王志君

（廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所，廣東 廣州 510623）

近年來(lái)，刑事司法在公平、公正等方面提出較高要求，尤其是在審判中心價(jià)值觀的引導(dǎo)下，更要統(tǒng)一刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)，有效處理刑事辯護(hù)問(wèn)題，全面保障被調(diào)查人生命自由權(quán)利。本文圍繞具體刑事訴訟案件，針對(duì)性探究審判為中心的刑事辯護(hù)問(wèn)題，希望為相關(guān)人員提供參考，推動(dòng)刑事司法工作邁向新臺(tái)階。

一、重要性

刑事訴訟制度的完善需要一段過(guò)程，要想提高此項(xiàng)制度實(shí)用性，為刑事訴訟案件公正審理提供依據(jù)，需要合理確定中心點(diǎn)，因?yàn)橹行狞c(diǎn)的選取關(guān)乎被告人自由權(quán)利維護(hù)情況，以及辯護(hù)人作用的發(fā)揮情況?？v觀刑事訴訟流程，即偵查、審查起訴、審判等，從中選擇適宜中心點(diǎn)，還原庭審本質(zhì)內(nèi)涵，為有效質(zhì)證提供有力支撐[1]。當(dāng)中心點(diǎn)定為審判，意味著言詞質(zhì)證能夠直面推進(jìn)，同時(shí)，還能適當(dāng)放寬出庭作證條件。在審判這一中心的帶動(dòng)下，訴訟案件能夠合規(guī)審理，從而凸顯法院在量刑中的地位，避免出現(xiàn)偵查占比過(guò)多現(xiàn)象，全面保證訴訟公平性。

二、突出問(wèn)題及原因

（一）辯護(hù)率偏低

審判中心形成后，應(yīng)盡可能呈現(xiàn)平等抗衡局面，實(shí)際上，刑事案件律師辯護(hù)率在23%-29%之間，這意味著辯護(hù)律師地位被削弱，長(zhǎng)此以往，審判機(jī)關(guān)公正性、公平性得不到可靠保障，難以捍衛(wèi)庭審實(shí)質(zhì)[2]。之所以辯護(hù)率低下，這與職業(yè)認(rèn)可度、教育培訓(xùn)、從業(yè)環(huán)境等因素有關(guān)，具體原因分析如下：

如今，國(guó)內(nèi)部分律所訴訟業(yè)務(wù)部門(mén)的收入相對(duì)少于非訴部門(mén)收入，尤其是處理刑事辯護(hù)案件時(shí)，需要律師投入較多時(shí)間和精力，頂著巨大壓力，并防控風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)付出與回報(bào)不成比例時(shí)，那么資深律師接受刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)意愿度相應(yīng)降低，專(zhuān)業(yè)刑事辯護(hù)律師的占比也相應(yīng)減少，這解釋了辯護(hù)率短時(shí)間內(nèi)得不到提高的原因。從專(zhuān)業(yè)層面來(lái)看，不少?gòu)臉I(yè)律師在獨(dú)立從事刑事辯護(hù)前缺少資深刑事辯護(hù)律師的培訓(xùn)、指引，導(dǎo)致部分律師將法援刑事案件作為“練手”案件，專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺失，無(wú)從提出有效辯護(hù)意見(jiàn)。另存在部分律師因刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)棘手而失去信心，辯護(hù)意見(jiàn)常常流于形式，未能提出有效的辯護(hù)意見(jiàn)，進(jìn)而形成對(duì)抗失衡現(xiàn)象。從案件進(jìn)程角度來(lái)看，律師接手刑事案件的時(shí)間不一，部分律師在一審?fù)徢盎蚨彶沤邮芪?，這無(wú)疑影響辯護(hù)思路的拓展，導(dǎo)致辯護(hù)阻力重重，再加上，刑辯律師所提出的意見(jiàn)未得到應(yīng)有重視，使得律師作用逐漸減弱，最終降低辯護(hù)率。

（二）庭審對(duì)抗較弱

當(dāng)前庭審辯方質(zhì)證權(quán)利大打折扣，從直接言詞片面運(yùn)用中能夠看出，長(zhǎng)此以往，不利于審、判融合，導(dǎo)致庭審對(duì)抗力度大大降低。之所以會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象，是多種因素作用的結(jié)果，如鑒定人、證人參與度偏低，出庭率低，一定程度上抬高了書(shū)面案卷作為證詞的地位，缺少交叉詢(xún)問(wèn)，導(dǎo)致鑒定人鑒定意見(jiàn)不夠客觀，證人證言不夠全面，而部分律師沒(méi)有注重發(fā)問(wèn)技巧，也導(dǎo)致庭審發(fā)問(wèn)無(wú)法切中重點(diǎn)，未能引起審判庭重視。

（三）法律援助力度較弱

新刑事訴訟法的法律援助效果不盡如人意，實(shí)踐問(wèn)題從審前法律援助不夠規(guī)范、申請(qǐng)法律援助案件占比較小、辦案經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼偏少三方面體現(xiàn)。具體而言，部分地區(qū)審前階段法律援助明顯少于審判階段法律援助，而各個(gè)階段的法援律師都不盡相同，上一階段法援律師所形成的成果也無(wú)法傳遞到下一階段的辯護(hù)工作中去，這會(huì)大大增加被告人訴訟權(quán)益保障難度。據(jù)資料調(diào)查可知，我國(guó)十六個(gè)地區(qū)在2019年法定法律援助案件占所有法律援助案件約75%，非法定法律援助案件占比小于33%[3]。2019年，針對(duì)15個(gè)地區(qū)辦案經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，平均每個(gè)訴訟階段辦案補(bǔ)貼不到1500元，區(qū)縣一級(jí)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)再次降級(jí)，個(gè)別區(qū)縣訴訟階段辦案補(bǔ)貼不超過(guò)800元。舉例來(lái)說(shuō)，云南省昆明市一個(gè)刑事法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)分別為1500元、2000元和2200元，雖然高于以往，但并不能完全滿(mǎn)足律師援助期間的成本支出。

三、問(wèn)題解決措施

刑辯領(lǐng)域的改革實(shí)踐不能一蹴而就，要想順利完成階段性改革目標(biāo)，捍衛(wèi)司法公正性和公平性，務(wù)必以審判為中心，高效解決刑事辯護(hù)突出問(wèn)題，賦予辯護(hù)人應(yīng)有權(quán)利，全面優(yōu)化辯護(hù)質(zhì)量。下文從三方面措施解決刑辯問(wèn)題，以此清除刑辯阻力，鞏固審判中心地位。

（一）提高律師辯護(hù)率

首先，調(diào)動(dòng)律師在刑辯業(yè)務(wù)中的工作意愿度。律所引導(dǎo)年輕律師正視訴訟業(yè)務(wù)，并向其傳授訴訟業(yè)務(wù)處理的技巧，盡可能提高辯護(hù)有效性，確保審判中心思想在庭審環(huán)節(jié)有效滲透。對(duì)于司法部來(lái)說(shuō)，應(yīng)大力支持律所工作，實(shí)施鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)原則，希望律所在刑辯領(lǐng)域繼續(xù)貢獻(xiàn)力量，培養(yǎng)高素質(zhì)的律師，攻克各類(lèi)刑辯問(wèn)題。為了保證律師辯護(hù)率提高工作受到關(guān)注，并得到業(yè)界認(rèn)可，勢(shì)必要擴(kuò)大宣傳范圍，即借助新媒體宣傳刑辯公正，一定程度上強(qiáng)化律師職業(yè)認(rèn)同感，使其在刑辯業(yè)務(wù)處理中盡職盡責(zé)。當(dāng)全體律師立足于法律實(shí)效性和庭審實(shí)質(zhì)性，就能夠主動(dòng)營(yíng)造公平氛圍，創(chuàng)設(shè)良好的社會(huì)環(huán)境，幫助辯護(hù)人解圍，為司法改革提供內(nèi)驅(qū)力。

不僅如此，為律師提供培訓(xùn)、再教育機(jī)會(huì)，使其掌握最新的法律內(nèi)容及相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，通過(guò)在辦案過(guò)程中指引辦案或通過(guò)模擬法庭等形式，豐富律師在刑辯業(yè)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)，使其在刑辯業(yè)務(wù)實(shí)戰(zhàn)中表現(xiàn)出色。長(zhǎng)此以往，能夠調(diào)動(dòng)律師從業(yè)自信心，使刑事辯護(hù)任務(wù)又好又快完成。除此之外，盡可能幫助律師創(chuàng)設(shè)良好的從業(yè)環(huán)境，即庭審前期認(rèn)真考慮律師建議，并尊重辯護(hù)人發(fā)言權(quán)，同時(shí)，司法人員提供可靠保障，大幅提升律師地位，最終為司法改革注入源源不斷的動(dòng)力。

（二）強(qiáng)化庭審對(duì)抗力

一方面，證言爭(zhēng)議較大時(shí)，鼓勵(lì)證人出庭作證，鑒定過(guò)程、依據(jù)爭(zhēng)議較大時(shí)，鼓勵(lì)鑒定人出庭。適時(shí)完善證人保護(hù)制度，即保護(hù)范圍擴(kuò)大、保護(hù)權(quán)利實(shí)質(zhì)賦予。立足當(dāng)?shù)厮痉ò讣徖硇枨螅闪⒆C人保護(hù)機(jī)構(gòu)，并細(xì)分各機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)，使證人保護(hù)工作持續(xù)進(jìn)行。從某種程度上來(lái)看，當(dāng)證人出庭作證，這是遵循直接言詞原則的具體體現(xiàn)。另一方面，細(xì)致審查書(shū)面證言。審查過(guò)后的書(shū)面證言確定其真實(shí)可靠，并且雙方無(wú)異議，那么庭審前完成證言質(zhì)證，意味著能夠采納書(shū)面證言[4]。如果雙方未達(dá)成協(xié)議，或者質(zhì)證環(huán)節(jié)受阻，這時(shí)要分析其他證據(jù)是否可靠。

（三）增加法律援助力度

法律援助效力能否長(zhǎng)效發(fā)揮，這與庭審前期法律援助制度實(shí)施效力有直接關(guān)聯(lián)。由于不同部門(mén)在法律援助中的職責(zé)不同，所以要在部門(mén)聯(lián)合的情況下增加法律援助力度，避免因職責(zé)缺失而弱化法律援助效能。具體來(lái)說(shuō)，政法委機(jī)關(guān)參與刑辯環(huán)節(jié)的法律援助，充分發(fā)揮監(jiān)督作用，針對(duì)辦案機(jī)關(guān)權(quán)利全面制約。例如，某地方檢察院審判階段發(fā)現(xiàn)之前未根據(jù)規(guī)定通知法律援助，責(zé)令檢察機(jī)關(guān)在有辯護(hù)律師的情況下審查起訴，前期起訴行為歸于無(wú)效，如此一來(lái)，能夠制約辦案機(jī)關(guān)，減少法律援助缺位現(xiàn)象。除此之外，在部分法律援助律師較多的地區(qū)，針對(duì)嫌疑人（被告人）對(duì)案件罪名、事實(shí)有異議的情況，應(yīng)當(dāng)酌情指定法律援助律師中辯護(hù)成效高、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師為其辯護(hù)；另可適當(dāng)提高法律援助環(huán)節(jié)的經(jīng)費(fèi)比例，通過(guò)拓寬經(jīng)費(fèi)來(lái)源、增加補(bǔ)貼等方式持續(xù)推進(jìn)刑辯業(yè)務(wù)，補(bǔ)貼適當(dāng)提高，補(bǔ)貼大致與辦案成本相同，可使法律援助力度大大增強(qiáng)，有利于提高刑辯質(zhì)量，取得審判中心視域下刑事辯護(hù)突出問(wèn)題妥善處理的良好效果。

綜上所述，刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)處理工作公平推進(jìn)，對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，應(yīng)強(qiáng)化職業(yè)認(rèn)同感，并靈活運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，圍繞審判這一中心專(zhuān)項(xiàng)解決刑事辯護(hù)問(wèn)題?？紤]到當(dāng)前刑辯問(wèn)題客觀存在，通過(guò)提高律師辯護(hù)率、強(qiáng)化庭審對(duì)抗力、增加法律援助力度等措施提高刑辯有效性，全面優(yōu)化辯護(hù)質(zhì)效。當(dāng)審判活動(dòng)在公平環(huán)境中進(jìn)行，刑事司法工作就能夠穩(wěn)健開(kāi)展。同時(shí)，司法改革進(jìn)程大大加快，最終全面保障辯護(hù)人合法權(quán)益，為日后刑辯業(yè)務(wù)高效處理奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。