劉平婕

（北京市中銀（南昌）律師事務所，江西 南昌 330001）

個人信息新型侵權(quán)形態(tài)一般指的是網(wǎng)絡侵權(quán)行為，而其中的個人信息主要指通過電子或其他方式記錄的能夠單獨或與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份的各種信息，這類信息通常包括姓名、身份證號碼、通信聯(lián)系方式、家庭住址、賬號密碼、財政狀況、行蹤軌跡等。然而在現(xiàn)實生活中，許多不法商家為了盈利依然使用App收集公民個人信息，甚至在互聯(lián)網(wǎng)上將這些信息倒買倒賣，對公民個人信息造成嚴重侵權(quán)行為。對于此種行為，我國現(xiàn)行法律并未制定專門性規(guī)定，致使不法分子依然依靠販賣個人信息牟利，這是現(xiàn)階段急需解決的問題。

一、個人信息新型侵權(quán)司法救濟存在的問題

（一）侵權(quán)人身份難以確定

中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的第47期《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年12月20日，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量達到9．89億。按照中國14億人口計算，中國約有70．6%的網(wǎng)民。其中，超過50%的網(wǎng)民年齡在40歲以下，更有21%的網(wǎng)民多為學生。因此，基于中國網(wǎng)民的龐大規(guī)模，一旦發(fā)生個人信息侵權(quán)行為，每個人都可能成為傳播者或受害者，此舉在導致個人信息侵權(quán)行為進一步擴大的同時也讓侵權(quán)人的身份變得難以確定。在互聯(lián)網(wǎng)領域，一方面侵權(quán)人通常具備高超的黑客技術(shù)，能夠不漏痕跡地竊取公民個人信息。另一方面，由于大多數(shù)被侵權(quán)人個人信息法律意識淡薄以及不具備相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，導致被侵權(quán)人意識到侵權(quán)行為發(fā)生時為時已晚。由此可見，個人信息侵權(quán)案例中的被侵權(quán)人通常為普通公民，他們本身不具備相關(guān)的反侵權(quán)意識，往往致使侵權(quán)人的身份難以確定?！睹袷略V訟法》第一百零八條規(guī)定起訴必須要有明確的被告，因此需要由原告提供侵權(quán)人的各類身份信息，如果侵權(quán)人身份無法確定，司法救濟工作將很難有效展開[1]。此外，就算明確了侵權(quán)人，由于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督力度無法落實到位，要想獲取對方的身份信息仍然是一個難題。

（二）舉證責任制度不利于維權(quán)

我國民法一貫遵循“誰主張，誰舉證”的原則。在法庭訴訟上，通常需要由原告列舉出大量相關(guān)證據(jù)。然而個人信息新型侵權(quán)不同于一般侵權(quán)案例，互聯(lián)網(wǎng)的存在往往使這類侵權(quán)案例具有特殊性。首先，侵權(quán)人和被侵權(quán)人的身份往往存在信息不對等的問題。通常情況下，被侵權(quán)人往往在個人信息泄露后才發(fā)覺個人信息被竊取，這時被侵權(quán)人由于法律意識淡薄通常會不知所措，致使無法有效整理出證據(jù)。其次，侵權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)上往往擁有多個域名，且會在多個網(wǎng)站上留下誤導的瀏覽痕跡，被侵權(quán)人很難通過這些痕跡提供準確的侵權(quán)證據(jù)。最后，侵權(quán)人通常對于黑客技術(shù)了解頗深，這種情況導致被侵權(quán)人無法有效獲取侵權(quán)人掌握的數(shù)據(jù)傳輸資料和技術(shù)信息，使舉證程序難上加難。根據(jù)上述情況，如果依然采用“誰主張，誰舉證”的原則，不僅會繼續(xù)助長侵權(quán)行為的發(fā)生，同時對被侵權(quán)人也是一種不公平的表現(xiàn)。

（三）缺乏集體訴訟機制

當個人信息受到侵權(quán)時，受到損害的通常并非個人，而是廣大的群體。但很多被侵權(quán)人在面對個人信息受到侵權(quán)時依然沒有選擇通過法律程序解決，而是選擇息事寧人。這種結(jié)果的出現(xiàn)一方面不僅是因為個人信息侵權(quán)的舉證過程繁瑣困難，還因為法律訴訟高昂的費用以及漫長的訴訟時間，都會導致被侵權(quán)人無法有效獲得賠償。基于這種情況，即便被侵權(quán)人最終勝訴，所得到的賠償也無法彌補消耗的時間成本。另一方面，由于個人信息侵權(quán)的種種困難，許多被侵權(quán)者開始選擇集體訴訟機制。集體訴訟是指訴訟各方中有一方是一群人，一方中多數(shù)成員會派出一名代表人代表眾多當事人來參與矛盾解決。通過集體訴訟，可以聯(lián)合所有被侵權(quán)者一同進行訴訟，以爭取司法救濟。然而，我國法院對民事訴訟法中未規(guī)定的集體訴訟采取不予受理態(tài)度，這種制度嚴重阻礙了被侵權(quán)者的維權(quán)行為[2]。

二、個人信息新型侵權(quán)司法救濟的實現(xiàn)路徑

（一）明確具體的侵權(quán)人

第一，合理利用侵權(quán)人身份信息的法定披露義務。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定了侵權(quán)人身份信息的法定披露義務[3]。就是當原告起訴網(wǎng)絡服務提供者時，網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶的姓名、聯(lián)系方式、地址等信息。如若網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的，可以對其采取處罰等措施。根據(jù)這條規(guī)定，需要由網(wǎng)絡服務提供者提供侵權(quán)人的相關(guān)信息，極大減輕了被侵權(quán)者舉證的困難，同時也讓個人信息侵權(quán)行為得到規(guī)范。第二，引入代理責任制度。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬特性，致使被侵權(quán)人很難在第一時間取得侵權(quán)人的相關(guān)信息，這在很大程度上制約了被侵權(quán)人的維權(quán)行為。代理責任制度簡單來說是指網(wǎng)絡服務提供者無論對個人信息侵權(quán)行為是否知情，都應當承擔相應的法律責任。和侵權(quán)人相比，網(wǎng)絡服務提供者的信息顯然更好獲得。因此，被侵權(quán)者可以向網(wǎng)絡服務提供者提出賠償，而網(wǎng)絡服務提供者可在賠償過后依法向侵權(quán)者進行追償。代理責任制度在很大程度上保障了被侵權(quán)者的利益，同時也讓侵權(quán)者付出相應代價。

（二）舉證責任倒置

舉證責任倒置指的是按照舉證責任分配的原則，本應由一方當事人承擔客觀舉證責任，現(xiàn)可以通過法律上的明確規(guī)定等轉(zhuǎn)移給另一方當事人承擔。例如，按照民事實體法有關(guān)侵權(quán)的一般理論，構(gòu)成侵權(quán)的四種要件事實原則上都應該由受害方承擔舉證責任，但為了維護弱者的權(quán)益，可以實施舉證責任倒置。因此，當再次發(fā)生個人信息侵權(quán)行為時，被侵權(quán)者僅需要向法院證明侵權(quán)行為真實存在以及自身在個人信息侵權(quán)時蒙受的具體損失即可，而無需再向法院提交侵權(quán)者個人信息。相反，侵權(quán)者則需要提供侵權(quán)行為不實的證據(jù)，否則將面臨法律的懲處。對于法律而言，永遠不能一成不變而需要根據(jù)具體情況靈活變通，以保障我國每一位公民的根本權(quán)益。

（三）引入集體訴訟

當前社會，許多企業(yè)為了牟利經(jīng)常濫用網(wǎng)絡用戶的個人信息，由此導致個人信息的侵權(quán)行為通常涉及大量用戶。例如在2017年至2020年間，涉及“簡歷買賣”侵犯公民個人信息罪一審案件中，某一招聘工作人員直接參與的案件共涉及6人，累計涉及個人簡歷信息共近60萬份。除這一招聘App外，其他招聘渠道的企業(yè)也都存在簡歷信息外泄的問題。如果個人面對信息侵權(quán)的反抗力量是微不足道的，那可以通過引入集體訴訟的方式進行司法救濟。當前我國集體訴訟包含選擇退出和選擇進入兩種模式。選擇退出是指判決結(jié)果適用于未退出以及明確退出的所有人，這種模式對于大陸法系國家當事人而言顯然是不適用的。而選擇進入指的是判決結(jié)果適用于明確加入的人，這種模式較為符合我國民事訴訟的規(guī)定，保障了被侵權(quán)人的利益不被中途退出者瓜分。

三、結(jié)語

目前我國對于個人信息的保護法律越發(fā)完善，但在實際生活中依然有許多被侵權(quán)者無法得到司法救濟從而蒙受巨大損失。因此，需要社會中的立法者以及公民都為個人信息安全保障出一份力，并通過法律制定、完善制度、提高公民意識等方法為個人信息安全保障奠定基礎。