李 彪

當(dāng)今世界，網(wǎng)絡(luò)已成為整個(gè)社會(huì)的基本生產(chǎn)資料，并從底層重塑社會(huì)經(jīng)濟(jì)樣態(tài)和資本權(quán)力格局，一種以平臺(tái)化為特征的新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式正在對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)行重構(gòu)，谷歌、臉書和亞馬遜等平臺(tái)公司已具有不可撼動(dòng)的經(jīng)濟(jì)地位，并掌控著大數(shù)據(jù)時(shí)代最重要的資源——數(shù)據(jù)和社交關(guān)系，這些公司都是上市公司，追求資本最大化是其存在的核心目標(biāo)，技術(shù)主義邏輯背后是資本原始擴(kuò)張動(dòng)力，技術(shù)與資本“合謀”催生出一種全新的資本主義形態(tài)——平臺(tái)資本主義(Platform Capitalism)(1)Andersson Schwarz，J.,“Mastering One’s Domain：Some Key Principles of Platform Capitalism”，2016 May 18th:Retrieved from https://tinius.com/blog/mastering-ones-domain-some-key-principles-of-platform-capitalism.，平臺(tái)資本主義是如何產(chǎn)生和運(yùn)行并對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響如何？這種資本主義形式的本質(zhì)及其勞動(dòng)剝削邏輯是什么？這種經(jīng)濟(jì)樣態(tài)是否存在可持續(xù)性？這是本文試圖主要回答的問題。

一、“數(shù)字平權(quán)”的幻滅：社交平臺(tái)與平臺(tái)資本主義的崛起

“平臺(tái)公司”并不像傳統(tǒng)商業(yè)公司所從事的制造行業(yè)那樣，進(jìn)行著物化生產(chǎn)，他們更關(guān)注用戶之間的社會(huì)連接，進(jìn)行著社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，從而顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，促成新的價(jià)值生態(tài)鏈，最終形成了一種以平臺(tái)為手段，以數(shù)據(jù)為資源，以“數(shù)字勞動(dòng)”為生產(chǎn)力，以互聯(lián)網(wǎng)為結(jié)構(gòu)的新利益循環(huán)模式。(2)蔡潤(rùn)芳：《“民主”的隱喻與幻滅：社交媒體創(chuàng)新擴(kuò)散與技術(shù)話語(yǔ)的互動(dòng)分析》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。

(一)用戶和數(shù)據(jù)是社交平臺(tái)發(fā)展的兩大核心資源

平臺(tái)必須有大量的用戶才能形成規(guī)模效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)資本主義的本質(zhì)屬性就是依賴網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)控制足夠多的用戶，用戶規(guī)模越大，平臺(tái)就對(duì)用戶越重要，越能滲透進(jìn)用戶的日常生活。另外，平臺(tái)還被設(shè)計(jì)成一個(gè)完美地提取和使用用戶數(shù)據(jù)的機(jī)制——通過向不同社會(huì)群體提供平臺(tái)和中介，平臺(tái)將自己置于社會(huì)監(jiān)視和提取這些群體之間的所有交互活動(dòng)的中心，平臺(tái)控制者擁有絕對(duì)對(duì)信息交換雙方的排他控制權(quán)，(3)Andersson Schwarz，J.，“Mastering One’s Domain：Some Key Principles of Platform Capitalism”，2016 May 18th:Retrieved from https://tinius.com/blog/mastering-ones-domain-some-key-principles-of-platform-capitalism.平臺(tái)越來越成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的唯一商業(yè)模式。從根本上說，平臺(tái)的用戶思維和數(shù)據(jù)思維都是一種典型的壟斷邏輯，平臺(tái)最終的訴求是希望形成一個(gè)贏家通吃的寡占市場(chǎng)，這種由數(shù)字技術(shù)“加持”的全新數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式就是“平臺(tái)資本主義”。

(二)平臺(tái)資本主義是資本邏輯“裹挾”信息技術(shù)社會(huì)的結(jié)果

在“共享經(jīng)濟(jì)”“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”等新經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)修辭下，依托于平臺(tái)公司對(duì)整個(gè)社會(huì)數(shù)據(jù)資源的壟斷控制，以社交傳播為核心和“嵌套平臺(tái)結(jié)構(gòu)”為特征的“平臺(tái)資本主義”已初現(xiàn)端倪，(4)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第76-78頁(yè)。平臺(tái)資本主義是一種新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式，社交媒體、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)、眾籌和共享等是其主要表現(xiàn)形式，(5)梁超、[美]保羅·蘭利：《平臺(tái)資本主義:數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通的中介化和資本化》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第11期。而技術(shù)又是平臺(tái)資本主義獲得支配社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)。(6)[德]馬克斯·霍克海默：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，上海人民出版社2006年版，第108頁(yè)。伴隨著平臺(tái)公司在整個(gè)社會(huì)生活中扮演著重要角色，“信息”“數(shù)據(jù)”與“關(guān)系”資源在互聯(lián)網(wǎng)資源的社會(huì)化配置中越來越核心與集中，這些資源也是社交平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的來源，紐曼爾·卡斯特認(rèn)為未來的世界不再以“南北”為分割標(biāo)準(zhǔn)，而是形成了一個(gè)以“第一世界”(或“第四世界”)為控制全球體系主導(dǎo)邏輯的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之外的大多數(shù)將沉落在財(cái)富與權(quán)力渠道被關(guān)閉的“黑洞”中，(7)[美]曼紐爾·卡斯特：《千年終結(jié)》，夏鑄九譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第434頁(yè)。新媒體平臺(tái)重構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，與支配利益無(wú)關(guān)的人與物，都將被納入進(jìn)平臺(tái)資本主義生產(chǎn)體系但被排除在平臺(tái)權(quán)力之外。平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)極力地把具有信息能力的社會(huì)公眾吸納進(jìn)平臺(tái)資本主義體系中成為新型數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)資料，但與此同時(shí)平臺(tái)權(quán)力的壟斷與排他性質(zhì)卻并沒有改變，(8)蔡潤(rùn)芳：《平臺(tái)資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺(tái)化”與玩工的“勞動(dòng)化”》，《新聞界》2018年第2期。長(zhǎng)此以往，必然會(huì)造就出新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，將導(dǎo)致以平臺(tái)壟斷為特征的新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等，(9)蔡潤(rùn)芳：《平臺(tái)資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺(tái)化”與玩工的“勞動(dòng)化”》，《新聞界》2018年第2期。如2021年1月，推特、臉書等多家社交媒體平臺(tái)以“煽動(dòng)暴力”為由集體凍結(jié)或限制特朗普及其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)和7萬(wàn)多支持者的賬號(hào)，特朗普個(gè)人的推特賬號(hào)則被永久停用，這種特權(quán)對(duì)傳統(tǒng)公權(quán)力造成了前所未有的挑戰(zhàn)，甚至凌駕于國(guó)家主權(quán)之上，被稱之為“超國(guó)家權(quán)力”。正如谷歌大腦研究員弗蘭(Fran?ois Chollet)所說，“我們共同養(yǎng)大的這個(gè)怪獸，最終會(huì)把我們每一個(gè)人都吃掉”。(10)參見《Facebook事件背后：AI 已經(jīng)控制著我們，但它本應(yīng)成為我們的助力》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1595791333700816324&wfr=spider for=pc。

(三)“數(shù)字平權(quán)”因平臺(tái)蛻變?yōu)樯虡I(yè)工具失去了實(shí)現(xiàn)可能性

社交媒體被傳媒研究者認(rèn)為是和莎草紙、宗教改革與古登堡的印刷術(shù)一樣，代表著公民社會(huì)的民主傳播形式，(11)Tom Standage,Writing on the Wall:Social Media-The First 2000 Years,Bloomsbury Publishing USA,2013,pp.1-6.但從近幾年的社交平臺(tái)運(yùn)作來看，平臺(tái)資本主義已經(jīng)在社交媒體主導(dǎo)的媒介化浪潮下成為深化新自由資本主義經(jīng)濟(jì)的新手段，社交平臺(tái)的金融化促使平臺(tái)公司迅速變現(xiàn)和上市的內(nèi)在要求與互聯(lián)網(wǎng)開放、共享的宗旨相悖離，資本要求最大限度地進(jìn)行利益收割和資本增值，平臺(tái)技術(shù)則成為了信息資本主義的生產(chǎn)工具。(12)Fuchs,Christian,Kees Boersma,Anders Albrechtslund and Marisol Sandoval,(Eds.),Internet and Surveillance:The Challenges of Web 2.0 and Social Media,Vol.16,New York:Routledge,2013.在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系中，“數(shù)字平權(quán)”的理念被弱化與稀釋，商業(yè)利潤(rùn)和資本被無(wú)限放大，倫理道德讓位于經(jīng)濟(jì)道德，個(gè)人“隱私權(quán)”和信息“接近權(quán)”的權(quán)利意識(shí)被弱化，數(shù)據(jù)監(jiān)控、行為監(jiān)控乃至于身體監(jiān)控(智能手環(huán)等的流行)成為新常態(tài)并且被“強(qiáng)制性”合法化，一開始標(biāo)榜著反主流中心文化的社交媒體一旦進(jìn)入資本價(jià)值為中心的現(xiàn)代金融生態(tài)體系就難逃淪為商業(yè)化工具的厄運(yùn)，社交媒體所主導(dǎo)的“媒介化社會(huì)”最終淪為平臺(tái)資本主義、監(jiān)控資本主義社會(huì)。(13)蔡潤(rùn)芳：《“民主”的隱喻與幻滅：社交媒體創(chuàng)新擴(kuò)散與技術(shù)話語(yǔ)的互動(dòng)分析》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。

早期技術(shù)主義者歡呼的“數(shù)字媒介技術(shù)可以自動(dòng)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)多樣性”(14)[加]馬歇爾·麥克盧漢：《機(jī)器新娘：工業(yè)人的民俗》，何道寬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第95頁(yè)。的觀點(diǎn)是天真的，“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展需要沒有政府監(jiān)管的自由市場(chǎng)的模式觀念實(shí)質(zhì)上是一種追逐商業(yè)利益最大化的意識(shí)形態(tài)”，(15)Robert W.McChesney,The Political Economy of Media:Enduring Issues,Emerging Dilemmas,NYU Press,2008.數(shù)字平權(quán)的樸素訴求隨著平臺(tái)蛻變成社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的過程而徹底失去了實(shí)現(xiàn)的可能性，“共享經(jīng)濟(jì)”等經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)為數(shù)據(jù)資本主義、平臺(tái)資本主義的合法化鋪平了道路，原有的“隱私權(quán)”“話語(yǔ)權(quán)”“接近權(quán)”等權(quán)利訴求依然“鏡中花水中月”，社交媒體的民主意蘊(yùn)由此被消解，“數(shù)字平權(quán)”幻滅，去中心化的“賽博烏托邦”(Cyber-Utopianism)被擊碎。

二、平臺(tái)資本主義是資本主義更加深入的集約化體現(xiàn)

縱觀整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，資本主義經(jīng)濟(jì)總能在技術(shù)革新和自我調(diào)適中得到不斷校正發(fā)展，緩解自身固有的潛在矛盾，因此其不斷出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)樣態(tài)既具有時(shí)代的特征又兼具其固有的矛盾慣性，概括起來平臺(tái)資本主義主要有以下特征：

(一)數(shù)據(jù)與關(guān)系資源被私有化與商業(yè)化

平臺(tái)資本主義的形成過程是社交平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)與社交關(guān)系的逐步私有化與商業(yè)化的過程?！八惴ǜ锩薄叭斯ぶ悄堋钡刃录夹g(shù)概念背后遮蔽了建立在這些技術(shù)應(yīng)用之上的數(shù)據(jù)權(quán)力與商業(yè)資本，社交媒體作為社會(huì)中介賦予了平臺(tái)媒介新的權(quán)力控制力，為社交平臺(tái)對(duì)社會(huì)民眾生產(chǎn)的數(shù)字資源的私有化行為合法化服務(wù)，平臺(tái)技術(shù)成為底層運(yùn)行的社會(huì)總體結(jié)構(gòu)原則，“全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的嵌套平臺(tái)結(jié)構(gòu)使得許多較小的平臺(tái)相當(dāng)依賴于頂級(jí)提供商(即全球巨頭)，這可以進(jìn)一步鞏固這些巨頭的主導(dǎo)地位”，(16)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第32頁(yè)。傳統(tǒng)意義上的非生產(chǎn)資料——數(shù)據(jù)與關(guān)系被吸進(jìn)社交平臺(tái)的“黑洞”之中淪為平臺(tái)資本主義的生產(chǎn)資料，加上平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，社交平臺(tái)日益走向集中化，新的平臺(tái)化壟斷形式產(chǎn)生，將導(dǎo)致以平臺(tái)壟斷為特征的新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等，這種趨勢(shì)必然造就新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。社交平臺(tái)私有化與商業(yè)化了原本屬于個(gè)人與社會(huì)公眾的數(shù)據(jù)和社交關(guān)系，社交平臺(tái)最終在傳播實(shí)踐與意識(shí)形態(tài)屬性上偏離了哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”(17)[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第3頁(yè)。，在新經(jīng)濟(jì)與新技術(shù)“合謀”下變身為平臺(tái)資本主義體系中的資本與權(quán)力再生產(chǎn)的商業(yè)化場(chǎng)域，成為資本逐利與權(quán)力控制的數(shù)字圍場(chǎng)。(18)Mark Andrejevic,“Surveillance in the digital enclosure”,The Communication Review,Vol.10,Issue 4,2007,pp.295-317.

(二)資本主義更加深入的集約化體現(xiàn)

“在技術(shù)上，它們作為平臺(tái)，反過來又構(gòu)建了其他平臺(tái)”，(19)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第45頁(yè)。平臺(tái)的規(guī)模越大，聚合人數(shù)越多，平臺(tái)在整個(gè)社會(huì)中的中介性越強(qiáng)，其將擁有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和排他性，并會(huì)影響和再構(gòu)建其他平臺(tái)，最終，那些取得成功的新興平臺(tái)往往被既有的巨型平臺(tái)買下來，并且相較于傳統(tǒng)的鏈?zhǔn)郊s化生產(chǎn)，平臺(tái)的生產(chǎn)鏈更加復(fù)雜，在時(shí)間和空間上更加緊密、更加協(xié)調(diào)、更加可以被控制，平臺(tái)的中介邏輯與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)又對(duì)建立在之上的勞動(dòng)關(guān)系與生產(chǎn)體系進(jìn)行著重建，使之成為改變社會(huì)權(quán)力的新力量，因此，平臺(tái)控制是一種完全控制的形式，平臺(tái)資本主義的本質(zhì)性就是壟斷，是資本主義更加深入的集約化體現(xiàn)，(20)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第46頁(yè)。由此可以認(rèn)為平臺(tái)資本主義本質(zhì)上依然是一種壟斷資本主義，依然具有壟斷資本主義的擴(kuò)張性和壟斷性，其壟斷邏輯背后恰恰是上面論述的——社交平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)與社會(huì)關(guān)系的私有化與商業(yè)化。(21)Morozov，E,Tech Titans are Busy Privatizing Our Data,The Observer，2016 April 24th：http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/24/the-new-feudalism-silicon- valley-overlords-advertising-necessary-evil?CMP=Share_iOSApp_Other.

(三)認(rèn)知資本主義發(fā)展的新階段與新形態(tài)

“認(rèn)知資本主義”是指20世紀(jì)70年代以來持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合所形成的資本主義階段，被認(rèn)為是繼重商資本主義、工業(yè)資本主義后資本主義發(fā)展的新階段，(22)Carlo Vercellone,“The Hypothesis of Cognitive Capitalism”，https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00273641．一般認(rèn)為認(rèn)知資本主義具有以下特征：知識(shí)通過網(wǎng)絡(luò)程序進(jìn)行生產(chǎn)與空間傳播；(23)Andrea Fumagalli，Stefano Lucarelli ，“A Model of Cognitive Capitalism:a Preliminary Analysis”，MPRA Paper No．28012，posted 11，January 2011，http://mpra.ub.uni-muenchen.de/28012/．經(jīng)濟(jì)虛擬化；物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)喪失了中心地位；分工模式發(fā)生變化；規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)消失，(24)Yann Moulier Boutang，Cognitive Capitalism，Translated by Ed Emery，Cambridge:Polity Press，2011，pp.50-56．……這一定程度上能夠解釋知識(shí)經(jīng)濟(jì)崛起后的資本主義形態(tài)新變化，(25)蔡萬(wàn)煥：《認(rèn)知資本主義:資本主義發(fā)展階段研究的新進(jìn)展》，《馬克思主義研究》2018年第8期。但隨著社會(huì)媒介化和媒介中介化，尤其是社交媒體的崛起后生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系再生都是在媒介平臺(tái)上完成，(26)[美]大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社2016年版，第102頁(yè)。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，數(shù)據(jù)與關(guān)系資源的私有化源于媒介的私有化，媒介的私有化賦予了媒介作為“社會(huì)型生產(chǎn)工具”和“經(jīng)濟(jì)型生產(chǎn)工具”的雙重屬性，(27)Hebblewhite，William Henning James,“‘Means of Communication as Means of Production’Revisited”,Triples,2012.“社會(huì)性生產(chǎn)工具”對(duì)應(yīng)的是傳播資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)，“經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)工具”則是對(duì)應(yīng)的作為資本增值擴(kuò)大再生產(chǎn)的流通工具，平臺(tái)成為溝通資本市場(chǎng)與社會(huì)個(gè)體以及社會(huì)生活之間的重要橋梁，并成為資本流通中不可分割的一部分植于“總體資本主義經(jīng)濟(jì)”(Total Capitalist Economy)。(28)[加]文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，黃紅宇等譯，華夏出版社2000年版，第137頁(yè)。資本天然的追求利益最大化的內(nèi)在需求，以及媒介的私有化、數(shù)字內(nèi)容的商品化、受眾的勞工化，以及社交平臺(tái)上關(guān)系的商品化都必將把互聯(lián)網(wǎng)媒介社會(huì)推向數(shù)字資本主義、監(jiān)控資本主義。認(rèn)知資本主義只是解釋了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的資本主義表征化的形態(tài)，并主要圍繞著“認(rèn)知產(chǎn)品”展開的，而隨著“認(rèn)知產(chǎn)品”必須附著和從屬于平臺(tái)來完成生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，因此，致力于闡釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)底層運(yùn)行秘密的平臺(tái)資本主義更符合資本主義發(fā)展的新階段特征。

三、“加利福尼亞”意識(shí)形態(tài)：社交平臺(tái)的勞動(dòng)生產(chǎn)與勞動(dòng)剝削

勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)和核心。隨著社交平臺(tái)在全世界的不斷擴(kuò)張，平臺(tái)資本主義日益成為全球越來越重要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，平臺(tái)資本主義已經(jīng)深刻地影響著信息社會(huì)的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)與價(jià)值增值方式(29)蔡潤(rùn)芳：《平臺(tái)資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺(tái)化”與玩工的“勞動(dòng)化”》，《新聞界》2018年第2期。，背后的勞動(dòng)生產(chǎn)機(jī)制是亟待需要厘清的核心問題。

(一)非職業(yè)化勞動(dòng)實(shí)踐卷入平臺(tái)資本主義勞動(dòng)體系

從農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)到信息社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向工業(yè)勞動(dòng)再向知識(shí)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變的過程，社會(huì)越來越多的工作投入于信息、傳播以及知識(shí)的生產(chǎn)和分配(30)[加]凱瑟林·麥克切爾、文森特·莫斯可：《信息社會(huì)的知識(shí)勞工》，曹晉等譯，上海譯文出版社2014年版，第3頁(yè)。，越來越多的非職業(yè)性社會(huì)實(shí)踐與價(jià)值創(chuàng)造被納入平臺(tái)資本主義勞動(dòng)體系中，甚至超過職業(yè)實(shí)踐成為整個(gè)平臺(tái)資本主義的最為重要的一環(huán)?！昂蠊I(yè)信息社會(huì)將依賴技術(shù)與信息的生產(chǎn)與傳播，權(quán)力來源將從傳統(tǒng)基礎(chǔ)向技術(shù)和科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)移，訓(xùn)練有素的科學(xué)和技術(shù)工作者組成的知識(shí)階層將崛起成為后工業(yè)資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者?！?31)[加]凱瑟林·麥克切爾、文森特·莫斯可：《信息社會(huì)的知識(shí)勞工》，曹晉等譯，上海譯文出版社2014年版，第2頁(yè)。技術(shù)主義與資本主義耦合，技術(shù)被放置于整個(gè)社會(huì)革新的中心位置，與之相對(duì)應(yīng)地，依賴技術(shù)的信息傳播與娛樂休閑生活也因?yàn)楸患夹g(shù)反噬而異化為資本生產(chǎn)系統(tǒng)的一部分，正如托夫勒所預(yù)言的“信息社會(huì)中生產(chǎn)者與消費(fèi)者的界限日益模糊，工作與空閑時(shí)間的界限被打亂”，(32)[美]阿爾溫·托夫勒：《第三次浪潮》，朱志炎、潘琪譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1983年版，第372頁(yè)。被技術(shù)平臺(tái)化的非職業(yè)行為不斷異化為勞動(dòng)價(jià)值生產(chǎn)實(shí)踐，平臺(tái)公司利用未支付報(bào)酬的勞動(dòng)時(shí)間來創(chuàng)造利潤(rùn)，“為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值”和“為資本的自行增值做貢獻(xiàn)”，非職業(yè)勞動(dòng)成為了馬克思定義的生產(chǎn)性勞動(dòng)(33)Christian Fuchs，Digital Labor and Karl Marx，London:Routledge，2014，p.110.，這與傳統(tǒng)馬克思勞動(dòng)理論只考慮了被支付薪水的雇傭勞動(dòng)之間有著顯著性差別，用戶與平臺(tái)并沒有雇傭勞動(dòng)關(guān)系，用戶拿出所有的休閑娛樂時(shí)間參與剩余價(jià)值的生產(chǎn)，“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了根本性變化，對(duì)馬克思主義關(guān)于“勞動(dòng)”的概念有了創(chuàng)新性發(fā)展。

(二)媒體數(shù)字勞工主客體身份融合

數(shù)字勞工的身份發(fā)生根本改變，“受眾勞動(dòng)”超越“生產(chǎn)者勞動(dòng)”成為主流勞動(dòng)實(shí)踐。社會(huì)文化生產(chǎn)在經(jīng)歷了模擬化、數(shù)字化和平臺(tái)化的演進(jìn)后，被新的數(shù)字生產(chǎn)邏輯與數(shù)據(jù)支持環(huán)節(jié)打破，以平臺(tái)為核心的數(shù)字流通經(jīng)濟(jì)徹底實(shí)現(xiàn)了信息與資本流的數(shù)字化與平臺(tái)化，促成了新的文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。“粉絲經(jīng)濟(jì)”“共享經(jīng)濟(jì)”“社群經(jīng)濟(jì)”等新經(jīng)濟(jì)修辭是以平臺(tái)為核心、以用戶規(guī)模為追求的新型經(jīng)營(yíng)性創(chuàng)收模式。在社會(huì)文化生產(chǎn)實(shí)踐中，參與平臺(tái)的所有角色都被卷入到平臺(tái)生產(chǎn)中，無(wú)論是上游的生產(chǎn)者還是下游的受眾，都被納入進(jìn)整個(gè)媒體業(yè)勞動(dòng)價(jià)值生產(chǎn)隊(duì)伍中，甚至?xí)霈F(xiàn)生態(tài)鏈的“倒置”和“回環(huán)”模式——以數(shù)據(jù)和關(guān)系為表征的“受眾勞動(dòng)”反而成為生態(tài)鏈的生產(chǎn)資料被上游環(huán)節(jié)所利用，“受眾勞動(dòng)”成為核心生產(chǎn)力，如網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的崛起，直播用戶參與到直播傳播，完成了從直播客體向直播主體的身份轉(zhuǎn)換，參與了勞動(dòng)價(jià)值生產(chǎn)，成為社交平臺(tái)下的數(shù)字知識(shí)生產(chǎn)勞工。按照受眾勞動(dòng)理論，平臺(tái)成為社交媒體創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)工具，平臺(tái)上的用戶既是作為資本世界自我主體性確立的主體，也是資本價(jià)值生產(chǎn)線上的生產(chǎn)勞工，為平臺(tái)公司創(chuàng)造了巨額利潤(rùn)，表面看起來的休閑時(shí)間實(shí)則成為勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值被剝削的過程。

(三)零邊際生產(chǎn)成本與規(guī)模報(bào)酬遞增

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形態(tài)具有零邊際生產(chǎn)成本與規(guī)模報(bào)酬遞增特點(diǎn)，傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)會(huì)出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減，當(dāng)邊際收益為零的時(shí)候，企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大就停止了；而對(duì)社交平臺(tái)來說，達(dá)到一定規(guī)模后，邊際成本就下降為零，報(bào)酬卻不斷增加。這些表面上看來其是無(wú)法用傳統(tǒng)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論來闡釋的，實(shí)則不然。數(shù)字文化產(chǎn)品的剩余價(jià)值凝結(jié)于千千萬(wàn)萬(wàn)的用戶生產(chǎn)的內(nèi)容(User Generated Content，即UGC)、無(wú)酬勞動(dòng)(Unpaid Labor)、玩工(Play-bour)等自由勞動(dòng)(Free Labor)中，所以才能夠產(chǎn)出巨大的數(shù)字剩余價(jià)值。在獲得剩余價(jià)值的過程中，平臺(tái)成為了商業(yè)資本集聚與剩余價(jià)值剝削的重要技術(shù)工具與手段，平臺(tái)技術(shù)也成為平臺(tái)資本主義剝削的重要基礎(chǔ)設(shè)施，承擔(dān)著剝削價(jià)值“收集器”的重要角色，發(fā)揮著底層的結(jié)構(gòu)性影響，最后使得整個(gè)社會(huì)都在為社交平臺(tái)進(jìn)行剩余價(jià)值生產(chǎn)。首先，傳統(tǒng)意義的消費(fèi)者一部分作為“生產(chǎn)者”創(chuàng)作信息內(nèi)容，另一部分作為平臺(tái)“消費(fèi)者”也在生產(chǎn)用戶數(shù)據(jù)，生產(chǎn)即消費(fèi)，消費(fèi)即生產(chǎn)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)首尾相接形成回環(huán)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)者與消費(fèi)者也構(gòu)成了?？怂?Fuchs)定義上的 “產(chǎn)消者”(34)Fuchs，Christian，“Web 2.0，Presumption and surveillance”，Surveillance & Society 8.3,2011,p.288.；其次，傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者也被卷入了平臺(tái)的營(yíng)銷環(huán)節(jié)，費(fèi)舍爾(Ellen Fisher)認(rèn)為平臺(tái)為用戶建構(gòu)與維護(hù)了社會(huì)關(guān)系才促成平臺(tái)對(duì)用戶“營(yíng)銷勞動(dòng)”的集約型剝削，平臺(tái)用戶被徹底卷入到社會(huì)生產(chǎn)總過程的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)，剝削延伸到營(yíng)銷領(lǐng)域，因此，吳鼎銘認(rèn)為“社交平臺(tái)上的內(nèi)容生產(chǎn)與消費(fèi)”“彈性雇傭制度下的網(wǎng)絡(luò)寫手”與“游戲產(chǎn)業(yè)聯(lián)眾的廉價(jià)玩工”都是“數(shù)字勞動(dòng)”，(35)吳鼎銘：《網(wǎng)絡(luò)“受眾”的勞工化：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)“受眾”的產(chǎn)業(yè)地位研究》，《國(guó)際新聞界》2017年第6期。社交平臺(tái)通過“數(shù)字勞工”娛樂休閑時(shí)間的勞動(dòng)化來獲取巨大的數(shù)字勞動(dòng)剩余價(jià)值，其生產(chǎn)與剝削依托平臺(tái)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的集聚以及平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)等資源的壟斷而實(shí)現(xiàn)，(36)蔡潤(rùn)芳：《平臺(tái)資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺(tái)化”與玩工的“勞動(dòng)化”》，《新聞界》2018年第2期。這種剩余價(jià)值生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)生產(chǎn)性勞動(dòng)完全不同，又由于主導(dǎo)虛擬世界的平臺(tái)公司均位于硅谷附近，因此這種新的勞動(dòng)剝削方式又被稱為“加利福尼亞”意識(shí)形態(tài)。

四、平臺(tái)資本主義的時(shí)代局限：不穩(wěn)定性與不可持續(xù)性

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是資本主義發(fā)展的新階段，但其依然存在著資本主義固有的局限性和不可調(diào)和的矛盾，概括起來主要有以下兩點(diǎn)：

(一)平臺(tái)資本主義是液態(tài)的、不穩(wěn)定的

平臺(tái)資本主義具有天然的不穩(wěn)定性。首先，隱私泄露成為平臺(tái)資本主義的主要特征，平臺(tái)虹吸和匯總數(shù)據(jù)，需要越來越多的數(shù)據(jù)才能實(shí)現(xiàn)其平臺(tái)外部性，像以前的鐵路壟斷企業(yè)曾經(jīng)吞噬煤炭那樣，但對(duì)越來越多的數(shù)據(jù)的渴求具有某種惡的后果——社交平臺(tái)以一種原始本能的驅(qū)動(dòng)力在不斷碰撞和突破社會(huì)公眾已經(jīng)認(rèn)同的私人領(lǐng)域邊界——谷歌街景項(xiàng)目被指責(zé)在其車隊(duì)經(jīng)過時(shí)會(huì)搜集每個(gè)家庭的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，臉書公司時(shí)不時(shí)陷入泄漏隱私數(shù)據(jù)的指責(zé)……這些事件不是簡(jiǎn)單的意外觸碰民眾隱私，必須把這些視為平臺(tái)資本主義的必然后果——資本主義從原始本能上鼓勵(lì)獲取足夠多的數(shù)據(jù)，擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就不可避免地被侵犯隱私丑聞所困擾。其次，隨著人工智能等技術(shù)的崛起，社交平臺(tái)越來越主張“算法推送”“實(shí)時(shí)匹配”和“自動(dòng)化生產(chǎn)”等能力的發(fā)展，平臺(tái)越來越具有了一種“信息理想主義”形式，這種信息分配方式很容易讓人聯(lián)想到“社會(huì)操控”“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，這種技術(shù)的微觀匹配不一定必然帶來社會(huì)宏觀層面的平衡和“有計(jì)劃”，“社交繭房”效應(yīng)業(yè)已凸顯，這種短視行為很容易造成“集體短視”與“群體極化”，具有很強(qiáng)的不穩(wěn)定性，此外，平臺(tái)化具有令人擔(dān)憂的壟斷控制傾向——他們不斷地將他們的數(shù)據(jù)提取設(shè)備擴(kuò)展到新的領(lǐng)域平臺(tái)，如智能家居領(lǐng)域、自動(dòng)駕駛領(lǐng)域、虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域以及其他各種個(gè)人服務(wù)行業(yè)，成為21世紀(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí)際控制者，擁有絕對(duì)地在交換方面的排他控制權(quán)力，(37)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第45頁(yè)。很容易成長(zhǎng)為信息極權(quán)主義，最終會(huì)走向信息帝國(guó)主義。

(二)平臺(tái)資本主義具有不可持續(xù)性

平臺(tái)資本主義和以往任何形態(tài)的資本主義一樣具有不可持續(xù)性。首先，平臺(tái)安排生產(chǎn)的“對(duì)等經(jīng)濟(jì)(Peer Economy)”會(huì)打破舊階級(jí)結(jié)構(gòu)，平臺(tái)會(huì)促使更多打零工(Gig)的勞動(dòng)階層出現(xiàn)，可能這些勞工早上在工廠上班，下班后開優(yōu)步，睡覺前刷臉書，在工作和娛樂休閑活動(dòng)之間靈活地隨意切換，但平臺(tái)資本主義表面上使得勞動(dòng)者獲得更多參與社會(huì)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)，但本質(zhì)上卻是在日益階層化的經(jīng)濟(jì)中再次發(fā)揮了資本原始積累的作用，平臺(tái)因其在工作環(huán)境退化方面扮演的負(fù)面角色而受到了相當(dāng)大的批評(píng)，雖然“零工經(jīng)濟(jì)”可能被認(rèn)為對(duì)那些具有高技能的人來說是有利的，但是對(duì)許多人來說，仍然存在著不穩(wěn)定的就業(yè)以及沒有永久就業(yè)的福利。其次，資本主義壟斷與寡占的本質(zhì)從未改變，由于所有權(quán)的不對(duì)等，全民信息化并未從根本上消弭數(shù)字鴻溝與數(shù)字不平等，社會(huì)信息福利的結(jié)構(gòu)性不平衡很難使得這種運(yùn)作模式長(zhǎng)期持久下去。最后也是最根本的，平臺(tái)商業(yè)模式的背后是采取風(fēng)險(xiǎn)投資基金的時(shí)間與投資組合兩大架構(gòu)，社交平臺(tái)也勢(shì)必會(huì)被牢牢卷入風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的周期循環(huán)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫周期性的爆發(fā)就是鐵證，“加利福尼亞意識(shí)形態(tài)”也難逃“華爾街意志”。

(三)生產(chǎn)力的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私有化固有矛盾無(wú)法調(diào)和

在平臺(tái)資本主義下，盡管傳統(tǒng)視域下的勞動(dòng)內(nèi)涵和剩余價(jià)值的來源發(fā)生了變化，但資本主義并未擺脫其發(fā)展的歷史規(guī)律，而是在更高階段上繼承、再生出馬克思描述過的“資本主義的基本矛盾”——生產(chǎn)社會(huì)化與價(jià)值占有規(guī)律之間的矛盾，(38)Yann Moulier Boutang，Cognitive Capitalism，Translated by Ed Emery，Cambridge:Polity Press，2011，p.120．這種矛盾不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新的中心化而發(fā)生絲毫改變。另外，平臺(tái)資本主義代表的生產(chǎn)力社會(huì)化程度已經(jīng)跨越微觀組織聯(lián)合的程度，達(dá)到了宏觀經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，但其所有制性質(zhì)在本質(zhì)上仍然是私有的，這無(wú)疑把生產(chǎn)力的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私有化之間的矛盾推向空前尖銳的程度，但也為最終解決這一矛盾開辟了道路。

結(jié) 語(yǔ)

隨著社會(huì)實(shí)踐的豐富和技術(shù)的更新迭代，一些學(xué)者開始質(zhì)疑產(chǎn)生于一百多年前的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為其存在“不注重現(xiàn)實(shí)新變化”，部分理論與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)而難以被大眾接受等問題。(39)吳宣恭：《重視所有制研究，學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2015年第1期?！捌脚_(tái)資本主義”試圖解決目前整個(gè)社會(huì)圍繞平臺(tái)公司進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)和數(shù)字勞動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐，探討數(shù)字勞動(dòng)、剩余價(jià)值和資本積累方式，并與資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的新發(fā)展結(jié)合起來，關(guān)照了當(dāng)下，豐富了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵與外延。

(一)社交平臺(tái)體現(xiàn)的依然是資本意志

平臺(tái)資本主義具有很大的蒙蔽性，表征是技術(shù)主義邏輯，但其背后體現(xiàn)的依然是金融資本意志，表面是硅谷的技術(shù)新貴按照自己的意志重構(gòu)了新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但硅谷背后依然是華爾街的資本驅(qū)動(dòng)，成為壟斷資本新的“代理人”，社交平臺(tái)是外殼，背后依然是以風(fēng)險(xiǎn)投資為代表的金融資本主義，任何低估或忽視平臺(tái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的后果只會(huì)“落入”它們以技術(shù)之名設(shè)定的立場(chǎng)，需要警惕資本借助社交平臺(tái)對(duì)輿論的控制，如2016年，演員趙薇不顧網(wǎng)民反對(duì)啟用爭(zhēng)議臺(tái)獨(dú)演員戴立忍拍攝《沒有別的愛》，被“共青團(tuán)中央”官微點(diǎn)名批評(píng)后，該微博被秒刪，引發(fā)民眾對(duì)資本控制輿論的關(guān)切。技術(shù)邏輯與人文邏輯孰重孰輕的背后是具有根本性作用的資本邏輯，因此，了解平臺(tái)資本主義背后的運(yùn)作機(jī)制變得更加重要。

(二)社交平臺(tái)中的等級(jí)結(jié)構(gòu)是剩余價(jià)值來源的權(quán)力根本

平臺(tái)資本主義使得數(shù)字勞工與數(shù)字勞動(dòng)的關(guān)系異化，正如馬克思指出，“工場(chǎng)手工業(yè)的分工使勞動(dòng)過程的智力作為別人的財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量而同工人相對(duì)立。這個(gè)分離的過程從協(xié)作開始，在工場(chǎng)手工業(yè)中得到發(fā)展，在大工業(yè)中完成，大工業(yè)使科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力而同勞動(dòng)分開，并使它為資本服務(wù)?！?40)《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第314頁(yè)。認(rèn)知資本主義聲稱數(shù)字勞動(dòng)者不會(huì)被剝削、人人共享的理念實(shí)際上是“點(diǎn)-新自由主義”(Dot-Neoliberalism)。(41)王維佳：《“點(diǎn)新自由主義”：賽博迷思的歷史與政治臉書》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年第6期。過度剝削、液態(tài)流動(dòng)性和等級(jí)制是數(shù)字化勞動(dòng)最明顯的特征(42)Maurizio Lazzarato ，“Immaterial Labor”，Work，Migration，Memes，Personal Geopolitics，Issue 30，2016，p.81．，數(shù)字勞工被迫按照平臺(tái)設(shè)定的規(guī)則進(jìn)行信息生產(chǎn)和休閑娛樂活動(dòng)的勞動(dòng)化，這種依附關(guān)系使得資本剝削成為可能。剩余價(jià)值是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要概念，馬克思用剩余價(jià)值來揭示資本主義剝削的秘密。(43)《馬克思恩格斯文集》第 5 卷，人民出版社2009 年版，第 57 頁(yè)。平臺(tái)資本主義在不否認(rèn)平臺(tái)帶來缺乏穩(wěn)定性的勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，也承認(rèn)平臺(tái)公司背后的資本與數(shù)字勞工之間的不平等關(guān)系，數(shù)字勞工與金融資本之間剝削關(guān)系依然存在，曼德爾認(rèn)為，“在資本主義經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)中的等級(jí)結(jié)構(gòu)是至關(guān)重要的，如果沒有這種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從生產(chǎn)勞動(dòng)中獲取剩余價(jià)值是不可能的。換句話說，如果沒有生產(chǎn)資料所有制導(dǎo)致的生產(chǎn)中的等級(jí)結(jié)構(gòu)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就將垮臺(tái)”。(44)[比利時(shí)]厄內(nèi)斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，馬清文譯，黑龍江人民出版社1981年版，第235頁(yè)。

(三)社交平臺(tái)的公共治理與社會(huì)參與是未來趨勢(shì)

如何解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面效應(yīng)是未來需要解決的重要問題。平臺(tái)越來越具備“準(zhǔn)公共物品”和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的特征，與擁有大量經(jīng)濟(jì)資源、服務(wù)公共利益的公共交通部門越來越相似，在“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的安排下，這些部門已經(jīng)將公有制作為主要解決手段，這意味著必須對(duì)21世紀(jì)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行改造與完善，而非放任它們追求商業(yè)利潤(rùn)和數(shù)據(jù)權(quán)力。與生產(chǎn)力高度社會(huì)化相適應(yīng)，要積極推動(dòng)平臺(tái)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)化，通過開放產(chǎn)權(quán)、混合產(chǎn)權(quán)等創(chuàng)新，要求其運(yùn)作方式更加透明化，用戶、社會(huì)公眾、專家共同參與企業(yè)治理，對(duì)其背后的“黑匣子”進(jìn)行監(jiān)督，這不但有利于社會(huì)穩(wěn)定，而且在根本上有利于平臺(tái)公司自身的健康發(fā)展。

因此，從技術(shù)視角開始回歸資本本位的平臺(tái)資本主義研究，將有助于彰顯馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的多維創(chuàng)新，豐富其理論源泉，為不斷創(chuàng)新當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供新視角和新路徑。