程庭潤

（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120）

改革開放以來，我國對外交流日益密切，民事訴訟法學(xué)研究也出現(xiàn)了繁榮的景象，這既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，我們還要深刻認(rèn)識到，在這種繁華的表象下，民事訴訟法學(xué)的不完善問題依舊十分嚴(yán)峻，需要我們做出更多的探討和努力。

一、民事訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐的脫離

在查閱資料的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)從整體上來看，現(xiàn)階段我國民事訴訟缺乏精細(xì)化且普及率較低，盡管部分相對發(fā)達(dá)的地區(qū)對其進(jìn)行了細(xì)化解釋和討論，但是在執(zhí)行的過程中也并沒有完全按照規(guī)范執(zhí)行［1］；另外一個(gè)現(xiàn)象是，由于地域性的差別，不同的地區(qū)針對訴訟流程有自己的地方法和自我習(xí)慣，雖然有法律對其進(jìn)行了約束，但是在實(shí)際工作中，司法人員也還是會按照自己的理解去執(zhí)行。以上原因也就導(dǎo)致了民事訴訟在我國執(zhí)行的實(shí)際情況與相關(guān)的管理之間存在一定的差異，進(jìn)而導(dǎo)致了二者的脫離。

其次，從現(xiàn)實(shí)工作的角度分析，我國現(xiàn)階段民事訴訟的執(zhí)行工作和訴訟理論之間關(guān)系也是逐漸脫離的，在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)和法制觀念落后的地區(qū)，甚至出現(xiàn)了民事訴訟的具體工作和理論基礎(chǔ)完全脫離的局面，法律理念和法制觀念嚴(yán)重缺乏現(xiàn)實(shí)意義和指導(dǎo)性。這也就導(dǎo)致了在一般的民事訴訟案件中，工作人員開展工作的時(shí)候沒能做到以理論研究的解釋為基礎(chǔ)。

最后，由于部分工作人員在司法實(shí)踐中工作方法不當(dāng)，過度重視那些可操作性強(qiáng)的技術(shù)，而忽略了民事訴訟理論的重要性，就很容易導(dǎo)致其無法對一些現(xiàn)實(shí)工作提出理論性的指導(dǎo)。而在民事訴訟開展過程中出現(xiàn)的隨意性、規(guī)范性的缺失，更直接導(dǎo)致了部分工作在沒有理論解釋支持情況下開展，是對法律尊嚴(yán)的藐視，更容易造成不良的社會影響。如，在民事訴訟的審理過程中，執(zhí)法人員未按照程序?qū)⑻幚淼牧鞒毯徒Y(jié)果進(jìn)行公示，接受群眾的監(jiān)督；在案件審理的過程中負(fù)責(zé)審判的工作人員沒能盡職盡責(zé)，沒能注意審理的過程和處理的結(jié)果是否合理，這更導(dǎo)致了在司法行為中，民事訴訟法的理論和解釋都不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用［2］。

二、研究方法的缺失與失范

（一）對傳統(tǒng)研究方法的反省分析

在研究的過程中，筆者從執(zhí)行方法、新的理論以及不同學(xué)術(shù)流派之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行深度剖析，認(rèn)為執(zhí)行方法催生了新的理論，同時(shí)推動了不同學(xué)術(shù)流派的融合發(fā)展。簡而言之，研究方式在具體的研究中不僅發(fā)揮了重要的實(shí)踐意義，還將直接影響到整個(gè)民事訴訟法學(xué)發(fā)展的進(jìn)程及公信度。

通過對民事訴訟領(lǐng)域傳統(tǒng)的研究方法和手段進(jìn)行探討和思考，筆者認(rèn)為民事訴訟領(lǐng)域存在的突出矛盾點(diǎn)是研究角度過于片面與研究的方法手段過于單一。對國內(nèi)外民事訴訟制度的分析僅僅是建立在意識形態(tài)的基礎(chǔ)之上，顯然沒有做到從不同政治觀點(diǎn)、不同階層、不同立場等多個(gè)角度進(jìn)行探究和分析。［3］在文獻(xiàn)資料中雖然有一些以國家民事訴訟法的制度為基礎(chǔ)的研究，并根據(jù)相關(guān)研究進(jìn)行了討論分析，但多數(shù)分析并沒有完全做到從經(jīng)驗(yàn)、制度程序等角度開展討論。

（二）研究方法的多樣性缺失

民事訴訟研究方法的多樣性缺失主要表現(xiàn)在研究的單一性層面上，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者對其展開研究僅僅是為了滿足政策和政治需求，而忽略了在民生、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的指導(dǎo)和應(yīng)用，這一現(xiàn)象嚴(yán)重違背法律的準(zhǔn)則和對其研究的本質(zhì)精神。民事訴訟法主要針對的是一些民生問題以及關(guān)系到社會人員的社會性問題。因此，所有的審判結(jié)果都直接反映了人們的社會行為，都關(guān)系到人們生活中的方方面面，與之關(guān)系較為緊密的學(xué)科有經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和倫理學(xué)等等。這就需要從多個(gè)角度考慮問題，從不同層面進(jìn)行探討分析。正是因?yàn)檠芯咳藛T在執(zhí)行的過程中沒有掌握到多樣性的特點(diǎn)，導(dǎo)致研究方法過于單一，與刑事訴訟相比，這些研究就趨于形式主義。盡管經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，這種情況已經(jīng)有所改變，但是由于理論和專業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展不均衡和重視程度不夠，導(dǎo)致了研究人員在研究民事訴訟法的時(shí)候很少通盤考慮。

三、研究主體自主性缺失

有民事訴訟法方向的研究者表示，在實(shí)踐或民事訴訟過程中的自主性缺失主要體現(xiàn)在對主體的認(rèn)識不到位，進(jìn)而引起的主體錯(cuò)位和沒有建立起自主性觀念等。一些法制理念較為落后的地區(qū)，在實(shí)際的工作過程中，因?yàn)槭艿蕉喾矫娴木窒扌?，沒能有效地對民事訴訟的主要立場、科學(xué)性的發(fā)展規(guī)律及其他相關(guān)事宜進(jìn)行充分的研究分析。相當(dāng)一大部分的相關(guān)研究人員比較重視政治導(dǎo)向，因此這些研究或多或少都摻雜著濃厚的政治因素，這也就致使研究的過程和研究結(jié)果都較為主觀、片面。［4］再者，因?yàn)槿藗兊拿つ繌谋娦睦砗汀邦^雁效應(yīng)”，一旦關(guān)于民事訴訟的某一項(xiàng)研究得到了一大部分人的認(rèn)可和支持，那么就容易出現(xiàn)跟風(fēng)現(xiàn)象。這種盲目的跟風(fēng)和追崇不但不利于其健康發(fā)展，還會加速理論研究與法制根本脫離的速度。

目前，比較典型自主性缺失問題主要表現(xiàn)在沒能處理好調(diào)解和現(xiàn)場審判之間的矛盾關(guān)系，其在民事訴訟開展的過程中扮演調(diào)解和判定的角色，充分展示了民事糾紛中調(diào)解工作的可持續(xù)性和便捷性，同時(shí)也從側(cè)面反映了司法行政機(jī)關(guān)實(shí)踐工作中調(diào)節(jié)法律問題的現(xiàn)狀。在現(xiàn)實(shí)情況中，民事訴訟主要用途是在和平年代解決民生資源的分配和社會個(gè)人之間沖突性較大問題，雖然具有靈活性、多元化和以理論為指導(dǎo)的特征，但它也存在一定的缺陷。新民主主義時(shí)期提出的“司法調(diào)解”與實(shí)踐中的民事訴訟理念大相徑庭，其認(rèn)為“民事訴訟雙方應(yīng)該在司法主持下進(jìn)行”，這充分說明，在這一時(shí)期的法律法規(guī)擁有更為強(qiáng)烈的發(fā)展意義和民主意識。到了近代，隨著人們的法制觀念不斷提高，普法的規(guī)模不斷擴(kuò)大，民事訴訟的調(diào)節(jié)范圍也得到進(jìn)一步的拓展，其逐漸成了居民解決民事糾紛的主要途徑，并在執(zhí)行的過程中演變成調(diào)解和處理案件行政化、政治化的重要手段。但是，近年來在相關(guān)的研究中，專家學(xué)者并沒有針對這種不良的發(fā)展趨勢提出具有制約性質(zhì)的建議，盡管也曾有一些學(xué)者對上述現(xiàn)象存在質(zhì)疑，但最終并沒有得到更多人的認(rèn)可，最終草草了事。由于普法教育的缺失，以及部分地域間人們對刑事訴訟和民事訴訟定義的混淆，導(dǎo)致在一些人群中出現(xiàn)對司法語境了解不夠充分的現(xiàn)象，如果片面地將民事訴訟調(diào)解認(rèn)為是一種政治手段，就十分容易讓主體缺乏自主性，導(dǎo)致出現(xiàn)認(rèn)知調(diào)解與判斷之間的界限不明，有失法律的公平。［5］

四、程序與實(shí)體的分離

在民事訴訟法中，我們通常認(rèn)為主體是指在該民事案件中，擁有具體事實(shí)和與案件相關(guān)的當(dāng)事人，而這一過程的主要程序則是針對不同的民事訴訟案件使用的解決流程和手段。從價(jià)值的定義角度考慮，應(yīng)該把主體放在首要位置，其次才是程序和手段，需要強(qiáng)調(diào)的是在這一過程中主體和程序必須具有整體性和可持續(xù)性，程序的公平、公正以及標(biāo)準(zhǔn)化程度決定了主體在實(shí)際工作中的滿意程度，同時(shí)也需要得到人們的認(rèn)可。但從民事訴訟等專業(yè)的角度分析，盡管主要的研究觀念以“實(shí)體高于程序、程序決定主體”理論為基礎(chǔ)開展各項(xiàng)工作，但是從系統(tǒng)化、整體化的原則上看，在對其研究的過程中則要將二者分開而論。這種現(xiàn)象在現(xiàn)行的法律制度中比較明顯，大部分法律法規(guī)研究制定人員把這種行為定義為法律執(zhí)行程序的缺失，更有甚者在法律制定的過程中，立法者對程序?qū)W的重視程度不夠，就直接導(dǎo)致了法律體系程序化的缺失。此外在民事訴訟的過程中，也應(yīng)該做到注重程序化，一旦出現(xiàn)程序化的理念和實(shí)際情況脫離的情況，就會導(dǎo)致法律體系與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重分離，最終引起民事法律不完善的現(xiàn)象。

五、結(jié)語

從我國法律的進(jìn)程來看，解決民事糾紛的一個(gè)重要途徑是民事訴訟，其關(guān)系到個(gè)人在社會上的合法權(quán)益和法律的公平公正。但是筆者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)的工作中，民事訴訟存在理論和實(shí)踐脫離、部分研究方法的缺失、研究主體的自主性不到位、程序與實(shí)體分離突出等問題，這些研究上的困境嚴(yán)重阻礙了民事訴訟法的進(jìn)展和完善。所以，筆者建議，在實(shí)際研究過程中，可以從以上四個(gè)問題入手，從而推動民事訴訟法不斷完善和充實(shí)，真正發(fā)揮維護(hù)居民個(gè)體利益的作用。