史正保 張紅濤

（1．蘭州財經(jīng)大學法學院，甘肅 蘭州 730030；2．甘肅勝友律師事務(wù)所，甘肅 平?jīng)?744000）

一、隱名股東的概念和法律特征

我國《公司法》對隱名股東沒有明確定義?！蛾P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號）（以下簡稱《公司法司法解釋（三）》）第二十四條、第二十五條使用了實際出資人這一概念，未使用隱名股東這一詞語。隱名股東的概念，學界有不同的觀點，有學者認為隱名股東是指雖然實際出資或認購公司的股份，但在公司章程、股東名冊和工商登記中卻記載他人為公司股東；[16]還有學者認為隱名股東是指出資人為了規(guī)避法律或出于其他原因，借用他人名義設(shè)立公司或以他人名義出資，一般稱為隱名股東。與之相對應(yīng)記載于工商登記材料上的股東則為顯名股東。[17]筆者認為，隱名股東是指基于規(guī)避法律或其他原因，借用其他人姓名或名稱對公司進行投資，然而在《公司法》所確定的要記載股東名稱或姓名的對外公示文件中卻登記為他人的一種特殊的投資人。

隱名股東具有以下法律特征：一是出資性。隱名股東和顯名股東之間達成向公司投資的合意，隱名股東履行合約義務(wù)，向公司進行實繳或者認繳出資；二是秘密性。鑒于各種復(fù)雜的原因，隱名股東或為規(guī)避法律，或為保護自己的隱私，與顯名股東簽訂協(xié)議，不暴露自己的真實身份，以此來向公司投資并獲取經(jīng)濟利益；三是權(quán)利的受限性。如果股東不進行工商登記，其權(quán)利受到限制，不能善意第三人。

二、我國關(guān)于隱名股東資格認定的學說及簡評

（一）實質(zhì)要件主義學說

該說不考慮以誰的名義出資，將實際出資人認定為投資公司的股東[1]。實質(zhì)要件主義說的優(yōu)點是直接把隱名股東認定為所投資公司的股東，這最大限度地保護了隱名股東的權(quán)益；實質(zhì)主義學說的缺點是忽視了顯名股東的作用，無法確保交易的安全性。

（二）形式要件主義學說

該說不管是否存在隱名股東以及隱名股東是否出資，而將記載于股東名冊和工商登記等公示性文件中的人認定為股東[2]。形式要件說的優(yōu)點是符合商法所倡導(dǎo)的外觀主義原則和快捷主義原則，降低了其他公司、其他股東和第三人的交易成本和風險；形式要件說的缺點是將對外公示的顯名股東認定為公司的股東，直接否定了隱名股東出資的意義，不利于保護隱名股東的合法權(quán)益。

（三）折中要件主義學說

該說在處理隱名股東和顯名股東內(nèi)部的糾紛時，采用實質(zhì)要件主義學說的觀點，確立隱名股東具有公司的股東資格[3]。在處理涉及第三人糾紛時，采用形式要件主義學說的做法，把顯名股東確立為公司的股東。折中說的優(yōu)點是在處理內(nèi)部關(guān)系時，將隱名股東認定為股東，這保護了隱名股東的權(quán)益，在處理涉及第三人的外部關(guān)系時，將顯名股東認定為股東，這保護了交易第三人的權(quán)益；折中說的缺點是該說采用的雙重標準在司法實踐中容易造成認定標準的混亂，內(nèi)部關(guān)系不確定。

三、英美法系與大陸法系代表性國家關(guān)于隱名股東資格認定的立法實踐

（一）英美法系代表性國家關(guān)于隱名股東資格認定的立法實踐

美國《商業(yè)公司法（修正版示范文本）》中規(guī)定，“股東是指在公司記錄中股票以其名義注冊的人或者股票的受益所有人，后者的權(quán)利以公司存檔的指定人證書所賦范圍為限”。[18]美國《示范商法公司法》更對股東下了一個簡單明確的定義，其第一百四十條第二款規(guī)定，“公司登記簿所記載的股份持有人被當然地被視為公司的股東”。[19]從上述定義就可以看出，美國公司法確定了自己持有和代他人持有兩種股東形式。他人并不是完完全全的股東，而是對自己的出資只享有收益權(quán)。英國《公司法》第二十二條第一款規(guī)定，“簽署公司章程大綱的股份認購人，須當作已同意成為公司的成員，在公司注冊時須作為成員記入公司的成員登記冊”。該條第二款同時規(guī)定，“所有同意成為公司成員，而其姓名已記入成員登記冊的其他人士，均為公司的成員”。從英國的法律可以看出，英國只把記載于公司成員登記冊上的人當然而然地視為公司的股東，不問其是否是顯名股東等原因。英美法系國家在關(guān)于隱名股東糾紛處理問題上，嚴格遵循本國公司法的基本理念和制度，對隱名股東與公司或者善意第三人的糾紛，嚴格遵循本國所確立的公示主義和外觀主義的原則處理。即把公司股東名冊的記載作為認定股東的依據(jù)，隱名股東不能主張以其實際的出資為理由對抗公司和善意第三人；至于隱名股東和顯名股東之間的糾紛，則按照英美法系發(fā)達而悠久的信托等法律加以規(guī)范和處理。

（二）大陸法系代表性國家關(guān)于隱名股東資格認定的立法實踐

《德國股份公司法》第六十七條第二款規(guī)定：“與公司的關(guān)系中，只有在股票登記簿上登記的人，始得成為公司的股東”。從該條可以看出，德國公司法將股票登記簿上的人直接認定為公司的股東，不問其他因素，這也遵循了商法中所崇尚的公示主義和外觀主義原則?！度毡旧谭ǖ洹返诙倭阋粭l第一款規(guī)定，“以假名認購股份的人，負認股人的責任；未經(jīng)他人同意以他人名義認購股份的人，亦同”。日本規(guī)定了顯名股東和隱名股東對股款的連帶繳納的責任。在日本公司法學界主張用區(qū)分內(nèi)外關(guān)系的辦法解決有關(guān)隱名投資的糾紛。對于內(nèi)部關(guān)系采用民法上的隱名代理制度，實際出資人行使權(quán)利、承擔義務(wù)并獲取收益，遵循意思自治原則；對于外部關(guān)系，則為了維持股東名冊對外的公示效力，保障交易相對人的信賴利益，只能單單依據(jù)股東名冊的登記，由顯名股東向公司主張權(quán)利。

四、我國隱名股東產(chǎn)生的原因與立法實踐

（一）我國隱名股東產(chǎn)生的原因

我國隱名股東產(chǎn)生的現(xiàn)實原因比較復(fù)雜，總體可以抽象概括為以下兩點。一是符合公司法關(guān)于股東的規(guī)定但以隱名股東的形式出現(xiàn)。符合規(guī)定的隱名股東是指除了規(guī)避法律強制性規(guī)定之外的原因而形成的隱名股東[4]。符合法律規(guī)定的隱名股東的成因具有多樣性。例如實際出資人不想暴露自己的姓名或名稱、財產(chǎn)狀況等等；二是不符合公司法關(guān)于股東的規(guī)定而存在的隱名股東[5]。不符合公司法規(guī)定的隱名股東是指為了規(guī)避法律的禁止性規(guī)定，隱名股東借用顯名股東的姓名或名稱對公司進行投資，從而達到其向公司投資進行收益的實際出資人。例如我國《公司法》對投資主體、投資人數(shù)等有限制；我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定公務(wù)員不得從事、參與營利性活動，不得擔任營利性組織的職務(wù)；我國《外商投資企業(yè)法》對外商投資比例有嚴格限制，無法突破。

鑒于現(xiàn)行法律、法規(guī)明確規(guī)定某些主體不能進行投資，在經(jīng)濟利益驅(qū)動下，投資人不得不借用他人名義，隱名股東隨之產(chǎn)生。另外某些投資人由于個人信息保護、企業(yè)改制等原因，自愿或只能以他人名義進行投資，這在一定程度上也滋生隱名股東。

（二）我國關(guān)于隱名股東的立法實踐

我國《公司法》第三十二條規(guī)定沒有直接否定隱名股東的存在，而從側(cè)面肯定了隱名股東的存在。第三款規(guī)定股東登記對抗制度，體現(xiàn)我國公司法堅持外觀主義原則。

我國《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第十四條至二十條明確規(guī)定了外商投資企業(yè)股權(quán)代持及處理。第十四條規(guī)定了確認股東或變更股東身份的條件。第十五條規(guī)定了股權(quán)代持合同的效力。第十六條至第二十條規(guī)定了代持合同被解除或認定無效后如何處理。但該規(guī)定適用范圍只適用于外商投資企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)無法適用。

《公司法司法解釋（三）》第二十一條至第二十六條對內(nèi)資企業(yè)隱名投資的問題進行了原則性規(guī)定。第二十一條規(guī)定了股東資格訴訟中的原被告及第三人。第二十二條規(guī)定了取得股東資格的條件，股東須實繳或認繳出資，合法受讓或繼受股權(quán)。這是股東取得股東資格的實質(zhì)要件，需要舉證證明。第二十三條規(guī)定了公司應(yīng)向股東出具股東資格證明材料并辦理工商登記。這是取得股東的形式要件。第二十四條規(guī)定了股權(quán)代持合同的效力，隱名股東的投資權(quán)益及變更為顯名股東的決議條件。隱名股東顯名時必須經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意。該條在保護隱名股東合法權(quán)益上，是一大進步。第二十五條規(guī)定了顯名股東無權(quán)處分代持股權(quán)時參照我國《民法典》善意取得制度來處理雙方糾紛。第二十六條規(guī)定了顯名股東未向公司履行出資義務(wù)時，公司債權(quán)人可要求顯名股東對公司債務(wù)承擔補充賠償責任。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》（簡稱九民會議紀要）關(guān)于公司糾紛案件的審理中涉及隱名股東顯名化的司法認定條件。該部分第二十八條規(guī)定了其他股東知悉隱名股東出資事實，且以行為默示隱名股東行使權(quán)利時，隱名股東顯名化的路徑。該條是對《公司法司法解釋（三）》第二十四條第三款的重要補充。九民會議紀要規(guī)定還是過于簡單，對顯名股東提出異議時，異議期限、舉證責任及證明標準等問題沒有規(guī)定，司法實踐操作性不強。

（三）我國現(xiàn)行立法關(guān)于隱名股東立法存在問題的分析

1．隱名股東資格認定標準不同

對于隱名股東的資格應(yīng)該如何進行認定，我國學術(shù)界有三種不同的學說，即形式要件主義學說、實質(zhì)要件主義學說及折中要件主義學說[6]。到底選擇何種認定標準才能更好地解決隱名投資糾紛，學術(shù)界和實務(wù)界一直爭論不下?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ穬H僅是確認了隱名股東的投資權(quán)益，然而并沒有直接承認隱名股東的股東資格，也沒有提出具體的隱名股東資格的認定標準。

2．隱名投資的法律性質(zhì)不確定

公司法盡管沒有否定隱名股東，公司法的司法解釋對隱名股東也有一些規(guī)范，但是隱名投資的法律性質(zhì)依然空白。對于隱名投資的投資性質(zhì)，在當代學術(shù)界有三種不同的看法，即代理說、信托說和合伙說[20]。如何科學界定隱名投資的性質(zhì)是處理有關(guān)隱名投資的糾紛關(guān)鍵，到底采用何種學說更有利于處理隱名投資的法律問題，目前學術(shù)界和司法實務(wù)并無定論。

3．隱名股東資格認定規(guī)則缺失

《公司法司法解釋（三）》第二十四條第三款規(guī)定隱名股東顯名時要經(jīng)過公司其他股東半數(shù)以上同意。除此之外，司法解釋再未明確認定隱名股東資格需要考量的其他因素或認定規(guī)則。由于法律的空白，司法實踐中各地法院對隱名股東資格認定規(guī)則、標準掌握不統(tǒng)一，部分法律文書裁判結(jié)果差異較大，不利于處理隱名投資糾紛。

4．顯隱股東糾紛處理規(guī)定不明

對于如何處理顯名股東和隱名股東之間的糾紛，現(xiàn)行法律規(guī)定比較模糊，不明確?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ冯m然明確了只要隱名股東和顯名股東之間的投資協(xié)議沒有違反法律的強制性規(guī)定，就可以認定為有效，并且可以參照《民法典》的規(guī)定來處理兩者之間的爭議。但是隱名股東和顯名股東之間的投資協(xié)議并不是我國《民法典》上規(guī)制的有名合同，而是不為常人所熟悉的無名合同。對于無名合同，我國《民法典》涉及條款很少。更何況，隱名投資協(xié)議有特殊性，例如協(xié)議中約定如何行使股東權(quán)利和處分股權(quán)等問題，而且有些問題單純依靠合同制度是沒有辦法解決的。公司法規(guī)定缺失，法官采用傳統(tǒng)民法思維裁判案件，無法合理處理隱名投資糾紛。

五、我國隱名股東資格認定制度的構(gòu)建

（一）以形式要件說為標準認定隱名股東資格

筆者認為，在隱名股東資格認定方面，形式要件說比較符合我國的國情。主要理由如下：一是形式要件說的主張符合我國現(xiàn)行的法律規(guī)定。我國《公司法》第三十二條第三款已經(jīng)明確規(guī)定了股東登記制度。該條其實堅持了公示主義和外觀主義的精神；二是形式要件說有利于保障交易的安全性和快捷性。由于隱名股東具有很強的隱匿性，不容易使交易第三人知道，因此就大大增加了交易的不確定性和危險性，更增加了交易成本。形式要件說能夠克服上述問題，可以保障交易的安全和效率，促進商業(yè)資本順利流通[6]。

在認定的具體做法方面，我們可以借鑒國外的一些做法，即利用形式要件說來處理顯名股東、其他股東、公司和第三人之間的糾紛。具體來說，就是當顯名股東與第三人、公司、其他股東等發(fā)生交易時，應(yīng)該依據(jù)形式要件說認定顯名股東為公司的股東，否定隱名股東的股東資格[7]。但由于形式要件說對隱名股東的資格認定采取否定態(tài)度，不支持隱名股東通過申請變更身份，因此，筆者認為這種觀點也存在一定的缺陷，不應(yīng)完全堅持形式要件說的觀點。為保護隱名股東的合法權(quán)益，最有效的辦法就是讓隱名股東成為符合公司法要求的真正意義上的股東。在維護公司的人合性和公司其他股東權(quán)利的情況下，應(yīng)該讓隱名股東向公司申請或提起訴訟的方式，變更顯名股東?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返诙畻l恰好規(guī)定了通過訴訟確認隱名股東資格。

（二）以信托為依據(jù)認定隱名投資的法律性質(zhì)

1．以信托理論制度為依據(jù)

對于隱名投資的性質(zhì)，筆者更傾向于信托說。筆者認為把隱名投資認定為一種股權(quán)投資信托更有利于處理隱名股東和顯明股東之間的糾紛。信托說具有以下優(yōu)點：一是信托說的觀點與隱名投資具有高度的相似性，這種相似性不僅體現(xiàn)在形式上，而且也體現(xiàn)在實質(zhì)上；二是信托制度中的股權(quán)信托具有很強的專業(yè)性，更有利于保護隱名股東的權(quán)益；三是信托制度要求登記，有利于降低交易的風險和成本，而且可以保護善意第三人的合法權(quán)益[8]。筆者認為代理說和合伙說不符合隱名投資的實質(zhì)構(gòu)造，無法準確界定隱名投資的法律關(guān)系。代理說主要缺點在于委托人享有的介入權(quán)不僅能隨便介入隱名股東參與的法律關(guān)系，而且還會在很大程度上影響法律關(guān)系的效力[9]。合伙說主要缺點是隱名股東對合伙債務(wù)承擔無限連帶責任，明顯加重了隱名股東的股東義務(wù)。

2．引進股權(quán)投資信托制度

股權(quán)投資信托，是指委托人把自己持有的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人進行管理和處分，或者委托人把自己合法所有的資金轉(zhuǎn)移給受托人，受托人按照委托人的意愿將資金向公司投資，形成投資股權(quán)，并且由受托人以自己的名義進行管理和處分，并且股權(quán)收益歸受益人的一種行為[10]。在股權(quán)投資信托法律關(guān)系中，存在三方主體，分別是委托人、受托人和受益人。三方主體按照法定程序建立，并將各方當事人的條件、權(quán)利和義務(wù)通過信托契約加以確定。委托人就是進行股權(quán)投資信托的人，也就是信托財產(chǎn)所有人。受托人是委托人充分信任的個人或法人。受益人是指對信托財產(chǎn)享有收益權(quán)的人。將隱名投資性質(zhì)界定為股權(quán)投資信托，隱名股東是股權(quán)信托中的委托人，顯名股東是股權(quán)信托中的受托人。至于受益人，委托人可以按照自己的意愿進行指定。這樣就可運用比較完善的信托制度來處理隱名股東和顯名股東之間的糾紛。

3．探索成立股權(quán)信托公司

目前，在我國的信托公司中，沒有專門的股權(quán)投資信托公司。筆者認為，股權(quán)信托公司的成立條件嚴格，具有的信用度比較高，不僅有辦理信托業(yè)務(wù)的專業(yè)能力，而且有完善的技術(shù)條件。信托公司的這些優(yōu)點可以擺脫顯名股東代持股權(quán)的局限性，可以讓具有成熟和專業(yè)技術(shù)條件的信托公司擔任顯名股東。這樣做不僅擴大了隱名股東的選擇性，而且還降低了隱名股東投資的風險，保障隱名投資的安全性[11]。

4．建立股權(quán)信托登記制度

信托登記是指通過一定的方式將對有關(guān)財產(chǎn)已設(shè)立信托的事實向社會予以公布。就登記的基本內(nèi)容而言，信托登記理論上大體可分為三類，即信托產(chǎn)品登記、信托文件登記、信托財產(chǎn)登記。信托登記具有如下優(yōu)點：一是對信托財產(chǎn)的權(quán)屬及性質(zhì)進行登記，區(qū)分委托人和受托人的財產(chǎn)平原則進行分配。最高人民法院（2017）民申2454號民事裁定，明確信托當事人對信托財產(chǎn)的權(quán)利、義務(wù)，降低風險且保證交易的安全；二是能夠預(yù)防受托人為自己的利益濫用權(quán)利，可以最大程度地有效保護委托人的權(quán)益。我國《信托法》第十條確立信托登記制度，但并沒有規(guī)定登記事項，這無疑是信托登記的不足之處。2014年上海自貿(mào)試驗區(qū)出臺《信托登記試行辦法》，該辦法對信托收益權(quán)登記事項、初始登記和申請變更時所需要的材料進行了詳細規(guī)定。我們可以將股權(quán)投資信托納入信托登記的范圍，參照《信托登記試行辦法》進行登記，以期能夠更好地解決隱名股東和顯名股東之間的糾紛。

（三）確立隱名股東資格認定的一般規(guī)則

依照《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》和《公司法司法解釋（三）》《合同法》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合最高人民法院的判例、各地省高院的指導(dǎo)意見，筆者認為隱名股東資格認定要遵循以下規(guī)則：

1．達成股權(quán)代持合意

只有隱名股東與顯名股東通過口頭或書面協(xié)議達成委托代持股權(quán)且明確股權(quán)歸屬的真實意思表示，才能認定隱名股東與顯名股東之間存在股權(quán)代持關(guān)系。如果隱名股東與顯名股東之間不存在代持股權(quán)的合意，無法界定股權(quán)歸屬，那雙方之間可能存在合伙、民間借貸等其他法律關(guān)系。隱名股東與顯名股東存在代持股權(quán)的合意是區(qū)分股權(quán)代持與合伙、民間借貸等法律關(guān)系的關(guān)鍵[12]。最高人民法院的判例及各地省高院的指導(dǎo)意見均將約定股權(quán)歸屬作為界定隱名投資的主要考慮因素。最高人民法院（2010）民二終字第113號民事判決書①湖北省利用世界銀行貸款項目辦公室與湖北東方農(nóng)化中心、襄樊市襄陽區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作公司股權(quán)糾紛一案。裁判要旨為“是否具有成為股東的意思是判斷當事人是否是公司股東的重要標準。公司設(shè)立時，當事人受他人委托向公司支付出資款，因當事人自己并沒有成為股東的意思，故其不是公司股東，其僅與該他人之間構(gòu)成一般的債務(wù)關(guān)系，該他人才是公司股東?！薄渡虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見（二）》（滬高法民二[2003]15號）第二部分處理股權(quán)確認糾紛的相關(guān)問題第二條規(guī)定：“一方實際出資，另一方以股東名義參加公司，但雙方未約定實際出資人為股東或者承擔投資風險，且實際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者未實際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應(yīng)認定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理?！薄渡綎|省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》（魯高法發(fā)〔2007〕3號）第三部分有限責任公司股東資格確認糾紛的處理第三十六第二款規(guī)定：“實際出資人以他人名義出資，雙方未約定股權(quán)歸屬、投資風險承擔，且無法確認實際出資人具有股東資格的，實際出資人與名義出資人之間按借貸關(guān)系處理。”《江西省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（贛高法〔2008〕4號）第三部分有限責任公司股東資格確認糾紛的問題第三十條第二款規(guī)定：“實際出資人以他名義出資，雙方未約定股權(quán)歸屬、投資風險承擔，且無法確認實際出資人具有股東資格的，實際出資人與名義出資人之間按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。”

2．股權(quán)代持合法有效

民事法律行為合法有效系民事權(quán)利存在的基石。依照《公司法司法解釋（三）》第二十四條規(guī)定，一般情況下股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)被認定為有效。股權(quán)代持合同合法有效，才能進一步考量隱名股東資格的認定問題。如果股權(quán)代持存在《合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，股權(quán)代持協(xié)議無效。代持協(xié)議無效后，按照相互返還的原則，對實際形成收益，依照合同公平原則進行分配。最高人民法院（2017）民申2454號民事裁定書②吳巍與蘇州信誠傳媒廣告有限公司、蘇州乾生元食品有限公司等確認合同無效糾紛一案。裁判要旨為“《委托投資協(xié)議書》及《協(xié)議書》，從形式上看為雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實質(zhì)構(gòu)成上市公司股權(quán)的隱名代持……上市公司股權(quán)不得隱名代持……損害到資本市場基本交易秩序與基本交易安全，損害到金融安全與社會穩(wěn)定，從而損害到社會公共利益。因此依據(jù)《合同法》第五十二條第四項等規(guī)定，訴爭協(xié)議被認定為無效?！?/p>

3．隱名股東進行出資

隱名股東按照法律、公司章程規(guī)定向公司出資是公司資本維持的必然要求，也是股東取得公司股權(quán)的實質(zhì)條件[13]。既然隱名股東想取得股東資格，其應(yīng)當然履行出資義務(wù)?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返诙l、《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第十四條均規(guī)定隱名股東顯名時要以實際出資為條件。股東主張其出資構(gòu)成隱名股東的，應(yīng)舉證證明。股東不能證明已履行實際出資義務(wù)，且公司其他股東不知曉其投資事宜的，不成立隱名股東，其股東身份不予確認。

4．參與公司經(jīng)營管理

在實踐中，部分隱名股東實際參與公司股東會、董事會等會議，擔任職務(wù)參與管理經(jīng)營公司，這在一定程度上能證明隱名股東的股東身份。隱名股東是否參與公司經(jīng)營管理并不是認定股東資格的必備條件，但在認定隱名股東資格時可以進行參考。在司法實務(wù)中，人民法院在認定股東資格時，通常將隱名股東是否參與公司經(jīng)營管理作為認定股東資格的考慮因素[14]。

5．符合公司內(nèi)部決議

有限責任公司具有較強的人合性，隱名股東在顯名時要尊重公司內(nèi)部治理和決策，需要其他股東認可隱名股東的資格和身份。《公司法司法解釋（三）》《九民會議紀要》均要求隱名股東顯名時要經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》要求其他股東認可實際投資者股東身份。

（四）明確關(guān)于顯名股東和隱名股東糾紛處理的規(guī)定

1．建立隱名投資制度

由于隱名投資法律性質(zhì)和隱名股東資格認定標準等問題我國的現(xiàn)行法律處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致在處理隱名股東與顯名股東、公司及第三人之間的糾紛帶來眾多爭議和困惑。在實踐中，隱名投資的現(xiàn)象大量存在，甚至很多股份有限公司也存在隱名投資的現(xiàn)象。為妥善解決因隱名投資引發(fā)的各種法律問題，筆者認為應(yīng)當建立隱名投資法律制度，消除隱名股東投資顧慮，也為解決隱名投資引發(fā)的各種糾紛提供法律依據(jù)。

2．完善股權(quán)代持合同

《合同法》分則規(guī)定的有名合同中，根本無法包含股權(quán)代持合同，股權(quán)代持合同作為一種新型的無名合同。在實踐中，有關(guān)隱名投資產(chǎn)生的合同名稱、內(nèi)容及形式五花八門，差異較大，且合同整體質(zhì)量不高。由于合同約定不明或條文含糊不清經(jīng)常引發(fā)糾紛。筆者認為有必要參照《民法典》，構(gòu)建典型、指導(dǎo)性的股權(quán)代持合同，列明協(xié)議標的、股權(quán)歸屬、權(quán)利行使等必備條款，同時倡導(dǎo)當事人使用典型合同交易，從而為解決顯名股東和隱名股東糾紛提供規(guī)范的事實依據(jù)。

3．落實股東名冊制度

《公司法》第三十二條規(guī)定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利?！豆镜怯浌芾項l例》第二十條規(guī)定，申請設(shè)立有限責任公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)提交的文件中并無股東名冊。雖然《公司法》第三十二條規(guī)定有限責任公司應(yīng)當置備股東名冊，但是實踐中眾多公司由于各種原因根本沒有置備股東名冊。筆者認為可以考慮將股東名冊列入公司設(shè)立、變更登記必須提交文件的范疇，賦予股東名冊對外公示的效力，賦予公司內(nèi)部治理權(quán)，這樣不僅有效解決隱名股東、顯名股東與公司之間的矛盾糾紛，更有利于保護隱名股東合法權(quán)益，促進外部交易安全[15]。