張青平

（廣西師范大學(xué)法學(xué)院 廣西 桂林 541006）

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》規(guī)定，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。2020年年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情便屬于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。受此影響，市場上出現(xiàn)了哄抬物價(jià)等不法行為。國家市場監(jiān)管總局頒布了《市場監(jiān)管總局關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），各級(jí)政府及市場監(jiān)管局根據(jù)《指導(dǎo)意見》嚴(yán)厲打擊囤積防疫物資、哄抬市價(jià)的不法行為，市場經(jīng)濟(jì)秩序得以穩(wěn)定。但是在其中也暴露出許多法律問題，由于《中華人民共和國價(jià)格法》（以下簡稱《價(jià)格法》）在立法層面上的缺失，導(dǎo)致哄抬物價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，違法所得范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)不明確，最終導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中只能依靠《指導(dǎo)意見》作為執(zhí)法依據(jù)，因此，立法要如何完善，這是法律人應(yīng)該深入思考的問題。

一、理論基礎(chǔ)

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

在19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)自由主義的代表人物亞當(dāng)·斯密在其代表作《國富論》中提出，國家政府不應(yīng)該對(duì)私人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行任何干預(yù)，在市場調(diào)節(jié)的作用下，社會(huì)資源配置會(huì)自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。但是隨即1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后證明該理論并不符合實(shí)際。隨即，凱恩斯的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)主義開始盛行，強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)該對(duì)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。羅斯福新政的成功，也證明了國家對(duì)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)是有必要的。我國在一些特殊的經(jīng)濟(jì)時(shí)期，有針對(duì)性地對(duì)市場價(jià)格進(jìn)行了有效干預(yù)，實(shí)踐中也取得良好的成果。并且我國《價(jià)格法》自1998年5月1日頒布實(shí)行以來，一直沒有進(jìn)行重大修改；因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，完善《價(jià)格法》是國家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行有效干預(yù)的合理方式。

（二）法理學(xué)基礎(chǔ)

漆多俊教授在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》[1]一書中提到，現(xiàn)代國家宏觀調(diào)控體系分為三個(gè)環(huán)節(jié)和層次，即計(jì)劃、各種經(jīng)濟(jì)政策及各種調(diào)節(jié)工具與手段。在不同時(shí)候具體運(yùn)用上應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重，尤其在特定時(shí)期和非常時(shí)期更是如此。所謂特定時(shí)期或非常時(shí)期，是指國家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)生重大變革或出現(xiàn)重大異常的時(shí)期，如制度改革、戰(zhàn)爭、災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件等。在這種時(shí)期，原有的經(jīng)濟(jì)秩序被打亂，正常的市場調(diào)節(jié)受阻，原本正常的市場價(jià)格會(huì)出現(xiàn)異常波動(dòng)。這個(gè)時(shí)候就需要國家采取緊急措施對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，包括宏觀引導(dǎo)調(diào)控。在特定時(shí)期出現(xiàn)特定事態(tài)，國家針對(duì)這些事態(tài)確定調(diào)控目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，國家需要調(diào)整、修改原來的計(jì)劃和各種經(jīng)濟(jì)政策，并且以立法的形式來確立這種調(diào)整，包括廢止、修改原來的某些立法，制定新的立法。這便從法理的角度表明了國家政府在疫情暴發(fā)后迅速出臺(tái)有針對(duì)性的經(jīng)濟(jì)政策與《指導(dǎo)意見》的正當(dāng)性和在之后要通過立法的形式來確立這種調(diào)整暨完善《價(jià)格法》的必要性。

二、《價(jià)格法》有待完善之處

（一）哄抬物價(jià)具體漲幅的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

物價(jià)的具體漲幅認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)直接影響到個(gè)案行為是否被認(rèn)定為哄抬物價(jià)的違法行為。[2]但是對(duì)于商品漲價(jià)，我們要對(duì)市場一般性漲價(jià)和人為的惡意哄抬物價(jià)進(jìn)行區(qū)分。市場一般性漲價(jià)受制于市場一般性規(guī)律，不需要法律來調(diào)整，然而惡意哄抬物價(jià)行為便屬于違法行為，需要受到法律的規(guī)制。對(duì)于如何定性哄抬物價(jià)，法律有所規(guī)定?！秲r(jià)格法》第十四條規(guī)定：“禁止經(jīng)營者捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過高”，國務(wù)院發(fā)布的《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》（以下簡稱《處罰規(guī)定》）第六條則細(xì)化了《價(jià)格法》第十四條的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)營者捏造、散布虛假信息，擾亂市場價(jià)格；除生產(chǎn)自用外，超出正常存儲(chǔ)數(shù)量或存儲(chǔ)周期，將當(dāng)前市場供應(yīng)緊張的商品大量囤積；利用其他手段哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格異常上漲等行為列為哄抬物價(jià)行為。

雖然《價(jià)格法》與《處罰規(guī)定》都對(duì)惡意哄抬物價(jià)的行為進(jìn)行了規(guī)定，但是兩法都沒有對(duì)漲幅多少才構(gòu)成惡意哄抬物價(jià)進(jìn)行規(guī)定。為了解決這個(gè)難題，2020年2月1日，國家市場監(jiān)管總局頒布了《指導(dǎo)意見》，詳細(xì)列舉了哄抬物價(jià)行為，并且在第十條規(guī)定中將哄抬物價(jià)的價(jià)格漲幅認(rèn)定權(quán)限下放到省級(jí)。[3]各省對(duì)于哄抬物價(jià)的漲幅認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)大都是規(guī)定了不能超過一定比例或者進(jìn)銷差價(jià)率不能超過基準(zhǔn)價(jià)格的一定比例。但是在實(shí)踐中，各個(gè)省份對(duì)于設(shè)定哄抬物價(jià)的漲幅認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差別過大。例如，湖北規(guī)定了進(jìn)銷差價(jià)率不能高于15%，而河北規(guī)定進(jìn)銷差價(jià)率不能高于30%。如果各省對(duì)最高漲幅認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相差過大，這樣最終只會(huì)導(dǎo)致相同行為在不同地區(qū)會(huì)有不同的認(rèn)定結(jié)果。

（二）執(zhí)法依據(jù)不足

1.效力問題

根據(jù)《價(jià)格法》第五條“國務(wù)院價(jià)格主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國的價(jià)格工作。國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的價(jià)格工作”和第三十三條“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門，依法對(duì)價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對(duì)價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰”的授權(quán)，國務(wù)院價(jià)格主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國價(jià)格工作。[4]因此，國家市場監(jiān)管總局有權(quán)發(fā)布《指導(dǎo)意見》來指導(dǎo)本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件中對(duì)于哄抬物價(jià)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是值得注意的是，該《指導(dǎo)意見》及各地市監(jiān)局發(fā)布的通知既不屬于法律或者行政法規(guī)，也不屬于地方性法規(guī)或者地方行政規(guī)章，可是各地執(zhí)法機(jī)關(guān)卻將其作為行政處罰的執(zhí)法依據(jù)，這存在著效力不足的問題。

2.預(yù)見性問題

《左傳》有云，刑不可知，則威不可測(cè)，意為法律如果不公布的話，它的威力是無窮盡的。但是這種觀點(diǎn)是有違背現(xiàn)代法治精神的?，F(xiàn)代法治精神要求向社會(huì)公布法律的具體內(nèi)容，保障民眾的法律可預(yù)見性。但《指導(dǎo)意見》及各地市監(jiān)局發(fā)布的通知文件都是以監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部指導(dǎo)性文件的身份出現(xiàn)，并沒有像法律或者行政法規(guī)那樣正式地向社會(huì)公眾公布。[5]這樣對(duì)社會(huì)公眾或者是經(jīng)營者來說，他們無法清楚地知道文件的內(nèi)容，也不知道哄抬物價(jià)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；因此在處理大量哄抬物價(jià)行為當(dāng)中，對(duì)于經(jīng)營者來說缺乏可預(yù)見性。

（三）違法所得計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明確

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在針對(duì)哄抬物價(jià)的行為做出行政處罰的時(shí)候，需要確定違法所得。因?yàn)檫`法所得的數(shù)額認(rèn)定直接影響到行為人所要承擔(dān)的責(zé)任大小。在刑法中，非法經(jīng)營罪中關(guān)于違法所得的計(jì)算方式是：以行為人違法生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入，扣除其直接用于經(jīng)營活動(dòng)的合理支出部分后剩余的數(shù)額。但是很明顯，哄抬物價(jià)的違法所得數(shù)額的認(rèn)定不能和非法經(jīng)營罪適應(yīng)相同的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榉欠ń?jīng)營罪涉及無資質(zhì)運(yùn)營，而哄抬物價(jià)的銷售收入包括合理成本、合法利潤和非法利潤，如果將其合理成本與合法利潤都納入違法所得范圍內(nèi)，很明顯違背公平原則。在《價(jià)格法》與《處罰規(guī)定》當(dāng)中，都把違法所得當(dāng)作進(jìn)行行政處罰的前提，但是對(duì)如何確定違法所得范圍，以及是否要扣除成本和應(yīng)該要扣除哪些成本都沒有做出明確規(guī)定。這也造成本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件當(dāng)中，各地市監(jiān)局只能依據(jù)具體個(gè)案來確定違法所得的范圍，這樣也最終造成了處罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

三、具體建議

（一）科學(xué)確定漲價(jià)幅度

在如何認(rèn)定哄抬物價(jià)的具體漲價(jià)幅度上，關(guān)系到個(gè)案行為是否被認(rèn)定為違法行為。在實(shí)踐中，各個(gè)省份的做法差異過大。如何才能做到立法上科學(xué)確定漲價(jià)幅度，可以從實(shí)體和程序上來完善。

1.在實(shí)體方面

（1）對(duì)于供應(yīng)鏈上的不同環(huán)節(jié)要確定不同的漲價(jià)幅度。供應(yīng)鏈上有零銷售環(huán)節(jié)、原材料采購、批發(fā)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)等。每一個(gè)環(huán)節(jié)的銷售成本與利潤率是大不相同。本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件當(dāng)中，各個(gè)省份大都是針對(duì)零銷售環(huán)節(jié)確定漲價(jià)幅度，那么針對(duì)不同的供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，用同一個(gè)漲價(jià)幅度來確定其是否為哄抬物價(jià)行為顯然是不合適的。

（2）區(qū)分商品類別屬性。在特殊經(jīng)濟(jì)時(shí)期，不同類別的商品漲價(jià)原因是不同的。例如，蔬菜漲價(jià)的原因是其營運(yùn)成本的增加，而口罩這一類產(chǎn)品漲價(jià)的原因是市場上供不應(yīng)求；因此，針對(duì)不同商品屬性要區(qū)別對(duì)待，對(duì)于防疫物資和民生用品設(shè)定限定一個(gè)合適的最高價(jià)格；對(duì)于其他大部分商品，則要在考慮其額外成本增加的前提下，來合理確定漲價(jià)幅度。

2.在程序方面

可以推廣網(wǎng)絡(luò)聽證會(huì)，事先探討。價(jià)格永遠(yuǎn)關(guān)系到老百姓的切身利益；因此應(yīng)當(dāng)要召開聽證會(huì)，邀請(qǐng)生產(chǎn)廠家、批發(fā)商和零售商等行業(yè)代表，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)代表等，大家共同商議確定一個(gè)合理的漲價(jià)幅度。

（二）完善執(zhí)法依據(jù)

本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件充分暴露出《價(jià)格法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于規(guī)制特殊經(jīng)濟(jì)時(shí)期的哄抬物價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰標(biāo)準(zhǔn)上的缺失。雖然各地市場監(jiān)管局根據(jù)這個(gè)《指導(dǎo)意見》，對(duì)哄抬物價(jià)的行為進(jìn)行規(guī)制，但是《指導(dǎo)意見》本質(zhì)上是一個(gè)臨時(shí)性文件，民眾無法有一個(gè)穩(wěn)定的可預(yù)期性。我們也不能每次遇到突發(fā)狀況，都要依靠臨時(shí)性文件來充當(dāng)救火員。有法可依不僅是守法的前提，更是有效執(zhí)法的基礎(chǔ)；因此，加快完善《價(jià)格法》關(guān)于特殊時(shí)期哄抬物價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)就顯得非常迫切。這不僅能夠完善作為我國基本法的《價(jià)格法》在法律供應(yīng)上的不足，更能給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提供有力的執(zhí)法依據(jù)，也會(huì)使社會(huì)民眾尤其是經(jīng)營者有一個(gè)長期穩(wěn)定的行為預(yù)期。

（三）明確違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

確定違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到個(gè)案行為人所承擔(dān)責(zé)任的程度和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰力度的大小。但是由于《價(jià)格法》及《處罰規(guī)定》在立法上并沒有在規(guī)制哄抬物價(jià)行為中明確違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因此也就造成處罰標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

從理論上分析，經(jīng)營者的商品銷售價(jià)格包括兩個(gè)范疇，其一是根據(jù)政府的指導(dǎo)定價(jià)范疇。那么這種類別的商品違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)便非常明確。只要將經(jīng)營者實(shí)際執(zhí)行的價(jià)格減去政府指導(dǎo)的價(jià)格，便是其違法所得。其二是市場自由定價(jià)范疇。對(duì)于這類范疇，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同價(jià)值屬性的商品在不同流通環(huán)節(jié)，在考慮到特殊經(jīng)濟(jì)時(shí)期額外成本增加的前提下，確定一個(gè)大致合適的進(jìn)銷差價(jià)率。根據(jù)這個(gè)進(jìn)銷差價(jià)率將商品的銷售收入分為合理成本、合法利潤和違法利潤三個(gè)部分，先將合理成本和合法利潤予以扣除，此時(shí)超出市場正常價(jià)格所獲取的那部分違法利潤便是違法所得數(shù)額。

四、結(jié)語

在黨和國家政府的有力領(lǐng)導(dǎo)下，本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響被降到最低，當(dāng)下整個(gè)社會(huì)又重新恢復(fù)了活力，這有力地向世界展示了中國力量與中國制度的優(yōu)越性。但由于《價(jià)格法》在立法上對(duì)特殊經(jīng)濟(jì)時(shí)期哄抬物價(jià)行為的認(rèn)定等存在不完善之處，造成了執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法上的困擾，因此，要盡快完善價(jià)格法關(guān)于規(guī)制哄抬物價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，讓執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中有法可依，也給社會(huì)民眾尤其是經(jīng)營者帶來一個(gè)長期穩(wěn)定的行為預(yù)期。這樣最終才能更好地維護(hù)法律的權(quán)威性和公信力，彰顯出社會(huì)主義法治的優(yōu)越性。