王楨棟 蔣妤婷 陳有菲

當(dāng)前，我國(guó)公共文化服務(wù)體系的效能發(fā)揮不足，迫切需要構(gòu)建政府與市場(chǎng)、社會(huì)與個(gè)人之間的良性互動(dòng)關(guān)系。商業(yè)綜合體是實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)相互補(bǔ)位、創(chuàng)新公共文化服務(wù)供給的極佳載體。以商業(yè)綜合體城市閱讀空間為切入點(diǎn)，基于公私合作理論構(gòu)建綜合體閱讀空間的公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)框架，結(jié)合國(guó)外成功案例歸納商業(yè)綜合體與公共文化設(shè)施的協(xié)同營(yíng)建模式，并對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)踐提出建議。研究表明：我國(guó)公共文化服務(wù)可及性提升需結(jié)合實(shí)際情況，從平衡宏觀政策和公眾需求、轉(zhuǎn)化制度優(yōu)勢(shì)為治理效能、發(fā)揮社會(huì)層面的積極作用三方面進(jìn)行提升;推動(dòng)商業(yè)綜合體城市閱讀空間發(fā)展，可有效彌補(bǔ)公共圖書(shū)館對(duì)上班人群的服務(wù)盲區(qū)，正面應(yīng)對(duì)社會(huì)中堅(jiān)力量的學(xué)習(xí)需求，從而促進(jìn)我國(guó)終身學(xué)習(xí)體系的構(gòu)建。

公共文化服務(wù); 可及性; 協(xié)同營(yíng)建; 公私合作; 商業(yè)綜合體; 城市閱讀空間

D249.27A005510

一、 研究背景

（一）可及性作為公共文化服務(wù)效能評(píng)估的指標(biāo)

十八屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確要求政府“提供公平可及的公共服務(wù)” [1] 。為保障公民基本文化權(quán)利，公共文化服務(wù)體系建設(shè)需考慮與公民需求、特征和分層等的“適合度”問(wèn)題，即服務(wù)的“可及性”問(wèn)題 [2] 。

可及性不僅要求保障公民能便捷及時(shí)地獲得公共文化服務(wù)體系提供的服務(wù)，還要求提供的公共文化服務(wù)能滿足公民的公共文化需求 [2] 。公共文化服務(wù)可及性作為一個(gè)評(píng)價(jià)公共文化服務(wù)體系和城鄉(xiāng)居民之間“適合度”的概念，已經(jīng)成為評(píng)價(jià)公共文化服務(wù)效能的重要指標(biāo)，具體可從可獲得性（Availability）、可接近性（Accessibility）、可接受性（Acceptability）和可適應(yīng)性（Adaptability）①四個(gè)相互聯(lián)系的維度進(jìn)行分析和評(píng)價(jià) [2] 。

（二）通過(guò)政府市場(chǎng)相互補(bǔ)位實(shí)現(xiàn)可及性的提升

“十二五”以來(lái)，在我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)取得顯著成績(jī)的同時(shí)，公共文化服務(wù)設(shè)施的利用率不高和未融入群眾生活的問(wèn)題依舊存在，公共文化服務(wù)效能發(fā)揮仍然不足 [3] 。政府責(zé)任與市場(chǎng)機(jī)制未能有效銜接，是造成我國(guó)當(dāng)前公共文化服務(wù)供給效能不足的主要原因。一方面，由政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)設(shè)施有時(shí)存在“重建設(shè)，輕管理” [4] 的問(wèn)題，大包大攬的管理方式難以回應(yīng)公眾的實(shí)際需求。此外，一些非營(yíng)利性的公共文化服務(wù)設(shè)施與人流量巨大的城市交通結(jié)點(diǎn)錯(cuò)位，進(jìn)一步造成其可及性降低 [5] 。另一方面，市場(chǎng)敏感地應(yīng)對(duì)公眾日益增長(zhǎng)的文化服務(wù)需求，在商業(yè)地產(chǎn)中衍生出大量富有創(chuàng)意并廣受好評(píng)的文化產(chǎn)品和業(yè)態(tài) [6] 。但由于文化業(yè)態(tài)營(yíng)利能力有限且抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，往往公益性偏弱或持續(xù)性不足，造成其可及性有限 [7] 。

可見(jiàn)，要系統(tǒng)改善我國(guó)公共文化服務(wù)的可及性，除了政府需要加強(qiáng)服務(wù)設(shè)施的建設(shè)和管理外，在鼓勵(lì)社會(huì)力量參與的同時(shí)創(chuàng)新供給模式也是重要途徑《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》總則第十三條明確指出：“國(guó)家鼓勵(lì)和支持公民、法人和其他組織參與公共文化服務(wù)?！薄Ｔ诮ㄔO(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建政府與市場(chǎng)、社會(huì)與個(gè)人之間的良性互動(dòng)關(guān)系，通過(guò)政府與市場(chǎng)互相補(bǔ)位實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給 [89] 。

（三）基于商業(yè)綜合體的公共文化服務(wù)協(xié)同營(yíng)建

近年來(lái)，在以商業(yè)綜合體為代表的城市核心地塊開(kāi)發(fā)中，文化藝術(shù)業(yè)態(tài)的引入成為熱點(diǎn)。運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)舉辦各類文化服務(wù)活動(dòng)來(lái)吸引消費(fèi)者，政府也開(kāi)始主動(dòng)參與到商業(yè)綜合體的公共文化服務(wù)供給中如“上海藝術(shù)商圈”項(xiàng)目由上海市文化廣播影視管理局發(fā)起，攜手上海市商務(wù)委共同在全市范圍推進(jìn)，通過(guò)政策引導(dǎo)和資金支持促進(jìn)優(yōu)質(zhì)文化藝術(shù)項(xiàng)目入駐全市各主要商圈、購(gòu)物中心等，推動(dòng)商業(yè)設(shè)施由傳統(tǒng)模式向體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，打造城市公共空間的文化底蘊(yùn)，提升公眾文化素養(yǎng)。。商業(yè)綜合體商業(yè)綜合體是以購(gòu)物、餐飲和文娛等商業(yè)功能為核心，兼有城市中不同性質(zhì)、不同用途的社會(huì)生活空間的建筑綜合體?，F(xiàn)代商業(yè)綜合體進(jìn)一步發(fā)展的高級(jí)形態(tài)是城市綜合體——以地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，以持續(xù)開(kāi)發(fā)為理念，復(fù)合城市四大基本功能（居住、工作、游憩和交通）中至少三類，并通過(guò)激活城市公共空間，高效組織步行系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)集聚、資源整合和社會(huì)治理為目標(biāo)的城市系統(tǒng)建設(shè)。作為全球范圍高密度人居環(huán)境下的重要城市開(kāi)發(fā)模式和公共建筑類型，隨著城市性日趨加強(qiáng)，已經(jīng)成為城市基礎(chǔ)設(shè)施的有機(jī)延續(xù)和功能高度混合的城市空間，為公眾提供了豐富多樣的公共空間和出行選擇 [1011] 。

面對(duì)我國(guó)提出的“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，在人員流動(dòng)較大的公共場(chǎng)所、務(wù)工人員較為集中的區(qū)域配備必要的設(shè)施，采取多種形式，提供便利可及的公共文化服務(wù)”的要求（《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》第三章第三十六條），商業(yè)綜合體正是實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)互相補(bǔ)位的極佳載體，也是通過(guò)多方協(xié)同營(yíng)建來(lái)實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)有效供給的重要平臺(tái)。（圖1）政府應(yīng)積極推動(dòng)公共文化服務(wù)設(shè)施和商業(yè)綜合體的結(jié)合。本文將以商業(yè)綜合體城市閱讀空間城市閱讀空間是近幾年由政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與的在傳統(tǒng)公共閱讀空間之外以公益性閱讀服務(wù)為主，同時(shí)兼顧交流活動(dòng)與休閑等多種功能的服務(wù)半徑較小的復(fù)合型場(chǎng)所。它的出現(xiàn)拓展了公共閱讀服務(wù)，彌補(bǔ)了公共圖書(shū)館在覆蓋面、便利性以及親和性等方面的不足。詳細(xì)請(qǐng)參考陸和建、王凱：《第三方空間視角下我國(guó)城市閱讀空間發(fā)展策略研究》，《圖書(shū)館》，2020年第6期，第6771頁(yè)。（下文簡(jiǎn)稱“綜合體閱讀空間”）為例，來(lái)進(jìn)一步討論可提升公共文化服務(wù)可及性的協(xié)同營(yíng)建模式。

二、 綜合體閱讀空間的多元價(jià)值創(chuàng)造

（一）綜合體閱讀空間協(xié)同營(yíng)建的可行性分析

綜合體閱讀空間，是以商業(yè)綜合體為載體的可提供公益性閱讀服務(wù)并兼顧交流活動(dòng)與休閑等多種功能的復(fù)合型場(chǎng)所 [12] 。本文將重點(diǎn)討論其中由政府、企業(yè)、社會(huì)組織協(xié)同營(yíng)建的城市閱讀空間。區(qū)別于傳統(tǒng)的由政府出資建設(shè)并主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立公共圖書(shū)館，綜合體閱讀空間在業(yè)態(tài)、空間、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)等方面與商業(yè)綜合體整體有著密切的聯(lián)系，因而在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中更易吸引社會(huì)資本的投入和社會(huì)組織的參與《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》（2018年修訂）總則第四條規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)公民、法人和其他組織自籌資金設(shè)立公共圖書(shū)館?？h級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)積極調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與公共圖書(shū)館建設(shè)，并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予政策扶持。。

基于混合使用開(kāi)發(fā)的思想，商業(yè)綜合體可以使原本在寸土寸金的城市核心區(qū)域內(nèi)難以生存的公益性功能獲得生機(jī) [13] ，這是綜合體閱讀空間得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，綜合體閱讀空間也能通過(guò)吸引人流、提升訪客停留時(shí)間和重復(fù)到訪率來(lái)為其他商業(yè)性功能提供支持，促進(jìn)商業(yè)綜合體多元化發(fā)展并實(shí)現(xiàn)共贏 [14] 。此外，綜合體閱讀空間還能在環(huán)境維度上推動(dòng)土地和空間高效復(fù)合使用以實(shí)現(xiàn)共享，在社會(huì)維度上推動(dòng)政府和社會(huì)多方合作以實(shí)現(xiàn)共建，在治理維度上推動(dòng)形成更有效的基層社會(huì)治理機(jī)制以實(shí)現(xiàn)共治，從而有助于實(shí)現(xiàn)我國(guó)綜合密集型城市的發(fā)展目標(biāo) [15] 。

可以說(shuō)，綜合體閱讀空間是有效回應(yīng)我國(guó)公眾對(duì)教育類公共文化服務(wù)高可及性需求在團(tuán)隊(duì)以往的研究中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)公眾對(duì)商業(yè)綜合體教育類文化服務(wù)需求很大。一方面，在博覽、觀演、教育和生產(chǎn)四類文化服務(wù)功能中，我國(guó)商業(yè)綜合體僅教育功能一項(xiàng)復(fù)合頻率就明顯高于國(guó)外;另一方面，全國(guó)范圍的問(wèn)卷調(diào)研結(jié)果顯示，各年齡段人群對(duì)商業(yè)綜合體教育類文化服務(wù)的需求均超過(guò)三成，其中36～55歲人群的需求達(dá)到五成。的新型公共文化服務(wù)設(shè)施，是推動(dòng)公共文化服務(wù)場(chǎng)所協(xié)同營(yíng)建的創(chuàng)新載體，也是商業(yè)綜合體應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和低碳城市生活的積極嘗試 [16] 。

（二）綜合體閱讀空間協(xié)同營(yíng)建的可及性提升

相較于政府主導(dǎo)的公立圖書(shū)館在服務(wù)提供方面的可接近性較弱和服務(wù)利用方面的可適應(yīng)性不足的情況（圖2），以及社會(huì)資本主導(dǎo)的書(shū)店等業(yè)態(tài)在服務(wù)提供方面的可獲得性不足和在服務(wù)利用方面的可接受性較弱的情況（圖3），綜合體閱讀空間更具優(yōu)勢(shì)。在其協(xié)同營(yíng)建過(guò)程中，通常由政府提供政策和資金扶持，商業(yè)綜合體提供場(chǎng)地和輔助設(shè)施，圖書(shū)館事業(yè)單位和社會(huì)組織在前兩者搭建的平臺(tái)基礎(chǔ)上有效輸出服務(wù)。各方可相互促進(jìn)，全面提升公共文化服務(wù)的可及性。（圖4）

在綜合體閱讀空間協(xié)同營(yíng)建過(guò)程中，政府已不再是絕對(duì)主導(dǎo)。通過(guò)政府角色轉(zhuǎn)型對(duì)事業(yè)單位和綜合體的協(xié)調(diào)組織來(lái)推動(dòng)公共文化服務(wù)可及性提升具有如下優(yōu)點(diǎn)：一是對(duì)比普通綜合體書(shū)店，事業(yè)單位的加入提升了文化服務(wù)的可獲得性，增加了文化設(shè)施種類和服務(wù)人員數(shù)量，并緩解了資金壓力;同時(shí)，圖書(shū)館也獲得了額外的公共文化服務(wù)從業(yè)人員根據(jù)圖書(shū)館需要，綜合體可額外雇傭服務(wù)人員。此外，綜合體提供了場(chǎng)地和服務(wù)設(shè)施的支持，也間接為圖書(shū)館配備了服務(wù)人員。。二是對(duì)比普通圖書(shū)館，綜合體的支持提升了文化服務(wù)的可適應(yīng)性，使之可及時(shí)獲取公眾的服務(wù)利用行為和服務(wù)滿意心理變化信息;同時(shí)，綜合體也獲得了可長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)健的文化業(yè)態(tài)。三是對(duì)比普通圖書(shū)館，綜合體的環(huán)境提升了文化服務(wù)的可接近性，縮短了公眾到達(dá)閱讀空間的距離，并節(jié)省了其交通和時(shí)間成本;同時(shí)，事業(yè)單位的融入也提升了綜合體的公益性和公共性商業(yè)綜合體的商業(yè)地產(chǎn)屬性，決定了其對(duì)老年人、殘疾人、農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體具有一定程度的排斥性。。四是對(duì)比普通綜合體書(shū)店，圖書(shū)館的融入提升了文化服務(wù)的可接受性，拉進(jìn)了公眾與綜合體的心理距離并使其服務(wù)更符合公眾期待;同時(shí)，市場(chǎng)環(huán)境可改善圖書(shū)館服務(wù)內(nèi)容和過(guò)程的公眾滿意度。

下面，筆者將結(jié)合綜合體閱讀空間的實(shí)例來(lái)對(duì)其協(xié)同營(yíng)建展開(kāi)討論，并進(jìn)一步分析符合我國(guó)國(guó)情的提升公共文化服務(wù)可及性的協(xié)同營(yíng)建模式。

三、 綜合體閱讀空間的協(xié)同營(yíng)建模式

根據(jù)公私合作（PPP）模式的一般規(guī)律，可將綜合體閱讀空間的協(xié)同營(yíng)建從時(shí)間維度上劃分為開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段，其主導(dǎo)對(duì)象可劃分為政府、企業(yè)或社會(huì)組織三類國(guó)際上將現(xiàn)代社會(huì)分為三大部門(mén)：第一部門(mén)屬于公共權(quán)力領(lǐng)域，即政府。第二部門(mén)屬于私人領(lǐng)域，即企業(yè)。第三部門(mén)屬于社會(huì)領(lǐng)域，又稱第三組織，相對(duì)于政府具有獨(dú)立性，相對(duì)于企業(yè)具有非營(yíng)利性。我國(guó)將這類具有志愿性的組織，如社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位，統(tǒng)稱為社會(huì)組織。詳細(xì)請(qǐng)參考喬?hào)|平、高克祥等：《政府與社會(huì)組織的合作：模式、機(jī)制和策略》，華夏出版社，2015年。。將開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)階段的基本模式交叉組合，可獲得不同類型的協(xié)同營(yíng)建模式。（圖5）其中，開(kāi)發(fā)階段主導(dǎo)指在項(xiàng)目籌劃階段承擔(dān)開(kāi)發(fā)策劃、組織協(xié)作、項(xiàng)目決策等工作;運(yùn)營(yíng)階段主導(dǎo)指在基礎(chǔ)設(shè)施建成后進(jìn)行運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)、服務(wù)提供、經(jīng)費(fèi)管理等工作。

基于該定義，主導(dǎo)方必須擁有足夠的資源和技術(shù)儲(chǔ)備，且各參與方利益訴求得以滿足，否則營(yíng)建模式難以成立。例如，開(kāi)發(fā)階段由社會(huì)組織主導(dǎo)的模式（DcMa，DcMb，DcMc）較為罕見(jiàn)。原因在于，社會(huì)組織具有公益性和非營(yíng)利性，資源儲(chǔ)備有限，難以引導(dǎo)企業(yè)、政府這樣實(shí)力雄厚的部門(mén)進(jìn)行開(kāi)發(fā)?！捌髽I(yè)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，政府主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)”（DbMa）模式受限于政府人力資源不足的現(xiàn)狀，政府提供公共文化服務(wù)的公益性理念與企業(yè)營(yíng)利目標(biāo)存在矛盾?！罢鲗?dǎo)開(kāi)發(fā)，企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)”（DaMb）模式受限于企業(yè)運(yùn)營(yíng)很難長(zhǎng)時(shí)間保證公共文化設(shè)施的公益性，而政府更傾向于由自身或選擇較為中立的社會(huì)組織來(lái)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。因而，以上兩種模式的實(shí)踐也并不多見(jiàn)。

下文將結(jié)合國(guó)外實(shí)例，對(duì)幾種模式的具體運(yùn)行方式進(jìn)行說(shuō)明。

（一）企業(yè)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，社會(huì)組織主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)（ DbMc）

該模式中，開(kāi)發(fā)階段由企業(yè)提案、聯(lián)系合作方，運(yùn)營(yíng)階段由社會(huì)組織主導(dǎo)、安排工作人員和服務(wù)內(nèi)容，政府輔以政策、資金或?qū)I(yè)指導(dǎo)。該模式能夠發(fā)揮社會(huì)方的市場(chǎng)敏感性優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)造力，呈現(xiàn)出靈活的經(jīng)營(yíng)方式并可提供多樣化的服務(wù)內(nèi)容。（ 圖6 ）

美國(guó)華盛頓州金縣圖書(shū)系統(tǒng)（KCLS）該系統(tǒng)由金縣選民和縣專員委員會(huì)建立，KCLS董事會(huì)成員和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人組成的委員會(huì)決定開(kāi)發(fā)計(jì)劃，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)KCLS基金會(huì)通過(guò)爭(zhēng)取公共稅收、發(fā)行債券和組織募捐等方式為該系統(tǒng)籌集資金。在運(yùn)營(yíng)階段，KCLS會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，并與社區(qū)、教育機(jī)構(gòu)以及志愿團(tuán)體合作，為讀者帶來(lái)公益性服務(wù)。是為金縣居民提供圖書(shū)館服務(wù)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，目前共有50家圖書(shū)館，其中包括兩家與商業(yè)綜合體合作的項(xiàng)目。Library Connection @ Crossroads所在的十字路口購(gòu)物中心具有市政、餐飲、觀演等多種與日常生活息息相關(guān)的功能，深受居民喜愛(ài)。2001年，開(kāi)發(fā)商主動(dòng)聯(lián)系KCLS打造購(gòu)物中心圖書(shū)館。該閱讀空間以流線型造型為主，強(qiáng)調(diào)開(kāi)放、便利的使用體驗(yàn)，并針對(duì)居民再教育需求，提供相應(yīng)書(shū)籍和設(shè)備。運(yùn)營(yíng)階段，經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府支持和慈善機(jī)構(gòu)及當(dāng)?shù)鼐用竦木栀?zèng)。KCLS基金委員會(huì)和相關(guān)部門(mén)定期組織會(huì)議，商討發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)費(fèi)使用方式，確保圖書(shū)館平穩(wěn)發(fā)展。該館總面積為3740平方英尺，僅在2015年，就有56.4萬(wàn)人次訪問(wèn) [17] 。項(xiàng)目建成后六個(gè)月，當(dāng)?shù)貓D書(shū)館使用量即增加一倍多，這一成果促使KCLS主動(dòng)與商業(yè)綜合體開(kāi)展合作，并于2017年建設(shè)了Library Connection @ Southcenter。新館以通透的幕墻和開(kāi)敞的空間顯示出更加開(kāi)放的姿態(tài)。

（二）政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)（DaMa）

該模式下，政府擁有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)：由政府有關(guān)部門(mén)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，并通過(guò)委托建設(shè)、采購(gòu)服務(wù)、政策引導(dǎo)等方式組織社會(huì)方配合項(xiàng)目的完成，具體運(yùn)營(yíng)工作由政府文化事業(yè)單位主導(dǎo)。憑借社會(huì)力量的幫助，該模式提升了項(xiàng)目的公益性和專業(yè)性。（圖6）

位于日本東京武藏小杉站的東急廣場(chǎng)武藏小杉站位于神奈川縣川崎市，是東急電鐵站點(diǎn)之一，2017年日平均客流量高達(dá)17.6萬(wàn)人次。在2005年獲政府批復(fù)，確定開(kāi)展再開(kāi)發(fā)促進(jìn)項(xiàng)目再開(kāi)發(fā)促進(jìn)區(qū)制度以公共設(shè)施缺乏或不完善的地區(qū)為對(duì)象，通過(guò)公共設(shè)施與住宅一體化開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)土地高效利用和城市功能更新。在劃定地區(qū)規(guī)劃的一體化開(kāi)發(fā)和再開(kāi)發(fā)區(qū)域后，根據(jù)地區(qū)內(nèi)部的公共設(shè)施規(guī)劃，政府會(huì)相應(yīng)放寬建筑功能、容積率等限制，引導(dǎo)項(xiàng)目的良性發(fā)展。，進(jìn)行站前基礎(chǔ)設(shè)施一體化和建筑復(fù)合化建設(shè)，其具體措施包括：擴(kuò)大站前空間并加建地鐵站連接建筑的通廊，增強(qiáng)人群回游性;對(duì)業(yè)態(tài)進(jìn)行更新，在建筑低區(qū)建設(shè)商業(yè)和公共文化服務(wù)設(shè)施，將高區(qū)設(shè)為住宅，5至6層引入川崎市立中原圖書(shū)館。圖書(shū)館總建筑面積4497平方米，位置獨(dú)立，設(shè)有連接城市公共空間的自動(dòng)扶梯和樓梯，方便讀者到達(dá)。該館開(kāi)發(fā)由政府出資，委托東急電鐵公司進(jìn)行一體化建設(shè)，運(yùn)營(yíng)則由政府部門(mén)川崎市教育委員會(huì)負(fù)責(zé)。對(duì)于東急電鐵公司而言，雖然讓出了部分頗具商業(yè)價(jià)值的空間，但圖書(shū)館的面積并不計(jì)入開(kāi)發(fā)容積率，同時(shí)政府還給予項(xiàng)目容積率提升獎(jiǎng)勵(lì)。

（三）政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，社會(huì)組織主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)（DaMc）

該模式中，政府在開(kāi)發(fā)階段作為發(fā)起者對(duì)整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督引導(dǎo)，在運(yùn)營(yíng)階段為社會(huì)組織提供輔助支持。運(yùn)營(yíng)階段恰當(dāng)?shù)慕巧D(zhuǎn)換，有助于社會(huì)組織發(fā)揮其靈活性和創(chuàng)造力，提供更適合公眾需求的服務(wù)，并減輕政府的負(fù)擔(dān)。（圖6）

據(jù)新加坡國(guó)家圖書(shū)館官網(wǎng)最新數(shù)據(jù)，新加坡圖書(shū)館系統(tǒng)新加坡圖書(shū)館系統(tǒng)隸屬于新加坡國(guó)家圖書(shū)館管理局（NLB），實(shí)行總分館制，各館統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且注重個(gè)性化發(fā)展。場(chǎng)館均勻分布在新加坡島，多設(shè)置在公共交通節(jié)點(diǎn)和商業(yè)綜合體等交通便捷、人員密集的場(chǎng)所中。目前共有27所圖書(shū)館，其中17所位于商業(yè)綜合體中。規(guī)模最大的是位于烏節(jié)路Orchard Gateway Mall中的烏節(jié)路圖書(shū)館。該館于1999年開(kāi)館，是新加坡第一家由政府出資在商業(yè)建筑中租賃空間開(kāi)辦的圖書(shū)館。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這類圖書(shū)館空間僅占全國(guó)圖書(shū)館總面積的19%，但讀者訪問(wèn)人次及借閱量占比卻高達(dá)42%和39% [18] 。2016年起，新加坡新建圖書(shū)館不再單獨(dú)建設(shè)，而是采取與地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合作的方式：如果開(kāi)發(fā)商在商業(yè)綜合體中預(yù)留圖書(shū)館空間，政府將適當(dāng)增加建筑容積率 [19] 。

新加坡圖書(shū)館系統(tǒng)依賴法人機(jī)構(gòu)——新加坡國(guó)家圖書(shū)館管理局（NLB）NLB是一個(gè)獨(dú)立的法定機(jī)構(gòu)，其主要成員和董事由政府任命，其各項(xiàng)事宜受政府監(jiān)督。新加坡獨(dú)立法定機(jī)構(gòu)依法享有人事自主權(quán)、經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，不受政府機(jī)構(gòu)干預(yù)并有獨(dú)立的法律地位。不同于民間機(jī)構(gòu)或者公司，獨(dú)立法定機(jī)構(gòu)因?yàn)樯婕肮矘I(yè)務(wù)而受到政府的管理和考核，按目標(biāo)核算公共服務(wù)績(jī)效。進(jìn)行管理。NLB兼具政府部門(mén)的權(quán)威性和獨(dú)立文化機(jī)構(gòu)的靈活性，其職責(zé)包括意見(jiàn)征求、參與方案協(xié)商、政策制定、培育志愿團(tuán)體等，以促成協(xié)作。NLB在項(xiàng)目籌建階段開(kāi)展調(diào)查，基于調(diào)查結(jié)果與綜合體方協(xié)商方案，并為其爭(zhēng)取優(yōu)惠政策。例如，盛港圖書(shū)館開(kāi)發(fā)商原計(jì)劃在綜合體內(nèi)建設(shè)電影院，后基于NLB開(kāi)展的居民意見(jiàn)征詢，改為圖書(shū)館，使用情況遠(yuǎn)超預(yù)期。運(yùn)營(yíng)階段，NLB在主動(dòng)參與管理的同時(shí)也會(huì)培育志愿團(tuán)體，協(xié)助其保障圖書(shū)館的日常運(yùn)營(yíng)和特殊活動(dòng)的舉辦。如位于Chinatown Point的Library @ Chinatown，沒(méi)有常駐工作人員，完全由社區(qū)力量和志愿機(jī)構(gòu)進(jìn)行自治，是新加坡也是全球首個(gè)完全由社區(qū)志愿者管理運(yùn)營(yíng)的圖書(shū)館。

四、 我國(guó)綜合體閱讀空間協(xié)同營(yíng)建現(xiàn)狀

近年來(lái)，隨著市民學(xué)習(xí)、閱讀的需求不斷提升，涌現(xiàn)出大量綜合體閱讀空間。以下將對(duì)幾種具有代表性的實(shí)踐進(jìn)行分析。

（一）書(shū)店開(kāi)放空間

該類實(shí)踐采用的“企業(yè)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)”（DbMb）模式是我國(guó)最常見(jiàn)的綜合體閱讀空間營(yíng)建模式，呈現(xiàn)為新型書(shū)店中的開(kāi)放閱讀空間，在開(kāi)發(fā)商和政府的多重支持下獲得了較好的發(fā)展機(jī)遇商業(yè)綜合體為提升整體氛圍，以租金優(yōu)惠等策略主動(dòng)吸引書(shū)店入駐。國(guó)家為幫扶實(shí)體書(shū)店，發(fā)布《關(guān)于支持實(shí)體書(shū)店發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于支持實(shí)體書(shū)店發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》等一系列政策。。這類空間普遍裝修精美且配套設(shè)施完善，并與商業(yè)綜合體整體的業(yè)態(tài)有著較深的互動(dòng)關(guān)系。

作為新型書(shū)店的代表，誠(chéng)品書(shū)店在與商業(yè)綜合體結(jié)合方面達(dá)到了很高的水平。其創(chuàng)立于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，早期以私人資本運(yùn)作方式進(jìn)行開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，政府部門(mén)較少參與誠(chéng)品由人文藝術(shù)專業(yè)書(shū)店發(fā)展而來(lái)，以“人文、藝術(shù)、創(chuàng)意、生活”為核心價(jià)值，由推廣閱讀出發(fā)，致力于在“書(shū)與非書(shū)之間”復(fù)合創(chuàng)新，發(fā)展至今已成為涵蓋書(shū)店、畫(huà)廊、文藝展演、零售、文化創(chuàng)意品牌、文藝旅行、人文住宅、餐酒美食等以文化內(nèi)容為基底的復(fù)合式文化場(chǎng)域。。進(jìn)入大陸后，誠(chéng)品在土地、稅收、政策方面都獲得了政府部門(mén)的極大支持，其中較為典型的是蘇州誠(chéng)品生活項(xiàng)目。該書(shū)店位于金雞湖旁，土地使用規(guī)則是為項(xiàng)目量身定制——開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的裙樓只能用做文化商場(chǎng)建設(shè)。在政府的協(xié)調(diào)下，蘇州開(kāi)發(fā)商圓融集團(tuán)通過(guò)掛牌方式拿到該宗地，成交樓面價(jià)格僅為周邊同類項(xiàng)目地價(jià)的一半。隨后，圓融集團(tuán)再將100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誠(chéng)品集團(tuán)，由其自主開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，并與日本地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商三菱地所共同開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目 [20] 。

運(yùn)營(yíng)方面，蘇州誠(chéng)品以生活博物館為概念，邀請(qǐng)著名建筑師設(shè)計(jì)。業(yè)態(tài)以圖書(shū)為核心，融合大量特色經(jīng)營(yíng)品類，整合形成具有品牌特色的文藝生活空間，使其可以提供成規(guī)模的閱讀空間。同時(shí)，書(shū)店定期組織講座與表演，為顧客提供高品質(zhì)的文化服務(wù)。

然而，在實(shí)體書(shū)市場(chǎng)持續(xù)收縮的大背景下，龐大如誠(chéng)品也難以抵擋沖擊：2020年，曾被評(píng)為“亞洲最佳書(shū)店”的臺(tái)灣誠(chéng)品書(shū)店敦南店宣布閉店。相比之下，運(yùn)營(yíng)水平有限、營(yíng)收不足的普通商業(yè)綜合體書(shū)店，在提供公共閱讀空間時(shí)則會(huì)更加謹(jǐn)慎，通過(guò)增加收費(fèi)項(xiàng)目、強(qiáng)調(diào)空間視覺(jué)效果來(lái)提升收益，而這可能會(huì)弱化其實(shí)際服務(wù)。

（二）圖書(shū)館系統(tǒng)拓展

該類實(shí)踐源自近年來(lái)我國(guó)的圖書(shū)館閱讀推廣工作，采用“政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)”（DaMa）模式。具體方式是，由政府文化部門(mén)牽頭聯(lián)系綜合體，在其中建設(shè)圖書(shū)館，后期由社區(qū)或圖書(shū)館機(jī)構(gòu)工作人員運(yùn)營(yíng)，為市民提供便利豐富的閱讀體驗(yàn)。

上海大寧路街道于2017年開(kāi)展了“文化共同體”項(xiàng)目，鼓勵(lì)多方參與，促進(jìn)文化事業(yè)多元共融發(fā)展?；诰用褚庖?jiàn)調(diào)研結(jié)果，街道聯(lián)合大寧國(guó)際廣場(chǎng)合作推出總面積約340平方米并擁有3400余冊(cè)藏書(shū)的“寧的書(shū)房”，為周邊上班族和居民提供便利服務(wù)。目前，“寧的書(shū)房”由社區(qū)和專業(yè)圖書(shū)服務(wù)人員組織管理，大寧國(guó)際廣場(chǎng)則以零租金提供場(chǎng)地，并與上海圖書(shū)館聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)館際互借 [21] 。

自2017年起，上海市閔行區(qū)以聯(lián)合政府、圖書(shū)館與企事業(yè)單位三方力量共建的形式開(kāi)展了“城市書(shū)房”公益圖書(shū)館項(xiàng)目。其中，“城市書(shū)房碧江館”位于江川地區(qū)最大的商業(yè)綜合體碧江生活廣場(chǎng)。該館面積約160平方米，毗鄰多個(gè)地鐵公交站點(diǎn)，位于商業(yè)廣場(chǎng)一樓沿街處，便于讀者到達(dá)。書(shū)房24小時(shí)開(kāi)放，無(wú)人值守，由讀者自助借閱 [22] ?！氨探^”與一同落成的“城市書(shū)房鳳凰館”均被納入江川圖書(shū)館系統(tǒng)。開(kāi)放首月，兩館圖書(shū)流通量相當(dāng)于江川圖書(shū)館同期流通量的20%，江川圖書(shū)館借書(shū)證的辦理量同比增加150% [23] 。

上述案例建設(shè)成果尚佳，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況仍待改進(jìn)?！皩幍臅?shū)房”所舉辦的活動(dòng)持續(xù)性和趣味性不足，當(dāng)前僅開(kāi)放有限的預(yù)約使用名額，無(wú)法滿足周邊居民的需求。“城市書(shū)房”則以自助服務(wù)為主，場(chǎng)館維護(hù)和活動(dòng)組織難以開(kāi)展。當(dāng)前，兩所圖書(shū)館均在籌備志愿者團(tuán)隊(duì)，以協(xié)助運(yùn)營(yíng)。

（三）公共圖書(shū)館與書(shū)店合作

該類實(shí)踐同樣與我國(guó)公共圖書(shū)館閱讀推廣工作相關(guān)，是“政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)”（DaMb）的模式：由圖書(shū)館機(jī)構(gòu)出臺(tái)合作方案，提供書(shū)籍;由書(shū)店提供場(chǎng)地和人力，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)。

成都圖書(shū)館“城市閱讀空間”是國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的公共圖書(shū)館進(jìn)駐實(shí)體書(shū)店合作模式。項(xiàng)目要求書(shū)店提供能夠容納10個(gè)座位且面積不低于20平方米的場(chǎng)地作為閱讀空間，要求其負(fù)責(zé)場(chǎng)館安保和圖書(shū)借閱注冊(cè)工作，每年通過(guò)與圖書(shū)館合作或獨(dú)立組織開(kāi)展不低于20場(chǎng)公益閱讀活動(dòng)。成都圖書(shū)館將該空間納為成都圖書(shū)館分館，向每個(gè)城市閱讀空間提供約2000冊(cè)圖書(shū)，并實(shí)現(xiàn)通借通還。服務(wù)開(kāi)展后首月，成都圖書(shū)館微信平臺(tái)的新增關(guān)注量較上月增長(zhǎng)25% ，而服務(wù)數(shù)據(jù)綜合排名前5位的書(shū)店均位于商業(yè)綜合體內(nèi) [24] 。

該項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，圖書(shū)館與書(shū)店保持聯(lián)系，采取定期監(jiān)督、隨機(jī)抽查等方式，發(fā)現(xiàn)有商家減少閱覽座位、服務(wù)人員專業(yè)知識(shí)不足等問(wèn)題。同時(shí)，由于公益閱讀空間后期置入書(shū)店，較難融入書(shū)店精美的主體空間，二者雖共處一室，卻不能在業(yè)態(tài)和經(jīng)營(yíng)上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。這些問(wèn)題仍需通過(guò)協(xié)商等方式解決。

五、 我國(guó)綜合體閱讀空間協(xié)同營(yíng)建建議

對(duì)比國(guó)內(nèi)外實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)：國(guó)外多見(jiàn)社會(huì)組織主導(dǎo)的項(xiàng)目，原因在于，其社會(huì)組織發(fā)展時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，公眾接受度高;而在國(guó)內(nèi)，依靠政府強(qiáng)大的組織行動(dòng)力，在國(guó)外少見(jiàn)的“政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)”模式（DaMb）得以實(shí)現(xiàn)。因此，綜合體閱讀空間協(xié)同營(yíng)建模式的選擇必須結(jié)合實(shí)際情況。我國(guó)尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)力量在參與公共文化服務(wù)時(shí)仍受到體制機(jī)制、政策法規(guī)、技術(shù)能力等諸多條件制約 [25] 。政府在堅(jiān)持主導(dǎo)公共文化服務(wù)建設(shè)的同時(shí)，結(jié)合實(shí)際情況和制度優(yōu)勢(shì)，挖掘龐大的市場(chǎng)和眾多從業(yè)者的潛力，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

（一）平衡宏觀政策和公眾需求

現(xiàn)階段，我國(guó)有關(guān)公共文化服務(wù)的宏觀政策和實(shí)際公眾需求之間尚未做到有效銜接。學(xué)界對(duì)于公共文化服務(wù)的關(guān)注重點(diǎn)聚焦于對(duì)其“公共性”的界定及其提供主體的討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，將公共文化服務(wù)定義為公共物品，使之與經(jīng)營(yíng)性的非公共物品對(duì)立，將公共文化服務(wù)簡(jiǎn)單理解為由政府或事業(yè)單位等公共部門(mén)向全體公眾免費(fèi)提供的觀點(diǎn)，否定了公共物品也可由社會(huì)私人資本或社會(huì)組織供給并收取合理費(fèi)用的可能性。管理學(xué)層面，對(duì)政府主導(dǎo)文化政策服務(wù)和文化市場(chǎng)監(jiān)管服務(wù)的片面理解，把政府需要承擔(dān)文化建設(shè)與發(fā)展的管理職能等價(jià)于將政府作為公共文化服務(wù)的唯一主體，從而否定了在不同公共政策導(dǎo)向下發(fā)揮主體作用的也可能是社會(huì)資本和第三方組織的可能性 [26] 。

對(duì)于“公共文化服務(wù)”是否“公共”這一問(wèn)題，關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)該從“供給”的視角轉(zhuǎn)向“受眾”的視角?！笆欠窆病焙汀笆欠衩赓M(fèi)”之間不能劃等號(hào)?！笆欠窆病焙汀笆欠裼烧鲗?dǎo)”之間同樣不能劃等號(hào)?！笆欠窆病睉?yīng)該以“是否為廣大公眾提供所需要的基本文化服務(wù)”為判斷依據(jù)。

（二）轉(zhuǎn)化制度優(yōu)勢(shì)為治理效能

黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，有關(guān)“在新時(shí)代堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能”的討論持續(xù)開(kāi)展，在城市現(xiàn)代公共文化服務(wù)的創(chuàng)新供給方面亦是如此。

《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》進(jìn)一步明確了政府在公共文化服務(wù)建設(shè)方面的主體地位和具體任務(wù)，未來(lái)各地政府必將更為主動(dòng)地參與到商業(yè)綜合體公共文化服務(wù)的共建中。會(huì)有越來(lái)越多的政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)（DaMa）的專業(yè)性公共文化服務(wù)設(shè)施融入新建商業(yè)綜合體之中。而隨著商業(yè)綜合體開(kāi)發(fā)日趨復(fù)合，在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)明確的獨(dú)立型空間組合模式基礎(chǔ)上，也將會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)復(fù)雜的復(fù)合型空間組合模式，從而推動(dòng)發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體作為第三方組織協(xié)調(diào)作用的協(xié)同營(yíng)建模式（DaMc）的發(fā)展。

需注意的是，政府主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)在于可充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的優(yōu)質(zhì)資源，以加強(qiáng)公共文化服務(wù)的普及性。因此，對(duì)商業(yè)綜合體及其提供的活動(dòng)場(chǎng)所的選擇要充分做好對(duì)目標(biāo)服務(wù)人群可及性的宏觀把控，而不應(yīng)過(guò)于關(guān)注對(duì)商業(yè)綜合體本身吸引力的提升。政府應(yīng)基于公眾需求來(lái)支撐在城市不同區(qū)位、地塊和項(xiàng)目中對(duì)公共文化服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃和設(shè)置，并進(jìn)一步探索和完善“強(qiáng)”政府主導(dǎo)下的商業(yè)綜合體公共文化服務(wù)協(xié)同營(yíng)建模式。

（三）發(fā)揮社會(huì)層面的積極作用

在強(qiáng)調(diào)政府在公共文化服務(wù)體系建設(shè)和供給過(guò)程中的主體地位的同時(shí)，還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)和社會(huì)組織的補(bǔ)充作用，并加強(qiáng)政策的引導(dǎo)作用。

一方面，政府在大力推動(dòng)由政府主導(dǎo)的專業(yè)類公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)時(shí)，需要通過(guò)有效的政策提升企業(yè)的合作意愿，并盡早引入社會(huì)組織參與，甚至可以嘗試由社會(huì)組織來(lái)主導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)（DaMc）。另一方面，政府還需要進(jìn)一步關(guān)注服務(wù)類公共文化服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，在積極引導(dǎo)企業(yè)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的模式（DbMb）良性發(fā)展的同時(shí)，鼓勵(lì)由社會(huì)組織來(lái)主導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的協(xié)同營(yíng)建模式（DbMc）。政府可提供適當(dāng)?shù)馁Y金扶植、稅收減免，同時(shí)采用購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式，促進(jìn)企業(yè)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)的協(xié)同營(yíng)建模式，以實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。這類模式可有效緩解政府的公共文化服務(wù)供給壓力，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)數(shù)量的穩(wěn)步提升，并可通過(guò)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于公眾需求的滿足。與此同時(shí)，政府應(yīng)通過(guò)必要的監(jiān)管手段對(duì)企業(yè)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的公共文化服務(wù)設(shè)施（DbMb）進(jìn)行監(jiān)督，確保政策獎(jiǎng)勵(lì)的公平性和公共文化服務(wù)的公益性，并注意引導(dǎo)和扶植由企業(yè)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的營(yíng)利性文化服務(wù)業(yè)態(tài)，使之能更好地服務(wù)公眾需求并獲得合理的收益。

六、 結(jié)論與展望

后疫情時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)資源愈發(fā)豐富，作為傳統(tǒng)知識(shí)傳遞媒介的實(shí)體書(shū)的影響力日益削弱。相較而言，在高密度城市核心區(qū)域，適合學(xué)習(xí)、思考和交流的空間已經(jīng)成為比書(shū)籍等知識(shí)載體更為稀缺的實(shí)體資源，這也是生活體驗(yàn)式書(shū)店依舊廣受歡迎的重要原因。這些空間作為一種基礎(chǔ)設(shè)施，能夠促進(jìn)社會(huì)交往，提高居民生活質(zhì)量，從而幫助對(duì)抗由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起而帶來(lái)的社會(huì)極化現(xiàn)象。

敏銳的商家注意到了上述需求并做出了回應(yīng)：在商業(yè)綜合體內(nèi)或?qū)懽謽歉浇_(kāi)設(shè)共享自習(xí)室，為周邊上班族打造具有學(xué)習(xí)氛圍的空間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海2019年每月約新增10家共享自習(xí)室 [27] 。這一現(xiàn)象折射出當(dāng)今城市中工作人群迫切的學(xué)習(xí)需求：他們正值人生的上升階段，面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)其時(shí)間也格外珍貴。公共圖書(shū)館的開(kāi)放時(shí)間和所在區(qū)位有時(shí)無(wú)法契合其生活方式和日常出行軌跡，雖不需支付費(fèi)用，卻可能需花費(fèi)更多時(shí)間和精力。相比之下，便捷易達(dá)的付費(fèi)場(chǎng)所就成為大多數(shù)人的選擇。

由此可見(jiàn)，可及性不足是造成公立圖書(shū)館對(duì)工作人群存在服務(wù)盲區(qū)的重要原因。而推動(dòng)商業(yè)綜合體閱讀空間發(fā)展的最大價(jià)值，在于政府可主動(dòng)解決社會(huì)中堅(jiān)力量對(duì)公共文化服務(wù)實(shí)際需求的增長(zhǎng)和供給不足之間的矛盾。公共文化服務(wù)可及性的提升離不開(kāi)對(duì)需求的深刻理解。只有基于不同需求，創(chuàng)新供給方式，將公共文化服務(wù)與市民生活緊密融合，才能為公眾構(gòu)建方式更加靈活、資源更加豐富、學(xué)習(xí)更加便捷的終身學(xué)習(xí)體系 [28] 。

中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議[J].理論學(xué)習(xí)，2015（12）：419.

[2] 王前，吳理財(cái).公共文化服務(wù)可及性評(píng)價(jià)研究：經(jīng)驗(yàn)借鑒與框架建構(gòu)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，16（3）：5359.

[3] 楊永恒，龔璞，潘雅婷.公共文化服務(wù)效能評(píng)估：理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2018：ii.

[4] 蒯大申. 現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的內(nèi)涵與基本特征[N]. 文匯報(bào)，20140224（10）.

[5] 張黎.上海市民公共文化場(chǎng)所利用狀況調(diào)查分析[J].統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐，2012（10）：1214.

[6] 王楨棟，闞雯.城市建筑綜合體文化藝術(shù)功能的價(jià)值研究[J].城市建筑，2015（22）：1418.

[7] 艾俠，錢(qián)強(qiáng)，王懷昌，等.“城市綜合體盈利與非盈利功能關(guān)系的思辨”主題沙龍[J].城市建筑，2013（7）：614.

[8] 楊永恒，龔璞，潘雅婷.公共文化服務(wù)效能評(píng)估：理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2018：29.

[9] 敬乂嘉.從購(gòu)買(mǎi)服務(wù)到合作治理——政社合作的形態(tài)與發(fā)展[J].中國(guó)行政管理，2014（7）：5459.

[10] 王建國(guó). 城市設(shè)計(jì)[M].南京：東南大學(xué)出版社， 2011.

[11] 董賀軒，盧濟(jì)威.作為集約化城市組織形式的城市綜合體深度解析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2009（1）：5461.

[12] 陸和建，王凱. 第三空間視角下我國(guó)城市閱讀空間發(fā)展策略研究[J]. 圖書(shū)館，2020（6）：6771.

[13] Urban Land Institute.Mixed-use development handbook [M]. 2nd. ed. Washington D. C.： ULI， 2003：5.

[14] 王楨棟，李曉旭.城市建筑綜合體的非盈利性功能研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2015（S1）：166170.

[15] 王楨棟，闞雯，方家，等.城市公共文化服務(wù)場(chǎng)所拓展及其價(jià)值創(chuàng)造研究——以城市綜合體為例[J].建筑學(xué)報(bào)，2017（5）：110115.

[16] 王楨棟，崔婧，潘逸瀚，等.公共與自治——我國(guó)城市綜合體發(fā)展趨勢(shì)芻議[J].建筑技藝，2017（7）：1822.

[17] SCHEIN M.Santa Claus opens the innovative “storefront library” known as Library Connection @ Crossroads in East Bellevue on November 23， 2001.[EB/OL]. （20160928）[20200815].? https：//www.historylink.org/File/20143.

[18] 趙玉玲.新加坡圖書(shū)館魅力與啟示[J].新世紀(jì)圖書(shū)館，2012（7）：8388.

[19] 傅云霞.新加坡公共圖書(shū)館商業(yè)中心館建設(shè)模式的啟示[J]. 圖書(shū)館學(xué)刊，2017，39（10）：139142.

[20] 贏商云智庫(kù). 2015，只有20%空間賣書(shū)？誠(chéng)品書(shū)店3大復(fù)合經(jīng)營(yíng)模式與自營(yíng)品牌全解析[EB/OL].（20151204）[20160701]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2spETcV9ZlgZT2c-it73yw.

[21] 趙立榮.靜安首個(gè)商圈圖書(shū)館再添新功能，聚集文化資源共建公共文化空間[EB/OL]. （20190731）[2020 09 05]. http：//www.whb.cn/zhuzhan/hsttupian/20190731/280450.html.

[22] 徐愷凱.24小時(shí)開(kāi)放的“城市書(shū)房”來(lái)了[N].閔行報(bào)，20170421（1）.

[23] 沈文敏.上海閔行“城市書(shū)房”成市民文化熱點(diǎn) 開(kāi)張半月逾12萬(wàn)讀者到訪[EB/OL]. （20170510）[20201008].http：//sh.people.com.cn/n2/2017/0510/c13476830164279.html.

[24] 張白.圖書(shū)館與書(shū)店合作服務(wù)新模式——成都圖書(shū)館“城市閱讀空間”實(shí)踐研究[J].四川圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2019（1）： 1720 .

[25] 吳理財(cái)，等.文化治理視域中的公共文化服務(wù)體系建設(shè)[M].北京：高等教育出版社，2016：105.

[26] 夏國(guó)鋒，吳理財(cái).公共文化服務(wù)體系研究述評(píng)[J].理論與改革，2011（1）：156160.

[27] 閆坤沐.2019，中國(guó)付費(fèi)自習(xí)室的元年[EB/OL].（20191225）[20200208]. https：//www.huxiu.com/article/332869.html.

[28] 習(xí)近平.在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào)，20200923（2）.

A Discussion on the Collaborative Construction Mode of Enhancing

the Accessibility of Public Cultural Services as Exemplified

in Commercial Complex Urban Reading Space

WANG Zhendong， JIANG Yuting， CHEN Youfei

College of Architecture and Urban Planning， Tongji University， Shanghai 200092， China

At present， the domestic public cultural service system is under performance. It is urgent to build positive interactive relationships between government and market， society and individuals. Commercial complex is an excellent carrier for realizing the mutual complementation of the government and the market and innovating the supply of public cultural services. Based on the theory of public-private partnership， this paper takes the commercial complex urban reading space as the example to analyze its feasibility and improvement on the accessibility of public cultural services. Besides， this paper also attempts to put forward suggestions on domestic practice by sorting out the successful cases of collaborative construction mode in foreign countries. The research shows that the accessibility of public cultural services in China needs to be improved from three aspects： balancing macro policies and public demand， transforming institutional advantages into governance efficiency， and playing a positive role in society.? Promoting the development of commercial complex urban reading space can effectively fill the service blind area of public library for the working population， and positively respond to the learning needs of the social backbone force， so as to promote the construction of lifelong learning system in China.

public cultural services; accessibility; collaborative construction; public-private partnership; commercial complex; urban reading space