□文/張婉婷

（上海大學(xué) 上海）

［提要］公民的健康狀況影響他們的勞動能力，全社會公民的勞動能力決定勞動產(chǎn)出，實物產(chǎn)出又會帶來經(jīng)濟(jì)增長，即公民的健康會間接影響整個社會的經(jīng)濟(jì)增長。本文利用發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家共十個國家1980～2016年的公共衛(wèi)生投入、人均GDP、固定資本存量等數(shù)據(jù)，探究健康資本存量與經(jīng)濟(jì)增長的相互作用在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的不同表現(xiàn)程度，以及健康資本與經(jīng)濟(jì)增長可能存在的互為因果關(guān)系。經(jīng)過單位根檢驗和協(xié)整測試檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，并確保沒有偽回歸后對數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸。回歸結(jié)果證實或部分證實三個假設(shè)：健康資本對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)程度有顯著區(qū)別，對發(fā)展中國家的促進(jìn)程度更高；在長期內(nèi)，健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用減弱；健康資本和經(jīng)濟(jì)增長存在互為因果關(guān)系。

一、文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)增長是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大目標(biāo)之一，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界長盛不衰的議題。在關(guān)于對經(jīng)濟(jì)增長的研究中，人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的正向促進(jìn)作用早已被廣泛證明，基于兩者之間的許多延伸問題也早已被研究者提出并解決。邊雅靜、沈利生（2004）認(rèn)為人力資本在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期具有決定性意義，這也是掣肘我國西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)的重要因素；杜偉、楊志江、夏國平（2014）認(rèn)為人力資本對經(jīng)濟(jì)增長會起到直接或間接的影響，這取決于一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展程度。研究中通常把人力資本分為健康和教育兩大類，本文著重分析健康這一部分，即本文的“健康資本（存量）”。

2020年伊始的這一場新冠肺炎疫情對全球經(jīng)濟(jì)、政治和金融格局的巨大沖擊，就是佐證一個社會中的公民生命健康對社會經(jīng)濟(jì)增長影響的典例。人口健康是經(jīng)濟(jì)增長的一個關(guān)鍵因素，更健康的工人在身體和精神上更有活力，擁有更高的生產(chǎn)效率，這在發(fā)展中國家體現(xiàn)得尤其明顯，表現(xiàn)為發(fā)展中國家的勞動力從事體力勞動的比例遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。國務(wù)院副總理劉鶴在第十二屆陸家嘴論壇上指出，要更加重視以人的生命健康為中心推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和科技創(chuàng)新，要更加重視人與自然的和諧相處。健康存量的增加，人口壽命的延長，是有利于經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，首先表現(xiàn)為健康時間的增多，生病時間的減少，即勞動力人口參加生產(chǎn)勞動的時間增加，勞動投入增加，有利于產(chǎn)出的增加；其次，有較為健全的身體和較旺盛的體力投入生產(chǎn)勞動，能提高人均勞動生產(chǎn)率和工作效率；最后，人的壽命延長，對獲得更多教育提供了追加刺激，父母愿意在孩子身上投資，特別是在孩子身上作更多的智力投資，這對于未來勞動生產(chǎn)率提高有促進(jìn)作用。

眾多文獻(xiàn)都已證明了健康資本存量增加對經(jīng)濟(jì)增長的正面促進(jìn)作用。SeemaNarayan（2010）、PareshKumarNarayan（2010）對5個亞洲國家健康與經(jīng)濟(jì)增長的實證研究發(fā)現(xiàn)，健康、研發(fā)、出口和投資對經(jīng)濟(jì)增長有著積極貢獻(xiàn)，亞洲國家可以通過在這些領(lǐng)域投入更多資金以實現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長。David E.Bloom和DavidCanning（2003）通過構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)模型，認(rèn)為在控制勞動力經(jīng)驗的情況下良好的健康狀況對總產(chǎn)出有顯著的積極影響；但在不同國民收入水平的背景下促進(jìn)或抑制的作用可能不同。Kuan-MinWanga、Yuan-MingLee（2018）認(rèn)為在高收入水平上，健康沖擊會刺激經(jīng)濟(jì)增長；但在低收入水平上，健康沖擊會使經(jīng)濟(jì)增長停滯不前，Weil（2007年）也表明，在貧窮國家中，健康對GDP的積極影響最強(qiáng)，對于富裕國家來說，現(xiàn)有的關(guān)于健康資本形成是否會刺激GDP增長的經(jīng)驗證據(jù)好壞參半。

假設(shè)1：健康資本對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)程度有顯著區(qū)別

全社會的經(jīng)濟(jì)增長不僅僅仰賴于人力資本，還有實物資本，健康資本存量的過度增加可能會擠占實物資本的增長空間，在長期內(nèi)可能會降低或扭轉(zhuǎn)健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，甚至可能對經(jīng)濟(jì)增長帶來輕微的負(fù)效應(yīng)。如，Liutang GONG、HongyiLI（2003）運(yùn)用Arromer生產(chǎn)函數(shù)和Grossman（1972）效用函數(shù)的擴(kuò)展Ramsey模型，認(rèn)為健康水平通過提高勞動生產(chǎn)效率對經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響，但過度的健康投資可能會影響有形資本積累從而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響；Jochen Hartwig（2010）對OECD國家的研究結(jié)果并不支持健康資本促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)，但不排除發(fā)展中國家有不一樣的結(jié)論；JoseA.TapiaGranados（2008）的實證研究表明，19世紀(jì)瑞典的經(jīng)濟(jì)增長與健康進(jìn)步正相關(guān)，但是這種關(guān)系在20世紀(jì)下半葉完全逆轉(zhuǎn)。因此，我們提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：在長期內(nèi)，健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用可能會發(fā)生減弱或逆轉(zhuǎn)

經(jīng)濟(jì)增長對健康進(jìn)步產(chǎn)生負(fù)面影響。但關(guān)于健康資本與經(jīng)濟(jì)增長的反向因果關(guān)系，相關(guān)的研究較少。社會上的人力資本可以通過增加公民健康資本存量而增加，即帶來了社會生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長代表了國民生產(chǎn)總值增加和人民收入水平的提高，那么經(jīng)濟(jì)增長是否可以反過來為社會提供更多的衛(wèi)生支出經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)全社會公民健康資本存量的增加？關(guān)于健康是否推動收入（增長）或收入（增長）是否推動健康的問題，JochenHartwig（2008）使用5個OECD國家的證據(jù)支持“收入觀”而不是“健康觀”，認(rèn)為是收入上升帶動了健康資本存量增加，而不是健康資本存量增加帶動了經(jīng)濟(jì)增長，但應(yīng)用其他國家的數(shù)據(jù)可能會有不一樣的結(jié)果。考慮到這兩者之間可能存在的互為因果關(guān)系，本文決定探索兩個方向因果關(guān)系的強(qiáng)度。因此，提出第三個假設(shè)：

假設(shè)3：健康資本和經(jīng)濟(jì)增長存在互為因果關(guān)系

二、數(shù)據(jù)與方法

如何衡量健康資本？在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，Newhouse（1977）的開創(chuàng)性研究認(rèn)為HCE是最重要的和唯一可靠的解釋變量；JochenHartwig（2008）也指出，在已有的討論健康對宏觀經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用的文章中，60%的研究依賴于對預(yù)期壽命或成人生存率的不同衡量手段，有近1/3的研究選擇醫(yī)療支出（HCE）作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。健康資本存量與公民自身先天身體素質(zhì)和后天對于健康資本的投入密切相關(guān)。其中，后天對健康資本的投入又可分為國家對公民的公共衛(wèi)生支出和公民自身為保護(hù)自身健康產(chǎn)生的個人支出。本文選擇國家對公民的必需公共衛(wèi)生支出除以當(dāng)年公民總?cè)藬?shù)，即人均政府公共衛(wèi)生支出H。因此，將HCE作為關(guān)鍵變量，探索健康資本與經(jīng)濟(jì)增長的雙向因果關(guān)系。

在數(shù)據(jù)選擇上，發(fā)達(dá)國家選取了美國、英國、西班牙、澳大利亞和日本，發(fā)展中國家選取了中國、印度、南非、巴西和土耳其，一共十個國家。人均政府公共衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫，并全部采用歷年CPI數(shù)據(jù)對其進(jìn)行平減以消除貨幣的通貨膨脹因素，得到更為真實的數(shù)據(jù)，CPI數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展處數(shù)據(jù)庫。人均GDPy來自于世界銀行的現(xiàn)價美元數(shù)據(jù)，因此不需剔除價格效應(yīng)。一些輔助數(shù)據(jù)集，如公共教育開支占GDP的比值e、政府公共衛(wèi)生支出占GDP的比值h、勞動力總?cè)藬?shù)（百萬人）l和固定資本額占GDP的百分比K，均來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。所有數(shù)據(jù)跨度為1980～2016年，由于不同國家年份的數(shù)據(jù)有部分缺失，因此在驗證不同假設(shè)時使用的數(shù)據(jù)類別和跨度均不同。對于前兩個假設(shè)，本文先用單位根檢驗測試了時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，而后用協(xié)整檢驗確定不會出現(xiàn)偽回歸后，再用OLS回歸；對于第三個假設(shè)，在基于前述數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的測試結(jié)果上進(jìn)行了格蘭杰因果檢驗。

三、實證結(jié)果

（一）單位根、協(xié)整檢驗。已有的研究中，大多從生產(chǎn)函數(shù)入手探究健康與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。本文亦以Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)加以調(diào)整，構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)模型探究發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家中健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，模型如下：

其中，y是人均GDP，A是全要素生產(chǎn)率，K是固定資本額占GDP的百分比；W是復(fù)合人力資本。由公式W=eh確定，其中h是健康形式的工人人力資本，用政府公共衛(wèi)生支出占GDP的百分比表示；e是教育形式的人力資本，用教育公共開支總額占GDP的百分比表示；l為當(dāng)年的勞動力人數(shù)。將公式合并后，兩邊取對數(shù)，得：

即為健康資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的模型。現(xiàn)將十個國家的時間序列數(shù)據(jù)做ADF單位根檢驗以測試數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性，防止發(fā)生偽回歸。當(dāng)存在單位根時該時間序列數(shù)據(jù)即為不平穩(wěn)，原數(shù)據(jù)和一階差分?jǐn)?shù)據(jù)檢驗結(jié)果如表1、表2所示。（表1、表2）

表1 單位根平穩(wěn)性ADF檢驗——發(fā)達(dá)國家一覽表

表2 單位根平穩(wěn)性ADF檢驗——發(fā)展中國家一覽表

由單位根檢驗可知，十個國家的原變量序列大多不平穩(wěn)，經(jīng)一階差分后有許多序列轉(zhuǎn)為平穩(wěn)；少數(shù)序列平穩(wěn)，經(jīng)一階差分后不平穩(wěn)。南非的數(shù)據(jù)序列完全滿足一階單整，土耳其數(shù)據(jù)集中的lne、中國數(shù)據(jù)集中的lnl是穩(wěn)定序列，英國數(shù)據(jù)集中的lne和lnh、美國數(shù)據(jù)集中的lnl滿足I（2），其他國家的數(shù)據(jù)序列大致可以滿足一階單整。我們從發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)分組中分別剔除穩(wěn)定性較差的巴西和西班牙，留下剩余數(shù)據(jù)集做回歸。

確認(rèn)了10個國家中的變量大多為一階單整并剔除巴西和西班牙數(shù)據(jù)集后，再對余下數(shù)據(jù)集做協(xié)整檢驗，以判斷OLS回歸結(jié)果是否為偽回歸，協(xié)整結(jié)論如表3所示。（表3）

表3 Johansen協(xié)整檢驗一覽表

（二）OLS回歸。經(jīng)過了單位根和協(xié)整檢驗后，我們得出大多數(shù)變量都滿足一階單整且變量之間存在長期穩(wěn)定關(guān)系的結(jié)論，因此可以用OLS回歸得出不同國家之間健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)關(guān)系?；貧w結(jié)果集如表4所示。（表4）

表4 OLS回歸結(jié)果——發(fā)達(dá)國家一覽表

在剔除了西班牙的數(shù)據(jù)集后，由于日本和美國的部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，發(fā)達(dá)國家組別中可供參考的數(shù)據(jù)非常有限。在澳大利亞的回歸數(shù)據(jù)集中只有項的系數(shù)值在95%的置信水平下顯著，即當(dāng)其他變量不變時，公共衛(wèi)生支出在GDP中占比增加1%，會使人均GDP減少3.509%，表明了公共衛(wèi)生支出在GDP中占比與人均GDP的反向變動關(guān)系，與常識并不相符，但是印證了Joche（2009）對經(jīng)合組織國家的研究結(jié)論。英國數(shù)據(jù)集回歸結(jié)果的顯著性非常好，四項自變量都至少達(dá)到了在95%的置信水平下顯著，可列出如下回歸式：

固定資本額占GDP的百分比和教育公共開支總額占GDP的百分比以及當(dāng)年勞動力人數(shù)均與人均GDP成正比，且教育公共開支占GDP的比例對人均GDP的貢獻(xiàn)程度最大。英國數(shù)據(jù)集在公共衛(wèi)生支出占GDP比重前的系數(shù)與澳大利亞數(shù)據(jù)集一樣都為負(fù)，因為此式中公共衛(wèi)生變量采用了一階差分因此絕對值較小，可以解釋為當(dāng)其他變量保持不變時，公共衛(wèi)生支出在GDP中占比的增長率增加1%，會使人均GDP減少0.305%。美國數(shù)據(jù)集中公共衛(wèi)生支出占GDP比值項前系數(shù)為0.064，但因存在數(shù)據(jù)缺失，系數(shù)的可靠性不強(qiáng)。（表5）

剔除了巴西的數(shù)據(jù)集后，發(fā)展中國家組別的回歸結(jié)果相比發(fā)達(dá)國家來說效果較好。在印度數(shù)據(jù)集中，公共衛(wèi)生投入占GDP的比值和當(dāng)年勞動力數(shù)量兩個變量的系數(shù)分別在90%和99%的置信水平下顯著，當(dāng)控制其他變量不變時，公共衛(wèi)生投入占GDP的比值每上升1%，人均GDP會增長1.722%。土耳其的數(shù)據(jù)集中固定資本額占GDP的比值和公共衛(wèi)生投入占GDP的比值的系數(shù)值均為正，且分別在置信水平為99%和95%條件下顯著，統(tǒng)計上具有可靠性，即當(dāng)控制其他變量不變時，公共衛(wèi)生投入占GDP比值每增加1%，人均GDP增加0.962%，在南非這個數(shù)據(jù)是0.526%，并在90%的置信水平下顯著。對中國數(shù)據(jù)集的回歸中，p值均較大，不具有統(tǒng)計學(xué)上的意義，此處不對系數(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的解釋。

綜合發(fā)展中國家的回歸結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的公共衛(wèi)生投入占GDP比值這一變量的回歸系數(shù)均為正，且所有系數(shù)都在至少90%的顯著性水平下具有統(tǒng)計學(xué)意義。這與發(fā)達(dá)國家的為負(fù)的系數(shù)形成鮮明對比。至此，我們可以驗證假設(shè)1“健康資本對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)程度有顯著區(qū)別”是正確的。在本文選擇的1990～2016年的時間段中，用公共衛(wèi)生投入占GDP比例所代表的健康資本對發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長沒有促進(jìn)作用，對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用。但本結(jié)論具有一定的局限性，因為發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)集有一定的缺失，只憑兩個國家的一致結(jié)論并不能對所有發(fā)達(dá)國家下定義。

為了驗證假設(shè)2，且前述單位根檢驗已經(jīng)證明這兩國的數(shù)據(jù)滿足一階單整，我們將土耳其和南非1980～2016年共36年的數(shù)據(jù)進(jìn)行節(jié)選回歸，將1980～2006年的回歸結(jié)果與用1980～2016年的回歸結(jié)果做比較，回歸結(jié)果如表6、表7所示。（表6、表7）

表6 不同時間跨度回歸結(jié)果對比——南非一覽表

表7 不同時間跨度回歸結(jié)果對比——土耳其一覽表

從南非和土耳其的數(shù)據(jù)可以看出，就公共衛(wèi)生投入占GDP的比例來說1980～2016年時間段的回歸系數(shù)要比1980～2006年時間段的回歸系數(shù)小，且都在90%的置信區(qū)間下具有統(tǒng)計學(xué)上的意義，即健康資本對人均GDP的促進(jìn)作用會隨著時間增加而減少，受限于數(shù)據(jù)規(guī)模，此處無法得知在更遠(yuǎn)的時間段上是否會有逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。這與JoseA.TapiaGranados（2008）對19、20世紀(jì)的瑞典的研究結(jié)論部分吻合。至此我們可以驗證第二條假設(shè)“在長期內(nèi)，健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用可能會發(fā)生減弱或逆轉(zhuǎn)”部分正確，且本條假設(shè)適用于南非和土耳其兩個發(fā)展中國家。用兩個國家代表發(fā)展中國家不甚全面，只能說明假設(shè)中所述的這種情況確實存在。

四、結(jié)論

實證結(jié)果是服從于數(shù)據(jù)的真實反映，雖然可能與前人的研究和常識相悖，但仍應(yīng)當(dāng)尊重實證結(jié)果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)背景思考得出結(jié)論的深層原因。本文引言中提到的兩個假設(shè)均得到了不同程度的證實，盡管由于數(shù)據(jù)缺失得出的結(jié)論未必在整個發(fā)展中國家或是發(fā)達(dá)國家的類別中是普遍現(xiàn)象，但本文至少證實了這種現(xiàn)象是存在的。

假設(shè)1“健康資本對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)程度有顯著區(qū)別”在回歸中得到了明顯證實，具體表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家公共衛(wèi)生支出占GDP的比這一變量前面的系數(shù)為負(fù)，而發(fā)展中國家的相應(yīng)系數(shù)為正，也就是說一國社會上的健康資本存量對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用只體現(xiàn)在發(fā)展中國家，對發(fā)達(dá)國家反而有負(fù)向的減弱作用，也就是說明了在低收入水平背景下注重提高社會上的健康資本存量對經(jīng)濟(jì)增長更加有助益，這個觀點(diǎn)AlokBhargava和DeanT.Jamison在2000年用成人生存率（ASR）度量健康并衡量其與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系中也得到了證明，認(rèn)為低收入國家的ASR對GDP增長率具有正向影響。這一方面是由于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的健康發(fā)展水平本就不同，體現(xiàn)在公共衛(wèi)生投入資金占GDP比例上的新增健康資本作用于全社會人民的效用增量也就不甚相同；另一個重要原因就是如何度量健康資本（存量）。

使用HCE作為度量健康的指標(biāo)是關(guān)于健康與經(jīng)濟(jì)增長研究的主流選擇，因為公民健康是一種動態(tài)的需要時時用金錢維護(hù)的隱形人力資本，與一次投入在單個公民上的教育經(jīng)費(fèi)即可留存終生的教育資本有本質(zhì)性區(qū)別。因此，全社會的健康水平，或者說健康資本存量，與政府為公民花費(fèi)在保持健康上的金錢有密切關(guān)系。但對每個公民自身而言，保持健康的花費(fèi)不僅有政府為公民提供的公共醫(yī)療資源，也包含公民自己為自己健康買單的家庭支出，這部分私人支出也對鞏固公民的健康資本有正向作用，但本文將其舍棄，沒有加以衡量，而這部分私人支出可能就是本文所反映出的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家促進(jìn)效應(yīng)截然相反的原因。發(fā)達(dá)國家的人均收入較高，公民自身有較多的收入為自己購買健康服務(wù)，政府公共衛(wèi)生投入的作用相對較小甚至是負(fù)作用；發(fā)展中國家的人均收入較低，公民并沒有很多可以分配到鞏固自身健康資本存量的收入，而更多地依賴政府為公民提供的有益于健康的公共產(chǎn)品，因此在發(fā)展中國家，政府的公共衛(wèi)生投入可以為公民的健康資本存量提供絕對的正向促進(jìn)效應(yīng)。關(guān)于指標(biāo)選擇的這一點(diǎn)，用ASR度量健康的AlokBhargava也有類似看法，他認(rèn)為低收入國家的ASR反映了營養(yǎng)水平、吸煙流行率、傳染病、衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施以及導(dǎo)致過早死亡的事故等因素，而中高收入國家的ASR可能受到遺傳因素、預(yù)防和治療保健的獲得和費(fèi)用的影響，未來的研究應(yīng)該編纂更詳盡的指標(biāo)來度量健康這一變量。

假設(shè)2“在長期內(nèi)，健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用可能會發(fā)生減弱或逆轉(zhuǎn)”在實證中得到了部分證實———只證明了存在減弱效應(yīng)，體現(xiàn)在兩個國家的樣本數(shù)據(jù)中，用26年的數(shù)據(jù)回歸和用36年的數(shù)據(jù)回歸得到的“公共衛(wèi)生投入占GDP的比”項前的系數(shù)前者大于后者。事實上，此處對短期和長期的概念定義并不精確，限于數(shù)據(jù)規(guī)模，兩者的樣本期只相差了10年。JoseA.TapiaGranados（2008）在對19世紀(jì)、20世紀(jì)的瑞典的研究中，發(fā)現(xiàn)了瑞典在19世紀(jì)上半葉經(jīng)濟(jì)增長與健康進(jìn)步之間強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系的逐漸弱化，到了20世紀(jì)后半葉兩者的關(guān)系逆轉(zhuǎn)為負(fù)相關(guān)，本文在針對南非和土耳其兩個發(fā)展中國家的回歸得到了同樣的結(jié)果。這里我們提出一個假設(shè)，健康資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用是否為邊際效用遞減？如果是，是否存在一個介于促進(jìn)效應(yīng)在為正和負(fù)之間的臨界值？這是值得進(jìn)一步研究的問題。