王俊龍 , 郭貫成
(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210095)
近年來(lái),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)城市化發(fā)展迅速,2017年城市化率已達(dá)到58.52%,是中國(guó)綜合實(shí)力、戰(zhàn)略支撐最強(qiáng)的區(qū)域之一,但快速城市化的同時(shí)仍然面臨著資源破壞、水體污染嚴(yán)重、生產(chǎn)方式單一等問(wèn)題。2016年5月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》中強(qiáng)調(diào)“保護(hù)生態(tài)環(huán)境,推進(jìn)新型城市化”等,均體現(xiàn)出加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展中的重要地位。為了尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力,提高全要素生產(chǎn)率、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和減少資源浪費(fèi)成為必然,這也是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和諧健康發(fā)展的重要舉措。因此,對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市的城市化質(zhì)量綜合發(fā)展水平差異和時(shí)空演化特征、制約其發(fā)展的因素、城市群間是否存在差異等都需要進(jìn)一步展開(kāi)必要的探討,這對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展都有著重大意義。
關(guān)于城市化質(zhì)量發(fā)展水平探討,國(guó)內(nèi)外學(xué)者已取得了豐富的成果,余江和張鳳青[1]運(yùn)用因子貢獻(xiàn)法和網(wǎng)絡(luò)分析法從城市化發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和資源環(huán)境四個(gè)層面構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,得出資源和環(huán)境在建設(shè)投入中轉(zhuǎn)化的滯后性和低效率問(wèn)題成為中國(guó)“兩型社會(huì)發(fā)展”的最大障礙。畢洪麗和蔡永鴻[2]采用Logistic法基于遼寧地區(qū)的沈陽(yáng)、錦州等城市中680位市民進(jìn)行調(diào)查,通過(guò)對(duì)市民城市化滿(mǎn)意度進(jìn)行分析,對(duì)城市化過(guò)程中存在的問(wèn)題提出相應(yīng)建議。謝治春[3]通過(guò)對(duì)九個(gè)國(guó)家1960—2011年的面板數(shù)據(jù),從生活質(zhì)量、城市化質(zhì)量以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三個(gè)方面進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)城市化水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的“倒U形”關(guān)系。Musa等[4]通過(guò)尋求專(zhuān)家共識(shí),構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展城市化主觀幸福感指標(biāo),測(cè)算出一個(gè)城市的城市化質(zhì)量和國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀。Maia等[5]從累西腓低收入社區(qū)居民的交通和可達(dá)性需求角度對(duì)巴西城市進(jìn)行深入研究,得出巴西的交通規(guī)劃者和決策者對(duì)巴西低收入社區(qū)居民的可達(dá)性和移動(dòng)性的具體需求知之甚少。Niu等[6]以居民的視角編制量表程序,從15個(gè)維度選取中國(guó)幾個(gè)具有代表性的城市作為研究點(diǎn),開(kāi)發(fā)并測(cè)試了衡量城市產(chǎn)品質(zhì)量感知的量表,對(duì)城市的居民主觀幸福感等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),驗(yàn)證了其理論的有效性。
總之,從現(xiàn)有的文獻(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容看,一方面,部分學(xué)者主要從人居環(huán)境、居民生活質(zhì)量、健康城市等多方面構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,來(lái)評(píng)價(jià)城市化質(zhì)量水平[7-11];另一方面,也有學(xué)者主要從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,直接評(píng)價(jià)城市化綜合發(fā)展水平,如Shang等[12]以1985—2014年中國(guó)城市化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),探討了城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)人口分布與資本配置之間的互動(dòng)關(guān)系,對(duì)人口變化和資本配置效率進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口比例與城鄉(xiāng)邊際生產(chǎn)率之間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系。翁鋼民和潘越[13]通過(guò)建立人口、生態(tài)、空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)五個(gè)維度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,綜合運(yùn)用模糊集理論與隸屬度函數(shù),對(duì)城市化質(zhì)量的狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估,最終將城市化狀態(tài)劃分為五個(gè)等級(jí)。從評(píng)價(jià)對(duì)象上看,主要有針對(duì)全國(guó)、省域、區(qū)域、地級(jí)及以上城市等[14-18];從評(píng)價(jià)方法上看,主要有因子分析法、熵值法、客觀賦權(quán)法[19]等,如郭海紅和張?jiān)谛馵20]以中國(guó)30個(gè)省市為研究對(duì)象,采用熵值法對(duì)中國(guó)新型城市化和生態(tài)環(huán)境水平質(zhì)量進(jìn)行討論,得出了中國(guó)新型城市化與生態(tài)環(huán)境兩者之間存在著動(dòng)態(tài)響應(yīng)關(guān)系。賈縣民等[21]采用層次分析法和熵值法,從六個(gè)方面構(gòu)建城市化綜合評(píng)價(jià)體系,對(duì)陜西省煤炭資源地區(qū)城市化水平進(jìn)行討論,將該地區(qū)新型城市化分為高、中、低三個(gè)層次。
從以上研究來(lái)看,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市化的研究較為豐富,但仍然存在不足:一是集中于全國(guó)層面或經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省域?qū)用?,?duì)于經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)研究甚少,對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市的城市化研究更少;二是對(duì)于現(xiàn)有城市化發(fā)展水平時(shí)空差異的探討不足。為此,本文基于2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線108個(gè)城市的城市化質(zhì)量的綜合發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估,對(duì)其總體發(fā)展差異及構(gòu)成進(jìn)行呈現(xiàn),以期進(jìn)一步認(rèn)識(shí)該地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的關(guān)系,為探討、制定該地區(qū)城市空間多維協(xié)同發(fā)展規(guī)劃提供理論依據(jù)。
城市化進(jìn)程是指人口城市化、社會(huì)城市化、經(jīng)濟(jì)城市化以及空間城市化等逐漸演化的過(guò)程,主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村人口逐漸向城市人口推進(jìn)、城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、自然資源和空間結(jié)構(gòu)不斷擴(kuò)張等方面。一般來(lái)講,城市化發(fā)展的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),城市化表現(xiàn)的主要特征是人口城市化和空間城市化,最終目標(biāo)是提高居民生活質(zhì)量綜合水平[22]。同樣,生態(tài)環(huán)境也是一個(gè)多維概念。為此,本文將依據(jù)科學(xué)性、全面性和數(shù)據(jù)可獲得性原則,結(jié)合長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市實(shí)際情況,從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和空間四個(gè)維度構(gòu)建城市化發(fā)展指數(shù),從生態(tài)環(huán)境狀態(tài)、壓力、響應(yīng)三個(gè)維度構(gòu)建生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)[23-25],如表1所示。
表1 城市化綜合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
本文以2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線108個(gè)地級(jí)城市為研究對(duì)象,分別是上游、中游、下游三大經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域,主要包括:泛成渝城市群云、貴、渝和川等省市的31個(gè)城市,中三角城市群鄂、湘、贛和皖等省市的52個(gè)城市,長(zhǎng)三角城市群的滬、蘇、浙省市的25個(gè)城市;數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》以及年鑒相關(guān)統(tǒng)計(jì)公報(bào)或統(tǒng)計(jì)資料。
1. 熵值法原理
采用優(yōu)劣解距離法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution ,TOPSIS,又稱(chēng)為“逼近理想解排序法”)以消除指標(biāo)確權(quán)過(guò)程中主觀因素的影響。TOPSIS法由Wang和Yoon[26]在1981年提出,它通過(guò)規(guī)范化后的數(shù)據(jù)矩陣,找出目標(biāo)決策中理想解和反理想解,然后計(jì)算出各評(píng)價(jià)目標(biāo)與“理想解”和“反理想解”的尺度距離;獲得貼進(jìn)度值,再根據(jù)理想的貼進(jìn)度值進(jìn)行排序,以此來(lái)判別評(píng)價(jià)目標(biāo)優(yōu)差的標(biāo)準(zhǔn)[27]。貼進(jìn)度取值范圍為[0,1],值越接近1,說(shuō)明評(píng)價(jià)目標(biāo)越優(yōu),相反,值越接近0,則評(píng)價(jià)目標(biāo)越接近最劣水平。同時(shí)選擇熵權(quán)法來(lái)計(jì)算權(quán)重?;陟貦?quán)法的TOPSIS模型基本計(jì)算操作步驟如下[28]。
1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化
1. 時(shí)間序列分析
表2為城市化綜合發(fā)展水平評(píng)估值,由表2可以看出,2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線各個(gè)城市城市化質(zhì)量水平估值得分總體上不高,其中排前三名的是上海、南京和重慶,均值得分分別為0.431、0.384和0.370;排名后三名的是衡陽(yáng)、宿州和贛州,均值得分為0.049、0.051和0.052;從標(biāo)準(zhǔn)差可以看出,2008—2017年,部分城市在總體上變化不大,還有部分城市總體上呈現(xiàn)出很大的差異特征。雖然部分城市總體上比較穩(wěn)定,如上海、徐州、蘇州、鎮(zhèn)江和寧波等,但也有部分城市呈現(xiàn)出一定差異性,如連云港由2008年的0.063上升到2017年的0.273,排名由第78名上升到第11名;杭州由2008年的0.149上升到2017年的0.432,排名由第20名上升到第2名;表明綜合質(zhì)量上升;再如臺(tái)州由2008年的0.092下降到2017年的0.098,排名由第37名下降到第64名;臨滄由2008年的0.186下降到2017年的0.111,排名由第17名下降到第51名,表明城市化質(zhì)量明顯下降。
表2 城市化綜合質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)估值
2. 空間差異分析
由表2可知,2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市城市化綜合發(fā)展水平均值總體上都不高,其中以上海、南京、無(wú)錫、徐州等25個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)的城市化綜合發(fā)展水平均值得分最高,得分為0.168;重慶、成都、自貢和攀枝花等31個(gè)泛成渝地區(qū)城市次之,得分均值為0.121;合肥、蕪湖、蚌埠和淮南等52個(gè)中三角城市第三,得分均值為0.105。由此表明“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游長(zhǎng)三角地區(qū)城市城市化質(zhì)量>上游的泛成渝地區(qū)城市化質(zhì)量>中三角地區(qū)城市城市化質(zhì)量”的空間特征①限于篇幅,僅列出排名、年份數(shù)據(jù)。。
圖1為2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地以各個(gè)分地區(qū)城市化質(zhì)量發(fā)展水平比較,由圖1可以看出,整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)、長(zhǎng)江中三角地區(qū)和長(zhǎng)江泛成渝地區(qū)的城市化質(zhì)量平均水平均呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量發(fā)展的態(tài)勢(shì)為:由2008年的0.110上升到2017年的0.143,在原來(lái)的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了30%;長(zhǎng)江三角地區(qū)增長(zhǎng)幅度最大,由2008年的0.127上升到2017年的0.210,增長(zhǎng)了65.35%;而中三角地區(qū)增長(zhǎng)幅度最為平緩,由2008年的0.091上升到2017年的0.113,增長(zhǎng)了24.17%;三大城市群的整體城市化質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出由長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東西兩岸向中心遞減的趨勢(shì),即“長(zhǎng)三角地區(qū)>泛成渝地區(qū)>中三角地區(qū)”的空間格局。
圖1 2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地以各個(gè)分地區(qū)城市化質(zhì)量發(fā)展水平比較
根據(jù)評(píng)估值,從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群間以及三大城市群內(nèi)部三個(gè)層次,對(duì)城市化發(fā)展水平的差異進(jìn)行分析。
1. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市化發(fā)展水平總體差異
1)總體差異測(cè)算
目前測(cè)算地區(qū)總體差異的方法有很多,如差異系數(shù)法、錫爾系數(shù)和基尼系數(shù)法等,本文采用錫爾系數(shù)[31]和基尼系數(shù)[32]兩種方法,以檢驗(yàn)指數(shù)計(jì)算的準(zhǔn)確率,保證城市化質(zhì)量差異測(cè)算的準(zhǔn)確性;利用式(11)和式(12)測(cè)算了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量。測(cè)算結(jié)果如圖2所示。
圖2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異
從圖2可以看出,錫而指數(shù)由2008年的0.971下降到2017年的0.838,相對(duì)于2008年減少了13.70%;雖然在2013年出現(xiàn)了很大的波動(dòng),出現(xiàn)了上升的階段,但總體態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。而基尼指數(shù)由2008年的0.351下降到2017年的0.332,整體基尼系數(shù)保持在0.340左右,相對(duì)于2008年下降了5.41%。錫爾指數(shù)和基尼指數(shù)下降的態(tài)勢(shì),表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市化綜合質(zhì)量發(fā)展水平差異有所縮小。這主要是因?yàn)樵凇笆晃濉焙汀笆濉逼陂g國(guó)家提出的對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶要依托長(zhǎng)江三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群和泛成渝城市群,促進(jìn)中部崛起和西部開(kāi)發(fā)的政策,以及近年來(lái)黨中央積極號(hào)召建設(shè)生態(tài)文明,修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)困境,全面建設(shè)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制等,從而轉(zhuǎn)變了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游、中游、上游間差距拉大的趨勢(shì),使城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異也在整體上縮小。
2)總體差異分解
利用錫爾指數(shù)將總體差異劃分為組間差異與組內(nèi)差異的特征[式(13)],對(duì)總體差異進(jìn)行分解,來(lái)顯示城市群間差異和城市內(nèi)部差異對(duì)其總差異的影響,如圖3所示。
圖3 2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量總體發(fā)展水平差異分解
結(jié)合圖2和圖3分析2008—2010年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群間以及城市群內(nèi)城市化質(zhì)量發(fā)展水平的差異性;城市群間由2008年的0.610下降到2017年的0.352,縮小了42.30%;在城市群內(nèi)由2008年的0.401上升到2017年的0.460,增長(zhǎng)了14.71%;這同時(shí)反映了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)總體差異在減小,空間單元越小,城市化質(zhì)量差異性發(fā)展格局明顯的現(xiàn)象。
以上也可以看出城市群間和城市群內(nèi)對(duì)總差異的影響。2008—2014年,城市群間由2008年的0.610減少至2014年的0.482,貢獻(xiàn)率也由2008年的59.96%減少至2014年的52.27%,雖然期間出現(xiàn)了很大的增幅,使總差異在2014年的基礎(chǔ)上減小9.4%,但對(duì)總體差異影響是很小的。2015—2017年城市群內(nèi)貢獻(xiàn)率超過(guò)了城市群間的貢獻(xiàn)率,這反映出城市群內(nèi)部之間差異性逐漸擴(kuò)大,總差異減小的趨勢(shì)發(fā)生改變,在此期間城市內(nèi)部差異擴(kuò)大9.52%,城市內(nèi)貢獻(xiàn)率增長(zhǎng)5.25%。
2. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群間城市化質(zhì)量水平發(fā)展差異
根據(jù)式(13)推算出三大城市群間的差異性,分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群之間城市化發(fā)展水平變化特征,如圖4所示。
圖4 2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群間城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異
由圖4可以看出,曲線總體數(shù)值最大的為長(zhǎng)三角與中三角,同時(shí)說(shuō)明兩城市群之間差異最大,曲線排第二的為長(zhǎng)三角和泛成渝地區(qū),說(shuō)明兩城市群間差異較小,最后看出中三角和泛成渝曲線最小,這也說(shuō)明兩者差異不明顯。產(chǎn)生以上結(jié)果的可能性因素是國(guó)家政策對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的扶持和資助,如西部大開(kāi)發(fā)政策,對(duì)西部地區(qū)資金大量的投入、項(xiàng)目的優(yōu)先安排、加強(qiáng)財(cái)政支付轉(zhuǎn)移等政策。政策資金的投入使當(dāng)?shù)氐馁Y源合理充分利用,城市化發(fā)展實(shí)現(xiàn)飛躍式前進(jìn);而處于中三角的湘、鄂等地區(qū)雖然有政策支持,但在發(fā)展過(guò)程中存在著依賴(lài)性,所以導(dǎo)致了城市化發(fā)展過(guò)程中的緩慢。
從圖4曲線可知,2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群間城市化質(zhì)量差異發(fā)展水平逐漸減小。進(jìn)一步表明在此期間城市間差異減小,從而總差異減小。十年間城市群之間城市化質(zhì)量差異性由高到低轉(zhuǎn)變,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的長(zhǎng)三角與中三角、中三角和泛成渝以及長(zhǎng)三角與泛成渝之間的差異分別減小了29.94%、16.32%和30.13%。這主要得益于國(guó)家政策:中部地區(qū)崛起以及西部地區(qū)大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn),使長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群的差異性逐步改善;在2013年后曲線迅速減小,表明長(zhǎng)三角與中三角差距逐步減少,這是因?yàn)橐晕錆h為首的城市圈,積極響應(yīng)政府的政策建立了“環(huán)境友好、資源節(jié)約”型社會(huì),強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的政策使泛成渝地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)的差距也在減小。
3. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群內(nèi)部城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異
城市群內(nèi)部比較,由式(13)計(jì)算得出圖5,百分?jǐn)?shù)表示此城市群內(nèi)部差異值在三大城市群內(nèi)部所占差異之和的比重。
圖5 2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異
從圖5中可以看出,2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中的長(zhǎng)三角城市群由2008年的0.031上升到2017年的0.110,均值為0.062;中三角城市群由2008年的0.148上升到2017年的0.233,均值為0.191;泛成渝城市群由2008年的0.220下降到2017年的0.152,均值為0.153。從均值可以看出中三角城市群差異最大,泛成渝次之,長(zhǎng)三角差異最小。因此說(shuō)明,中三角城市群對(duì)其內(nèi)部差異貢獻(xiàn)最多;從差異變化看,長(zhǎng)三角變化增加了254.84%、中三角增加了57.43%、泛成渝增加了?30.91%。也同時(shí)反映了長(zhǎng)三角地區(qū)城市群差異急速擴(kuò)大,中三角地區(qū)城市群差異逐漸擴(kuò)大,泛成渝地區(qū)城市群差異減小。
本文基于2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市的數(shù)據(jù),構(gòu)建了城市化質(zhì)量綜合發(fā)展水平指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,并對(duì)108個(gè)城市城市化質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證分析。從時(shí)間和空間多個(gè)維度探討了108個(gè)城市城市化發(fā)展的差異以及分析比較了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群之間以及三大城市群內(nèi)部的城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異及構(gòu)成。具體結(jié)論如下。
1. 從時(shí)間序列上看,2008—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)各城市城市化質(zhì)量水平估值得分總體上不高,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市化綜合質(zhì)量發(fā)展水平差異有所減小。
2. 從空間差異上,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群的整體城市化質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出由長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東西兩岸向中心遞減的趨勢(shì),即“長(zhǎng)三角地區(qū)>泛成渝地區(qū)>中三角地區(qū)”的空間格局。
3. 從差異影響來(lái)看,一是由于國(guó)家政策的扶持,近年來(lái)三大城市群的差異性有得到逐步的改善。同時(shí)得出,城市群間差異的逐漸縮小,會(huì)使總差異減??;城市群內(nèi)部差異的擴(kuò)大,會(huì)導(dǎo)致總差異減小的趨勢(shì)變緩。二是城市群間:長(zhǎng)三角與中三角間差異較大,與泛成渝地區(qū)差異不明顯,而中三角與泛成渝地區(qū)差異較?。蝗浅鞘腥簝?nèi)部間:中三角城市群差異較大,泛成渝次之,長(zhǎng)三角最?。贿@同時(shí)反映了長(zhǎng)三角地區(qū)城市群差異急速擴(kuò)大,中三角地區(qū)城市群差異逐漸擴(kuò)大,泛成渝地區(qū)城市群差異減小。
1. 基于各個(gè)區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢(shì),從整體戰(zhàn)略上進(jìn)行全局規(guī)劃,實(shí)施因地制宜的城市化發(fā)展提升戰(zhàn)略。具體而言,下游地區(qū)作為生態(tài)效益較高的區(qū)域,要注重綠色創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展,倡導(dǎo)生態(tài)文明、減少工業(yè)污染與排放、發(fā)展循環(huán)、綠色經(jīng)濟(jì)等方式來(lái)促進(jìn)生態(tài)效率提高;中上游城市發(fā)展應(yīng)由粗放型模式向高效循環(huán)型、低碳經(jīng)濟(jì)型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變,提高企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的準(zhǔn)入門(mén)檻,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí),發(fā)揮外資企業(yè)對(duì)城市化發(fā)展的促進(jìn)作用。
2. 縮小區(qū)域內(nèi)差異,推動(dòng)城市群內(nèi)部城市化協(xié)同發(fā)展。要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局和資源配置,推動(dòng)生產(chǎn)要素在各個(gè)區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng),增加資源使用效率、資源共享等方面的協(xié)調(diào)工作,努力實(shí)現(xiàn)相鄰地區(qū)的深度合作。如長(zhǎng)三角地區(qū)要著力提高城市化工業(yè)協(xié)同發(fā)展度,上海、南京等軸線城市著重發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以此發(fā)揮其擴(kuò)散效應(yīng),促進(jìn)周邊城市的發(fā)展。中三角地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)子城市群間聯(lián)系,形成“點(diǎn)帶面”的格局。泛成渝地區(qū)應(yīng)優(yōu)化城市群內(nèi)部工業(yè)資源配置和使用效率,如四川的攀枝花,在資源方面,擁有豐富的資源如水能、太陽(yáng)能、風(fēng)能等,尤其是釩鈦資源綜合利用還處于起步階段,要利用專(zhuān)業(yè)技術(shù)將攀枝花產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí),降低生產(chǎn)成本,帶動(dòng)宜賓、六盤(pán)水、普洱等城市的綠色發(fā)展,充分發(fā)揮其對(duì)周邊資源和人口的輻射與集散功能。
3. 建立長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶政府政策協(xié)調(diào)機(jī)制。應(yīng)建立跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,加強(qiáng)下游城市群對(duì)中上游城市群的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償,明確各城市的資源稟賦優(yōu)勢(shì)和主體功能定位,做到高水平城市綠色技術(shù)和環(huán)保理念帶動(dòng)低水平城市生態(tài)效益協(xié)同發(fā)展,同時(shí),要防止污染遷移,確立一個(gè)統(tǒng)一的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)立法的標(biāo)準(zhǔn),從跨區(qū)域的角度制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)規(guī)劃戰(zhàn)略。并從多個(gè)角度分析城市化帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的相關(guān)性和聯(lián)系性,構(gòu)建跨部門(mén)的協(xié)調(diào)管理平臺(tái),提高環(huán)保部門(mén)、企業(yè)、居民的參與意識(shí),為提升各個(gè)地區(qū)城市化的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外在環(huán)境。
北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2021年5期