何強 梅杰 孫欣 尹宏△
膝骨性關(guān)節(jié)炎( Knee Osteoarthritis,KOA )是成年個體疼痛和殘疾的主要原因[1],病理變化主要為關(guān)節(jié)軟骨破壞,軟骨下骨增厚,骨贅形成,滑膜炎癥等[2-3]?!饵S帝內(nèi)經(jīng)》最早提及“體質(zhì)”的分類。后代醫(yī)家張仲景、巢元芳等又逐漸完善了中醫(yī)體質(zhì)內(nèi)容,直到近代醫(yī)家王琦教授明確提出“中醫(yī)體質(zhì)學說”的概念,指出體質(zhì)是先天為基,后天可調(diào)的一種特質(zhì),表現(xiàn)在生理、心理、形態(tài)等方面的相對穩(wěn)定[4-5]。
本研究基于中醫(yī)理論“治未病”的思想,研究KOA臨床癥狀嚴重程度等,提前預(yù)知偏頗體質(zhì)、危險因素,調(diào)整干預(yù)以達到提高生活質(zhì)量的目標。
本研究選取2020年5月1日至2021年3月1日期間,就診于南京中醫(yī)藥大學附屬南京中醫(yī)院骨傷科的符合KOA診斷標準的患者,根據(jù)標準納入共150例。
西醫(yī)診斷參照中華醫(yī)學會骨科學分會制定的《骨關(guān)節(jié)炎診療指南(2018年)》[6];中醫(yī)診斷參照2020年中國中醫(yī)藥研究促進會制定并發(fā)布的《膝骨關(guān)節(jié)炎中醫(yī)診療指南(2020年版) 》[7];中醫(yī)體質(zhì)類型參照2009年中華中醫(yī)藥學會發(fā)布執(zhí)行的中醫(yī)體質(zhì)分類與判定標準(ZYYXH/T157-2009)[8];WOMAC評分參照Westem Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis制定的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎評分調(diào)查問卷[9]。
1)年齡要求為≥50歲且≤75歲;2)符合KOA診斷標準;3)性別不限;4)自愿參加本研究并簽署知情同意書。
1)不愿意簽署知情同意書;2)各種繼發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎,包括先天性或繼發(fā)性疾病(膝內(nèi)、外翻畸形)以及由其他各種創(chuàng)傷引起的繼發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎;3)炎癥性關(guān)節(jié)炎(類風濕性關(guān)節(jié)炎、痛風、血友病性關(guān)節(jié)炎、脊柱性關(guān)節(jié)炎等),診斷需明確有依據(jù);4)重大精神疾病患者。
1)患者依從性極差,難以進行醫(yī)患合作;2)相關(guān)調(diào)查問卷填寫不完整影響后期數(shù)據(jù)分析;3)相關(guān)調(diào)查問卷填寫內(nèi)容相互矛盾,隨意亂填等;4)使用虛假身份信息;5)不同意簽署知情同意書。
結(jié)合有關(guān)文獻報道中癥狀性KOA患病率,使用PASS統(tǒng)計學軟件估算臨床樣本為127例。
1.7.1指標測定 1)一般資料:包括年齡,身高,體質(zhì)量,性別、既往高血壓,既往糖尿病,既往高脂血等個人史。2)WOMAC評分。3)中醫(yī)體質(zhì)(9種類型):平和質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、氣郁質(zhì)、特稟質(zhì);除平和質(zhì)外,其余為偏頗體質(zhì)。本研究不考慮兼夾體質(zhì)情況,對于兼夾體質(zhì)選取轉(zhuǎn)化分最高體質(zhì)進行統(tǒng)計,對于傾向體質(zhì),按該體質(zhì)傾向類型進行統(tǒng)計。如痰濕質(zhì)兼夾氣虛質(zhì),若痰濕質(zhì)轉(zhuǎn)化分較高則按痰濕質(zhì)進行計算,傾向氣虛質(zhì)則按照氣虛質(zhì)進行統(tǒng)計。
1)各組年齡分布情況
各組年齡經(jīng)正態(tài)性檢驗,得出P=0.377,符合正態(tài)分布。本次納入研究的患者年齡分布于50~75歲,輕度組患者平均年齡為(64.72±10.96)歲,中度組患者平均年齡為(66.08±10.04)歲,重度組患者平均年齡為(67.46±9.05)歲。采用單因素方差分析(one-way ANOVA)檢驗結(jié)果顯示:F=1.495,P=0.474,故KOA臨床癥狀嚴重程度在年齡分布上差異無統(tǒng)計學意義。
2)各組性別分布情況
本研究輕度組男24例(占48%),女26例(占52%),男女比例為1∶1.08。中度組男19例(占38%),女31例(占62%),男女比例為1∶1.63。重度組男16例(占32%),女34例(占68%),男女比例為1∶2.125。選用卡方檢驗,χ2=2.738,P=0.254,故KOA臨床癥狀嚴重程度在性別分布上差異無統(tǒng)計學意義。
3)各組BMI分布情況
各組BMI經(jīng)正態(tài)性檢驗,P=0.875,符合正態(tài)分布。根據(jù)我國衛(wèi)生部推薦的標準[11],消瘦為BMI<18.5 kg/m2,正常為18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2,超重為24.0 kg/m2≤BMI<28.0 kg/m2,肥胖為BMI>28.0 kg/m2。輕度組中BMI分布規(guī)律為超重(18.6%)>肥胖(8%)>正常(6%)>消瘦(0.7%),中度組中BMI分布規(guī)律為超重(16%)>正常(8.7%)=肥胖(8.7%)>消瘦(0%),重度組中BMI分布規(guī)律為超重(14%)>肥胖(13.3%)>正常(6%)>消瘦(0%)。采用單因素方差分析(one-way ANOVA)檢驗結(jié)果顯示:F=5.676,P=0.059,故KOA臨床癥狀嚴重程度在BMI分布上差異無統(tǒng)計學意義。
4)各組文化程度、職業(yè)姿勢、既往高血壓病、既往高脂血癥、既往糖尿病分布情況
本研究輕度組主要是高中以上學歷(占52%),負重多(占40%),既往非高血壓病(占68%),既往非高脂血癥(占90%),既往非糖尿病(占60%);中度組主要是高中以上學歷占(占68%),坐姿多(占48%),既往非高血壓病(占54%),既往非高脂血癥(占82%),既往非糖尿病(占72%);重度組主要是高中以上學歷(占60%),坐姿多(占64%),既往非高血壓病(占46%),既往非高脂血癥(占74%),既往非糖尿病(占48%)。選用卡方檢驗,P>0.05,故KOA臨床癥狀嚴重程度在文化程度、職業(yè)姿勢、既往高血壓病、既往高脂血癥、既往糖尿病分布上差異無統(tǒng)計學意義。
通過收集到的數(shù)據(jù)顯示,輕度組中平和質(zhì)8例,偏頗體質(zhì)42例,兩者之比為1∶5.25,具體為陽虛質(zhì)(28%)>痰濕質(zhì)(18%)>平和質(zhì)(16%)>血瘀質(zhì)(12%)>氣虛質(zhì)(8%)>陰虛質(zhì)(6%)=氣郁質(zhì)(6%)>濕熱質(zhì)(4%)>特稟質(zhì)(2%)。中度組內(nèi)平和質(zhì)2例,偏頗體質(zhì)48例,兩者之比為1∶24,具體為痰濕質(zhì)(34%)>血瘀質(zhì)(24%)=陽虛質(zhì)(24%)>氣郁質(zhì)(6%)>平和質(zhì)(4%)=氣虛質(zhì)(4%)=濕熱質(zhì)(4%)>陰虛質(zhì)(2%)>特稟質(zhì)(0%)。重度組內(nèi)平和質(zhì)1例,偏頗體質(zhì)49例,兩者之比為1∶49,具體為痰濕質(zhì)(48%)>血瘀質(zhì)(36%)>陽虛質(zhì)(10%)>陰虛質(zhì)(2%)=平和質(zhì)(2%)=濕熱質(zhì)(2%)>氣虛質(zhì)(0%)=特稟質(zhì)(0%)=氣郁質(zhì)(0%)。經(jīng)卡方檢驗結(jié)果顯示χ2=35.701,P=0.003,故KOA臨床癥狀嚴重程度在中醫(yī)體質(zhì)類型分布上差異有統(tǒng)計學意義。九種體質(zhì)中,KOA臨床癥狀嚴重程度在平和質(zhì)、痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)三種中醫(yī)體質(zhì)類型分布上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1-表2。運用SAS軟件進行趨勢卡方檢驗結(jié)果表明,隨著KOA臨床癥狀逐漸加重的趨勢,平和體質(zhì)有逐漸減少的趨勢,痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)有逐漸增加的趨勢,見圖1。
表1 KOA臨床癥狀嚴重程度不同的中醫(yī)體質(zhì)類型頻數(shù)表
表2 KOA臨床癥狀嚴重程度不同的中醫(yī)體質(zhì)類型卡方檢驗
圖1 KOA臨床癥狀嚴重程度與中醫(yī)體質(zhì)的趨勢卡方檢驗
根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示,KOA臨床癥狀嚴重程度與平和質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)相關(guān)性差異有統(tǒng)計學意義。具體相關(guān)性為:與平和質(zhì)均負相關(guān),相關(guān)系數(shù)為-0.219;與痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為0.260和0.229。
KOA是全球范圍內(nèi)眾所周知的殘疾原因。目前膝骨關(guān)節(jié)炎的大多數(shù)保守治療策略都是基于應(yīng)用消炎鎮(zhèn)痛藥的癥狀管理,但尚無令人信服的藥物治療可影響疾病進展的研究[10-11]。流行病學的調(diào)查在國內(nèi)始于1990年,北京、上海、廣州等地先后進行了多項調(diào)研并報道KOA的流行病學特點[12-14],研究發(fā)現(xiàn)在過去的幾十年中,KOA的患病率呈逐年遞增趨勢,從2005年到2015年,KOA的患病率上升了32.7%[15],其中有癥狀性KOA的患病率為8.1%[6]。我國作為世界人口大國,同時隨著醫(yī)療條件的明顯改善,人類壽命增長,人口老齡化等問題的突出,如何防治癥狀性KOA將成為關(guān)注的重點。
體質(zhì)是以先天為基、后天調(diào)控,通過形態(tài)、生理和心理等綜合表現(xiàn)出來的特質(zhì),是一種客觀存在的事實。歷代諸多醫(yī)家對體質(zhì)進行了探索、闡述和記載,但全面性仍存在不足,對體質(zhì)學說的認識在系統(tǒng)性上的缺乏明顯出現(xiàn)在秦漢以后,而且秦漢以后對體質(zhì)學說的研究脫離臨床,因而造成在實際應(yīng)用中發(fā)揮的作用比較有限。王琦教授經(jīng)逾30年的整理研究,所撰寫的《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》[8]作為體質(zhì)學說的標準,以九種體質(zhì)劃分人群,分別為平和質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、氣郁質(zhì)、特稟質(zhì)。2009年由中國中醫(yī)藥學會頒布《中國中醫(yī)體質(zhì)量表》及《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》標準、范圍、術(shù)語,這對于規(guī)范中國中醫(yī)體質(zhì)辨識提供了方法及理論支持[8,16]。
目前就中醫(yī)體質(zhì)和內(nèi)科疾病的相關(guān)性研究較多,而針對骨傷科應(yīng)用上較少。周明旺等[17]通過對KOA患者(161例)的研究,認為陽虛質(zhì)、氣虛質(zhì)、氣郁質(zhì)人群更易患KOA。隨后擴大研究基數(shù),研究結(jié)果仍以氣虛、陽虛為主[18-19]。此外,還有大量研究者認為痰濕質(zhì)人群同樣更易患KOA,氣虛和痰濕質(zhì)易出現(xiàn)在男性,血瘀和氣虛質(zhì)易出現(xiàn)在女性[20-21]。不過,以往的相關(guān)研究的廣度和深度尚有待加強。當前關(guān)于KOA與體質(zhì)的相關(guān)研究,鑒于樣本量、地區(qū)、研究方法等的不同,所得出的結(jié)論也不統(tǒng)一,但總的來說,KOA患者的體質(zhì)分布有以下特點:1)虛性偏頗體質(zhì)為主;2)兼平體質(zhì)為主,多為虛實夾雜。
本研究在年齡、性別、BMI、職業(yè)姿勢、文化程度、既往高血壓病、既往高脂血癥、既往糖尿病等KOA危險因素進行校正,發(fā)現(xiàn)KOA臨床癥狀嚴重程度在中醫(yī)體質(zhì)類型分布上差異有統(tǒng)計學意義。輕度組中平和質(zhì)8例,偏頗體質(zhì)42例,兩者之比為1∶5.25,具體為陽虛質(zhì)(28%)>痰濕質(zhì)(18%)>平和質(zhì)(16%)>血瘀質(zhì)(12%)>氣虛質(zhì)(8%)>陰虛質(zhì)(6%)=氣郁質(zhì)(6%)>濕熱質(zhì)(4%)>特稟質(zhì)(2%)。中度組內(nèi)平和質(zhì)2例,偏頗體質(zhì)48例,兩者之比為1∶24,具體為痰濕質(zhì)(34%)>血瘀質(zhì)(24%)=陽虛質(zhì)(24%)>氣郁質(zhì)(6%)>平和質(zhì)(4%)=氣虛質(zhì)(4%)=濕熱質(zhì)(4%)>陰虛質(zhì)(2%)>特稟質(zhì)(0%)。重度組內(nèi)平和質(zhì)1例,偏頗體質(zhì)49例,兩者之比為1∶49,具體為痰濕質(zhì)(48%)>血瘀質(zhì)(36%)>陽虛質(zhì)(10%)>陰虛質(zhì)(2%)=平和質(zhì)(2%)=濕熱質(zhì)(2%)>氣虛質(zhì)(0%)=特稟質(zhì)(0%)=氣郁質(zhì)(0%)。九種體質(zhì)中,KOA臨床癥狀嚴重程度在平和質(zhì)、痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)三種中醫(yī)體質(zhì)類型分布上差異有統(tǒng)計學意義。隨著KOA臨床癥狀的加重,平和體質(zhì)有逐漸減少的趨勢,痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)有逐漸增加的趨勢。
本研究結(jié)果表明,痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)人群更易出現(xiàn)較重的KOA臨床癥狀,而平和質(zhì)則更不易出現(xiàn)較重的KOA臨床癥狀。本研究雖然采集150例患者,也盡量在同一名高年資副主任中醫(yī)師指導下進行WOMAC評分及體質(zhì)評估來減少偏倚,但臨床樣本量仍較小,同時因為患者文化程度及理解表述上的差異,在WOMAC評分及體質(zhì)評估中與真實情況存在一定差異。有文獻支持[22-27]健康宣教、飲食、運動、中醫(yī)傳統(tǒng)(太極拳、五禽戲等)等干預(yù)下可以調(diào)整患者體質(zhì)狀態(tài)。基于本研究結(jié)果,以后的工作重點是繼續(xù)對就診患者進行體質(zhì)分析,增加研究樣本量的同時,對傾向重點發(fā)病及臨床癥狀較重的人群進行健康宣教等干預(yù),調(diào)整、優(yōu)化偏頗體質(zhì),降低KOA發(fā)病率,延緩發(fā)病時間,減輕癥狀程度,提高生活質(zhì)量。