王譯敏

（河南司法警官職業(yè)學院，河南 鄭州 450003）

《民法典》第33條規(guī)定的成年人協(xié)議監(jiān)護制度，是指成年委托人在身體健康，具有完全意思能力的情況下，可以根據(jù)自己的意愿預先選好監(jiān)護人，并將自己的日常生活、醫(yī)療護理、財產(chǎn)管理等事務的全部或一部分代理權以協(xié)議的形式賦予監(jiān)護人，監(jiān)護人在委托人因為疾病、年老等原因部分或全部喪失行為能力時，履行監(jiān)護職責的監(jiān)護制度?！睹穹ǖ洹芬?guī)定成年人協(xié)議監(jiān)護制度，進一步完善了我國傳統(tǒng)民事立法的監(jiān)護種類與監(jiān)護方式，拓寬了我國監(jiān)護制度的保護范圍，具有重要的實踐意義。

一、《民法典》第33條的立法背景

（一）世界及我國人口老齡化問題日益嚴峻

傳統(tǒng)的監(jiān)護制度主要是針對未成年人、精神病人或智力殘障者而設立的，但是隨著經(jīng)濟生活水平的提高和醫(yī)療衛(wèi)生服務條件的不斷改善，人們的壽命普遍延長，老年人人口比例不斷增長，世界人口正在以十分驚人的速度奔向老齡化。據(jù)聯(lián)合國人口與發(fā)展委員會發(fā)布的《世界人口趨勢報告》預測顯示，到2050年世界60歲以上人口數(shù)量將從2017年的10億增長至20億，為2017年的兩倍。目前世界上大約有190個國家和地區(qū)60歲以上老年人的人口數(shù)在總人口數(shù)中所占比例超過10%，達到了“老年型”國家的標準，世界各國人口老齡化問題正日益凸顯。隨著年齡的增長，疾病的侵蝕，老年人的體能與智力將不可避免的逐漸衰退。而這種衰退因人而異，輕重不一，總體來說是一個逐步發(fā)展的過程。重者完全喪失辨識控制能力，輕者僅僅是心智受到輕微影響，基本上無異于完全民事行為能力人。由此可見，老年人意思能力欠缺的程度是各不相同的，而傳統(tǒng)監(jiān)護制度一刀切式的將監(jiān)護對象劃分為限制民事行為能力人與無民事行為能力人的監(jiān)護方式，無法保護因年齡增長而導致意思能力逐漸衰退的老年人的人身與財產(chǎn)權益。

我國自1999年成為“老年型”國家以來，近幾年人口老齡化正進入快速發(fā)展期，據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，中國60歲以上老年人人口已達25388萬，占總人口的18.1%，其中65周歲及以上人口17603萬人，占總人口的12.6%。預計到2050年前后，中國老年人口數(shù)將達到4.87億的峰值，占總人口的34.9%。從我國的家庭結構來看，由于長期執(zhí)行計劃生育政策，使現(xiàn)代家庭的規(guī)模不斷縮小，“四二一”家庭模式在當今社會中逐步呈現(xiàn)主導地位。隨著家庭規(guī)模的縮小與人口流動性的增大，目前我國老年空巢家庭率已達半數(shù)，大中城市甚至達到70%。再加上自上世紀70年代全面實施計劃生育政策以來，我國獨生子女數(shù)量持續(xù)增長，這就意味著會有越來越多的老人因為失去唯一的子女而成為失獨家庭。目前我國“失獨家庭”的數(shù)量已超過100萬，每年新增的“失獨家庭”達到7.6萬個。通過以上數(shù)據(jù)不難看出，隨著我國老年人人口比例的快速增長和“空巢家庭”、“失獨家庭”的不斷增多，傳統(tǒng)的以依靠子女家庭養(yǎng)老為主的養(yǎng)老模式已不能適應老年人的實際需求，由此，成年人協(xié)議監(jiān)護制度的制定無疑為我國老年人在傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式之外又提供了一條合法且符合實際需要的全新的養(yǎng)老途徑。

（二）尊重本人自我決定權的理念得到普遍認可

尊重本人的自我決定權理念體現(xiàn)了民法中的意思自治原則，其主要目的是維護人的獨立與尊嚴。依據(jù)該理念，每個民事主體在民事活動中都有權在不違反法律法規(guī)，不損害國家和社會公共利益，不侵害他人合法權益的前提下自主行使民事權利，參與民事法律關系，國家與其他民事主體不應進行過多限制和干預。

雖然意思能力存在缺陷的行為人由于心智不全，不能如正常成年人那樣擁有完全獨立管理自身事務的能力，而不得不在一定程度上依靠監(jiān)護人或其他組織機構來處理自身事務，但這并不意味著意思能力欠缺者喪失了所有民事法律關系的決定權。醫(yī)學研究表明，大多數(shù)心智存在障礙的人并不是完全喪失辨識能力，他們只是在某些方面或一定程度上存在行為能力欠缺，而傳統(tǒng)的監(jiān)護制度往往無視行為人殘存的行為能力，由監(jiān)護人代理本人管理大部分甚至全部的自身事務。這種做法雖然在一定程度上能夠保護心智障礙者的合法權益，維護社會秩序的穩(wěn)定，但僵硬的制度設計阻礙了心智障礙者殘存行為能力的發(fā)揮，剝奪了其決定自身事務的權利，這不僅會侵害到心智障礙者的人格獨立與人格尊嚴，而且可能導致監(jiān)護人違背被監(jiān)護人的真實意愿，濫用監(jiān)護權，侵害被監(jiān)護人合法權益的情況出現(xiàn)。因此，為了有效避免上述弊端的出現(xiàn)，尊重被監(jiān)護人的自我決定權與活用殘存能力已成為成年監(jiān)護制度改革的核心理念，受到世界各國的廣泛認可。

反映在成年人協(xié)議監(jiān)護制度上包含以下兩方面的內容：第一，允許成年人在具備完全民事行為能力時自主對自己喪失行為能力之后的監(jiān)護人人選和人身、財產(chǎn)等事務的管理提前做出決定安排；第二，不能按照傳統(tǒng)的監(jiān)護制度一刀切的將被監(jiān)護人劃分為限制民事行為能力人和無民事行為能力人，而應當根據(jù)被監(jiān)護人的意思能力分別判斷。被監(jiān)護人擁有殘存行為能力的，在自己有能力判斷的事務上，應盡可能的確保被監(jiān)護人自我決定權的實現(xiàn)。因此，我們可以說成年人協(xié)議監(jiān)護制度是一種更多層次、更人性化的全新監(jiān)護模式。

二、《民法典》第33條的具體內容

《民法典》第33條規(guī)定，具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人。在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責。依據(jù)該法條的規(guī)定，目前我國的成年人協(xié)議監(jiān)護制度包括以下幾方面的內容：第一，被監(jiān)護人的范圍從傳統(tǒng)的未成年人和精神病人擴展到年齡在60歲以上的老年人及所有因精神或智力障礙心智不全的成年人；第二，被監(jiān)護人只有在具有完全民事行為能力時才能選擇監(jiān)護人并與其簽訂監(jiān)護協(xié)議；第三，選擇的監(jiān)護人人選并不限于被監(jiān)護人的近親屬，被監(jiān)護人可以根據(jù)自己的意愿且在對方自愿的前提下，選擇自己信任的近親屬以外的個人或者組織來擔任監(jiān)護人，只要是被監(jiān)護人真實的意思表示，法律對此一般不予干涉；第四，監(jiān)護協(xié)議必須是被監(jiān)護人與監(jiān)護人在平等自愿的基礎上以書面形式簽訂的，協(xié)議的雙方當事人在協(xié)議約定的范圍內享有權利、承擔義務；第五，監(jiān)護人只能在被監(jiān)護人全部或部分喪失民事行為能力，生活無法自理時，方可履行監(jiān)護職責。

三、《民法典》第33條之不足與立法建議

成年人協(xié)議監(jiān)護制度的出臺起到了完善我國原有監(jiān)護制度種類的作用，將我國的監(jiān)護體系擴充為法定監(jiān)護、指定監(jiān)護、遺囑監(jiān)護與成年人協(xié)議監(jiān)護四種。同時成年人協(xié)議監(jiān)護充分體現(xiàn)了對自我決定權的尊重，并與維護意思自治，維護人的獨立與尊嚴的人權理念十分吻合。但必須承認的是我國的成年人協(xié)議監(jiān)護制度才剛剛起步，《民法典》第33條僅僅規(guī)定了一個制度框架，沒有規(guī)定具有可操作性的配套規(guī)則。如果要將該法條適用于司法實踐，應當重點在以下幾個方面進行補充完善。

（一）明確規(guī)定擔任監(jiān)護人的資格

依據(jù)《民法典》第33條的規(guī)定，被監(jiān)護人能夠完全基于自己的意愿自主選擇監(jiān)護人。但筆者認為，為了全面保護被監(jiān)護人的合法權益，法律應在尊重被監(jiān)護人意思自治的前提下，明確規(guī)定以下自然人不得擔任成年人協(xié)議監(jiān)護的監(jiān)護人：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人；被判處有期徒刑以上刑罰的人；具有賭博、吸毒、嫖娼等惡習的人；極易暴力攻擊他人具有嚴重暴力傾向的人；無經(jīng)濟能力的人；所欠債務數(shù)額較大無力償還的人；身體健康狀況不足以擔負監(jiān)護職責的人；其他有可能損害被監(jiān)護人合法權益的人。

組織機構也可以成為成年人協(xié)議監(jiān)護的監(jiān)護人，不僅包括社會福利機構，各種公益性法人，如社會福利院、非營利性的養(yǎng)老機構、村民委員會、居民委員會等；還包括營利性機構如營利性的養(yǎng)老機構，以及將來有可能出現(xiàn)的專業(yè)提供成年人協(xié)議監(jiān)護服務的營利性機構。對于組織機構擔任監(jiān)護人的情況，法律應當明確以下幾點：第一，組織機構應當指定一位或數(shù)位值得信賴的具有一定監(jiān)護能力的員工處理監(jiān)護事務，除非被指定的員工違反法律規(guī)定或監(jiān)護合同的約定，否則不得隨意更換員工；第二，營利性機構作為監(jiān)護人應當具有良好的經(jīng)營狀況并且不存在破產(chǎn)風險；第三，營利性機構的經(jīng)營范圍只限于為限制或者無民事行為能力的成年人提供養(yǎng)老或其他監(jiān)護服務；第四，提供監(jiān)護服務的營利性機構中職業(yè)監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的費用，如果委托人由于經(jīng)濟困難無法負擔，國家可以設立專門的財政保障從財政預算中支出監(jiān)護費用；第五，提供監(jiān)護服務的組織機構必須具備承擔損害賠償?shù)慕?jīng)濟能力；第六，在監(jiān)護合同簽訂之后生效之前，如果選任的組織機構發(fā)生被撤銷、解散或破產(chǎn)等情況，則直接導致監(jiān)護人喪失監(jiān)護資格。綜上所述，被監(jiān)護人可以根據(jù)自己的意愿選任監(jiān)護人，但不得違反法律對擔任監(jiān)護人資格的要求。如果被監(jiān)護人選擇的監(jiān)護人不適格，則雙方簽訂的監(jiān)護協(xié)議無效。

（二）完善成年人協(xié)議監(jiān)護合同的形式要件

《民法典》第33條規(guī)定，成年人協(xié)議監(jiān)護合同必須采用書面形式，采用書面形式訂立合同符合世界各國的立法趨勢，例如，美國DPA法案規(guī)定：“代理權必須以書面的形式，適時的簽名并以法律規(guī)定的形式進行。”日本《任意監(jiān)護法》第3條規(guī)定：“意定監(jiān)護合同書必須同時依照法定格式做成法律文書?！痹诔赡耆藚f(xié)議監(jiān)護制度中，雖然被監(jiān)護人在選任監(jiān)護人，簽訂監(jiān)護合同時具有完全民事行為能力，但當監(jiān)護合同生效，監(jiān)護人開始履行監(jiān)護職責時，被監(jiān)護人已部分或全部喪失了民事行為能力，如果監(jiān)護合同不以可供查閱的書面方式訂立，當被監(jiān)護人喪失意思能力時，我們就無法得知被監(jiān)護人當初簽訂合同時的真實意愿以及合同雙方當事人約定的權利義務內容。書面監(jiān)護合同的缺失不僅容易引發(fā)不必要的質疑糾紛，而且極易導致監(jiān)護人濫用監(jiān)護權，侵害被監(jiān)護人合法權益的情況出現(xiàn)。因此，我國成年人協(xié)議監(jiān)護合同采用書面形式是具有法律與實踐意義的。

但筆者認為，采用書面形式簽訂監(jiān)護合同的締約方式并不能有效解決簽訂合同當時委托人是否具有完全民事行為能力與合同內容是否是委托人真實意思表示的法律問題。例如，被監(jiān)護人的子女認為被監(jiān)護人與監(jiān)護人簽訂監(jiān)護合同時被監(jiān)護人不具有意思能力或監(jiān)護合同與被監(jiān)護人的簽名完全是監(jiān)護人單方面?zhèn)卧?，并不屬于被監(jiān)護人本人真實的意思表示，以此為由主張監(jiān)護合同無效而發(fā)生爭議。為了有效解決這種情況的出現(xiàn)，筆者建議，應在法律中明確規(guī)定，成年人協(xié)議監(jiān)護合同不僅必須采用書面形式，而且需要進行公證并加蓋公證處印章，否則合同無效。公證人應當在公證過程中要求委托人本人到場以了解委托人簽訂合同時的精神健康狀況，也可以要求提供正規(guī)醫(yī)院出具的健康狀況診斷書及其他有證明效力的證明資料，并將證明資料與公證人了解的本人精神健康狀況記錄成書面文件與公證書原本一并保存，以作為日后發(fā)生糾紛時的證據(jù)使用。經(jīng)過公證的監(jiān)護合同能夠充分證明合同的真實性和有效性，法律推定公證后的監(jiān)護合同是真實有效的。例如，美國UPA法案第105條規(guī)定：“一份授權書必須由委托人簽字，或者由委托人在具有意思能力的時候指示另一個人將委托人名字簽署到授權書上。如果委托人在公證人面前公證了署名，那么該授權書上的署名就被推定為真實的。”第119條規(guī)定：“接受并信賴公證過的委托書?！币陨蟽蓜t法條充分說明在美國經(jīng)過公證的監(jiān)護合同具有最強的法律效力。因此，我國在借鑒國外立法有益經(jīng)驗的基礎上，應在法律中明確規(guī)定成年人協(xié)議監(jiān)護合同必須經(jīng)過公證處公證。

（三）明確成年人協(xié)議監(jiān)護合同的生效時間

依據(jù)法律的規(guī)定，成年人協(xié)議監(jiān)護合同屬于附條件生效的合同。當具有完全民事行為能力的委托人（被監(jiān)護人）與被委托人（監(jiān)護人）簽訂監(jiān)護合同時，該合同即已成立，但只有當委托人全部或者部分喪失民事行為能力時，被委托人才能履行監(jiān)護職責，監(jiān)護合同在此時開始生效。一般來說，成年人協(xié)議監(jiān)護合同的生效時間是委托人部分或者全部喪失民事行為能力的時間。雖然委托人與被委托人可以預先在合同中規(guī)定合同生效的條件與時間，但關鍵問題在于由誰來判斷委托人是否已喪失意思能力以及意思能力喪失的時間。法律對這一問題如果規(guī)定不清，很可能出現(xiàn)受托人為了個人私利擅自提前或推遲合同的生效時間，對委托人的民事行為能力狀況進行恣意判斷的風險。日本關于任意監(jiān)護合同的法律規(guī)定，如果本人因心智障礙而欠缺意思能力的情況發(fā)生時，依據(jù)本人、配偶、四親等以內的親屬或者任意監(jiān)護受托人的請求，法院選任任意監(jiān)護監(jiān)督人。法院選任任意監(jiān)護監(jiān)督人時審核任意監(jiān)護人的資格。日本的規(guī)定將合同的生效與公權力的監(jiān)督相結合，通過法院的介入更加有效的避免了合同的受托人恣意判斷委托人意思能力的情況出現(xiàn)。

鑒于目前我國成年人協(xié)議監(jiān)護制度相應的法律規(guī)定與社會實踐均存在缺失，且民眾對這一制度還較為陌生的狀況，筆者認為，我國目前可借鑒日本的法律規(guī)定，將個人的私權利與國家監(jiān)督的公權力巧妙銜接。當成年人協(xié)議監(jiān)護合同的委托人部分或全部喪失意思能力時，可由委托人本人、委托人的近親屬、委托人預先指定的被授權人或成年人協(xié)議監(jiān)護合同的受托人向委托人住所地的人民法院提出申請，申請人應提供醫(yī)院出具的書面證明以證實委托人的精神健康狀況，法院在審查委托人精神健康狀況及受托人是否具有擔任監(jiān)護人的資格后，如果認定委托人意思能力存在障礙且受托人具有監(jiān)護資格，法院即可宣告監(jiān)護合同生效，監(jiān)護人的監(jiān)護職責開始履行，從而以公權力介入監(jiān)督的方式，更加有效地防止受托人侵害委托人合法權益的情況出現(xiàn)。

（四）確立完善的監(jiān)督制度

目前，我國《民法典》第33條規(guī)定的成年人協(xié)議監(jiān)護制度中并未包含防止監(jiān)護人權利濫用的監(jiān)督措施。監(jiān)督措施是否完善直接影響成年人協(xié)議監(jiān)護能否在實踐中順利實施。同時也對民事主體是否采用此種監(jiān)護方式起到關鍵的決定性作用。在成年人協(xié)議監(jiān)護制度中，被監(jiān)護人部分或全部喪失行為能力，是監(jiān)護合同生效、監(jiān)護人開始履行監(jiān)護職責的前提條件。此時，被監(jiān)護人對監(jiān)護人是否按照合同約定正確履行監(jiān)護職責及監(jiān)護人是否存在侵害被監(jiān)護人合法權益的情況均喪失了有效控制與監(jiān)督的能力。因此，為了有效防止監(jiān)護人恣意濫用監(jiān)護權的現(xiàn)象發(fā)生，我國法律有必要建立完備的監(jiān)督體制，對監(jiān)督主體、監(jiān)督責任等問題進行詳盡的規(guī)定。

1.可由人民法院選任監(jiān)督人

在個案教師進行課堂教學時，我們做了盡可能多的實時文字記錄，并進行了攝像.實時記錄主要包括兩個方面的內容：一是教師的教學行為，二是學生的學習行為.錄像除了供研究者進行課堂分析外，還用于課后訪談時，刺激個案教師對教學進行回憶，同時也作為個案教師教學反思的工具.

筆者認為，依前文所述委托人住所地的人民法院在審查委托人精神健康狀況，確定監(jiān)護合同生效時間時可一并選任監(jiān)督人，由監(jiān)督人對監(jiān)護合同生效后監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的情況進行監(jiān)督。在監(jiān)督人人選的選擇上，如果委托人已在監(jiān)護合同中預先確定，則法院應優(yōu)先維護委托人的自主選擇權，只有在預先選擇的監(jiān)督人不符合法定資格時才可撤銷由法院另行選擇。如果委托人沒有預先確定監(jiān)督人，法院在選任監(jiān)督人時，應當尊重具有一定意思能力的委托人的真實意愿，按照最有利于委托人的原則為委托人選定監(jiān)督人，法院應在尊重委托人自主選擇權的基礎上行使監(jiān)督審查的公權力。

2.監(jiān)督人的選擇范圍

筆者認為，不應將監(jiān)督人的選擇范圍限定的過窄，自然人、法人、非法人組織和行政機關等均可擔任監(jiān)督人，但依據(jù)回避原則，如果自然人、法人或非法人組織等與監(jiān)護人存在利害關系的，則不具有擔任監(jiān)督人的資格。在監(jiān)督人的選任人選上，與被監(jiān)護人往來密切，值得信賴的親屬朋友均可擔任監(jiān)督人，同時被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或民政部門由于更為接近被監(jiān)護人同時較為了解被監(jiān)護人的基本情況，這些天然優(yōu)勢更有利于其履行監(jiān)督職責。因此根據(jù)我國國情，監(jiān)督人也可由基層群眾組織或民政部門擔任。在基層群眾組織與民政部門擔任監(jiān)督人的情況下，監(jiān)護人應當定期向其匯報履行監(jiān)護職責的情況并登記備案，兩部門還應組織工作人員定期入戶調查監(jiān)督，以便了解掌握真實的監(jiān)護情況。

在人民法院能否擔任監(jiān)督人的問題上，筆者認為被監(jiān)護人住所地的基層人民法院可以擔任監(jiān)督人，但我們也應當看到，我國的人民法院擔負著繁重的審判工作，在人力、物力上的局限性決定其不可能和其他監(jiān)督人一樣擔任日常的監(jiān)督職責。日常監(jiān)督職責仍由被監(jiān)護人的親屬、朋友、基層群眾組織或民政部門來擔任，只有當負責日常監(jiān)督職責的監(jiān)督人發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人不正確履行監(jiān)護職責或存在侵害被監(jiān)護人合法權益的情況時才可向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V請求變更或撤銷不適格的監(jiān)護人，或者請求人民法院判決違法監(jiān)護人承擔相應的法律責任。因此，可以說我國基層人民法院的監(jiān)督權具有被動性與終局性。將來如果條件允許，我國也可以借鑒國外經(jīng)驗設置專門的家事法庭或家事法院，由該專業(yè)審判機構具體負責包括判斷被監(jiān)護人的精神健康狀況；選任、撤銷、變更監(jiān)護人與監(jiān)督人；對違法監(jiān)護人、監(jiān)督人的法律制裁及其賠償金數(shù)額的確定等與監(jiān)護有關的事務。

3.監(jiān)督人的職責

監(jiān)督人的監(jiān)督職責主要包括：第一，定期或不定期的對監(jiān)護人履行監(jiān)護義務的情況進行監(jiān)督檢查。第二，隨時要求監(jiān)護人提供反映被監(jiān)護人身體健康狀況的報告及財務收支管理的報告，從而及時準確掌握被監(jiān)護人的真實境況。第三，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人有履行職責不當、濫用監(jiān)護權、損害被監(jiān)護人合法權益甚至虐待被監(jiān)護人之情形時，應立即要求監(jiān)護人予以改正、停止侵害或及時向人民法院起訴，由人民法院撤銷、更換監(jiān)護人或對違法監(jiān)護人進行法律制裁。第四，當監(jiān)護人不具備監(jiān)護條件、喪失行為能力或死亡的，監(jiān)督人應及時申請人民法院重新選任監(jiān)護人。第五，當監(jiān)護人的監(jiān)護行為涉及被監(jiān)護人的重大利益時，例如，限制被監(jiān)護人的人身自由、對被監(jiān)護人采用重大醫(yī)療或對被監(jiān)護人數(shù)額較大的財產(chǎn)進行處分等行為，監(jiān)督人在綜合考慮行為的利弊后，可作出同意或不同意的決定。第六，當監(jiān)督人未適當履行監(jiān)督職責、濫用監(jiān)督權損害被監(jiān)護人的合法權益或干涉監(jiān)護人正當行使監(jiān)護權的，被監(jiān)護人及其近親屬、監(jiān)護人、基層群眾組織或民政部門均可向人民法院起訴，請求法院撤銷其監(jiān)督權；如果監(jiān)督人的不當監(jiān)督行為侵害了被監(jiān)護人或者監(jiān)護人的合法權益，被監(jiān)護人與監(jiān)護人均可要求監(jiān)督人承擔賠償責任；如果由于監(jiān)督人怠于履行監(jiān)督職責，未能及時阻止監(jiān)護人對被監(jiān)護人的侵害行為致使被監(jiān)護人遭受損失的，監(jiān)督人與監(jiān)護人應當對被監(jiān)護人承擔連帶賠償責任。

（五）建立配套的成年人協(xié)議監(jiān)護登記制度

成年人協(xié)議監(jiān)護合同生效時，被監(jiān)護人已部分或全部喪失了民事行為能力，其權利的行使必須由監(jiān)護人代理或取得監(jiān)護人的同意。如果不對監(jiān)護關系進行登記與公示，那么與被監(jiān)護人進行民事法律行為的善意第三人便無從了解被監(jiān)護人的精神健康狀況、監(jiān)護人的身份以及監(jiān)護人的權限范圍等情況，以至于有可能損害善意第三人的合法權益。但對于成年人協(xié)議監(jiān)護的登記與公示問題，《民法典》第33條并未予以規(guī)定。因此，為了更好地維護交易安全，建立一整套成年人協(xié)議監(jiān)護合同的登記與公示制度就顯得十分必要。有學者認為可在被監(jiān)護人的戶籍上對監(jiān)護情況予以登記，以方便第三人查詢。但筆者認為這種做法雖然起到了保護善意第三人的公示作用，卻不利于維護被監(jiān)護人的隱私和人格尊嚴。由于欠缺行為能力的人被歧視的現(xiàn)象在社會上是廣泛存在的，因此，在被監(jiān)護人的戶籍登記簿上登記監(jiān)護情況，無疑是向社會公眾暴露了其行為能力存在缺陷的隱私，有可能侵害被監(jiān)護人的人格尊嚴。為了較好的協(xié)調保護第三人交易安全與維護被監(jiān)護人隱私權兩者的關系，我國應當制定全新的登記公示制度。

被監(jiān)護人住所地的基層人民法院或者民政部門可作為成年人協(xié)議監(jiān)護的登記機構。人民法院在確定監(jiān)護合同的生效時間，選任監(jiān)督人時，可由法院將監(jiān)護事項登記備案，也可以由法院囑托被監(jiān)護人住所地的民政部門予以登記。在法院撤銷原監(jiān)護人，另行選定新監(jiān)護人時也應及時自行變更登記或囑托民政部門變更登記。

2.登記事項

登記事項包括被監(jiān)護人、監(jiān)護人、監(jiān)督人的基本身份信息；監(jiān)護合同的成立時間；監(jiān)護合同的生效時間；監(jiān)護合同的內容；監(jiān)護人的監(jiān)護權限；被監(jiān)護人、監(jiān)護人、監(jiān)督人享有的權利與承擔的義務等。

3.公示方法

在公示方法上應注意對被監(jiān)護人隱私的保護，筆者認為，在這一問題上可以借鑒日本成年人監(jiān)護合同的公示方法。監(jiān)護人可申請法院或民政部門開具登記事項證明書，用以證明被監(jiān)護人已喪失行為能力，監(jiān)護人具有監(jiān)護權及監(jiān)護權限等事項。仍具有一定行為能力的被監(jiān)護人也可申請法院或民政機關開具沒有被登記事項的證明書，證明自己具有一定的行為能力，可獨立實施相應的民事法律行為。開具證明書的公示方法既能夠維護善意第三人的交易安全，又能嚴格限制監(jiān)護登記的閱覽權人。一般情況下，除了被監(jiān)護人本人及其近親屬、監(jiān)督人、人民法院等具有正當理由的公權力機關擁有查閱權外，其他第三人不具有隨意查詢登記事項的權利，只可要求被監(jiān)護人或監(jiān)護人出具證明書。如果第三人有證據(jù)證明對方出具的證明書存在偽造、篡改、錯漏等情況，經(jīng)登記機關許可，方可查閱監(jiān)護登記簿。同時我們也應賦予證明書以公信力，如果善意第三人不知道或不應當知道證明書存在偽造、篡改、錯漏等情況，善意第三人與被監(jiān)護人或監(jiān)護人之間的法律行為有效。

（六）協(xié)調好成年人協(xié)議監(jiān)護與法定監(jiān)護的關系

在《民法典》規(guī)定成年人協(xié)議監(jiān)護制度之后，如何協(xié)調其與我國傳統(tǒng)的法定監(jiān)護制度之間的關系就成為一個亟待明確的問題。借鑒各國成年人協(xié)議監(jiān)護立法的成熟經(jīng)驗，筆者認為，我國法律應在以下幾方面進行詳盡的規(guī)定。

第一，成年人協(xié)議監(jiān)護制度優(yōu)先原則。從世界各國成熟的立法經(jīng)驗來看，大多數(shù)國家原則上是不承認成年人協(xié)議監(jiān)護與法定監(jiān)護并存的。兩者的并存不僅會導致代理權的矛盾沖突，損害被監(jiān)護人的根本利益與善意相對人的交易安全，而且在兩種監(jiān)護體系并存的情況下，會極大的增加人民法院監(jiān)督管理的難度，在司法實務方面既不現(xiàn)實也無必要。因此，如果沒有特殊情況，成年人協(xié)議監(jiān)護與法定監(jiān)護是不可并存的。如果被監(jiān)護人根據(jù)自己的意思設立了成年人協(xié)議監(jiān)護，則本著尊重被監(jiān)護人自我決定權的理念，應優(yōu)先適用成年人協(xié)議監(jiān)護。只有在被監(jiān)護人未設立成年人協(xié)議監(jiān)護、成年人協(xié)議監(jiān)護合同無效或者成年人協(xié)議監(jiān)護關系終止的情況下，才適用法定監(jiān)護制度。

第二，成年人協(xié)議監(jiān)護與法定監(jiān)護并存的情況。雖然一般情況下，成年人協(xié)議監(jiān)護與法定監(jiān)護是不能并存的，但如果成年人協(xié)議監(jiān)護合同僅約定由監(jiān)護人承擔部分監(jiān)護事務，那么未約定的監(jiān)護事務可以由法定監(jiān)護人來承擔。如委托人在監(jiān)護合同中約定當其喪失行為能力后，由受托人管理保護自己的財產(chǎn)事務，但關于自己的人身事務由誰監(jiān)護未做任何約定，那么此時，有關被監(jiān)護人財產(chǎn)方面的事務就依照合同的約定適用成年人協(xié)議監(jiān)護制度，而關于被監(jiān)護人人身方面的事務則適用法定監(jiān)護制度。