吳毅明

摘要：我國的刑事司法實踐中，由于受到傳統(tǒng)觀念和社會認識的影響，以及對火災調(diào)查的重視程度不夠，導致在火災調(diào)查過程中出現(xiàn)了很多問題。這些現(xiàn)象的存在不僅嚴重損害了受害者的生命財產(chǎn)，而且也給偵查工作帶來困難。為了更好的促進火災調(diào)查的發(fā)展和完善，必須要對火災調(diào)查的相關理論進行研究，并在此基礎上結合實際情況提出合理的建議和措施。

關鍵詞：火災調(diào)查;直接證據(jù);間接證據(jù)

引言

火災調(diào)查是指公安機關、人民法院、人民檢察院等國家行政機關依照法定程序和依據(jù)法律法規(guī)，對發(fā)生的火災及其危害后果，依法實施的調(diào)查訪問，為維護社會治安而采取的專門性的行為和手段。它包括現(xiàn)場勘驗、詢問筆錄的制作以及對相關證人證言的質證，還包括對鑒定意見的質權，即由誰來出庭作證的方式方法。

一、直接證據(jù)與間接證據(jù)的適用性分析

刑事訴訟中的證據(jù)種類繁多，數(shù)量龐大，在實際的火災調(diào)查中，我們可以從以下幾個方面，來對火災調(diào)查的直接證據(jù)與間接證據(jù)的適用性進行分析。首先，從客觀角度來看，火災現(xiàn)場的發(fā)生是由多種因素綜合作用的結果：人為的、自然的、 社會的和經(jīng)濟的等其他的原因共同決定的：一是人類的行為習慣，二是科學技術的進步和科技的發(fā)展;三是物質生活水平的提高，以及人們思想觀念的轉變等。這些都會導致直接證據(jù)的產(chǎn)生與收集。由于受害人的年齡、文化程度及財產(chǎn)狀況的不同，也會使其有各自的犯罪特點，所以在具體的案情中，要根據(jù)其心理活動的差異，采取合適的方法來確定是否需要做出判斷。

二、火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的確定

火災調(diào)查中，直接證據(jù)和間接證據(jù)的范圍是一項艱巨的任務，所以在進行具體的操作過程中，要根據(jù)實際情況來對間接證據(jù)的內(nèi)容和性質作出判斷。首先，在確定火災調(diào)查中的間接證據(jù)時，必須要考慮到以下幾個因素：第一，客觀方面的條件;第二，案件本身的事實;第三法律對其保護的程度;第四，對社會造成的影響等。其次，在確定了這幾項要素之后，還應該充分的了解案情的背景以及環(huán)境，然后再去研究它們的發(fā)展演變規(guī)律，從而可以為接下來的火災調(diào)查工作提供參考。最后，由于我國的人口基數(shù)大，因此導致了火災的發(fā)生概率也比較大這就要求我們的工作人員一定要有足夠的耐心和信心，能夠及時的發(fā)現(xiàn)問題并且解決問題。這樣才會減少因為火災原因所引起的損失，并提高人們對于火災的防范意識。

三、火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用

（一）建立直接證據(jù)規(guī)則

我們國家的法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定火災調(diào)查的直接證據(jù)的范圍和證明力，所以在司法實踐中，出現(xiàn)了很多的冤假錯案。為了解決這個問題，應當建立一個統(tǒng)一的火災調(diào)查的規(guī)則，來規(guī)范火災調(diào)查的直接證據(jù)規(guī)則。

首先，要確立“誰主張，誰舉證”的原則;其次，要確定“什么人可以舉證，誰就承擔相應的責任”的具體標準;最后，在進行火災調(diào)查的過程當中，必須嚴格遵守法定程序，及時公開相關的信息資料，這樣才能更好的保護當事人的合法權益。根據(jù)我國的國情，制定出的《刑事訴訟法》也有一些不足之處，比如說，當發(fā)生重大的惡性刑事案件時，如果只依靠刑偵部門的力量會顯得捉襟見肘，而且會浪費大量的物力財力，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。因此，應該由人民法院、人民檢察院以及公安機關共同參與到火災現(xiàn)場的勘驗、檢查工作，并且一起合作，對案件的真實性負責，對犯罪嫌疑人的人身安全起到了最大的保障作用。

（二）提高直接證據(jù)能力

面對火災調(diào)查中的證據(jù)問題，必須提高直接證據(jù)的能力，以應對各種突發(fā)的情況和危機。

要加強對火災現(xiàn)場的觀察和了解，掌握第一手資料，并及時進行整理、歸類，以便更好的處理相關的案件;要培養(yǎng)專業(yè)的技術人才，在實際操作過程中，不斷總結經(jīng)驗，提高自身的業(yè)務水平，從而為火災調(diào)查工作提供更有力的支持;還要完善法律法規(guī)，在實踐中，由于我國的法制建設還不夠成熟，導致了司法資源的浪費和不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)等，因此需要加快立法進程，盡快出臺一部統(tǒng)一的《火災調(diào)查程序規(guī)定》，規(guī)范整個社會的行為準則，使其更加具有可實施性，也能為火災調(diào)查的順利開展打下堅實的基礎與保障?？傊诳陀^上，消防部門要能夠靈活使用多種方式，來收集有關的證據(jù)材料，并將這些信息作為一種專門的文件來保存，以備日后的查詢、分析及研究。

（三）確立間接證據(jù)的相關法律責任

法律的權威性是保證法律法規(guī)有效運行的重要前提，只有在法律的保障下，才能使其發(fā)揮作用。我國《刑事訴訟法》中規(guī)定了，人民法院可以采取調(diào)查人員、被害人和偵查機關的代表人，以及其他有關單位和個人的代表人，共同組成犯罪現(xiàn)場的調(diào)查組。

這表明，必須明確的是，如果在火災調(diào)查中直接使用了不合法的手段收集到的證據(jù)材料，那么就會導致“證據(jù)突襲”的現(xiàn)象發(fā)生，從而影響案件的公正性。因此為了避免這種情況的出現(xiàn)應當建立專門的火災調(diào)查機構，同時也要加強對相關部門的監(jiān)督與管理，防止火災調(diào)查的隨意性。首先，建議設立一個統(tǒng)一的全國范圍內(nèi)的火災調(diào)查結果的數(shù)據(jù)庫，來作為鑒定的依據(jù);其次，公安機關應承擔起自己所管轄的職責;最后，由檢察機關負責對火災事實進行審查，并出具書面意見。

（四）間接證據(jù)證明

證據(jù)是客觀存在的人類社會活動的產(chǎn)物和反映其本身的屬性、特征而形成的材料形式。在刑事案件中，可以從不同的角度來分析其特點，從而得出結論。間接證據(jù)的證明力大小取決于所提供的證據(jù)是否具有證明刑事責任的能力;間接證據(jù)的性質決定了它的不可靠性，即如果不能將間接證與直接證據(jù)結合起來，則無法發(fā)揮出它們的作用;若兩者不能夠很好的配合使用，則難以充分發(fā)揮出它的功能和價值。

結語

本文主要介紹了火災調(diào)查的概念、特征，分析了消防部門在火災調(diào)查結果的具體運用，并在此基礎上，總結出有關的證據(jù)規(guī)則，以期能夠為以后的火災查明提供參考。本文以刑偵方面的事實推理為基點，從客觀的角度來探索其可采用性，希望能為之后的公安實戰(zhàn)活動的開展起到一定的借鑒作用。

參考文獻

[1]高占彬.直接證據(jù)以及間接證據(jù)在火災調(diào)查中的運用[J].今日消防，2021，6（09）：121-123.

[2]劉彬，陳二琳.直接證據(jù)及間接證據(jù)在火災調(diào)查中的應用[J].消防界（電子版），2021，7（10）：62-63.

[3]蔡一鳴.火災調(diào)查中直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用[J].水上消防，2021（03）：23-25.