蘭琪

（首都師范大學(xué)，北京 100048）

1 定義

隱喻是英語作為外語學(xué)術(shù)課堂中常見的一種修辭格。柯林斯發(fā)現(xiàn)百科全書將其定義為一種修辭格，在這種修辭格中，一個詞或短語被應(yīng)用于一個物體或動作，而不是字面上的表示，以暗示相似之處。

這種特殊的表達(dá)是如何產(chǎn)生的？從語言學(xué)家的角度來看，語言表達(dá)的意義既建立在它所包含的單詞上，也建立在它的句法結(jié)構(gòu)上。這個概念被稱為合成原則。然而，有趣的情況發(fā)生在組合出錯的時候，要么是因為單詞有問題，要么是因為語義規(guī)則有問題：

I need a blict.（“blict”這個詞無法解釋）He helps wrinkles to knit.（語義錯誤）

語言學(xué)家稱這種情況為語義異常。當(dāng)看似異常的東西被理解為一個有意義的概念時，這個表達(dá)就變成了一個隱喻。

當(dāng)可接受的字面意義被阻塞時，組合性原則被拉伸以適應(yīng)該意義。這種適應(yīng)是基于語義屬性的，語義屬性提供了某種相似或比較，最終可以成為一個有意義的概念。Josef Stern 還聲稱，我們的隱喻知識的一個重要部分在于我們的一般語義能力。然而真如Lappin (1981）所說的那樣，解釋者只是用一個字面上錯誤的，或者更一般地說，不一致的表達(dá)來表示其他東西嗎？隱喻使用的基礎(chǔ)是否只與說話者的語義屬性和語言知識相關(guān)？

2 概念隱喻

普通語言充斥著隱喻，說話者并不認(rèn)為這些隱喻是虛假的或不協(xié)調(diào)的（Jackendoff and Aaron， 1991）。此外，隱喻不僅僅是語言的裝飾性方面，而是人們概念化世界和他們自己活動的基本方案（Gibbs，2008）。George Lakoff 和Mark Johnson 是這種概念化的支持者，他們在《Metaphors We Live By》（1980）中反復(fù)提出了許多主張。他們認(rèn)為隱喻不僅僅是語言中的一種裝飾手段，而是一種構(gòu)建、重組甚至創(chuàng)造現(xiàn)實的概念工具（K?vecses，2016）?；局黝}如下：

（1）隱喻不是“修辭格”，而是一種語言對象。相反，它是由語言對象表達(dá)的概念或認(rèn)知組織。

（2）隱喻表達(dá)普遍存在于普通語言中；它們不僅僅用于藝術(shù)目的。這些日常隱喻揭示了對世界的認(rèn)知和文化概念。

想象一段描述如下的戀愛關(guān)系：我們的關(guān)系已經(jīng)走到了死胡同。這聽起來真的很假，很不協(xié)調(diào)。抽象的關(guān)系怎么可能撞上死胡同？然而，一個基本的圖式被生成來幫助我們概念化世界和理解我們自己的活動。這條死胡同意味著它的一端沒有出路。在這里，愛被概念化為一次旅行，暗示著關(guān)系停滯不前，戀人們不能繼續(xù)他們一直走的路。他們必須回頭，或者完全放棄這段關(guān)系。

2.1 兩個概念領(lǐng)域之間的系統(tǒng)映射

因此，我們的關(guān)系走到了一條死胡同，傳達(dá)了“愛是一次旅程”的概念。構(gòu)成愛情的是一個旅程隱喻，而不是任何特定的詞語或表達(dá)。這是從旅程的角度來理解愛的領(lǐng)域的一個原則。更確切地說，這個比喻可以理解為從一個源域（通常是抽象的）到一個目標(biāo)域（通常是具體的）的映射（在數(shù)學(xué)意義上）（Lakoff，1993）。這個比喻不僅僅是語言的問題，而是思想和理性的問題。語言是次要的。映射是主要的。這種隱喻觀與隱喻只是語言表達(dá)的觀點完全不同。如果隱喻僅僅是語言表達(dá)，我們會認(rèn)為不同的語言表達(dá)是不同的隱喻。因此，“我們的關(guān)系陷入了死胡同”將構(gòu)成一個比喻?！拔覀冊谑致房凇睂?gòu)成另一個完全不同的比喻。“我們現(xiàn)在不能回頭”仍然包含一個不同的比喻。實際上，我們在這里并不把它們看作是各種各樣的隱喻。我們只有一個比喻，把愛概念化為一次旅行。因此，許多不同的語言表達(dá)可能會喚起相同的隱喻。從我們上面的討論中，我們知道隱喻不存在于語言中，而是存在于思想中。這一點在隱喻歧義的情況下尤其明顯，在這種情況下，相同的單詞使用不同的隱喻引發(fā)不同的解讀（Lakoff，2008）。

2.2 隱喻無處不在

此外，隱喻并不局限于文學(xué)，而是滲透到日常生活中。Knowles 和Moon（2006）宣稱“隱喻不僅僅是一種藝術(shù)修飾，在語言使用的稀薄一端，脫離和孤立于日常交流。相反，它是一種基本現(xiàn)象，發(fā)生在整個語言活動中”。即使人們假設(shè)這種隱喻只是作為修辭手段使用，Lakoff 和Johnson（1980）認(rèn)為隱喻是不斷使用的，“我們通常的概念系統(tǒng)，就我們的思考和行為而言，本質(zhì)上是隱喻性的”。語言不僅是以一種通過其他概念域來解釋概念域的方式來構(gòu)建的，而且人們使用這樣的表達(dá)方式是因為他們以同樣的方式思考。正如我們從語言學(xué)課上學(xué)到的，我們的物理大腦使我們的概念、想法和我們可能想到的一切成為可能，這是由我們大腦的性質(zhì)決定的。單詞可能被分成不同的類別，人類的認(rèn)知能力和行為被定位在我們大腦的不同部分。然而，這并不意味著隱喻與語言活動是分離的。更重要的是，語言的產(chǎn)生反映了我們?nèi)绾胃兄屠斫馐澜?，而不是簡單地組合固定的一串單詞。

3 結(jié)論

我相信關(guān)于隱喻字面不一致的傳統(tǒng)觀點是值得保留的。它促使我們從理性的角度看待隱喻，并幫助我們從語言學(xué)的角度全面理解語言的整個系統(tǒng)。然而，隱喻不能局限于語言中的錯誤表達(dá)或裝飾性手段，因為它涉及到通過概念化世界和人類活動來重構(gòu)甚至創(chuàng)造現(xiàn)實，從而產(chǎn)生一個基本的方案。它也滲透到日常生活中，因為它代表了我們實際上是如何思考和行動的。因此，隱喻作為一種現(xiàn)象，既涉及概念映射，也涉及個體語言表達(dá)。