□ 萬(wàn)宇忠

直到今年初，我在學(xué)習(xí)墨家邏輯學(xué)，得出一個(gè)結(jié)論：試圖在宋史中找見秦太師生前與“煮鶴焚琴”相對(duì)應(yīng)的劣跡，是不符合邏輯的，因?yàn)樗问肪褪撬薜摹Ｔ賾蛘f(shuō)一句：即便我這些書生帶著一千年的優(yōu)勢(shì)穿越回臨安，在朝堂上都不是他的對(duì)手，他作為一流政客兼書法大家，一定把你我挫骨揚(yáng)灰而自身道貌岸然，毫發(fā)無(wú)損。于是一個(gè)邏輯排除法得出最后結(jié)果:想保留結(jié)句，只有在其死后事跡中找見對(duì)仗，否則只能放棄。

這實(shí)在匪夷所思，卻是唯一之法，但今天的我不再以對(duì)錯(cuò)論處理事物，便大膽的捅破這一境，再一思考，立馬得出最后的定稿：

揀梅枝以煮鶴焚琴，教林處士重來(lái)，存何臉面？

鄰西子竟袒胸露乳，繼秦太師之后，壞此湖山。

下句大白話即為：光著膀子游西湖這一行徑與跪在岳廟的秦檜鐵像一樣，糟蹋了大好湖山。這一下豁然通貫，前后自圓，把不文明的行為藝術(shù)夸張到禍國(guó)殃民的高度，令人哭笑不得而產(chǎn)生趕緊披上外套的沖動(dòng)。幽默之余又在邏輯上站住了腳，前后竟花了十年。但這愚者千慮，或能帶給諸君參考，也算一得罷。