文 | 唐世友

貴州黔西縣水西公園內(nèi)原來有一座寺廟，叫觀音閣，閣內(nèi)有座大鐵鐘。此鐘明朝正德年間鑄造，后來遭遇兵災(zāi)，寺廟被燒毀，大鐘也弄殘了。當(dāng)?shù)卣疄榱司押笕?，便在園內(nèi)修了一個亭子，將殘鐘懸于其內(nèi)，人稱殘鐘亭。鐘雖殘，但鐘聲依舊宏亮。

1980 年代初，黔西縣的春節(jié)聯(lián)歡晚會上，中學(xué)教師尹紹明以殘鐘亭為題出了一個上聯(lián)：

殘鐘終身殘，鐘聲未必殘，鳴之尚能警世；

此出句有多個同音字和重字，難度系數(shù)非常大，當(dāng)時就沒有人能對得出下聯(lián)來。后來有人將此出句刊登在《貴州日報》上，向社會征集下聯(lián)。不久，貴州省輕紡工業(yè)設(shè)計院一位工程師對了個下聯(lián)：

斷琴情線斷，琴弦雖已斷，撫其亦可知音。

他這個對句是以俞伯牙摔琴謝知音的故事為典對出。

再后來，大方縣委張書記又對了一個對句：

破壁畢力破，壁立須臾破，點之徑自騰龍。

張書記的這個對句典出唐代張彥遠的《歷代名畫記》，說梁代畫家張僧繇在壁上畫了四條白龍，點睛后破壁而去。

如今，張書記的對句被鐫刻懸掛于殘鐘亭的廊柱上。

筆者以為，以上這兩個對句最大的缺憾就是以殘對殘。破，是殘。摔，也是殘。大有合掌之嫌。而張書記的對句更是聯(lián)意晦澀，讓人難于讀懂。用“壁立”對“鐘聲”，詞性不合?！氨诹ⅰ?，像墻壁一樣聳立，形容山崖石壁的陡峭。鐘聲，是鐘的聲音，是名詞，而壁立不是名詞。再者，“須臾”對“未必”也不妥。須臾，是時間，即片刻之間的意思，是量詞。未必，意思是不可能，不一定，是副詞。未必對須臾，詞性不合?！堵?lián)律通則》第二條規(guī)定:詞性對品。即上下聯(lián)相同位置的詞必須屬性相同。

筆者不才，也試對了一句：

響鼓古今響，鼓頸何曾響？擊罷猶可伸冤。

大約在2010年，我偶作一聯(lián)如下：

題大煞風(fēng)景

揀梅枝以煮鶴焚琴，教林處士重來，存何臉面？

臥玉石而枕流濯足，繼秦太師之后，壞此湖山。

作品一出，先后有老師點評：雖讀來漂亮，卻于理不通。首先，現(xiàn)代人有了香港腳，才視濯足為污染水源而不雅；其次，這一指責(zé)，秦檜表示不服，因為史上并無典可依，盡管他被人稱第一奸臣，但也不是什么屎盆子都可以扣的。于是此聯(lián)作為病聯(lián)，長年懸在作品集中。