高 帆

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、引言與問題的提出

新中國(guó)成立以來，特別是改革開放之后,中國(guó)創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定“奇跡”。不惟如此,中國(guó)在發(fā)展理念中始終將實(shí)現(xiàn)共同富裕作為社會(huì)主義的本質(zhì)特征和目標(biāo)追求,在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中則不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力、著力解決絕對(duì)貧困問題、持續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展,以此為消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕提供物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件?，F(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代,社會(huì)主要矛盾也轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。就目標(biāo)訴求而言,“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”內(nèi)涵著對(duì)更高水平共同富裕的追求,就現(xiàn)實(shí)約束而言,“不平衡不充分發(fā)展”首先表現(xiàn)為城鄉(xiāng)、地區(qū)、不同社會(huì)成員之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。基于此,我國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上,需要將實(shí)現(xiàn)共同富裕放在現(xiàn)代化建設(shè)更為重要的位置,共同富裕的實(shí)現(xiàn)程度關(guān)聯(lián)著新發(fā)展理念的貫徹狀況、新發(fā)展格局的構(gòu)建進(jìn)程和高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)程度。2021年3月我國(guó)發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出要推動(dòng)“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”,這意味著新時(shí)代我國(guó)賦予了共同富裕新內(nèi)涵和新目標(biāo)要求。由此出發(fā),在理論層面探尋中國(guó)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制就具有重要的實(shí)踐價(jià)值。共同富裕的實(shí)現(xiàn)問題本質(zhì)上與中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相互嵌入,它是現(xiàn)代化建設(shè)的重要戰(zhàn)略目標(biāo),同時(shí)也伴隨著現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程而動(dòng)態(tài)演變。區(qū)別于其他國(guó)家和地區(qū),中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,通過政府-市場(chǎng)關(guān)系的連續(xù)調(diào)整、并在注重政府內(nèi)部和市場(chǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征的情形下推進(jìn)的,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中形成了具有本土化特征的政府-市場(chǎng)關(guān)系,這種新型政府-市場(chǎng)關(guān)系構(gòu)成了理解中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的制度邏輯,同時(shí)也對(duì)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵作用。本文試圖捕捉和刻畫中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的內(nèi)涵,闡釋新型政府-市場(chǎng)關(guān)系對(duì)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響機(jī)制,進(jìn)而結(jié)合新時(shí)代共同富裕的新目標(biāo)定位,探究與之匹配的政府-市場(chǎng)關(guān)系調(diào)整方案,這種研究為觀察和理解中國(guó)共同富裕問題提供了一種思路。

二、中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的內(nèi)涵闡釋

政府-市場(chǎng)關(guān)系是貫穿經(jīng)濟(jì)理論研究的一個(gè)核心議題,也是影響特定國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵制度變量。伴隨著理論認(rèn)識(shí)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展,人們針對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的理解也在逐步深入。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究以及西方主要經(jīng)濟(jì)體的政策語境中,政府-市場(chǎng)關(guān)系是清晰和明確的，兩者的關(guān)系可被概括為:人類社會(huì)面臨著資源有限但需求無限的沖突;為了解決這種沖突需要優(yōu)化稀缺資源配置;政府和市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的兩種工具;相對(duì)于政府的指令性計(jì)劃,市場(chǎng)具有節(jié)約信息成本和形成有效激勵(lì)的優(yōu)勢(shì);市場(chǎng)在某些領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)“失靈”,政府承擔(dān)了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的職能[1]。這種認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩種機(jī)制,政府和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分別發(fā)揮了兩種作用:市場(chǎng)優(yōu)化資源配置,政府提供公共產(chǎn)品。可見,這種針對(duì)政府-市場(chǎng)關(guān)系的理解強(qiáng)調(diào)了政府-市場(chǎng)的兩分框架以及兩者的板塊結(jié)合。從理論上說,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可分為市場(chǎng)調(diào)節(jié)有效和市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈兩個(gè)領(lǐng)域,政府和市場(chǎng)分別對(duì)應(yīng)這兩個(gè)領(lǐng)域并發(fā)揮兩種作用,這在邏輯層面是內(nèi)洽的。從實(shí)踐來說,市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有關(guān)鍵作用,而政府則在推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、提供社會(huì)保障等領(lǐng)域承擔(dān)職責(zé),政府-市場(chǎng)的兩分框架和板塊結(jié)合似乎能得到經(jīng)驗(yàn)支持。然而,在不同的時(shí)空背景下,市場(chǎng)有效和市場(chǎng)失靈這兩個(gè)領(lǐng)域是很不相同的,這意味著政府和市場(chǎng)的邊界及其組合方式存在明顯差異。更值得強(qiáng)調(diào)的是,現(xiàn)有針對(duì)政府-市場(chǎng)關(guān)系的理解存在著三個(gè)隱含假設(shè):一是政府和市場(chǎng)業(yè)已存在,即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)已經(jīng)存在政府和市場(chǎng)這兩種機(jī)制,據(jù)此,市場(chǎng)生成以及政府的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不是問題討論的焦點(diǎn),人們關(guān)注的是政府和市場(chǎng)存在前提下這兩者的作用邊界問題。二是政府和市場(chǎng)作用非對(duì)等,即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中市場(chǎng)的作用是主導(dǎo)且主動(dòng)的,只有在市場(chǎng)作用“失靈”的領(lǐng)域,政府才應(yīng)介入,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用更多是補(bǔ)充且被動(dòng)。三是政府和市場(chǎng)內(nèi)部同質(zhì),即政府和市場(chǎng)是具有同質(zhì)特征的整體,政府-市場(chǎng)關(guān)系關(guān)注的是這兩個(gè)同質(zhì)概念之間的關(guān)系,而不是政府內(nèi)部不同層級(jí)政府之間、市場(chǎng)內(nèi)部不同層次市場(chǎng)之間的結(jié)構(gòu)性特征?？傊?已有針對(duì)政府-市場(chǎng)關(guān)系的理論研究和實(shí)踐邏輯強(qiáng)調(diào)政府和市場(chǎng)的兩分框架與板塊結(jié)合,其隱含著政府和市場(chǎng)業(yè)已存在、政府和市場(chǎng)作用非對(duì)等、政府和市場(chǎng)內(nèi)部同質(zhì)等假設(shè)。

1949年新中國(guó)成立之后,我國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開始推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。新中國(guó)成立初期,我國(guó)基于內(nèi)外部的復(fù)雜環(huán)境著重推進(jìn)了國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略,并實(shí)行以政府高度集權(quán)、依靠指令配置資源為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。1978年之后，我國(guó)立足于和平和發(fā)展這兩大時(shí)代主題,開始實(shí)施對(duì)內(nèi)的市場(chǎng)化改革和對(duì)外的主動(dòng)融入全球經(jīng)濟(jì)。伴隨著思想認(rèn)識(shí)的逐步深入和改革開放實(shí)踐的不斷發(fā)展,中國(guó)明確將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),逐步形成了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,按勞分配為主、多種分配方式并存和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等基本經(jīng)濟(jì)制度。顯然,我國(guó)“每一次重大突破的改革取向都是調(diào)整和優(yōu)化政府和市場(chǎng)的關(guān)系”[2],中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程伴隨著政府-市場(chǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整,改革開放的發(fā)展歷程就是政府-市場(chǎng)關(guān)系的變遷史,政府-市場(chǎng)關(guān)系構(gòu)成了闡釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯的一條主線。在改革開放實(shí)踐中,中國(guó)的政府-市場(chǎng)關(guān)系變遷具有突出的自身特征,例如:李蘭冰、高雪蓮、黃玖立認(rèn)為與西方國(guó)家“小政府、大市場(chǎng)”模式相比,中國(guó)政府具有更強(qiáng)的資源配置與市場(chǎng)調(diào)節(jié)能力,制度變遷對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的影響效應(yīng)更加突出[3]。龐明川也指出區(qū)別于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“弱政府-強(qiáng)市場(chǎng)”模式以及俄羅斯的“弱政府-弱市場(chǎng)”模式,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中形成了“強(qiáng)政府-弱市場(chǎng)”的獨(dú)特模式[4]。事實(shí)上,政府力量的強(qiáng)弱不是中國(guó)相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)體的根本制度差異,在跨國(guó)比較中,“后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛與第二次世界大戰(zhàn)前發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的一個(gè)重大不同是,政府要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮更加重要的作用”[5],導(dǎo)源于東亞經(jīng)濟(jì)起飛的“發(fā)展型國(guó)家”理論也強(qiáng)調(diào)政府的有效作為而非順應(yīng)市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵[6]。從政府力量強(qiáng)弱角度理解政府-市場(chǎng)關(guān)系,其本質(zhì)上仍是強(qiáng)調(diào)政府和市場(chǎng)的兩分框架和板塊結(jié)合。事實(shí)上,中國(guó)的政府-市場(chǎng)關(guān)系最獨(dú)特的地方在于:其演變不是趨同于政府-市場(chǎng)的兩分框架和板塊結(jié)合,而是在體現(xiàn)本土化特征的基礎(chǔ)上對(duì)已有政府-市場(chǎng)關(guān)系的隱含假設(shè)進(jìn)行拓展,從而在某種程度上形成了與現(xiàn)有模式相差別的新型政府-市場(chǎng)關(guān)系。

首先,中國(guó)的政府和市場(chǎng)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下以服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)為根本目標(biāo)。1949年在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下成立了中華人民共和國(guó),這為推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)奠定了組織和治理基礎(chǔ),然而,不同時(shí)期的發(fā)展使命則推動(dòng)著政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變。改革開放之前,我國(guó)實(shí)施以政府高度集權(quán)為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,與市場(chǎng)交易相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排是嚴(yán)重缺位的。改革開放之后,我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域首先面臨的是“市場(chǎng)形成”和“政府職能重塑”這樣的主題,因此,傳統(tǒng)政府-市場(chǎng)關(guān)系中政府和市場(chǎng)業(yè)已存在的假設(shè),在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中需要重新思考。中國(guó)不是在業(yè)已存在政府和市場(chǎng)的靜態(tài)環(huán)境中討論兩者的邊界問題,而是在市場(chǎng)形成和政府職能轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)條件下探尋兩者的互動(dòng)關(guān)系。進(jìn)一步地,中國(guó)的政府和市場(chǎng)的互動(dòng)服務(wù)于具有長(zhǎng)期引導(dǎo)性的目標(biāo):即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化,也依托于具有整體統(tǒng)領(lǐng)性的力量:中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的全面領(lǐng)導(dǎo)。新中國(guó)成立以來,我國(guó)在不同階段的經(jīng)濟(jì)工作均是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的,政府的經(jīng)濟(jì)職能以及市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用均與黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)緊密相關(guān)。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征,是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì),這在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中具有極為突出的表現(xiàn)?！爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特質(zhì)是以黨領(lǐng)政(共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)政府)和以黨導(dǎo)經(jīng)(共產(chǎn)黨指導(dǎo)經(jīng)濟(jì))。”[7]中國(guó)共產(chǎn)黨以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨,在實(shí)踐中通過制定中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)等持續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),黨的領(lǐng)導(dǎo)將我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)、地區(qū)目標(biāo)和整體目標(biāo)、總量增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化結(jié)合起來,并以此推動(dòng)市場(chǎng)形成、政府職能轉(zhuǎn)變以及政府-市場(chǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整。這意味著:對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言,應(yīng)該將政府-市場(chǎng)兩分框架拓展到更具本土化特征的黨-政府-市場(chǎng)關(guān)系,即在政府、市場(chǎng)之外需要引入黨的領(lǐng)導(dǎo)力量,黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架是中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的重要組成部分。

第二,中國(guó)的政府和市場(chǎng)是相互促進(jìn)、相互增強(qiáng)的,這與傳統(tǒng)模式強(qiáng)調(diào)兩者的作用非對(duì)等很不相同。政府和市場(chǎng)是相互塑造的,不存在脫離于市場(chǎng)的政府經(jīng)濟(jì)職能、或者脫離于政府作用的市場(chǎng)資源配置功能。市場(chǎng)的資源配置功能以政府有效界定產(chǎn)權(quán)、維護(hù)市場(chǎng)秩序?yàn)榍疤釛l件,傳統(tǒng)模式中的政府作用領(lǐng)域——市場(chǎng)失靈也會(huì)隨著技術(shù)和制度變遷而發(fā)生變化。例如:在產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難、收益存在外部性的背景下,高速公路建設(shè)應(yīng)由政府部門來進(jìn)行,但如果出現(xiàn)了界定高速公路產(chǎn)權(quán)的技術(shù)進(jìn)步,則這些領(lǐng)域就可以轉(zhuǎn)為由市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)。將市場(chǎng)機(jī)制視為主動(dòng)的、先發(fā)的,將政府作用視為被動(dòng)的、彌補(bǔ)的,在邏輯上值得商榷。青木昌彥基于對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀察,就強(qiáng)調(diào)政府和市場(chǎng)的相互增強(qiáng)關(guān)系,政府不是附著于經(jīng)濟(jì)體系之上的、負(fù)責(zé)解決協(xié)調(diào)失靈問題的外在的、中立的全能機(jī)構(gòu)[8]。新中國(guó)成立以來，特別是改革開放之后,我國(guó)在實(shí)踐中不僅強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的作用增強(qiáng),而且強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用凸顯,從相互增強(qiáng)、而不是此消彼長(zhǎng)的邏輯來對(duì)待政府-市場(chǎng)關(guān)系,是中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的一個(gè)重要特征。1978年以來,我國(guó)在農(nóng)村實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、推動(dòng)公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化、推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革、放松戶籍制度的就業(yè)管制約束等均體現(xiàn)出對(duì)市場(chǎng)功能的倚重,針對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體“放權(quán)讓利”、充分發(fā)揮市場(chǎng)在商品流動(dòng)和要素配置中的作用,這是中國(guó)市場(chǎng)化改革的重要表現(xiàn)。然而,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革在市場(chǎng)力量凸顯的同時(shí), 也不斷加強(qiáng)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控、 連續(xù)實(shí)施五年發(fā)展規(guī)劃、 及時(shí)制定完善經(jīng)濟(jì)政策法規(guī)、 加快完善社會(huì)保障體系、 推動(dòng)區(qū)域一體化建設(shè)等等, 這些體現(xiàn)出對(duì)政府作用的強(qiáng)調(diào)。 中國(guó)是按照相互嵌套、 彼此增強(qiáng)的邏輯來認(rèn)識(shí)和處理政府-市場(chǎng)關(guān)系的, 政府和市場(chǎng)不存在主要次要、 主動(dòng)被動(dòng)、 進(jìn)入退出的關(guān)系。 黨的十八屆三中全會(huì)明確指出要深化經(jīng)濟(jì)體制改革, 使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用, 中國(guó)力圖形成“有效的市場(chǎng)、 有為的政府”以及兩者的良性組合, 這與傳統(tǒng)模式的政府-市場(chǎng)兩分框架和板塊結(jié)合并不相同。

第三,中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的政府和市場(chǎng)內(nèi)部存在著結(jié)構(gòu)化特征。改革開放之后,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型不僅意味著政府-市場(chǎng)兩者之間關(guān)系的變化,而且意味著政府內(nèi)部、市場(chǎng)內(nèi)部不同部分之間關(guān)系的變遷,我國(guó)政府和市場(chǎng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)化特征與傳統(tǒng)模式中政府、市場(chǎng)的同質(zhì)化假設(shè)根本不同。從國(guó)家治理的角度看,作為一個(gè)人口和地理超大規(guī)模的發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)在縱向意義需要處理中央政府與多個(gè)層級(jí)地方政府的關(guān)系問題,在橫向意義需要關(guān)注不同地區(qū)發(fā)展階段和條件存在差異的客觀事實(shí)。與這種本土化特征相結(jié)合,我國(guó)在不同層級(jí)政府間就具有結(jié)構(gòu)化特征,中央統(tǒng)轄權(quán)與地方治理權(quán)的關(guān)系是影響我國(guó)發(fā)展的重要制度因素[9]。新中國(guó)成立之后直至改革開放之前,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制背景下我國(guó)各級(jí)地方政府是中央經(jīng)濟(jì)決策的執(zhí)行者。在改革開放之后，尤其是1994年財(cái)政分權(quán)化改革之后,地方政府既是中央經(jīng)濟(jì)決策的執(zhí)行者,也是基于本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或官員晉升目標(biāo)而開展資源配置的市場(chǎng)參與者。區(qū)別于聯(lián)邦體制和蘇聯(lián)體制,我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步形成了地方分權(quán)化治理體系這種獨(dú)特的制度安排[10],央地關(guān)系隨即成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的焦點(diǎn)問題,央地關(guān)系與土地制度相結(jié)合則構(gòu)成了中國(guó)特色工業(yè)化道路的重要解釋邏輯[11]。除此之外,我國(guó)的市場(chǎng)化改革并不是在所有市場(chǎng)領(lǐng)域同步展開的,這使得市場(chǎng)間也存在顯著的結(jié)構(gòu)特征,即在體制轉(zhuǎn)型中形成了上游市場(chǎng)管控型市場(chǎng)擴(kuò)展[12]。例如:中國(guó)既強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以公有制為主體,通過以國(guó)有企業(yè)為代表的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、以城鄉(xiāng)土地為代表的資源性資產(chǎn)和以基礎(chǔ)設(shè)施為代表的公益性資產(chǎn)等公有制經(jīng)濟(jì)形式影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)增長(zhǎng)、開展創(chuàng)新、擴(kuò)展就業(yè)等方面的作用。這種對(duì)市場(chǎng)內(nèi)部不同部分的結(jié)構(gòu)化安排使中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制既區(qū)別于單純強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)作用的經(jīng)濟(jì)體,也區(qū)別于單純強(qiáng)調(diào)政府指令計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展既不是向主張私有化、自由化的“華盛頓共識(shí)”靠攏,也不是向改革開放之前政府高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制回歸?？傊?，沖破政府和市場(chǎng)的同質(zhì)化假設(shè),關(guān)注政府和市場(chǎng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)化特征,使中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的政府-市場(chǎng)關(guān)系與傳統(tǒng)范式存在明顯差異。

針對(duì)政府-市場(chǎng)關(guān)系的傳統(tǒng)模式強(qiáng)調(diào)政府和市場(chǎng)的兩分框架以及板塊結(jié)合。新中國(guó)成立以來，特別是改革開放之后,中國(guó)在不斷深化理論認(rèn)識(shí)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上,形成了契合于本土化特征的新型政府-市場(chǎng)關(guān)系。這種關(guān)系強(qiáng)調(diào):政府-市場(chǎng)關(guān)系服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo),即在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下通過市場(chǎng)形成、政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)化來實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo),因此應(yīng)將政府和市場(chǎng)業(yè)已存在的假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)檎褪袌?chǎng)內(nèi)生演變的邏輯,將政府-市場(chǎng)的兩分框架擴(kuò)展為黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架。中國(guó)政府和市場(chǎng)不是作用非對(duì)等的,也不是相互替代的,它們之間是彼此嵌套、相互增強(qiáng)的,應(yīng)該從“有效的市場(chǎng)、有為的政府”及其組合互動(dòng)中認(rèn)識(shí)政府-市場(chǎng)關(guān)系。政府和市場(chǎng)內(nèi)部不是完全同質(zhì)的,中國(guó)不僅關(guān)注政府-市場(chǎng)兩者之間的關(guān)系,而且關(guān)注政府內(nèi)部、市場(chǎng)內(nèi)部不同部分之間的關(guān)系。中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系在很大程度上改變了傳統(tǒng)模式的隱含假設(shè),其對(duì)發(fā)展已有的政府-市場(chǎng)關(guān)系理論具有重要價(jià)值,對(duì)理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理也具有啟示作用。

三、新中國(guó)成立以來中國(guó)共同富裕的績(jī)效演變軌跡

新型政府-市場(chǎng)關(guān)系是我國(guó)從本土化特征出發(fā)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中形成的概念, 它對(duì)我國(guó)微觀主體的行為決策以及宏觀意義的發(fā)展績(jī)效具有直接影響, 而共同富裕的實(shí)現(xiàn)程度正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效的一個(gè)重要方面。 從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看, 塑造公平的收入分配制度是中等收入國(guó)家成功轉(zhuǎn)為高收入國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)[5]。 就中國(guó)自身而言,共同富裕是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo), 改革開放以來, 我國(guó)明確提出社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力, 消除兩極分化, 最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。 共同富裕是衡量我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效、 社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)進(jìn)程的一個(gè)基本標(biāo)尺。 現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代, 國(guó)民經(jīng)濟(jì)也從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段, 新時(shí)代中國(guó)的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵著共同富裕需要邁上新臺(tái)階, “高質(zhì)量發(fā)展不僅要有高效率的生產(chǎn)體系, 更要形成共享包容的分配體系, 建設(shè)高品質(zhì)生活”[13]。 由此出發(fā), 探究中國(guó)共同富裕事業(yè)的進(jìn)展?fàn)顩r以及新型政府-市場(chǎng)關(guān)系在其中扮演的角色就具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

我國(guó)共同富裕是指全體人民伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而普遍改善了生活水平,它由兩個(gè)雖有區(qū)別但緊密關(guān)聯(lián)的部分組成:一是從過程的角度看,共同富裕不是社會(huì)成員的普遍貧困,它以經(jīng)濟(jì)總量和社會(huì)財(cái)富不斷增長(zhǎng)為前提條件,實(shí)現(xiàn)共同富裕首先需要激發(fā)整個(gè)社會(huì)的活力,提高經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)新能力,充分發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,以此為全體成員的生活改善奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這個(gè)意義的共同富裕體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)性和發(fā)展過程的包容性,不同成員雖然具有稟賦條件差異,但他們都有開展生產(chǎn)要素配置的權(quán)利,都有獲取自身決策結(jié)果的條件。二是從結(jié)果的角度看,共同富裕不是指社會(huì)成員的兩極分化,它以人們能夠相對(duì)對(duì)等地分享發(fā)展成果為指向,因此,實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅意味著經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng),而且意味著對(duì)增長(zhǎng)中的不平衡、不協(xié)調(diào)問題保持警惕,對(duì)中低收入者予以保護(hù),縮減收入分配差距,構(gòu)建具有廣泛覆蓋性的社會(huì)保障體系等。社會(huì)成員因稟賦條件和經(jīng)濟(jì)決策而獲得極不相同的經(jīng)濟(jì)回報(bào),但國(guó)家從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行財(cái)富“再分配”,以此體現(xiàn)出發(fā)展成果的分享性和公平性。作為社會(huì)主義制度的本質(zhì)體現(xiàn)以及現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)訴求,我國(guó)的共同富裕是上述兩個(gè)部分相結(jié)合的系統(tǒng)概念,盡管在不同階段我國(guó)會(huì)從社會(huì)主要矛盾出發(fā)側(cè)重兩者的某個(gè)方面,但將兩者相互割裂而只關(guān)注某個(gè)部分,就不能與共同富裕目標(biāo)的完整內(nèi)涵和政策取向相吻合。依據(jù)上述兩者的組合關(guān)系,也可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)是一個(gè)聯(lián)系的動(dòng)態(tài)過程:即首先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),以此為共同富裕提供物質(zhì)基礎(chǔ);其次實(shí)現(xiàn)不同成員分配差距的縮小,以此體現(xiàn)發(fā)展成果的分享特征;最后是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和分配差距保持在較低水平,以此體現(xiàn)共同富裕的穩(wěn)定性和高水平,這三個(gè)層次分別對(duì)應(yīng)了共同富裕從低到高的三重目標(biāo)。上述對(duì)共同富裕概念的理解,為廓清新型政府-市場(chǎng)關(guān)系與中國(guó)共同富裕目標(biāo)之間的影響機(jī)制提供了邏輯前提。

新中國(guó)成立以來,我國(guó)為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)努力?？紤]到共同富裕包含了增長(zhǎng)過程和結(jié)果分享兩個(gè)部分,且存在著從低到高的三個(gè)目標(biāo)層次,因此基于這種概念去闡釋我國(guó)共同富裕事業(yè)的演變軌跡,就是極有必要的。作為一個(gè)典型的發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距構(gòu)成了理解發(fā)展成果分享的一個(gè)標(biāo)尺,城鄉(xiāng)間居民收入差距是影響總體居民收入差距最主要的因素[14],我國(guó)城鄉(xiāng)之間的收入差距影響著全國(guó)收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)[15]。從實(shí)踐軌跡的角度看,新中國(guó)成立以來我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)主要經(jīng)歷了三個(gè)階段:

第一階段是1978年之前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期,這一時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)極為有限。如表1所示,1952—1978年我國(guó)GDP從679.1億元增至3 678.7億元,人均GDP從119.0元增至384.7元,GDP和人均GDP的年均增長(zhǎng)率分別為6.7%和4.5%。在橫向比較中,1960—1978年中國(guó)人均GDP與世界和美國(guó)相比的比重幾乎未發(fā)生明顯提高。1952—1978年我國(guó)城市化率從12.5%提高至17.9%,1978年城鄉(xiāng)消費(fèi)差距和城鄉(xiāng)收入差距分別為2.8倍和2.6倍,農(nóng)村貧困人口超過7.7億人,這說明增長(zhǎng)成果在城鄉(xiāng)間的分享事實(shí)上存在較大差異。概括起來,這個(gè)階段我國(guó)共同富裕的兩個(gè)方面,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和成果分享程度都處在相對(duì)較低的程度。然而,“新中國(guó)成立初期的土地改革甚至農(nóng)業(yè)合作化所形成的以相對(duì)公平的土地占有為基本特征的社會(huì)公平,為改革開放之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧創(chuàng)造了良好的起始社會(huì)條件”[16]。更重要的是,這一階段我國(guó)在內(nèi)外部條件極端不利的條件下建立起獨(dú)立、相對(duì)完整的工業(yè)體系,1952—1978第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重從20.8%增至47.7%,第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重從49.5%增至72.3%。從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)來看，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化國(guó)家,這為改革開放之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二階段是1978—2012年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期,這一時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)績(jī)效極為突出,在人類經(jīng)濟(jì)史上創(chuàng)造了增長(zhǎng)的“奇跡”。1978—2012年我國(guó)的GDP和人均GDP均保持了快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),兩者年均增長(zhǎng)率分別為9.9%和8.8%,中國(guó)人均GDP相對(duì)于世界和美國(guó)的份額出現(xiàn)了跨越式攀升,即分別從5.0%攀升至54.0%,從1.1%攀升至10.7%；中國(guó)GDP在2010年超越日本，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP在2010年(按照2010年不變價(jià)美元計(jì)算)超過4 550美元,中國(guó)從一個(gè)典型的低收入國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缛丝谧疃嗟闹猩系仁杖雵?guó)家。在經(jīng)濟(jì)總量高速增長(zhǎng)的背景下,我國(guó)絕大多數(shù)成員都因增長(zhǎng)而改善了生活狀態(tài),例如:城市化率從17.9%提高至53.1%,年均增長(zhǎng)率超過1個(gè)百分點(diǎn),規(guī)模龐大的農(nóng)村人口進(jìn)入城市獲得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào),農(nóng)村貧困人口從超過7.7億人降至9 899萬。但橫向比較來看,這一時(shí)段增長(zhǎng)成果在城鄉(xiāng)之間的差距總體上呈現(xiàn)出相對(duì)攀升態(tài)勢(shì),這從城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)差距的演變軌跡中可以得到佐證,2003—2008年我國(guó)居民基尼系數(shù)從0.479增至0.491,且在2012年之前均超過0.470。顯然,這個(gè)時(shí)段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在世界范圍內(nèi)創(chuàng)造了奇跡,為共同富裕提供了充裕的生產(chǎn)力條件,增長(zhǎng)績(jī)效極為突出,但成果分享相對(duì)不足，這意味著此階段我國(guó)實(shí)現(xiàn)了共同富裕的第一個(gè)目標(biāo)。

第三個(gè)階段是2012年以來的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展時(shí)期,這個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)于此前接近兩位數(shù)的增長(zhǎng)率出現(xiàn)了“下臺(tái)階”。2012—2020年GDP和人均GDP的年均增長(zhǎng)率分別為6.5%和6.0%, 其相對(duì)于其他主要經(jīng)濟(jì)體仍具有增長(zhǎng)速度優(yōu)勢(shì), 2020年中國(guó)GDP總量超過100萬億人民幣, 人均GDP已已達(dá)到10 504美元,按照2010年不變價(jià)美元計(jì)算,2020年中國(guó)GDP相當(dāng)于世界和美國(guó)的份額分別為14.4%和66.5%,人均GDP相當(dāng)于世界和美國(guó)的份額分別為79.6%和15.6%。與此同時(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的包容性、增長(zhǎng)成果的分享程度均有了顯著增強(qiáng),“近一個(gè)時(shí)期,我國(guó)收入分配改革不斷推進(jìn),收入分配格局正在得到改觀”[17]。2012—2020年城市化率從53.1%提高至63.89%,繼續(xù)保持年均超過1個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)速度,農(nóng)村貧困人口從9 899萬到全部脫貧,2020年底中國(guó)已徹底解決了農(nóng)村絕對(duì)貧困問題,城鄉(xiāng)消費(fèi)差距和城鄉(xiāng)差距均呈現(xiàn)出持續(xù)下降態(tài)勢(shì),2020年中國(guó)的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距和收入差距分別為2.1倍和2.6倍,這兩個(gè)指標(biāo)已接近甚至低于改革開放初期的差距程度,這意味著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化取得了顯著成效,城鄉(xiāng)居民對(duì)增長(zhǎng)成果的分享程度得到了明顯增強(qiáng)。此外,2008—2015年我國(guó)居民基尼系數(shù)出現(xiàn)了連續(xù)下降,從0.491降至0.462,此后出現(xiàn)了小幅波動(dòng)并在2019年達(dá)到0.465,這也反映出收入差距的擴(kuò)大態(tài)勢(shì)得到了一定程度的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上收入分配差距呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),這意味著我國(guó)共同富裕開始進(jìn)入第二個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)階段。

表1 1952—2020年中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的主要軌跡

數(shù)據(jù)來源:GDP、人均GDP、農(nóng)村貧困人口等數(shù)據(jù)來自CEIC數(shù)據(jù)庫,其中農(nóng)村貧困人口按照現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)即每人每年收入2 300元(2010年不變價(jià))計(jì)算。城市化率、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距、城鄉(xiāng)收入差距等按照CEIC數(shù)據(jù)庫給出的數(shù)據(jù)計(jì)算得出,中國(guó)人均GDP/世界人均GDP、中國(guó)人均GDP/美國(guó)人均GDP根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫中的人均GDP(2010年不變價(jià)美元)計(jì)算得出。

我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的共同富裕目標(biāo)具有過程、結(jié)果兩個(gè)層面的含義,它是建立在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)(通過做大蛋糕實(shí)現(xiàn)“富裕”)和成果公平分享(通過分配蛋糕體現(xiàn)“共同”)相互嵌套的基礎(chǔ)上。新中國(guó)成立以來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:即從增長(zhǎng)速度較低、分享程度較小的恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)階段,轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲩L(zhǎng)速度提高、分享程度較小的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)階段,進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲩L(zhǎng)速度下行、分享程度增強(qiáng)的統(tǒng)籌發(fā)展階段。在70多年的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中,中國(guó)在實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)中體現(xiàn)出迂回、漸進(jìn)的特征,在時(shí)序意義上展示了一個(gè)超大規(guī)模國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的動(dòng)態(tài)圖景,在大國(guó)發(fā)展史上形成了將效率和公平二者較好兼顧的典型案例。盡管目前中國(guó)與實(shí)現(xiàn)共同富裕的第三個(gè)目標(biāo)(即經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和分配差距保持在較低水平)還有距離,但在實(shí)現(xiàn)共同富裕前兩個(gè)目標(biāo)中取得的成就是引人注目的。已有文獻(xiàn)認(rèn)為:中國(guó)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和大規(guī)模的貧困減少,成為“二戰(zhàn)”以來發(fā)展中國(guó)家在趕超型發(fā)展戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)公平和效率協(xié)調(diào)發(fā)展的極為少見的案例[18],我國(guó)居民收入差距已越過中國(guó)居民收入分配差距曲線的頂點(diǎn)或拐點(diǎn),已經(jīng)進(jìn)入下降通道,因而是成功的[19]。相對(duì)于那些長(zhǎng)期陷入經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)的發(fā)展中大國(guó),以及相對(duì)于那些雖轉(zhuǎn)為高收入國(guó)家但兩極分化嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體,我國(guó)在1949年以來的共同富裕實(shí)踐意味著形成了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路。由此延伸開來,人們需要基于中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系來闡釋共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制,進(jìn)而形成新時(shí)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕第三個(gè)目標(biāo)的政策研判。

四、新型政府-市場(chǎng)關(guān)系影響中國(guó)共同富裕的內(nèi)在機(jī)制

新中國(guó)成立以來,我國(guó)依據(jù)本土化特征形成了新型政府-市場(chǎng)關(guān)系,共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也經(jīng)歷了多個(gè)階段。作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最為核心的制度安排,新型政府-市場(chǎng)關(guān)系會(huì)影響微觀主體的行為選擇和整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展績(jī)效,它在很大程度上決定著共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。從理論推演和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系主要通過四種機(jī)制影響共同富裕的實(shí)現(xiàn)狀況。

第一,理念引領(lǐng)機(jī)制。我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的一個(gè)內(nèi)涵是強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo),從而將政府-市場(chǎng)的兩分框架擴(kuò)展為黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架,政府和市場(chǎng)的關(guān)系調(diào)整是在中國(guó)共產(chǎn)黨這個(gè)使命型政黨的宗旨踐行中進(jìn)行的,這為我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)提供了穩(wěn)定、持續(xù)的理念引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向。對(duì)于中國(guó)這樣超大規(guī)模的發(fā)展中國(guó)家而言,其實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)不可能一蹴而就,也不能使各地自行其是,必須有一以貫之、全國(guó)統(tǒng)一的理念引領(lǐng)才能達(dá)成,而黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架則使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終錨定共同富裕這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。這是因?yàn)?中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)思想,馬克思主義深刻揭示了資本主義的運(yùn)行規(guī)律和內(nèi)在弊端,并明確將共同富裕和人的全面發(fā)展作為未來社會(huì)的基本特征?！皬囊欢ㄒ饬x上來說,馬克思主義理論就是關(guān)于人類共同富裕的理論。”[20]1887年恩格斯在《英國(guó)北方社會(huì)主義聯(lián)盟綱領(lǐng)的修正》中提出“我們的目的是要建立社會(huì)主義制度,這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作,給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時(shí)間,給所有的人提供真正的充分的自由”。作為馬克思主義的信奉者和實(shí)踐者,中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之日起就將為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為自己的初心使命。1949年之后,中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中,始終將共同富裕作為體現(xiàn)社會(huì)主義制度特征的重要方面,作為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)“一百年”奮斗目標(biāo)的重要內(nèi)容。例如:1955年7月毛澤東同志在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報(bào)告中明確提出“使全體農(nóng)村人民共同富裕起來”；1992年鄧小平同志在“南方談話”中強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富?！?；2017年習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出“必須始終把人民利益擺在至高無上的地位,讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民,朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)”,2035年我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化內(nèi)涵著“全體人民共同富裕邁出新步伐”,21世紀(jì)中葉我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)內(nèi)涵著“全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)”。顯然,在我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系中,黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)使中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo),使共同富裕成為貫穿各個(gè)發(fā)展階段的穩(wěn)定理念,使政府-市場(chǎng)關(guān)系調(diào)整具有始終不變的邏輯主線,即服務(wù)于全體人民共同富裕這個(gè)價(jià)值訴求,各個(gè)階段的發(fā)展都是以這種理念為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)而展開,中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系使實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的理念指引。

第二,制度支撐機(jī)制。我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系內(nèi)涵著黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架,這不僅使實(shí)現(xiàn)共同富裕具有穩(wěn)定的理念引領(lǐng),而且使實(shí)現(xiàn)共同富裕具有堅(jiān)實(shí)的制度支撐。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,我國(guó)在取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后建立了新中國(guó),并明確新中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義制度,這為我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了社會(huì)制度基礎(chǔ),并提供了穩(wěn)定統(tǒng)一的國(guó)家治理秩序。對(duì)于中國(guó)這樣的超大規(guī)模國(guó)家,只有在國(guó)家安定團(tuán)結(jié)和社會(huì)秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)上才可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。就經(jīng)濟(jì)維度而言,1953—1956年我國(guó)針對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行了社會(huì)主義改造,其中農(nóng)業(yè)經(jīng)過互助組、初級(jí)社、高級(jí)社之后形成了新的經(jīng)營(yíng)方式,農(nóng)村土地從家庭所有制轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有制,手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的改造則使城市生產(chǎn)資料從私有制轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有制或集體所有制。三大改造深刻改變了我國(guó)生產(chǎn)資料的所有制結(jié)構(gòu),根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1999》,我國(guó)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重在1952年為44.7%,1957年為72.6%,此后直至1978年該占比均為100%。根據(jù)CEIC提供的數(shù)據(jù),國(guó)有單位和集體單位就業(yè)人數(shù)占我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比重在1952年為64.5%,1957年為96.8%,此后直至1978年該比重均超過95%。經(jīng)過三大改造之后,我國(guó)在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了公有制經(jīng)濟(jì)(包括國(guó)家所有制和集體所有制)占據(jù)絕對(duì)主體的制度形態(tài)。改革開放之后,我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化,但公有制經(jīng)濟(jì)在所有制體系中仍具有舉足輕重的地位,公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。與美國(guó)、歐盟、日本等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比,或者與印度、巴西、南非等主要新興經(jīng)濟(jì)體相比,中國(guó)在所有制層面高度強(qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和作用，這在經(jīng)濟(jì)制度層面體現(xiàn)出突出的本土化特征。根據(jù)國(guó)資委2021年6月24日發(fā)布的資料,目前我國(guó)有央企96家；根據(jù)財(cái)政部2021年2月20日發(fā)布的資料,目前我國(guó)有中央金融企業(yè)26家,作為公有制經(jīng)濟(jì)的具體體現(xiàn),這些企業(yè)在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮了重要作用。從基本經(jīng)濟(jì)制度的角度看,我國(guó)在所有制領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)公有制為主體、在分配制度中強(qiáng)調(diào)按勞分配為主、在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中強(qiáng)調(diào)政府的調(diào)控功能,這為我國(guó)統(tǒng)籌政府和市場(chǎng)功能實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了制度基礎(chǔ)。中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系所內(nèi)涵的本土化經(jīng)濟(jì)制度,不僅使共同富裕成為現(xiàn)代化建設(shè)追求的價(jià)值目標(biāo),而且使共同富裕具有制度的支撐力和實(shí)踐的可行性。

第三,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制。我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系不僅體現(xiàn)為黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架,而且體現(xiàn)為政府-市場(chǎng)的相互增強(qiáng),以及市場(chǎng)和政府內(nèi)部的結(jié)構(gòu)化安排,這些使得我國(guó)在恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之后,經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)超高速增長(zhǎng),依靠生產(chǎn)力發(fā)展為我國(guó)共同富裕奠定了財(cái)富基礎(chǔ)。我國(guó)在1978年之前通過重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展推動(dòng)了國(guó)家工業(yè)化,但也損害了經(jīng)濟(jì)效率。以此為出發(fā)點(diǎn),我國(guó)在1978年開始啟動(dòng)改革開放戰(zhàn)略,這意味著我國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開始對(duì)政府-市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。這種調(diào)整的主要線索包括:放松對(duì)企業(yè)和居民的經(jīng)濟(jì)管制,減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)制性干預(yù),賦予微觀經(jīng)濟(jì)主體更多的選擇權(quán),在加強(qiáng)要素流動(dòng)和利用市場(chǎng)機(jī)制的前提下提高資源配置效率。例如:在農(nóng)村領(lǐng)域?qū)嵤娜嗣窆缰葡蚣彝ヂ?lián)產(chǎn)承包制的變遷,賦予農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及對(duì)經(jīng)營(yíng)決策的“剩余索取權(quán)”；在城市推動(dòng)生產(chǎn)資料所有制多元化,推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,推動(dòng)城鄉(xiāng)戶籍制度改革和農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模非農(nóng)化轉(zhuǎn)移,推進(jìn)土地、金融、貿(mào)易、財(cái)政等領(lǐng)域的全方位改革等等。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù),改革開放之后我國(guó)國(guó)有單位和集體單位就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比重出現(xiàn)了顯著下降,1978—2012年該數(shù)值從99.8%降至19.9%,2019年甚至降至12.7%,這反映出所有制結(jié)構(gòu)的多樣性以及微觀主體選擇的多元化。我國(guó)在推動(dòng)政府-市場(chǎng)關(guān)系調(diào)整中,不是單純地強(qiáng)調(diào)向微觀主體的“放權(quán)讓利”和凸顯市場(chǎng)的作用,而是同步強(qiáng)調(diào)政府職能轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控的增強(qiáng),例如:通過實(shí)施“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略和兩個(gè)“十五年”戰(zhàn)略安排、連續(xù)實(shí)施國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃、每年政府工作報(bào)告中部署經(jīng)濟(jì)工作等,我國(guó)形成了一個(gè)長(zhǎng)期、中期、短期組合嵌套的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃體系;在充分利用市場(chǎng)機(jī)制同時(shí),政府通過加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大人力資本投資、消減地區(qū)經(jīng)濟(jì)壁壘等改善市場(chǎng)運(yùn)行所需的條件,根據(jù)CEIC提供的數(shù)據(jù),1978—2020年我國(guó)鐵路營(yíng)業(yè)里程從5.17萬千米增至16.63萬千米,其中電氣化鐵路營(yíng)業(yè)里程從0.10萬千米增至10.96萬千米,2008—2020年高速鐵路營(yíng)業(yè)里程從0.07萬千米增至3.79萬千米。1978—2020年我國(guó)公路營(yíng)業(yè)里程從89.2萬千米增至519.8萬千米,1990—2020年高速公路營(yíng)業(yè)里程從0.05萬千米增至16.10萬千米。這從側(cè)面反映出政府通過擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來降低交易成本,優(yōu)化要素配置。我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系還內(nèi)涵著市場(chǎng)和政府內(nèi)部的結(jié)構(gòu)化特征,1994年財(cái)政分權(quán)化改革之后,我國(guó)地方政府出于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)(促使本地財(cái)政收入最大化)以及行政激勵(lì)(地方官員謀求行政職務(wù)晉升)而推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),地方政府間“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”使各級(jí)地方政府成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參與者,并成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力量。我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系將政府和市場(chǎng)關(guān)系理解為彼此增強(qiáng),同時(shí)在政府內(nèi)部充分發(fā)揮地方政府的增長(zhǎng)功能,這是改革開放之后我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度成因,新型政府-市場(chǎng)關(guān)系使我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕具備了財(cái)富增長(zhǎng)的先決條件。

第四,分配調(diào)節(jié)機(jī)制。我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),也有助于實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)成果在社會(huì)成員之間相對(duì)均等地分享。改革開放之后我國(guó)政府-市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整意味著微觀主體經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)在擴(kuò)展,社會(huì)成員在進(jìn)行收益比較的條件下開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程具有突出的包容特征,增長(zhǎng)在整體上提高了居民的收入和生活水平。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系長(zhǎng)期存在著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)反差,改革開放之后,我國(guó)農(nóng)戶不僅擁有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)和農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)交易權(quán),而且擁有勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)間的自由配置權(quán)。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù),2008—2020年我國(guó)農(nóng)民工人數(shù)從2.25億增至2.86億,2003—2020年外出農(nóng)民工人數(shù)從1.14億增至1.70億,農(nóng)村勞動(dòng)力以農(nóng)民工方式進(jìn)入城市從事非農(nóng)就業(yè),意味著其可以獲取相對(duì)于農(nóng)業(yè)更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào),而工資性收入對(duì)農(nóng)民收入的重要性也在不斷增強(qiáng)。盡管在時(shí)序意義上社會(huì)成員都因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而改善了生活狀態(tài),但在橫向比較中不同成員的改善程度卻存在差異。就此而言,新型政府-市場(chǎng)關(guān)系意味著我國(guó)對(duì)增長(zhǎng)成果分配中的兩極分化保持高度警惕,并通過基本經(jīng)濟(jì)制度、政府宏觀調(diào)控等方式調(diào)節(jié)收入分配。特別是,在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)前提下,將增長(zhǎng)成果的分享即“分配蛋糕”逐漸放在更重要的位置。例如:黨的十八大之后我國(guó)明確提出貫徹落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念,并將不平衡不充分發(fā)展作為現(xiàn)代化建設(shè)亟待破解的核心問題。以此為背景,我國(guó)通過實(shí)施新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以解決城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展問題,通過實(shí)施長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、中部崛起、西部大開發(fā)、東北振興等戰(zhàn)略以解決區(qū)域不平衡發(fā)展問題。2013年之后我國(guó)實(shí)施以精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理為特征的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略,并明確在2020年全面消除農(nóng)村絕對(duì)貧困?！皩⑾迺r(shí)消除絕對(duì)貧困視為重大任務(wù),在相似發(fā)展水平的發(fā)展中國(guó)家,大概只有實(shí)行社會(huì)主義制度的中國(guó)能夠做到”[21],在實(shí)踐中則形成了五級(jí)書記抓扶貧、東西部扶貧協(xié)作、外部資源引入與內(nèi)生動(dòng)力激活相結(jié)合等制度化扶貧機(jī)制,“精準(zhǔn)扶貧階段最為顯著的特點(diǎn)是‘五級(jí)書記掛帥’和全社會(huì)動(dòng)員”[16]。我國(guó)徹底消除農(nóng)村絕對(duì)貧困體現(xiàn)出對(duì)低收入群體的社會(huì)保護(hù),并為全面建成小康社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

五、新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的改進(jìn)與共同富裕新目標(biāo)的達(dá)成

新中國(guó)成立以來,我國(guó)在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中形成了新型政府-市場(chǎng)關(guān)系,其強(qiáng)調(diào)黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架、政府和市場(chǎng)兩者的相互增強(qiáng)、市場(chǎng)和政府內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征,它與政府-市場(chǎng)的兩分框架以及板塊結(jié)合具有明顯差別。新型政府-市場(chǎng)關(guān)系通過理念引領(lǐng)、制度支撐、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、分配調(diào)節(jié)等機(jī)制而影響中國(guó)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),迄今為止,中國(guó)已經(jīng)完成了共同富裕的第一個(gè)目標(biāo)和第二個(gè)目標(biāo)。當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,共同富裕事業(yè)已站在新的起點(diǎn),中國(guó)需要實(shí)現(xiàn)共同富裕的第三個(gè)目標(biāo),這要求對(duì)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系中的政府和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。我國(guó)已全面建成小康社會(huì),并開啟了建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的新征程,在此前共同富裕目標(biāo)取得成果的基礎(chǔ)上,我國(guó)明確提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”,“全體人民”意味著共同富裕的主體覆蓋性需要進(jìn)一步增強(qiáng),“更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”意味著共同富裕的實(shí)現(xiàn)程度和質(zhì)量需要進(jìn)一步提高。概括地說,我國(guó)需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展并使分配差距保持在較低水平,與此相對(duì)應(yīng),現(xiàn)階段我國(guó)為實(shí)現(xiàn)更高水平的共同富裕面臨著較多挑戰(zhàn)。

當(dāng)前中國(guó)在實(shí)現(xiàn)更高水平共同富裕中面臨的挑戰(zhàn)包括:在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面,更高水平的共同富裕建立在更為發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上。伴隨著國(guó)內(nèi)外發(fā)展格局的轉(zhuǎn)變,新時(shí)代我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式需要從粗放型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向集約型增長(zhǎng),增長(zhǎng)將更加倚重由人力資本提升、技術(shù)和管理創(chuàng)新、要素配置效率提高等推動(dòng)的全要素生產(chǎn)率(TFP)提高。“在資本和勞動(dòng)要素投入下降趨緩的同時(shí),通過穩(wěn)定和提升全要素生產(chǎn)率,中國(guó)有望在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持中高速增長(zhǎng)?！盵22]從橫向比較來看,我國(guó)全要素生產(chǎn)率提高與美國(guó)等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比還存在較大距離,“無論是外部環(huán)境變化和全球科技革命的趨勢(shì)看,還是從我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革和資源環(huán)境壓力的態(tài)勢(shì)看,提高全要素生產(chǎn)率都是一個(gè)必須推進(jìn)但面臨諸多挑戰(zhàn)的過程”[13]。這會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、進(jìn)而對(duì)共同富裕所依賴的生產(chǎn)力基礎(chǔ)產(chǎn)生不利影響。CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)顯示:1990—2019年我國(guó)人口出生率和人口自然增長(zhǎng)率分別從2.106%降至1.048%,從1.439%降至0.334%；1990—2020年0—14歲人口在人口總數(shù)中的占比從27.69%降至17.95%,65歲及以上人口在人口總數(shù)中的占比從5.57%攀升至13.50%,人口增長(zhǎng)率的下降、少子化和老齡化趨勢(shì)的加劇，意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更多倚重人力資本紅利,全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)需要進(jìn)一步提高。然而,根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“佩恩表”(PWT 10.0)提供的數(shù)據(jù),以美國(guó)的TFP為1,則1990—2019年中國(guó)的TFP處在0.32—0.43之間,這與日本、韓國(guó)大致處在0.6—0.7的水平存在著明顯差距。在成果分享方面,改革開放以來我國(guó)不同成員的收入水平和生活狀況均在改善,但不同成員對(duì)發(fā)展成果的分享程度仍需提高。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù),近年來我國(guó)居民基尼系數(shù)有所下降,但2003—2019年始終處在0.462—0.491,高于0.4這個(gè)國(guó)際社會(huì)標(biāo)度分配差距的“警戒線”。Piketty T., et al通過測(cè)算發(fā)現(xiàn):1978—2015年中國(guó)收入最高的10%的群體占收入總量的份額從27%提高至41%[23]。另外,伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模非農(nóng)化流轉(zhuǎn),此前農(nóng)村和城市的傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)內(nèi)部外來人口和戶籍人口之間的新二元結(jié)構(gòu)[24]。2010年以來我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)差距呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),但城鄉(xiāng)居民在獲得社會(huì)保障資源方面仍存在明顯落差,城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部不同群體的收入差距也在攀高,按照人均可支配收入五等份計(jì)算,2013—2020年城鎮(zhèn)內(nèi)部高收入戶/低收入戶的收入差距從5.84倍增至6.16倍,農(nóng)村內(nèi)部高收入戶/低收入戶的收入差距從7.41倍增至8.23倍。我國(guó)在全面解決農(nóng)村絕對(duì)貧困之后將減貧工作重心轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困,然而,這種轉(zhuǎn)變會(huì)引申出一連串的問題:相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)確定、群體識(shí)別、成因探源以及解決方案等,回應(yīng)這些問題相較于消除絕對(duì)貧困來得更為復(fù)雜。

新時(shí)代我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)定位更為高遠(yuǎn),即在實(shí)現(xiàn)前兩個(gè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上意圖實(shí)現(xiàn)第三個(gè)目標(biāo),這是對(duì)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的主動(dòng)回應(yīng),是對(duì)社會(huì)主義制度比較優(yōu)勢(shì)的更好體現(xiàn),是加快構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在要求。問題在于如何破解當(dāng)前的制約因素,從而實(shí)現(xiàn)更高水平、更具質(zhì)量的共同富裕目標(biāo)?從新型政府-市場(chǎng)關(guān)系影響共同富裕的機(jī)制出發(fā),我國(guó)在新時(shí)代要實(shí)現(xiàn)共同富裕的新目標(biāo),就必須深刻認(rèn)識(shí)政府-市場(chǎng)關(guān)系變遷的基礎(chǔ)性作用,充分利用新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的制度優(yōu)勢(shì),并依據(jù)新條件對(duì)政府-市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整,以促使社會(huì)生產(chǎn)力得到進(jìn)一步發(fā)展,促使發(fā)展成果在社會(huì)成員間的分配更具共享特征。具體地說:

首先,基于本土化特征來理解中國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系的實(shí)踐價(jià)值。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看,我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系是從社會(huì)主義制度、發(fā)展中大國(guó)等本土化特征中內(nèi)生出來的,它與政府-市場(chǎng)兩分框架和板塊結(jié)合的傳統(tǒng)模式并不相同,也與主要發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)際機(jī)構(gòu)推薦的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在差別,但它因契合了中國(guó)自身的現(xiàn)代化建設(shè)需求而取得了顯著績(jī)效。新中國(guó)成立以來、特別是改革開放之后,中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕的前兩個(gè)目標(biāo)就是明顯例證。中國(guó)特色社會(huì)主義中的“特色”在政府-市場(chǎng)關(guān)系維度具有明確指向和豐富內(nèi)涵,實(shí)踐證明這種“特色”能夠推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。新時(shí)代我國(guó)要在共同富裕方面取得新成就,就必須在理論認(rèn)識(shí)和經(jīng)濟(jì)制度層面堅(jiān)持新型政府-市場(chǎng)關(guān)系,堅(jiān)持黨-政府-市場(chǎng)的三位一體框架、政府和市場(chǎng)兩者的相互增強(qiáng)、政府和市場(chǎng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征,期望按照“華盛頓共識(shí)”或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來實(shí)現(xiàn)共同富裕的新目標(biāo)是不可行的。

其次,依靠要素市場(chǎng)化改革持續(xù)提高全要素生產(chǎn)率。新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在需要更多依賴全要素生產(chǎn)率的支撐作用,“全要素生產(chǎn)率的提升與高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)方向上是高度一致的”[25]。全要素生產(chǎn)率提高首先取決于經(jīng)濟(jì)資源的配置效率。當(dāng)前我國(guó)必須立足于“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”,深入推進(jìn)土地、勞動(dòng)、資本等要素的市場(chǎng)化改革,使價(jià)格機(jī)制在加快要素流動(dòng)和社會(huì)化配置中的功能進(jìn)一步凸顯出來,在要素市場(chǎng)化領(lǐng)域,我國(guó)的政府-市場(chǎng)關(guān)系仍應(yīng)體現(xiàn)出放權(quán)讓利、促使市場(chǎng)力量增強(qiáng)的特征。特別是應(yīng)通過戶籍制度改革加快勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的再配置,通過農(nóng)村土地制度改革加快農(nóng)村土地在不同成員之間的再配置,通過金融制度改革實(shí)現(xiàn)資本在城鄉(xiāng)和產(chǎn)業(yè)之間的再配置。概括起來,我國(guó)應(yīng)降低甚至消除要素在城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)再配置的制度障礙,以此確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度平穩(wěn)“下臺(tái)階”和增長(zhǎng)質(zhì)量持續(xù)“上臺(tái)階”。

第三，充分發(fā)揮政府在增長(zhǎng)質(zhì)量提高中的驅(qū)動(dòng)作用。新時(shí)代我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提高不僅需要市場(chǎng)力量的增強(qiáng)，而且需要政府職能的提升。具體地說，在人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)發(fā)生持續(xù)變化的背景下，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)針對(duì)城鄉(xiāng)居民的人力資本投資，持續(xù)增加針對(duì)教育、培訓(xùn)、醫(yī)療等領(lǐng)域的財(cái)政投資，使經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力逐步轉(zhuǎn)向兼具數(shù)量和質(zhì)量的人力資本優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)鐵路、公路、航運(yùn)等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施以及互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、5G等新基礎(chǔ)設(shè)施投資力度，進(jìn)一步降低商品流動(dòng)和要素配置的交易成本。在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)顯示：1995—2020年我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度從0.57%提高至2.40%，但基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的比重基本居于4%—6%的較低水平，據(jù)此我國(guó)應(yīng)通過完善體制和加強(qiáng)投入來提高國(guó)家創(chuàng)新能力，通過“揭榜掛帥”方式推動(dòng)基礎(chǔ)研究或“卡脖子”關(guān)鍵領(lǐng)域的創(chuàng)新，在研發(fā)投入強(qiáng)度提高的前提下重點(diǎn)加強(qiáng)針對(duì)基礎(chǔ)研究的投入力度。

第四，立足于高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)一步完善政府間經(jīng)濟(jì)制度。我國(guó)新型政府-市場(chǎng)關(guān)系內(nèi)涵著政府內(nèi)部、市場(chǎng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)化特征，特別是作為人口和地理規(guī)模絕世罕見的大國(guó)，我國(guó)的國(guó)家治理是通過中央政府和多個(gè)層級(jí)地方政府的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)賽”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得高速增長(zhǎng)績(jī)效的一個(gè)制度因素。新時(shí)代背景下，我國(guó)既要堅(jiān)持采用不同層級(jí)政府間的結(jié)構(gòu)化安排，又要不斷完善地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容和方式。服務(wù)于共同富裕取得新進(jìn)展這樣的目標(biāo)定位，我國(guó)必須進(jìn)一步完善政府間的經(jīng)濟(jì)制度安排，在針對(duì)地方政府的績(jī)效考核機(jī)制設(shè)計(jì)中，應(yīng)引入除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外能夠充分體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的諸多因素，將全要素生產(chǎn)率提高、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、社會(huì)保障資源供給、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等放在更重要的位置，同時(shí)賦予不同層級(jí)地方政府與其財(cái)政支出相匹配的財(cái)政收入來源，以激勵(lì)地方政府立足于本地實(shí)踐探索高質(zhì)量發(fā)展路徑，激勵(lì)地方政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式并提高增長(zhǎng)成果的分享程度。

最后，更好地發(fā)揮政府在發(fā)展成果分配中的調(diào)節(jié)作用。新時(shí)代我國(guó)共同富裕不僅需要更好地“做大蛋糕”，也要更好地“分配蛋糕”。就后者而言，我國(guó)應(yīng)在初次分配中，通過加快要素市場(chǎng)化改革來體現(xiàn)按勞分配為主、多種分配方式并存，還應(yīng)在再分配領(lǐng)域更好地發(fā)揮政府對(duì)成果分享的調(diào)節(jié)功能。這主要體現(xiàn)為：通過脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效銜接來鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、按照人均收入中位數(shù)的比例確定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，逐步明確解決相對(duì)貧困問題的時(shí)間表和路線圖。在城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)差距逐步下降的基礎(chǔ)上，將城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向公共產(chǎn)品配置領(lǐng)域，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化。在城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)加劇、且城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距攀升的背景下，應(yīng)逐步淡化從城鄉(xiāng)兩大群體差異視角去理解收入分配的思路，更多依據(jù)城鄉(xiāng)居民家庭個(gè)體差異視角來把握收入分配狀況。另外，我國(guó)應(yīng)綜合運(yùn)用財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、貨幣、社會(huì)保障等經(jīng)濟(jì)政策，規(guī)范在房地產(chǎn)、金融等領(lǐng)域的投資投機(jī)行為，促使資本配置從“脫實(shí)向虛”轉(zhuǎn)向“脫虛向?qū)崱保哟蟪青l(xiāng)、地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的轉(zhuǎn)移支付，壯大中等收入群體規(guī)模，提高對(duì)低收入者的社會(huì)保護(hù)能力，進(jìn)而為新時(shí)代我國(guó)實(shí)現(xiàn)“全體居民共同富裕取得新的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。