王廣州

(中國社會科學院 人口與勞動經(jīng)濟研究所，北京 100010)

一、問題的提出

人口系統(tǒng)的長周期和不可逆決定了人口問題的基礎性、戰(zhàn)略性和全局性，準確把握中國人口問題的本質(zhì)和規(guī)律是正確認識中國人口變動趨勢、變化規(guī)律和面臨挑戰(zhàn)的重要前提。黨中央對新時期人口發(fā)展形勢和人口變化趨勢高度重視，面對人口總量與結構矛盾，為了促使中國人口盡快進入良性循環(huán)的軌道，2014年開始實施“單獨二孩”生育政策，2015年底又進一步提出全面兩孩政策，并于2016年正式出臺。全面兩孩政策結束了長達35年的獨生子女政策，使人口自身向均衡發(fā)展方向努力。2020年10月29日，《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議公報》提出實施積極應對人口老齡化國家戰(zhàn)略。2020年11月3日發(fā)布《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，提出降低生育、養(yǎng)育和教育成本，促進人口長期均衡發(fā)展?？梢?，生育問題成為影響國家重大戰(zhàn)略實施的關鍵、基礎因素之一，無論是調(diào)整生育政策還是實施積極應對人口老齡化的國家戰(zhàn)略，目標均為促進人口長期均衡發(fā)展。

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的人口數(shù)據(jù)，2016年全國出生人口規(guī)模為1786萬人，2017年、2018年、2019年和2020年出生人口規(guī)模分別為1723萬人、1523萬人、1465萬人和1200萬人。對比2016年以來的全國出生人口總量變化情況可以看到，從2017年開始，出生人口規(guī)模持續(xù)下降，形成了四連降的變化歷史。2017年以來各年度出生人口規(guī)模比上一年下降的幅度分別為63萬人、200萬人、58萬人和265萬人，年度出生人口規(guī)?？傮w降幅超過580萬人。出生人口規(guī)模為什么持續(xù)下降？是隨機波動，還是中國育齡婦女的生育水平已經(jīng)進入低生育率陷阱？

相關部門和一些研究者認為全面兩孩生育政策出生人口規(guī)模符合預期，對中國進入低生育陷阱的判斷為時尚早或并不認為中國已經(jīng)進入低生育率陷阱。例如，陳衛(wèi)[1]認為2006～2017年總和生育率平均約為 1.65，生育率的較大波動與這一時期的重大事件和生育的屬相偏好有很大關系。王金營等[2]認為我國育齡婦女終身生育率不低于1.65，未來幾年生育率還會持續(xù)上升，近期我國不會落入低生育陷阱中。與此相反，相關研究認為中國育齡婦女生育率或有進一步下降的可能。[3][4]張麗萍、王廣州[5]提出總和生育率標準化和分解方法，對中國育齡婦女生育率特征進一步研究，通過理論與實證模型測算，認為中國進入低生育率陷阱不可避免。

對低生育率陷阱問題的認識不僅僅是一個對生育水平高低的學術爭論，其實質(zhì)是對中國人口本質(zhì)特征和變化規(guī)律的認識，既涉及人口結構、家庭結構和社會結構問題，也涉及未來的人口總量和分布問題，還涉及人口變化的速度和水平，如老齡化的速度和水平。表面上看似乎簡單，無非是在爭論總和生育率和生育水平的測量結果，但其實質(zhì)涉及對生育率變化的方向、趨勢和影響，更進一步涉及對中國人口結構性突出矛盾和面臨重大潛在風險認識的本質(zhì)不同。因此，需要認真把握人口現(xiàn)象、人口變化背后的客觀規(guī)律，正確判斷短期波動還是長期趨勢的本質(zhì)差別。發(fā)果對低生育率陷阱認識不清則難以準確把握問題的實質(zhì)，機制不明則難以形成正確的判斷。為了準確判斷中國人口的基本特征，研究生育率的變動方向，迫切需要從國家重大發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，對生育率的變動趨勢、變動特征以及形成生育率變動內(nèi)在機制和客觀規(guī)律進行前瞻性深入研究和科學探索。

二、低生育率陷阱本質(zhì)的再認識

(一)低生育率陷阱的概念與基本原理

低生育率陷阱是奧地利學者沃夫?qū)けR茨等(Lutz，W.，Skirbekk V.& Testa,M. R.2006)提出的。沃夫?qū)けR茨等在研究人口預測參數(shù)的過程中，發(fā)現(xiàn)中長期人口預測預期壽命參數(shù)是持續(xù)增長的，而總和生育率參數(shù)往往設定為恢復到更替水平或更替水平附近。對于平均預期壽命持續(xù)增長假定是容易理解和具有合理性的，而對于生育水平參數(shù)卻是很難解釋的。只要認真研究聯(lián)合國等人口預測參數(shù)就可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國(1999年)放棄了先前有關世界上所有國家未來總和生育率都將收斂到2.1的假設，修改為收斂到1.85。這一假定的改變意味著聯(lián)合國人口預測認為生育率已經(jīng)很低(1.3或以下)的所有國家都被認為很快恢復到1.85，歐盟統(tǒng)計局對歐洲的預測參數(shù)假設和聯(lián)合國差不多。然而，總和生育率真的會恢復到更替水平附近嗎？特別是歐洲的許多國家的總和生育率都遠低于1.85，如西班牙、意大利和荷蘭的經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，從1935年出生的隊列到1975年出生的隊列生育率幾乎是單調(diào)、急劇下降的。人口預測并沒有提供一個明確的理由，說明為什么設定生育率下降趨勢會逆轉，這種做法是非常缺乏合理性的。沃夫?qū)けR茨等認為如果偏好和社會規(guī)范發(fā)生了相應的改變，似乎沒有任何“自然法則”可以阻止生育率進一步下降。

正是由于對生育率變動趨勢和機制的研究，Lutz，W.，Skirbekk，V．& Testa,M.R.[6]提出導致歐洲推遲和少子女低生育陷阱的人口學、社會學和經(jīng)濟學三個假設。人口學假設基于人口增長負慣性，尤其是潛在母親減少導致生育數(shù)量進一步下降；社會學假設基于年輕隊列理想家庭規(guī)模小于年長隊列導致實際生育下降；經(jīng)濟學假設基于伊斯特林(Easterlin)相對收入假設，即年輕隊列個人對消費愿望與收入預期差距擴大引起推遲生育導致的時期生育率下降。(1)生育的進度效應。低生育率陷阱假設這三個獨立的影響都朝著同一個作用方向，非線性、自我強化過程具有閾值和臨界點。McDonald, P.[7]認為總和生育率安全區(qū)域的下限1.5，并認為1.5是一個重要的臨界點，國家需要對生育率的走向予以高度關注和采取支持生育的政策干預。

(二)生育率測量的方法與關鍵

育齡婦女生育率是判斷未來人口變動長期趨勢及其后果的關鍵指標。研究育齡婦女的生育水平和變動問題往往以穩(wěn)定人口理論作為依據(jù)，從穩(wěn)定人口的基本特征或假想隊列出發(fā)，觀察人口變化的基本規(guī)律。從育齡婦女生育水平測量來看，通常采用總和生育率等標準化指標。總和生育率是生育水平測量的重要核心指標之一，該指標構建的基本原理是假定未來育齡婦女年齡別生育率與目前的時期年齡別生育率相同條件下，由此估計育齡婦女的平均終身生育水平。

雖然總和生育率是生育水平測量的重要方法，但由于基礎人口條件的不同，指標的指示性和含義也有一些差別。比如，關于更替水平總和生育率會因出生性別比和出生人口平均預期壽命的不同而有一些差異。此外，由于總和生育率的數(shù)學性質(zhì)，測量結果的具體含義是基于穩(wěn)定人口或準穩(wěn)定人口的，而現(xiàn)實人口很難真正滿足這個基礎條件，因此測量結果實際上只是一個對終身預期生育水平的粗略近似，或多或少會受生育進度的影響，[8]經(jīng)常出現(xiàn)測量“失真”的問題。特別是在重大生育政策調(diào)整或社會經(jīng)濟變革過程中，采用時期總和生育率測量結果近似隊列終身生育水平可能是非常危險的，原因是進度效應產(chǎn)生的“失真”有時可能非常嚴重。

盡管總和生育率存在一些缺陷，但由于總和生育率是一個年齡結構標準化的測量指標，計算方法簡單，數(shù)據(jù)比較容易獲得，因此經(jīng)常作為國內(nèi)外人口狀況和趨勢判斷的重要依據(jù)，也是中國人口發(fā)展重大戰(zhàn)略和生育政策調(diào)整的主要依據(jù)。為了研究今后的人口態(tài)勢，迫切需要預測總和生育率的變化趨勢。然而，對生育水平的變化趨勢和變化特征的預測分析是非常困難的，與其他人口指標預測不同，生育水平預測的理論和方法始終是一個難題。這個難題產(chǎn)生的主要原因是涉及生育變動的育齡婦女年齡組很多，而且受自然規(guī)律和社會規(guī)律的共同影響，各年齡階段的不確定性非常強。

回顧過去三十多年的研究歷史，對于生育水平的測量結果的爭論由來已久，關于中國育齡婦女時期生育水平與終身生育水平的高低可以看到幾個關鍵的節(jié)點。

根據(jù)對中國人口發(fā)展趨勢判斷產(chǎn)生的深刻影響和人口調(diào)查時間以及認識的分歧，可以把1990年以來的研究總結為5個關鍵性的節(jié)點。第一個關鍵節(jié)點是1992年總和生育率是否低于更替水平？1995年人口1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)是否反映1992年以來的人口變動趨勢？第二個關鍵節(jié)點是2000年第五次人口普查得到的總和生育率是1.22，但真實生育率是多少？是1.8以內(nèi)還是1.8以上？第三個關鍵節(jié)點是2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)是否反映總和生育率的基本特征？2006年育齡婦女總和生育率是否大幅度反彈？是否達到1.87？第四個關鍵節(jié)點是2010年人口普查育齡婦女總和生育率是1.18？第五個關鍵節(jié)點是2015年1%人口抽樣調(diào)查總和生育率1.05是否再次大大低估了育齡婦女的時期生育水平和生育水平的變動趨勢？正是在這些需要回答的關鍵節(jié)點和生育水平不同判斷直接影響了對中國人口形勢的認識和重大政策的出臺。

對于總和生育率的具體應用來說，20世紀90年代以來對中國育齡婦女時期生育率的水平，總和生育率的變動趨勢成為困擾中國人口科學研究的重大問題。出生人口和育齡婦女兩方面數(shù)據(jù)的偏差可能放大測量的誤差，由于對調(diào)查數(shù)據(jù)的不信任，使生育水平和生育水平的變動趨勢成為一筆“糊涂賬”。關于低生育率陷阱問題的關注和研究，中國學者更多的關注點糾結在總和生育率是1.5以上還是以下，反而對低生育率陷阱形成的機制和生育水平的長期變動趨勢和方向缺少深刻的認識和研究。有些研究試圖把生育水平回升作為低生育陷阱不存在或沒有進入低生育率陷阱的標志，并以歐洲一些國家生育水平回升現(xiàn)象作為否定低生育率陷阱規(guī)律的存在性，中國學者對歐洲一些生育率“回升”國家育齡婦女的構成、生育變動結構特征以及種族遷移流動等缺乏深入的了解，特別是缺少第一手原始調(diào)查數(shù)據(jù)或研究基礎。通過不斷簡單、機械和表面的歐洲一些國家生育率有回升，認為“陷阱”是不存在的。同時，在分析中國育齡婦女生育水平時也存在類似的問題。反復證明生育率的回升，反而對生育率變動的內(nèi)在機制缺乏認識，從而忽略中國育齡婦女生育水平的長期變動趨勢，進而對低生育率陷阱的形成機制視而不見，僵化地以總和生育率和總和生育率是否低于1.5作為唯一判斷依據(jù)，據(jù)此否定了低生育率或超低生育率的本質(zhì)，這對正確判斷中國人口特征是非常危險的，存在誤導中國長期人口發(fā)展戰(zhàn)略的巨大風險。

總之，雖然總和生育率指標存在一些局限，但總和生育率具有計算簡單的優(yōu)點，因此成為生育水平標準化測量的重要手段之一，觀察和分析總和生育率成為研究者普遍采用的重要方法。根據(jù)穩(wěn)定人口理論，其實只要生育水平長期低于更替水平，人口增長的負慣性必然不斷積累，這才是需要對長期低生育問題風險保持警惕的根本所在。然而，將總和生育率是否低于1.5作為是否進入低生育率陷阱的唯一標志，忽略了總和生育率指標測量的局限和問題，凡此種種，對低生育率陷阱問題的錯誤認識一方面可能引起對人口形勢從現(xiàn)象到本質(zhì)的誤判，另一方面是對可能引起的低生育率陷阱從機制到指標的誤讀。

三、中國真的沒有進入低生育率陷阱嗎？

(一)當前生育水平判斷

對2010年以來總和生育率的判斷一直沒有取得一致的結論。雖然2010年人口普查的計算的總和生育率只有1.18，但一些研究者研究認為在1.63以上。[9][10]特別是有研究者根據(jù)2017年全國生育狀況調(diào)查數(shù)據(jù)推算，認為2016年總和生育率顯著回升到1.77。[11]

對當前總和生育率的統(tǒng)計推斷方法既可以采用調(diào)查數(shù)據(jù)直接計算，也可以進行間接估計。根據(jù)年齡結構、人口總數(shù)或出生人口數(shù)推算若干年以來的總和生育率，可以對年度調(diào)查數(shù)據(jù)之間的一致性進行評價，因此可以作為一個重要的參考，具體方法見文獻。[12]需要特別指出的是對總和生育率的間接估計方法只是對調(diào)查數(shù)據(jù)的邏輯校驗和補充。

2019年國家統(tǒng)計局公報公布了全國總人口、出生率等數(shù)據(jù)，但到目前還沒有公布2019年育齡婦女年齡別生育率及總和生育率數(shù)據(jù)。即便如此，依然可以根據(jù)2017或2018年人口變動抽樣調(diào)查年齡結構和全國總人口數(shù)據(jù)或出生人口數(shù)據(jù)可以推算2019年我國育齡婦女的時期總和生育率，推算結果是2019年中國育齡婦女總和生育率為1.49左右。對比2017年總和生育率1.58、2018年1.495的調(diào)查結果，2017年和2018年表現(xiàn)出一定的全面兩孩政策的堆積效應，但2019年總和生育率和出生人數(shù)標志著全面兩孩政策的堆積效果基本結束，那么，是否標志著即使全面兩孩政策條件下未來生育水平仍然保持下降的態(tài)勢？

同樣，還可以根據(jù)2020年出生人口總量數(shù)據(jù)推算2020年總和生育率。如果根據(jù)2017年人口變動數(shù)據(jù)采用人口“打靶”預測推算，得到2020年中國育齡婦女的總和生育率為1.26。此外，如果根據(jù)2018年人口變動抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行“打靶”預測推算，2020年中國育齡婦女的總和生育率為1.29(見表1)，該生育水平已經(jīng)大體與全面兩孩生育政策調(diào)整前的生育水平相當，這不是一個一般意義上的巧合。

表1 總和生育率變動趨勢估計

(二)低生育率的結構特征

與總和生育率計算方法不同，遞進生育率需要的基礎數(shù)據(jù)和計算方法要復雜得多，但遞進生育率比總和生育率具有更穩(wěn)定和更科學的特點，(2)總和生育率和分孩次總和生育率受生育進度的影響很大，特別是分孩次總和生育率經(jīng)常會由于生育進度的提前或推遲對終身生育率測量 “失真”。為了避免總和生育率測量方法的缺陷，可以采用遞進生育率的方法進行測量。因此，可以更準確地反映生育水平的變動特征和構成特點。

一方面，從遞進生育率的變化趨勢來看，2019年中國育齡婦女的總和遞進生育率為1.5084，比2017年的1.5783有明顯下降。另一方面，從總和遞進生育率下降的特點來看，2019年0->1孩遞進生育率由2017年0.8791下降到2019年的0.8429，遠遠低于2010年人口普查0.9726的水平。2019年1->2孩遞進生育率為0.5509，比2017年的0.5939下降了0.04。由此可見，與2017年相比，2019年總和遞進生育率下降的主要原因是0->1孩、1->2孩遞進生育率下降，特別是0->1孩遞進生育率，即便考慮到數(shù)據(jù)指標的差異，(3)與2010年人口普查和2015年1%人口抽樣調(diào)查不同，2017年和2019年育齡婦女年齡別活產(chǎn)子女數(shù)指標修改為育齡婦女年齡別現(xiàn)存活子女數(shù)。但0->1孩遞進生育水平已經(jīng)遠遠低于2010年及以前的生育水平(見表2)。

表2 中國育齡婦女遞進生育率變動趨勢

(三)生育模式變動

對比2010年人口普查、2015年1%人口抽樣調(diào)查、2017年和2018年人口變動抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)， 2018年育齡婦女的生育水平略低于2017年，但生育模式總體上趨于穩(wěn)定。2017年和2018年育齡婦女生育模式穩(wěn)定的人口學意義在于：一方面預示全面兩孩生育政策條件下的生育調(diào)整效果，另一方面也預示全面兩孩生育政策的實施并沒有明顯地向高孩次傳遞。2017年和2018年非常穩(wěn)定的生育模式直接否定了以往獨生子女計劃生育時代的普遍流行的說法“生育政策允許一個會生兩個，允許兩個會生三個”的超生邏輯，特別是2018年33歲及以上婦女年齡別生育率有下降趨勢，從而也證實了以往超生邏輯觀察推論所產(chǎn)生的錯誤認識或主觀判斷的謬誤，也標志著傳統(tǒng)高生育水平生育模式的終結。

圖1 總和生育率構成特征

總之，之所以采用不同方法分析生育狀況的目的是對調(diào)查結果進行反復的檢驗，也就是試圖在現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量條件下得到總和生育率的點估計和區(qū)間估計。通過不同途徑和方法推算總和生育率的大小，并確認目前育齡婦女的生育水平是否低于1.5，更重要的是通過不同數(shù)據(jù)、方法和孩次結構變化分析生育政策對生育水平影響的大小，經(jīng)過多種方法的論證，結論具有很高的一致性，由此可以推斷，如果現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量比較可靠，那么，則說明全面兩孩政策調(diào)整所引起二孩出生人口“堆積”的影響已經(jīng)完成。結合全面兩孩生育政策實施以來的調(diào)查數(shù)據(jù)可以判斷，目前中國育齡婦女總和生育率低于1.5，且全面兩孩政策條件下生育水平降低的趨勢仍然非常明顯?？紤]到中國育齡婦女生育狀況是一個區(qū)域差距巨大和不同人群間的不均衡性，全國平均水平的測量經(jīng)常掩蓋內(nèi)部變化的主要特征。僅從全國總和生育率調(diào)查指標保守估計，中國絕大部分地區(qū)已經(jīng)全面進入低生育率陷阱。

四、影響中國形成低生育率的作用機制分析

低生育率陷阱的標志不僅僅是目前生育水平是否處于1.5以下，更重要的是影響生育率下降的機制是否形成。只要低生育率陷阱的條件具備，作用機制形成，是否低于某個特定的水平只是一個時間的問題，至于當前生育水平的具體高低倒是次要的。根據(jù)低生育率陷阱的人口學、社會學和經(jīng)濟學假設及形成機制，分析中國人口的負慣性是否形成、隊列家庭規(guī)模預期變化是否減少以及隊列消費或相對收入預期是否不利于生育，以此為基礎對中國的具體生育率變動趨勢和變動方向進行深入研究。

(一)初婚人口規(guī)模大幅度減少，離婚率不斷上升

影響人口負慣性大小的是人口之間的比例關系，特別是出生人口與基準出生規(guī)模之間的差距。當總和生育率低于更替水平的條件下，出生規(guī)模不斷下降必然促進人口負慣性增強。

由于中國育齡婦女非婚生育比例極低，婚內(nèi)生育占絕對優(yōu)勢。因此，從0->1孩遞進生育率的高低受育齡婦女初婚狀況影響很大。初婚比例和初婚人數(shù)的下降直接影響育齡婦女總和生育率和出生人數(shù)變動。2005年到2013年全國初婚人數(shù)處于持續(xù)增長趨勢(見圖2)，2013年達到峰值，2014年開始持續(xù)下降，到2019年全國初婚人數(shù)為669.36萬對，比2013年的1192.98萬下降了493.62萬對，下降幅度高達41.38%。除了初婚人數(shù)下降以外，離婚率不斷上升，離婚率從2010年的2‰上升到2019年的3.36‰，每年離婚規(guī)模從267.80萬對上升到470.06萬對。以24歲育齡婦女有配偶的比例為例，2010年到2018年24歲有配偶的比例從54.98%下降到2018年的40.38%，下降了14.59個百分點，而2018年24歲育齡婦女的年齡別生育率也不到12個百分點。可見，初婚大幅度減少和離婚比例的顯著增加特征極其穩(wěn)定，這“一減一增”都是促進生育水平和生育人數(shù)下降的關鍵因素，從而導致中國育齡婦女生育的基礎性條件產(chǎn)生顯著的變動。

圖2 結婚登記總量變化

(二)受高等教育人口比例增加，促進生育水平和未來生育預期下降

首先，看受教育程度的生育水平差異。長期以來，不同受教育程度的育齡婦女具有明顯不同的生育水平，初中及以下受教育程度育齡婦女的生育水平明顯高于高中及以上受教育人口。無論生育政策、社會經(jīng)濟發(fā)展水平是否發(fā)生變化，但這個“梯度”差距一直明顯存在。具體來看，1982年人口普查育齡婦女總和生育率為2.64，其中初中及以下育齡婦女總和生育率為2.81，高中為1.96，大專及以上為1.40。雖然1990年、2000年、2010年人口普查以及2015年人口1%抽樣調(diào)查育齡婦女總和生育率為由2.25下降到1.22、1.18和1.05，但受教育程度較低育齡婦女的總和生育率高于受教育程度較高育齡婦女總和生育率的特點不變。2010年、2015年高中及以上育齡婦女總和生育率比初中及以下受教育程度育齡婦女低0.5左右。[5]

其次，看受教育程度的生育計劃差異。根據(jù)2019年國家衛(wèi)健委生育狀況抽樣調(diào)查結果，計劃生育3孩及以上的比例在11.6%左右(見表3)，高中受教育程度育齡婦女計劃生育3孩及以上的比例不到6.5%，大專及以上受教育程度育齡婦女計劃生育3孩及以上的比例不到3.5%。與高受教育程度人群明顯不同，初中受教育程度育齡婦女計劃生育3孩及以上的比例為14.11%，小學及以下受教育程度育齡婦女計劃生育3孩及以上的比例為23.32%。從另外一個方面看，與此相對應，大專及以上受教育程度育齡婦女計劃生育1個子女的比例超過50%。

最后，從育齡婦女受教育狀況的變動規(guī)律和變化趨勢來看，由于隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，育齡婦女受教育水平必然不斷提高。2015年高中及以上受教育程度育齡婦女超過40%(見表3)，比2010年提高了接近10%。由于育齡婦女受教育程度提高是一個單向不可逆過程，加之不同受教育程度育齡婦女生育水平“梯度”的存在，如果其他條件不變，育齡婦女生育水平因受教育水平提升而持續(xù)下降的趨勢將不可避免。

表3 2019年計劃擁有子女數(shù)的分布(%)(4)數(shù)據(jù)來源：2019年國家衛(wèi)健委生育狀況抽樣調(diào)查。

正是由于隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，受教育水平提高是一個單向不可逆的過程，特別是在總和生育率由迅速下降到比較穩(wěn)定的過程中，年齡別生育率因素貢獻率逐漸減少，而受教育結構因素的貢獻率逐步增大。按照平均預期受教育年限增長和受教育結構的估計，預計到2050年接受高等教育的育齡婦女比例將接近70%。[5]因此，中國促進生育水平和未來生育預期下降的運行機制必然比較持續(xù)、穩(wěn)定。

(三)年輕人口的大城市化和房價快速上漲成為當前抑制生育的關鍵因素

生育狀況調(diào)查已經(jīng)反復證實目前影響生育意愿的重要因素為經(jīng)濟負擔。生育、養(yǎng)育和教育成本的城鄉(xiāng)差異也是直接影響高生育意愿人群生育計劃的重要因素。根據(jù)中國社會科學院CSS(5)中國綜合社會狀況調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)，2019年城鎮(zhèn)住房存量占住房的43.63%左右，鄉(xiāng)村存量住房占56.37%左右，而城鎮(zhèn)常住人口占60.60%，鄉(xiāng)村常住人口39.40%，(6)中國統(tǒng)計年鑒(2020)。形成了住房城鎮(zhèn)化水平滯后于人口城鎮(zhèn)化水平的突出矛盾。另外，根據(jù)國家統(tǒng)計局中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，2016年全國35個大中城市商品住宅平均銷售價格是2013年的1.14倍，而2019年商品住宅平均銷售價格是2016年的1.33倍(見圖3)，說明全國35個大中城市商品住宅銷售價格快速上漲的變動趨勢非常顯著。由此可見，城鄉(xiāng)人口分布和住房分布之間在產(chǎn)生巨大矛盾的同時，住宅價格上漲加速，從而使城鎮(zhèn)化過程中進城人口生活成本大增。

圖3 全國35個大中城市商品住宅平均銷售價格變化情況數(shù)據(jù)來源：中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒，國家統(tǒng)計局。

除了一般意義的人口城鎮(zhèn)化以外，年輕人口的大城市化特征更加明顯。2000年全國城市人口比例為23.55%，到2015年全國城市人口比例提高到32.67%，提高了9.12個百分點。與此同時，20～39歲人口中城市人口比例從2000年的26.50%提高到2015年的39.70%，提高了13.2個百分點。然而，由于城鎮(zhèn)生育率水平長期低于鄉(xiāng)村，20～39歲人口城市化的速度遠遠超過目前統(tǒng)計數(shù)據(jù)所反映出來的速度和差距。可見，年輕人口城市化速度遠高于其他人口，由此進一步凸顯了年輕育齡人口的結婚、生育等平均綜合成本的快速上升。

表4 城市人口比例(%)(7)數(shù)據(jù)來源：2000年、2010年人口普查；2005年、2015年1%人口抽樣調(diào)查。

總之，婚姻是影響生育的最直接基礎因素，除了婚姻以外或通過影響婚姻狀況變動的間接因素，如受教育水平和城鎮(zhèn)化過程的變動方向持續(xù)、穩(wěn)定且特征明顯?？紤]到育齡婦女生育率的城鄉(xiāng)差異和受教育程度差異，育齡婦女城鎮(zhèn)化、大城市化和受教育水平越來越高，生育率持續(xù)降低的趨勢不斷被強化，生育率降低的可能性必然大大增加。

五、取消生育政策能走出低生育率陷阱問題嗎？

既然人口負慣性和促進生育水平不斷下降的因素不斷增強，那么，生育政策的進一步調(diào)整能否解決中國長期低生育率或低生育率陷阱問題？

(一)生育意愿低迷、穩(wěn)定

首先從理想子女數(shù)來看，自從2013年單獨二孩生育政策調(diào)整以來，無論全國性生育意愿調(diào)查還是區(qū)域性抽樣調(diào)查，生育意愿表現(xiàn)出非常高的穩(wěn)定性。近年來對理想子女分布調(diào)查結果的主要特征也具有比較高的一致性。比如，國家衛(wèi)健委2017年、2019年調(diào)查結果與中國社會科學院2017年和2019年的調(diào)查結果非常接近。具體來看，2017年理想子女數(shù)為2個孩子的比例最大，而且都非常接近80%(見表5)，3孩及以上的比例都在7%左右。2019年理想子女數(shù)為2個孩子的比例雖然略低于80%，在78%左右，兩個調(diào)查的結果也是非常接近的，同樣，3孩及以上的比例也同樣非常接近，只是略有提高，提高到8%～10%左右。

表5 育齡婦女理想子女數(shù)與計劃生育子女數(shù)

其次，從生育計劃來看，想生2個孩子的比例下降，2019年不到50%比2017年調(diào)查的56%明顯下降。計劃生育生1個孩子的比例非常穩(wěn)定，2017年和2019年都在31%～32%之間(見表5)，超過30%，而計劃生育3個及以上的比例變化比較大，2017年不到10%，2019年明確打算生3個孩子的比例超過11%，不到12%。

第三，對比生育意愿與生育計劃可以發(fā)現(xiàn)，國家衛(wèi)健委和中國會社學科院CSS調(diào)查估計2017年、2019年育齡婦女平均理想子女數(shù)在1.85～1.98之間，而2019年國家衛(wèi)健委調(diào)查平均計劃生育子女數(shù)為1.71～1.76。2019年的平均理想子女數(shù)和平均計劃生育子女數(shù)都低于2017年，由此可見，一方面生育意愿和生育計劃之間有比較明顯的“打折”的規(guī)律，另一方面生育計劃可能穩(wěn)中有降。

總之，各國經(jīng)驗研究表明，生育意愿轉化為生育行為需要一個“折扣”，而生育計劃轉化為實際生育也需要一個“折扣”，中國生育政策調(diào)整過程也證實了這個“折扣”的存在和影響。[13][14]由于從理想子女數(shù)到計劃生育子女大打折扣，而從計劃生育子女數(shù)到實際生育之間也會大打折扣。特別需要高度重視的是，2017年、2019年生育意愿調(diào)查數(shù)據(jù)理想子女數(shù)的分布和構成非常穩(wěn)定，理想子女數(shù)為兩個的不到80%，1個和3個及以上的在10%左右。即使考慮到調(diào)查數(shù)據(jù)缺失和無應答等抽樣調(diào)查問題，可以斷定計劃生育多孩的比例超過15%的可能性很小。

(二)取消生育政策的效果預判

由于時期生育意愿與生育計劃調(diào)查數(shù)據(jù)很難直接轉化為年齡別分孩次生育率，但可以轉換分孩次終身遞進生育率，因此，可以基于生育計劃調(diào)查數(shù)據(jù)，通過孩次遞進人口預測模型推算與之相對應的總和生育率，具體推算的原理和方法見文獻。[15][16]

如果一直保持2019年的分孩次遞進生育水平，即1孩、2孩和3孩及以上遞進生育率都保持在2019年的遞進生育水平，那么，未來總和生育率超過1.5的可能性不大，預計2050年總和生育率在1.43左右。即使考慮到取消生育政策，即2021年3孩及以上保持在11%～15.9%的區(qū)間內(nèi)，2050年總和生育率仍然處于很低的水平，預計在2050年總和生育率1.45左右(見圖4)。

圖4 取消生育政策的效果估計

如果分孩次遞進生育率保持在2020年生育水平，那么，預計2050年總和生育率在1.40以內(nèi)，估計在1.36左右。同樣，即使考慮到將來全面取消生育數(shù)量限制，2050年總和生育率仍然處于很低的水平，預計在1.38左右，估計超過1.4的可能性很小。

總之，考慮到育齡婦女生育水平的受教育“梯度”和“單向”不可逆的變動特征，以及年輕人口的城市化和大城市化速度遠超過其他人口，如果單純地取消生育政策措施，預計確保未來育齡婦女總和生育率長期處于1.5以上的可能性不大。目前和今后生育率低迷的難點在于1孩生育率下降以及2孩生育率也沒有因政策改變而發(fā)生相應的大幅度提升。

六、走出低生育率陷阱的策略及效果分析

面對已經(jīng)形成的中國低生育率陷阱運行機制，為了防止中國育齡婦女生育水平長期處于低生育陷阱，單純的生育政策改變已經(jīng)不足以擺脫所面臨的低生育率陷阱困境，需要不斷采取積極促進生育水平回升的重要手段，引導人口發(fā)展進入良性循環(huán)的軌道，目標是盡快使生育水平恢復到更替水平附近，避免嚴重人口結構性問題的產(chǎn)生，并有效緩解人口發(fā)展過程中突出的人口結構矛盾，因此，在有限的資源條件下，需要考慮抓住重點采取不同的策略。

2018年和2019年的生育水平和出生規(guī)模變化情況越來越證實全面兩孩生育政策后生育率進入下降過程的歷史事實?？梢源_定，即使是未來中國育齡婦女分孩次遞進率保持2017年的水平，即1孩遞進生育率為0.91，2孩遞進生育率為0.55，3孩及以上遞進生育率為0.11，那么未來全國育齡婦女總和生育率也僅僅維持在1.5左右。然而，2018年、2019年現(xiàn)有數(shù)據(jù)低于2017年的生育水平，因此，單純地維持現(xiàn)行生育政策的結果是總和生育率不太可能維持在1.5以上的水平上，必然與更替水平有很大差距。

策略之一是重點實現(xiàn)提升2孩生育率目標。如果生育率提升的目標是重點提升2孩遞進生育水平，而1孩和多孩保持不變。也就是如果2021年開始1孩遞進生育率保持在0.91的水平上，2孩遞進生育率保持在0.6的水平上，那么，預計2050年總人口有可能達到13.1億人左右，出生人口在1100萬人左右，總和生育率在1. 6左右。如果1孩遞進生育率同樣保持在0.91的水平上，2孩遞進生育率保持在0.8的水平上，那么，預計2050年總人口有可能達到13.76億人左右，出生人口在1360萬人左右，總和生育率在1.85左右。

表6 重點提升2孩遞進生育率(8)根據(jù)2017年人口變動抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行趨勢預測，人口總量未作調(diào)整，以下同。

表6(續(xù))

策略之二是實現(xiàn)全面提升1孩和2孩生育率目標。如果生育率提升的目標是全面提升1孩和2孩遞進生育水平，多孩保持不變。也就是如果2021年開始1孩遞進生育率保持在0.95的水平上，2孩遞進生育率保持在0.6的水平上，那么，預計2050年總人口有可能達到13.2億人左右，出生人口在1100萬人以上，總和生育率在1. 65左右。如果1孩遞進生育率同樣提升到0.95的水平上，2孩遞進生育率保持在0.8的水平上，那么，預計2050年總人口有可能達到13.82億人左右，出生人口在1380萬人左右，總和生育率在1.89左右。

表7 全面提升1孩和2孩遞進生育率

總結對比不同的模型仿真運算策略的效果可以看到，由于生育行為具有遞進特征，只有穩(wěn)定和提升1孩生育水平才能顯著改善整體的生育狀況，因此，鼓勵生育的重點集中在1孩和2孩，才能充分發(fā)揮促進人口均衡發(fā)展的最低實效。

七、主要結論與討論

對低生育率陷阱的研究和認識不能僅僅停留在總和生育率是否低于1.5，更重要的是促進生育率下降和走進低生育陷阱的運行機制是否已經(jīng)形成。對中國目前生育狀況和生育水平的判斷始終是關系到中國個人、家庭和社會發(fā)展的重大問題，也是經(jīng)濟系統(tǒng)安全運行的重大戰(zhàn)略問題。從人口分析指標和模型出發(fā)，對相關政策或策略仿真運算結果的分析，得出以下幾個基本結論。

第一，中國已經(jīng)全面進入低生育率陷阱。2017年、2018年、2019年和2020年我國育齡婦女的時期總和生育率分別為1.58、1.50、1.47和1.30，即便2017年和2018年有一定的全面兩孩政策的堆積效應，但2019年總和生育率和出生人口數(shù)下降標志著全面兩孩政策的堆積效果基本結束，目前生育政策條件下，生育水平面臨進一步下降的風險。

第二，中國低生育率陷阱的運行機制已經(jīng)形成。中國低生育率陷阱的人口學機制表現(xiàn)為育齡婦女生育水平已經(jīng)長期低于更替水平，人口增長負慣性得到長期積累；社會學機制表現(xiàn)為育齡婦女受教育程度提高是一個單向不可逆過程，而不同受教育程度育齡婦女生育水平“梯度”的存在，受高等教育人口比例增加，促進生育水平和未來生育預期下降；經(jīng)濟學機制表現(xiàn)為城鄉(xiāng)人口分布和住房分布之間產(chǎn)生巨大矛盾，全國主要城市住宅價格上漲加速，從而使城鎮(zhèn)化過程中進城人口生活成本大增。由于城鎮(zhèn)生育率水平長期低于鄉(xiāng)村，年輕人口城市化速度遠高于其他人口，進一步凸顯了年輕育齡人口的結婚、生育等平均綜合成本的快速上升。上述因素共同作用，低生育率陷阱的運行機制不斷強化。

第三，單純地取消生育政策難以扭轉生育水平的持續(xù)低迷。由于從理想子女數(shù)到計劃生育子女大打折扣，而從計劃生育子女數(shù)到實際生育之間也會大打折扣。特別需要高度重視的是，2017年、2019年生育意愿調(diào)查數(shù)據(jù)理想子女數(shù)的分布和構成非常穩(wěn)定，理想子女數(shù)為2個的不到80%，1個和3個及以上的在10%左右。計劃生育2孩的比例下降到50%以內(nèi)，因此，預計單純地取消生育政策，2050年總和生育率仍然處于很低的水平，估計穩(wěn)定并超過1.5的可能性很小，而長期維持在1.4以內(nèi)的可能性更大。

第四，迫切需要提振1孩和2孩生育率。在低于更替水平階段，生育水平低迷或下降的結構特征是1孩、2孩生育率遠低于高生育水平時期的遞進生育水平。由于生育具有遞進的特殊性，只有確保低孩次生育率回升或恢復，才能確保育齡婦女整體生育水平比較顯著的回升或穩(wěn)定。因此，為了防止生育水平長期低迷，需要確保1孩和2孩生育率回升和穩(wěn)定，根據(jù)仿真模型分析，只有確保育齡婦女1孩遞進生育率超過0.95和2孩遞進生育率超過0.8，中國未來育齡婦女總和生育率才能穩(wěn)定在1.8左右。從目前的生育水平、結構特征、變動趨勢和低生育率形成機制來看，這將是一個非常困難的目標。

總之，從目前現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)和變動趨勢預測來看，總人口峰值到來時間不僅將比以往的預計提前，而且有可能隨時發(fā)生，同時中國人口還將面臨長期低生育率社會所帶來的人口快速負增長和少子高齡化問題。生育、養(yǎng)育和教育成本的城鄉(xiāng)差異和受教育差異是直接影響高生育意愿人群生育計劃的重要因素，因此，在中國低生育率陷阱的運行機制已經(jīng)形成的條件下，超低生育率問題和總人口長期快速減少的變動趨勢不容樂觀。目前簡單地關注總人口高峰的早晚，爭論生育水平具體數(shù)值的大小已經(jīng)沒有太多戰(zhàn)略意義，更重要的是對低生育問題實質(zhì)和面臨突出問題本質(zhì)的認識。具體來看，需要全方位反思和積極應對中國低生育陷阱問題。學術上正本清源，避免粗制濫造誤導決策；經(jīng)濟上降低生育、養(yǎng)育和教育成本，積極鼓勵生育；社會上從積極應對老齡化國家戰(zhàn)略出發(fā)，全面構建與老齡化社會相適應的制度體系；文化上積極倡導代際互助和文化傳承。積極應對人口快速老齡化面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，促進人口長期均衡發(fā)展戰(zhàn)略目標的早日實現(xiàn)。

最后需要說明的是，如果2017年、2018年和2019年基礎數(shù)據(jù)年齡結構數(shù)據(jù)誤差不大，那么，計算機仿真結果的可靠性、總人口達到峰值的時間以及總人口峰值的誤差也不會很大。考慮到生育水平的長期低迷的形成機制和可能性，對總人口高峰可能大大提前，且有可能隨時進入負增長，而遠期預測也有可能是一個高估。