龐 娟

當前，老舊社區(qū)改造是關(guān)乎城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量和居住品質(zhì)的重要民生工程。2019年，我國各地改造城鎮(zhèn)老舊小區(qū)1.9萬個，受益居民352萬戶；2020年，改造老舊小區(qū)3.9萬個，較2019年增加1倍，涉及居民近700萬戶。①傳統(tǒng)老舊社區(qū)更新改造通常采取自上而下、單一主體的住區(qū)改造模式，雖然有利于政策和資源的下沉，但難以適應(yīng)老舊社區(qū)空間碎片化、社區(qū)人口復(fù)雜化及其高流動性等現(xiàn)實情況，存在治理成效難持久、治理機制難落實等治理短板。

隨著社會治理重心向基層下移，社區(qū)逐漸成為抗擊風(fēng)險的前沿陣地和城市風(fēng)險管理的基本作戰(zhàn)單元；同時，突如其來的各類風(fēng)險考驗著社區(qū)抵御風(fēng)險災(zāi)害的韌性和能力。老舊社區(qū)公共設(shè)施落后、公共服務(wù)與治理能力不足已成為城市安全管理的一個薄弱環(huán)節(jié)，老舊社區(qū)自身面臨的風(fēng)險隱患尤為突出。老舊社區(qū)改造不僅僅是物質(zhì)層面的簡單更新或推倒重建，更需要實現(xiàn)居民居住環(huán)境和生活質(zhì)量質(zhì)的提升，提高老舊社區(qū)抵御社會風(fēng)險和自然災(zāi)害的韌性和能力。因此，從公共安全與社區(qū)健康的視角，重新審視老舊社區(qū)更新問題，探索提升社區(qū)結(jié)構(gòu)功能、居住空間等外部物理韌性與社區(qū)參與、鄰里互助等社群韌性的社區(qū)更新路徑，具有積極的實踐價值和現(xiàn)實意義。

一、老舊社區(qū)更新治理的現(xiàn)實困境及問題檢視

改造老舊社區(qū)，是黨和國家對人民日益增長的美好生活需要的具體回應(yīng)，也是實現(xiàn)社會高質(zhì)量、高效益均衡發(fā)展的必然要求。近年來，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在廣州、長沙、廈門、柳州、寧波等15個城市開展老舊小區(qū)改造試點，以探索城市老舊小區(qū)改造新模式，為推進全國老舊小區(qū)改造，探索老舊社區(qū)漸近、有機更新改造的實踐經(jīng)驗。但是，由于老舊社區(qū)普遍存在居民構(gòu)成復(fù)雜、人口密度高、老齡化嚴重、安全設(shè)施不足以及公共活動空間匱乏等問題，在更新治理過程中面臨需要重點突破的現(xiàn)實困境。

1.配套設(shè)施欠缺與社區(qū)抵御風(fēng)險能力不足

我國城市老舊社區(qū)的主體建筑大多建于20世紀90年代之前，小區(qū)公共設(shè)施老化、生活配套設(shè)施簡陋，在公共衛(wèi)生健康與安全方面存在較大的安全隱患。具體而言，老舊社區(qū)供暖、燃氣等市政基礎(chǔ)設(shè)施管線及其主要建筑立面的防護設(shè)施普遍老化，有些小區(qū)甚至缺乏持續(xù)穩(wěn)定的供水供電系統(tǒng)、必要的排污管道以及完善的環(huán)衛(wèi)設(shè)施。以平房居多的老舊社區(qū)房屋建筑往往缺乏獨立的廚衛(wèi)管道設(shè)施，居民日常生活的衛(wèi)生狀況堪憂。很多被高樓環(huán)圍的老舊社區(qū)樓棟室內(nèi)通風(fēng)性差、采光不足、日照時間短，非常不利于社區(qū)居民的身體健康。例如，2020年5月，武漢市新冠肺炎病例“清零”一個多月后，突然增加6名確診病例。流調(diào)發(fā)現(xiàn)，增加的確診病例都居住在老舊社區(qū)的平房里，而且疾控人員在確診患者家中檢測到少量活體新冠病毒。由于房子被前后高樓擋住，平時屋內(nèi)很難見到陽光，房間長期潮濕不透風(fēng)，所以極易導(dǎo)致病菌滋生傳播。此外，亂搭亂建、亂擺亂放等空間侵占現(xiàn)象在老舊社區(qū)司空見慣，本就匱乏的戶外空間不僅很難滿足居民日常健身的功能需求，更難以發(fā)揮應(yīng)急防災(zāi)功能。

2.人口結(jié)構(gòu)老化與社區(qū)自我服務(wù)能力薄弱

我國老舊社區(qū)中20年以上樓齡住房數(shù)量最多的是上海、成都、北京三個城市，上海、濟南、北京三個城市現(xiàn)有老舊住房的數(shù)量占總體存量比重最高，老舊社區(qū)占比分別達到61%、49%、47%。②據(jù)統(tǒng)計，上海市建于20世紀50年代至80年代的多層舊公房約有25萬幢，其中居住的老年人口比例高達80%。③總體而言，人口結(jié)構(gòu)老齡化、貧困化、邊緣化的現(xiàn)象在城市老舊社區(qū)顯得尤為突出。而且，老舊社區(qū)居民自我服務(wù)意識和能力較為薄弱，缺乏日常維護和更新的自我服務(wù)能力，因此老舊社區(qū)公共設(shè)施功能衰退和環(huán)境品質(zhì)下降的速度在逐漸加快，現(xiàn)有的公共環(huán)境及設(shè)施已無法滿足老年人對于居家和社區(qū)養(yǎng)老的需求。適老化設(shè)施不足，更是進一步限制了以老齡化居民為主的社區(qū)民眾參與小區(qū)鄰里活動的能力，極大影響了居民參與社區(qū)活動的積極性及其對社區(qū)更新的正向預(yù)期。

3.群體認同分化與社區(qū)居民組織化程度低

老舊社區(qū)居住條件普遍較差，有能力購置新房的住戶紛紛搬離，但由于城市的老舊社區(qū)往往位于中心城區(qū)尤其是老城區(qū)，人員密集且流動性大，所以不少搬離的住戶會將原來的房子保留下來用于出租。較低的租金吸引很多本地的和外來的中低收入人群在其中落腳，因此，很多老舊社區(qū)的常住人口以退休的產(chǎn)業(yè)工人、普通工人和外來流動人口居多，隨著小區(qū)租戶越來越多，社區(qū)居民的異質(zhì)性越來越強，自組織能力越來越弱，交往合作的頻率越來越低。而且，由于居住在老舊社區(qū)的居民大多是城市新市民和社會弱勢群體，因此，不僅在社區(qū)內(nèi)部存在新老住戶之間的認同差異，而且在社區(qū)外部即老舊社區(qū)與中高檔商品房小區(qū)之間存在社會空間分化與隔離的傾向，一些地方的老舊社區(qū)甚至被“污名化”。隨著老舊社區(qū)居民異質(zhì)化和原子化的程度不斷加劇，居民對社區(qū)的認同感和歸屬感越來越低，將居民組織起來實現(xiàn)社區(qū)團結(jié)的難度也越來越大。建立組織化訴求表達機制與共同參與行動機制，是老舊社區(qū)更新治理急需解決的一個重要現(xiàn)實問題。

4.社區(qū)結(jié)構(gòu)邊緣化與歷史延續(xù)性遭到破壞

老舊社區(qū)特別是老舊工業(yè)社區(qū)，其居民大部分是企業(yè)職工，同質(zhì)性較強，在長期的共同生活中建立起了一種緊密的鄰里互助體系和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。例如，西安市紡織城工業(yè)社區(qū)、洛陽市澗西區(qū)2號街坊、太原市杏花嶺區(qū)礦機社區(qū)、武漢市青山區(qū)紅鋼城街坊等都是典型的工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)。這些老舊工業(yè)社區(qū)大都建于國家“一五”計劃時期，很多已被定性為“棚戶區(qū)”。盡管隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，此類工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)逐漸邊緣化，但這些社區(qū)空間完整，保留著豐富的工業(yè)特色痕跡和歷史遺存。對待這類老舊社區(qū)，如果采取與其文化場域相脫節(jié)的大拆大建，可能導(dǎo)致其歷史延續(xù)性及傳統(tǒng)工業(yè)風(fēng)貌遭到破壞，損壞原住區(qū)和諧的鄰里關(guān)系和街道結(jié)構(gòu)功能，甚至面臨集體記憶被抹殺的風(fēng)險。例如，洛陽市澗西區(qū)2號街坊的蘇式建筑代表了洛陽市20世紀50年代最高的建筑水平，建筑設(shè)計有機結(jié)合了傳統(tǒng)四合院形式和現(xiàn)代居住模式，同時也是當時中蘇合作和文化交流的見證。④但由于近年來城市街道立面更新工程管理混亂，加之后期加建和插建建筑的破壞，澗西區(qū)2號街坊內(nèi)居住區(qū)的歷史建筑風(fēng)格未能很好延續(xù)下去，社區(qū)空間結(jié)構(gòu)的破壞也影響居民鄰里關(guān)系。

二、韌性理念下老舊社區(qū)更新治理方式亟須轉(zhuǎn)變

社區(qū)是城市的基本單元，很多災(zāi)害或風(fēng)險往往都是在社區(qū)層面被首先感知。隨著城市韌性社區(qū)營造在風(fēng)險時代的地位和作用日益凸顯，社區(qū)如何更新才能增強社區(qū)抵御各類風(fēng)險的韌性，成為社會各界普遍關(guān)注的熱點。“韌性”(resilience)這一概念最初在生態(tài)系統(tǒng)中被使用，被定義為“衡量系統(tǒng)持久性及其吸收變化和干擾的能力”⑤，之后為適應(yīng)突發(fā)性災(zāi)難和長期環(huán)境變化的需要，這個術(shù)語被不斷重塑，近十年來經(jīng)歷了從“工程韌性”“生態(tài)韌性”到“演進韌性”(即生態(tài)—社會韌性)的轉(zhuǎn)變。⑥目前，韌性理念也被廣泛應(yīng)用于城市治理和社區(qū)治理領(lǐng)域，如“韌性城市”和“韌性社區(qū)”概念的提出?！绊g性社區(qū)”指意外或者干擾發(fā)生后，社區(qū)具有一定空間和服務(wù)資源的彈性容量，擁有抵抗和應(yīng)對外部沖擊的能力與自我修復(fù)、自我適應(yīng)的張力。⑦將韌性理念付諸老舊社區(qū)更新實踐意味著，要增強社區(qū)組織能力及其集體行動的影響力，致力于再造社區(qū)互助體系和團結(jié)機制，通過發(fā)揮社區(qū)居民自組織功能破解社區(qū)更新治理困境，不斷增強社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險的抵抗力、恢復(fù)力和適應(yīng)力。

1.從被動物質(zhì)更新到構(gòu)建風(fēng)險防范治理機制的能動機制更新

老舊社區(qū)簡單物質(zhì)更新指僅對建筑外觀進行裝飾或粉刷，但內(nèi)部仍然是陳舊衰敗的硬件設(shè)施以及狹小局促的居住空間；推倒式重建則是借著老舊社區(qū)改建名義在強化經(jīng)濟效益的同時弱化社會效益，把老舊社區(qū)改造作為賺取足額土地收益、拉動房地產(chǎn)市場的商業(yè)化和功利化經(jīng)濟行為。這兩種更新方式都沒有將增強老舊社區(qū)“與風(fēng)險共處”的適應(yīng)能力作為一項重要內(nèi)容加以對待，因此，很難從根本上提升社區(qū)居民的生活福祉。在風(fēng)險社會的時代背景下，災(zāi)害和風(fēng)險是基層社區(qū)治理需要應(yīng)對的重要內(nèi)容。然而，事實上，大多數(shù)的老舊社區(qū)缺乏公共健康安全保障措施及標準，物業(yè)管理長期處于失管、脫管或“準物業(yè)”的缺位和被動狀態(tài)，當風(fēng)險來臨時很容易成為暴露在隱形危機中的脆弱區(qū)域。⑧加之，老舊社區(qū)抵御風(fēng)險的自組織能力及韌性普遍較低，當遭遇風(fēng)險或災(zāi)害沖擊時社區(qū)管理極易陷入癱瘓狀態(tài)。因此，構(gòu)建能動的風(fēng)險防范治理機制，營造韌性社區(qū)是老舊社區(qū)更新改造的應(yīng)然選擇。韌性治理視角下老舊社區(qū)更新改造重點將保障居住環(huán)境公共安全與健康的關(guān)鍵要素納入改造規(guī)劃，通過創(chuàng)新性利用社會資源和積極適應(yīng)各種外部沖擊及不利條件，使社區(qū)具有較低的易損性和較高的可恢復(fù)性。

2.由自上而下的“大包大攬”式更新向自上而下與自下而上相結(jié)合的“共建共享、共治共管”式更新

傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)的社區(qū)更新雖然有利于政策與資源的下沉，但社區(qū)居民的主體參與性容易被遮蔽或居民本身被“置身事外”。更新決策和實施過程中如果不吸引群眾參與其中，就難以形成“合力作用”，甚至出現(xiàn)更新項目目標與社區(qū)居民迫切需求之間的錯位。韌性治理視角下的社區(qū)更新強調(diào)由簡單自上而下的決策模式向自上而下與自下而上相結(jié)合的決策方式轉(zhuǎn)變，以激勵社區(qū)居民積極參與社區(qū)自建，自主參與更新方案的規(guī)劃和更新后的再分配，并主動參與改造全過程。在政府、社區(qū)居委會、社區(qū)居民、各類社會組織、企業(yè)以及志愿者之間構(gòu)建多元協(xié)作體系，有利于由自上而下的“大包大攬”式更新向自上而下與自下而上相結(jié)合的“共建共享、共治共管”式更新的轉(zhuǎn)化，充分發(fā)揮社區(qū)居民的主體作用，減少社區(qū)更新過程中的各種矛盾和沖突，實現(xiàn)老舊社區(qū)從運動式改造向漸進式謹慎再生的轉(zhuǎn)變，同時能夠改變居民對社區(qū)公共事務(wù)關(guān)注度不高、參與意識不強的被動局面。自上而下與自下而上相結(jié)合的“共建共享、共治共管”式更新旨在通過社區(qū)資源的整合再造社區(qū)互助體系和團結(jié)機制，培育社區(qū)共同體精神，促進社區(qū)自我發(fā)展和自我振興的能力，更多地滿足居民的差異化訴求。

3.從物質(zhì)層面的更新到延續(xù)鄰里空間文化環(huán)境的更新

由于配套設(shè)施落后、衛(wèi)生條件差、管理缺位導(dǎo)致老舊社區(qū)很多原住民搬離，社區(qū)居民流失后原來穩(wěn)定的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸解體，老舊社區(qū)鄰里關(guān)系逐漸淡漠，社區(qū)認同感和歸屬感不斷降低。鄰里之間社會交往空間的缺失以及社區(qū)公共文化的衰落又反過來進一步加速老舊社區(qū)的物質(zhì)環(huán)境和文化氛圍陷入惡性循環(huán)。一些老舊社區(qū)雖然房屋破損、設(shè)施老化，但仍具有較好的社會功能價值、特殊的歷史文化價值和長期的和諧鄰里氛圍。和諧鄰里氛圍是社區(qū)良好精神面貌的重要體現(xiàn)，也是凝聚社區(qū)居民共識不可或缺的催化劑，而居民對社區(qū)強烈的認同感是推動老舊社區(qū)更新和發(fā)展的重要內(nèi)生力量。老舊社區(qū)鄰里空間、文化環(huán)境的人文結(jié)構(gòu)更新，能有效激發(fā)和維護社區(qū)居民的內(nèi)生性交往和合作，保證不同階層的居民在城市中共生，體現(xiàn)社會公平正義和人文關(guān)懷。因此，韌性治理視角下的老舊社區(qū)更新改造注重社區(qū)居民歷史情感、鄰里關(guān)系等社區(qū)精神文化與氛圍的再造，不僅提供基于居住空間的物理修復(fù)，如社區(qū)公共設(shè)施升級、防災(zāi)設(shè)施配備、主體建筑修復(fù)、公共環(huán)境改善，更重要的是，還致力于修復(fù)鄰里社交空間，為構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系營造交往空間，在挖掘歷史文化內(nèi)涵、保留原有人文精神的基礎(chǔ)上更好地滿足社區(qū)居民日常居住需求。

三、韌性治理視角下老舊社區(qū)更新“結(jié)構(gòu)—過程”框架構(gòu)建

韌性治理視角下的老舊社區(qū)更新將社區(qū)置于一種特定的“風(fēng)險情境”中思考社區(qū)更新和改造，通過對老舊社區(qū)進行有機修補和更新改造，形成應(yīng)對風(fēng)險災(zāi)害的聯(lián)合保障網(wǎng)，其核心要義是重塑社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和提升社區(qū)自身發(fā)展能力。韌性治理視角下老舊社區(qū)更新“結(jié)構(gòu)—過程”框架主要指各治理主體在圍繞權(quán)力獲取、資源配置、權(quán)力行使等要素進行充分博弈和互動的基礎(chǔ)上形成相對穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，激發(fā)和培育基于社區(qū)自身的資源調(diào)動與自組織能力，進而形成具有外部物理(包括基礎(chǔ)設(shè)施、公共空間等)韌性和內(nèi)部社群(包括社區(qū)資本、社區(qū)文化等)韌性的韌性社區(qū)。老舊社區(qū)更新韌性治理“結(jié)構(gòu)—過程”框架如圖1所示。

圖1 老舊社區(qū)更新治理“結(jié)構(gòu)—過程”框架

1.構(gòu)建復(fù)合多中心治理結(jié)構(gòu)，破解傳統(tǒng)單一治理主體困境

我國老舊社區(qū)更新治理面臨人員復(fù)雜化、人口高流動性、居住空間碎片化等現(xiàn)實難題，原先封閉、垂直決策的政府主導(dǎo)模式難以應(yīng)對老舊社區(qū)復(fù)雜的治理對境。建立在地域性和社群性基礎(chǔ)上的復(fù)合多中心治理結(jié)構(gòu)，有利于構(gòu)建政府、社區(qū)居民、社區(qū)居委會、各類社會組織、企業(yè)以及志愿者之間相互平等的合作伙伴關(guān)系，其中多元主體跨層級的協(xié)同韌性治理機制是老舊社區(qū)更新的根本保障。

老舊社區(qū)協(xié)同韌性治理的復(fù)合多中心治理結(jié)構(gòu)包括“1+6+n”多元主體，其中社區(qū)黨組織居核心領(lǐng)導(dǎo)地位，社區(qū)居委會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會三者居主體地位，上述主體通過協(xié)同合作整合和動員社區(qū)居民、社會組織、志愿者等各類社會資源，形成基于聯(lián)動協(xié)商機制的多主體治理格局。參與社區(qū)更新的社會力量是營造韌性社區(qū)的基礎(chǔ)性要素，其參與程度和能力直接影響社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險災(zāi)害的能力。因此，在這里，內(nèi)生型社會組織和嵌入型社會組織的主要任務(wù)是向社區(qū)注入資金和技術(shù)資源，建立“備用資源庫”及暢通的資源支持機制，為社區(qū)提供豐富多樣的資源，向社區(qū)賦權(quán)增能，提升社區(qū)治理能力和服務(wù)能力。其關(guān)鍵是建立連結(jié)社區(qū)居民與社區(qū)組織機構(gòu)之間的紐帶，提升居民自主參與能力以及社區(qū)各主體之間的互信度，使社區(qū)成員擁有深度參與關(guān)系自身切身利益的公共事務(wù)的渠道和途徑，提高老舊社區(qū)居民自治能力。

2.再造團結(jié)機制，破解社區(qū)居民“原子化”困境

當前，老舊社區(qū)人口異質(zhì)性越來越強，居民之間交流與合作越來越少，實現(xiàn)居民“再組織化”的難度也越來越大。在這種情況下，傳統(tǒng)碎片化、工程性的社區(qū)更新整治措施已經(jīng)難以有效完成充滿復(fù)雜性和不確定性的老舊社區(qū)更新改造任務(wù)。因此，要增強支撐老舊社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力，就要探索自上而下與自下而上相結(jié)合的力量動員機制，將個體化和自治能力不足的居民“再組織”起來，形成新的“有機團結(jié)”，從內(nèi)生層面增強老舊社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險災(zāi)害的自適應(yīng)能力和主體能動性。

再造以社區(qū)為基本單元的團結(jié)機制，其重點是通過賦權(quán)，發(fā)揮多元主體和各類組織的主動性，搭建具有能動性的社區(qū)風(fēng)險預(yù)防與抵御網(wǎng)絡(luò)。具體而言，一方面要吸納與整合社區(qū)治理資源，把多元主體納入?yún)f(xié)商治理的秩序架構(gòu)，形成基于政府公共財政支持、市場力量與社會力量的共治框架；另一方面要關(guān)注社區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性以及更新過程的包容性，開展社區(qū)文化服務(wù)、社區(qū)娛樂服務(wù)等活動，增強居民對社區(qū)的認同感。多元主體協(xié)同治理和廣泛的公眾參與直接關(guān)系社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、社區(qū)集體行動機制的形成以及社區(qū)共識的實現(xiàn)，能夠增強社區(qū)在面對危機和爭取發(fā)展機會過程中的共同意愿與集體行動能力。

3.營造社區(qū)韌性空間，破解社區(qū)服務(wù)供給困境

近年來，我國部分城市老舊社區(qū)基于韌性理念改造社區(qū)(如“青島城市空間微更新”“行走上海——社區(qū)空間微更新計劃”“成都大聯(lián)動微治理細服務(wù)”)，通過形成以基本防護、生活物資保供系統(tǒng)為基礎(chǔ)的聯(lián)合保障網(wǎng)，提升老舊社區(qū)韌性。基于韌性理念的老舊社區(qū)更新實踐在充分挖掘社區(qū)自身資源的基礎(chǔ)上，從不同層面激發(fā)社區(qū)空間系統(tǒng)的穩(wěn)健性和多樣性，通過營造老舊社區(qū)的韌性空間，提升社區(qū)自我服務(wù)能力和服務(wù)供給水平。例如：利用社會資本來促進集體行動以鍛造社區(qū)組織韌性，依靠社會組織為社區(qū)賦能以激發(fā)社群韌性，借助于電子智能設(shè)備和信息平臺來構(gòu)建微自治體系以增強社區(qū)結(jié)構(gòu)韌性，開展活態(tài)保護來實現(xiàn)社區(qū)的有機更新以提升社區(qū)物理韌性。

具體而言，一是借助于社會資本與社區(qū)資源，搭建社會組織、機構(gòu)與社區(qū)成員之間的協(xié)作關(guān)系，激發(fā)社區(qū)居民的參與感，促進集體行動的共識達成。同時，運用市場化方式吸引社會機構(gòu)參與，創(chuàng)新老舊小區(qū)投融資機制的更新實踐，促進社區(qū)經(jīng)濟活動的類型多樣化，挖掘和培育社區(qū)更新的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?。二是以社會組織為紐帶整合社區(qū)居民自治組織、志愿組織、企業(yè)團體等各種力量，通過社區(qū)賦能激發(fā)社群韌性，培養(yǎng)社區(qū)居民參與公共事務(wù)的意識和技能，形成團結(jié)一致的合作氛圍。需要指出的是，社區(qū)領(lǐng)袖的影響力、利益相關(guān)者的參與能力以及適于老舊社區(qū)的本地策略等都是社區(qū)賦能中激發(fā)社群韌性的重要因素。三是通過精細化與智能化治理增強社區(qū)結(jié)構(gòu)韌性，使社區(qū)能夠在保持原有功能的基礎(chǔ)上擁有迅速應(yīng)對不確定性的適應(yīng)變化能力。精細化治理有利于滿足社區(qū)居民的差異化需求；基于數(shù)據(jù)挖掘和分析的智能化治理有利于提升社區(qū)預(yù)警分析、科學(xué)決策、統(tǒng)籌調(diào)度的能力，助力微自治體系的構(gòu)建，形成基于硬件呈現(xiàn)、軟件匹配、制度創(chuàng)新等多維度的社區(qū)治理有機體。四是遵循原真性保護的再生更新原則，開展活態(tài)保護，推動有機更新，提升社區(qū)物理韌性。其要點是，重視物質(zhì)空間環(huán)境的生態(tài)建設(shè)和社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的可獲得性，維護社區(qū)街坊內(nèi)的空間結(jié)構(gòu)肌理，保障社區(qū)居民能夠公平地享受公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，促進公共空間的社交活力，重塑社區(qū)認同感，形成規(guī)范、便利的社區(qū)新空間。

四、營造韌性社區(qū)的路徑分析

以提升社區(qū)自身發(fā)展能力為主旨的韌性治理，有利于重建老舊社區(qū)治理體系和重塑社區(qū)共同體，整合不同利益主體的多元化需求。韌性治理視角下老舊社區(qū)更新改造的核心內(nèi)容是，實現(xiàn)社區(qū)外部物理韌性與內(nèi)部社群韌性的雙重更新，既堅持物質(zhì)空間改造，促進社區(qū)空間的多功能性、空間生產(chǎn)與社會環(huán)境構(gòu)成之間的互動性，也調(diào)動居民參與決策的能動性，不斷探索社區(qū)長效管理機制，增強社區(qū)自我服務(wù)能力，提高社區(qū)治理的可預(yù)見性和協(xié)作性。

1.以“共建”方式實現(xiàn)社區(qū)韌性物理空間的再造

再造社區(qū)韌性物理空間，要圍繞居民多樣化、多層次的公共服務(wù)需求，分級分類為居民供給服務(wù)，完善社區(qū)空間功能，補齊公共服務(wù)短板。一是增加電梯等適老設(shè)施、市政管道設(shè)施以及更新公共配套服務(wù)設(shè)施，提高建筑結(jié)構(gòu)的抗震性。二是增加應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理軟硬件設(shè)施，包括完善應(yīng)急避難場所(通道)，改善和提升垃圾分類設(shè)施及其管理措施，配備和設(shè)立基于各種風(fēng)險及疫情防控需要的必要監(jiān)控設(shè)施和隔離環(huán)境。三是提高老舊住宅的健康安全標準與建筑功能，利用數(shù)字化技術(shù)開發(fā)社區(qū)風(fēng)險應(yīng)急智能產(chǎn)品，增強關(guān)鍵設(shè)施的冗余性建設(shè)以及常態(tài)下關(guān)鍵設(shè)施的冗余度，保障社區(qū)居民的基本生活需求。四是對住宅內(nèi)部進行適老化改造，將養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)納入居住區(qū)更新規(guī)劃，注重社區(qū)人文宜居環(huán)境品質(zhì)的提升。

2.以“共商”策略實現(xiàn)社區(qū)居民參與方式的再造

再造社區(qū)居民參與方式，就是以老舊社區(qū)更新改造為契機和紐帶，建構(gòu)社區(qū)居民動員體系，搭建社區(qū)民主議事平臺，建立居民參與治理激勵機制和“協(xié)商議事會”機制，推動居民自我服務(wù)和參與社區(qū)公共事務(wù)。一是發(fā)揮社區(qū)自組織功能，通過老舊社區(qū)內(nèi)部各類組織的協(xié)調(diào)運作，實現(xiàn)資源整合，挖掘社區(qū)可開發(fā)利用資源，提升社區(qū)韌性。二是建立長效管理機制解決社區(qū)日常管理和維護難題，主要內(nèi)容包括物業(yè)管理模式改革、社區(qū)公共服務(wù)供給、社區(qū)管理規(guī)約制定等一系列社區(qū)建設(shè)工作。三是培育互幫互助的社區(qū)公共精神，構(gòu)建良性循環(huán)的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。四是通過增強社區(qū)成員凝聚力，促進社區(qū)居民的合作和共生，建立旨在促進老舊小區(qū)系統(tǒng)有機更新的常態(tài)化機制，重塑街區(qū)活力。

3.以“共治”模式實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部社群韌性的再造

再造社區(qū)內(nèi)部社群韌性，是將社區(qū)人力資源視為構(gòu)建社區(qū)韌性的可開發(fā)利用資源，發(fā)揮網(wǎng)格員、志愿者、社會組織成員以及物業(yè)管理者等多主體的協(xié)同作用，形成社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)和組織聯(lián)動機制，探索自上而下與自下而上相結(jié)合的社區(qū)更新團結(jié)機制。一是創(chuàng)造具有認同感的公共空間，激發(fā)社區(qū)公共空間的社交活力，為集體行動的形成創(chuàng)造外部條件。二是不斷形塑社區(qū)居民的共同體意識和主人翁意識，培育居民主體能力，為社區(qū)共識和集體行動的達成培育內(nèi)生能動力量。三是構(gòu)建常態(tài)化的集體行動機制，使社區(qū)逐漸具備快速靈活應(yīng)對風(fēng)險災(zāi)害的自救能力。其關(guān)鍵是形成和發(fā)展基于社區(qū)內(nèi)部認同的、具有穩(wěn)定性和團體性的社區(qū)自我更新行為，在社區(qū)范圍內(nèi)培育具有良性循環(huán)的互幫互助體系。

4.以“共享”理念實現(xiàn)社區(qū)多主體治理模式再造

再造社區(qū)多主體治理模式的主要內(nèi)容是，以社區(qū)更新為契機引入多元主體協(xié)作治理模式，以“黨建+”模式為主軸，探索包含街道社區(qū)主體、部門協(xié)作、專業(yè)力量支持、居民共同參與的更新模式，推動政府、社會組織與社區(qū)的合作治理，形成社區(qū)抵御風(fēng)險災(zāi)害的最大合力。一是建立和完善社區(qū)治理多主體網(wǎng)絡(luò)，搭建多樣化的協(xié)作平臺，提升社區(qū)組織發(fā)育及社會治理水平。二是不斷吸引和擴大社區(qū)資本，賦權(quán)社會組織參與公共事務(wù)、承擔公共服務(wù)項目，使其成為社區(qū)治理的可靠伙伴，通過再組織化(即外部社會組織介入和內(nèi)部公共事務(wù)自治力培育)，擺脫社區(qū)共同體空間離散化困境。三是建立社區(qū)與基層政府、企事業(yè)單位的對話、協(xié)商、溝通、協(xié)同、合作、共事等具體工作機制，營造環(huán)境友好、鄰里守望的和諧社區(qū)居住空間。

注釋

①陳珂：《老舊小區(qū)微改造激活大市場》，《中國報道》2020年第7期。②魏艷霞：《新萬億藍?；蛳破鹱》款I(lǐng)域的二次革命》，《城市開發(fā)》2020年第12期。③王小榮等：《淺談在居家養(yǎng)老概念下既有居住社區(qū)環(huán)境的適老性改造更新》，《建筑與文化》2015年第3期。④閆芳等：《洛陽市澗西區(qū)2號街坊工業(yè)遺產(chǎn)活態(tài)更新研究》，《工業(yè)建筑》2019年第4期。⑤Holling C.S.. Resilience and Stability of Ecological Systems.AnnualReviewofEcologyandSystematic,Vol.4, 1973, pp.1-23.⑥廖茂林等：《韌性系統(tǒng)框架下的城市社區(qū)建設(shè)》，《中國行政管理》2018年第4期。⑦彭翀等：《國外社區(qū)韌性的理論與實踐進展》，《國際城市規(guī)劃》2017年第4期。⑧唐燕：《新冠肺炎疫情防控中的社區(qū)治理挑戰(zhàn)應(yīng)對：基于城鄉(xiāng)規(guī)劃與公共衛(wèi)生視角》，《南京社會科學(xué)》2020年第3期。