盛斯才

袁世凱在近代中國(guó)歷史轉(zhuǎn)型期中，算是一個(gè)悲劇人物。歷史學(xué)家陳志讓認(rèn)為：“如果他在 1911 年結(jié)束其政治生涯，也許我們對(duì)他的評(píng)價(jià)還不至于那么苛刻。然而，就史實(shí)而言，他既不能作為一個(gè)政治家、也不能作為一個(gè)誠(chéng)實(shí)正直的人而受到我們的尊敬?！?h3>一

他的英文秘書(shū)、外交家顧維鈞曾經(jīng)這樣回憶，袁世凱是軍人出身，僚屬中也有像唐紹儀先生那樣受過(guò)新式教育的秘書(shū)和顧問(wèn)，但他自己完全屬于舊派。和頑固的保守派相比，他似乎相當(dāng)維新，但對(duì)事物的看法則是舊派人物的那一套。

兩千年帝王專制的政治傳統(tǒng)，絕然不能轉(zhuǎn)變于旦夕之間。因此他縱想做個(gè)真正的共和大總統(tǒng)，不但他本人無(wú)此智能，他所處的時(shí)代也沒(méi)有這樣的社會(huì)基礎(chǔ)。他回頭搞帝王專制，甚或搞君主立憲，這些形式在當(dāng)時(shí)的中國(guó)也已失去了生存的土壤。

1915 年 12 月 11 日，御用的參政院推戴袁世凱為“中華帝國(guó)大皇帝”。袁氏于次日發(fā)布接受帝位申令，改民國(guó)五年（1916）為“洪憲元年”，改總統(tǒng)府為新華宮，準(zhǔn)備于 1916 年元旦加冕登極。袁氏的倒行逆施激起全國(guó)各階層的義憤。12 月 25 日，蔡鍔、唐繼堯等在云南發(fā)動(dòng)護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)討袁。貴州、廣西相繼響應(yīng)。北洋派內(nèi)部亦危機(jī)四伏。袁氏被迫于 1916年 3 月 22 日宣布取消帝制，恢復(fù)“中華民國(guó)”年號(hào)，但起義各省廣東、浙江、陜西、湖南、四川仍紛紛通電宣告獨(dú)立或與袁世凱斷絕關(guān)系。袁世凱陷于眾叛親離的絕境，5 月憂憤成疾，6 月 6 日在舉國(guó)聲討聲中去世。

由此可見(jiàn)，稱帝乃袁世凱一生最大的敗筆和最愚蠢的笑柄，既讓人陡生“卿本佳人奈何做賊”之嘆，又讓人頗有“螳臂當(dāng)車不自量力”之悲。

二

那么，袁世凱為何要稱帝？個(gè)人的野心無(wú)須諱言，當(dāng)時(shí)各方面的“推動(dòng)”也不是沒(méi)有作用。

第一，真假莫辨的“民意”勸進(jìn)。比如湖北商民裘治平上書(shū)云：“總統(tǒng)尊嚴(yán)不若君主，長(zhǎng)官命令等于弁髦，國(guó)會(huì)成立在邇，正式選舉，關(guān)系匪輕，萬(wàn)一不慎，全國(guó)糜爛。共和幸福不如亡國(guó)奴，曷若暫改帝國(guó)立憲，緩圖共和?！庇秩缢拇晨h知事，呈請(qǐng)總統(tǒng)任期改為終身制。這些商民小吏，客觀上也多少代表部分民意。

第二，中外皆有的“理論支持”。國(guó)內(nèi)方面有楊度為首的籌安會(huì)。1915 年 8 月 28 日，已在多地辦有分會(huì)的籌安會(huì)對(duì)國(guó)體進(jìn)行投票表決，結(jié)果是一致同意君主立憲。外國(guó)方面有古德諾，美國(guó)政治學(xué)會(huì)創(chuàng)始人、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，受聘做了袁總統(tǒng)府的憲法顧問(wèn)，發(fā)表《共和與君主論》，認(rèn)為共和君主本無(wú)優(yōu)劣，就看歷史習(xí)慣與社會(huì)經(jīng)濟(jì)是否適合了;中國(guó)如用君主制，較共和制為宜。

第三，居心叵測(cè)的“外國(guó)表態(tài)”。英國(guó)公使朱爾典在一戰(zhàn)爆發(fā)前與袁世凱密談，他與美國(guó)公使都支持中國(guó)實(shí)行君主立憲。但他的條件是，若中國(guó)無(wú)內(nèi)亂，才可行之。日本一開(kāi)始就反對(duì)中國(guó)共和，認(rèn)為中國(guó)人民根本不適合共和政體，而應(yīng)效法日本行君主立憲。但它慫恿袁世凱稱帝的同時(shí)，又支持革命黨反對(duì)袁世凱稱帝。日本人的險(xiǎn)惡用心就是欲使中國(guó)自亂，然后順勢(shì)而取之。

三

袁世凱紅口白牙否認(rèn)自己將要稱帝的同時(shí)，準(zhǔn)備稱帝的工作卻緊鑼密鼓地進(jìn)行。袁世凱有一個(gè)帝制中樞，核心成員是內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)朱啟鈐、稅務(wù)督辦梁士詒、奉天軍務(wù)段芝貴等十人。這個(gè)班子將密電發(fā)往各省將軍、巡按使，詢問(wèn)國(guó)體問(wèn)題。各省將軍及巡按使紛紛回電，同意國(guó)體由共和變更為帝制，有的還煞有介事地催促“速正大位”。這，恐怕才是袁世凱最為看重的是否稱帝的“晴雨表”。

中國(guó)歷史上最短命（83 天）的“洪憲王朝”粉墨登場(chǎng)，又如流星一閃而過(guò)。袁世凱憂懼而亡，臨終時(shí)說(shuō)：“是他害了我！”這個(gè)“他”，是誰(shuí)？

是長(zhǎng)子袁克定嗎？是的，袁克定為了當(dāng)太子，對(duì)袁世凱稱帝從始至終狂熱推動(dòng)不擇手段。當(dāng)時(shí)，袁世凱每天主要看《順天時(shí)報(bào)》，袁克定為了屏蔽對(duì)稱帝不利的“負(fù)能量”，自掏三萬(wàn)銀元購(gòu)買(mǎi)報(bào)紙印刷設(shè)備，每天按照《順天時(shí)報(bào)》的固定格式印制一份“宮廷版”《順天時(shí)報(bào)》，把反對(duì)帝制的言論一律改為歌功頌德。直到有一天袁家丫頭到外面買(mǎi)五香蠶豆，用整張真版《順天時(shí)報(bào)》包著回來(lái)，袁克定蒙騙老父的伎倆才被揭破。可是，袁世凱此時(shí)尚未稱帝，前面即使是萬(wàn)丈深淵，你袁世凱及時(shí)踩下剎車，不也安然無(wú)恙嗎？況且，大兒子熱心稱帝你聽(tīng)得進(jìn)去，二兒子袁克文反對(duì)帝制，還賦詩(shī)“絕憐高處多風(fēng)雨，莫到瓊樓最高層”進(jìn)行規(guī)勸，你怎么就聽(tīng)不進(jìn)去呢？

是楊度嗎？是的，楊度為了自己做宰相，組織“籌安會(huì)”拼命鼓吹帝制，稱帝一事還沒(méi)譜，就已經(jīng)趕著在巴黎定做新朝宰相大禮服。然而，楊度所懷“帝王術(shù)”的師承是王闿運(yùn)，王闿運(yùn)無(wú)論在“帝王術(shù)”還是“勸進(jìn)功”上，都應(yīng)該只在楊度之上。曾國(guó)藩蕩平太平軍坐擁東南半壁之時(shí)，王闿運(yùn)親勸曾國(guó)藩取清而代之。曾國(guó)藩怎么就不上當(dāng)呢？再說(shuō)了，楊度認(rèn)賬嗎？袁世凱死后，楊度的挽聯(lián)是：“共和誤中國(guó)？中國(guó)誤共和？千載而返，再評(píng)此獄;君憲負(fù)明公？明公負(fù)君憲？九原可作，三復(fù)斯言?！?/p>

是各省封疆大吏嗎？袁世凱于 1915年 12 月 12 日發(fā)布接受帝位申令，12 月23 日，云南將軍唐繼堯、巡按使任可澄給袁世凱發(fā)來(lái)了最后通牒：民主共和載在《約法》，大總統(tǒng)也宣誓謹(jǐn)守。現(xiàn)在又變更什么國(guó)體，請(qǐng)?zhí)帡疃?、朱啟鈐等十三人極刑，更為擁護(hù)共和之約言，煥發(fā)帝制永除之明誓。限二十四小時(shí)答復(fù)。謹(jǐn)率三軍，翹企待命！袁世凱很納悶，于 25 日回電：明明貴處兩次來(lái)電，請(qǐng)?jiān)缍ù笪?。何以事隔三日，背馳千里？混跡官場(chǎng)一生的袁世凱，這里犯了一個(gè)低級(jí)的錯(cuò)誤：政客的表面之言有真話嗎？你袁世凱不也是口口聲聲不會(huì)稱帝嗎？各省封疆大吏中，說(shuō)不定有人正在等著你袁世凱走上絕路。

四

明代哲學(xué)家王陽(yáng)明說(shuō)過(guò)：“破山中賊易，破心中賊難?！闭\(chéng)哉斯言。元代理學(xué)家許衡，和友人們路過(guò)一處無(wú)人看管的梨園，大家都摘著梨子吃，只有許衡沒(méi)有動(dòng)手，并且撇下了一句千古名言：“梨雖無(wú)主，吾心有主?！痹鴩?guó)藩心中無(wú)賊，外人再怎么起哄也不管用。

1915 年 4 月下旬，梁?jiǎn)⒊瑫?huì)晤袁世凱親信馮國(guó)璋，告知袁世凱帝制之謀。馮國(guó)璋試探袁世凱：“帝制運(yùn)動(dòng)，南方謠言頗盛?！痹裕骸叭A甫（馮國(guó)璋之字），你我是自家人，我的心事不妨向你明說(shuō)，我現(xiàn)有地位與皇帝有何分別？所貴乎為皇帝者，無(wú)非為子孫計(jì)耳。我的大兒身有殘疾，二兒想做名士，三兒不達(dá)時(shí)務(wù)，其余則都年幼，豈能付以天下之重？何況帝王家從無(wú)善果，我亦不能貽害他們啊?！边@不想得挺明白嗎？可嘆袁世凱心中有賊，防不勝防??！問(wèn)題是，時(shí)代在進(jìn)步，梁?jiǎn)⒊凇段迨曛袊?guó)進(jìn)化概論》中說(shuō)：“任憑你像堯舜那么圣賢，像秦始皇、明太祖那么強(qiáng)暴，像曹操司馬懿那么狡猾，再要想做中國(guó)皇帝，乃永遠(yuǎn)沒(méi)人答應(yīng)?！痹绖P沒(méi)悟透這一層，客觀歷史早已注定他只能是一個(gè)邊緣政客。

所以，不論前進(jìn)或后退，他都必然是個(gè)失敗的悲劇人物。然這一形勢(shì)，百年之后的歷史家雖洞若觀火，百年前之當(dāng)事人則身在廬山中，當(dāng)局者迷，不自知也。

（摘自《文史天地》）