[摘 要]文章采用德爾菲法構(gòu)建優(yōu)秀歷史建筑社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用指標(biāo)體系對(duì)M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)估，作為是否投入保護(hù)資金的參考依據(jù)，對(duì)于如何在資金匱乏下優(yōu)選歷史建筑保護(hù)項(xiàng)目具有重要參考意義。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)效益;指標(biāo)體系;層次分析法;模糊綜合評(píng)價(jià)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.30.033

1 優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)再利用社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

文章采用德爾菲法選取優(yōu)秀歷史建筑社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)，參照專家意見和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)工作者的建議，并綜合考慮指標(biāo)的獲取和測(cè)量復(fù)雜程度，從社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境、資源利用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)四個(gè)方面設(shè)計(jì)優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)資金社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（1）對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響。對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響是優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)再利用社會(huì)效益評(píng)價(jià)考慮的重點(diǎn)。主要從國(guó)家宏觀、中觀地區(qū)及微觀社區(qū)民眾層面來考慮對(duì)政治、安全、人口、文化教育的影響。具體衡量指標(biāo)見表1。

（2）對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。主要考慮優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)再利用項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)自然環(huán)境、自然景觀、環(huán)境質(zhì)量的影響，以及與周邊生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)性。

（3）對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。主要從國(guó)家宏觀層面和中觀地區(qū)層面考慮來設(shè)置指標(biāo)。國(guó)家宏觀層面包括對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配、科技進(jìn)步及就業(yè)的影響。中觀地區(qū)層面包括對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及部門經(jīng)濟(jì)的影響。

（4）對(duì)資源利用的影響。優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)再利用社會(huì)效益的評(píng)價(jià)還要考慮其對(duì)資源利用的影響，包括對(duì)國(guó)土開發(fā)利用效益和自然資源的綜合利用的影響。

文章在參照相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，并采用德爾菲法綜合專家意見，構(gòu)建了優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)再利用社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

文章利用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣，采用9級(jí)標(biāo)度法對(duì)同一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。邀5位經(jīng)驗(yàn)豐富的從事歷史建筑保護(hù)研究的高校教師和5位資深歷史建筑保護(hù)從業(yè)人員按照標(biāo)度打分，取其平均值，得到每一指標(biāo)層級(jí)的判斷矩陣，結(jié)果已存?zhèn)渌鳌?quán)重系數(shù)如表1所示。

3 模糊綜合評(píng)價(jià)

為科學(xué)地對(duì)優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)項(xiàng)目的社會(huì)效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在上述層次分析法的基礎(chǔ)上采用模糊綜合評(píng)價(jià)法將定性指標(biāo)定量化進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體步驟如下：

（1）構(gòu)造評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)因素集、評(píng)語(yǔ)集、權(quán)重集。優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)項(xiàng)目社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)因素集為表1所示的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）構(gòu)造評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)集。文章構(gòu)建五個(gè)等級(jí)評(píng)語(yǔ)集來衡量?jī)?yōu)秀歷史建筑保護(hù)項(xiàng)目帶來的社會(huì)效益，令M={M1，M2，M3，M4，M5}={很高、較高、中等、低、很低}，并設(shè)定每個(gè)等級(jí)變量范圍為：很高（90～100），較高（80～90），中等（70～80），低（60～70），很低（60 以下），同時(shí)取各范圍的中間值（95，85，75，65，55）為該等級(jí)評(píng)價(jià)值。

（3）構(gòu)造評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)因素集和權(quán)重集。權(quán)重集為表1中確定的各因素的權(quán)重的集合。并據(jù)此利用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)各層級(jí)指標(biāo)的模糊評(píng)估結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，再運(yùn)用各等級(jí)評(píng)價(jià)值計(jì)算具體的社會(huì)效益評(píng)估分值，最后綜合不同評(píng)估主體結(jié)果設(shè)定權(quán)重確定最終結(jié)論。

4 優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)再利用社會(huì)效益評(píng)價(jià)案例

4.1 漢口M銀行簡(jiǎn)介

漢口M銀行是武漢市江岸區(qū)優(yōu)秀歷史建筑，由于物理?yè)p耗及多次的裝修、拆改，該銀行已存在安全隱患，急需修繕保護(hù)。本文對(duì)漢口M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，以作為其是否及如何修繕、改建的依據(jù)，提高其保護(hù)資金配置效益。

4.2 漢口M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益評(píng)價(jià)

（1）評(píng)估主體選擇。本項(xiàng)目選擇從事優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)工作的人員（4人）、高校資深教師（5人）、建筑投資方（3人）、歷史建筑周邊居民（3人）四個(gè)方面選擇評(píng)估主體，并通過專家多輪商討，確定四類主體打分所占比重分別為30%、30%、30%和10%。根據(jù)最終得分，作為M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果。

（2）M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益評(píng)價(jià)。四類評(píng)估主體根據(jù)五個(gè)評(píng)語(yǔ)等級(jí)判斷，綜合各類主體判斷結(jié)果得到M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益得分。以四位從事優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)的政府保護(hù)工作人員對(duì)M銀行的評(píng)估為例進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)分析得出：①社會(huì)環(huán)境效益維度模糊評(píng)價(jià)五個(gè)等級(jí)（很高、較高、中等、低、很低）的比率分別為40%、44%、15%、1%和0。②生態(tài)環(huán)境效益模糊評(píng)價(jià)五個(gè)等級(jí)的比率分別為42%、50%、8%、0和0。③社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益維度模糊評(píng)價(jià)五個(gè)等級(jí)的比率分別為28%、45%、24%、2%和0。④資源利用效益維度評(píng)價(jià)五個(gè)等級(jí)的比率分別為26%、32%、37%、5%和0。具體計(jì)算結(jié)果已存?zhèn)渌鳌＂葑罱K保護(hù)工作人員社會(huì)效益評(píng)價(jià)綜合計(jì)算結(jié)果為五個(gè)等級(jí)的比率分別為35%、43%、20%、2%和0。根據(jù)最大隸屬度原則，保護(hù)工作人員對(duì)優(yōu)秀歷史建筑M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益的評(píng)價(jià)結(jié)果為較高水平。

為得到更精確的評(píng)估結(jié)果，結(jié)合前文得到等級(jí)評(píng)價(jià)矩陣P=[95，85，75，65，55]T ，若保護(hù)工作人員、資深教師、投資方、居民的評(píng)估分?jǐn)?shù)為Qi，則保護(hù)工作人員對(duì)優(yōu)秀歷史建筑M銀行社會(huì)效益最終評(píng)估分?jǐn)?shù)為Q1：Q1=A.P=85.96。

（3）各主體評(píng)估結(jié)果匯總。按照上述流程將資深教師、投資方、居民的評(píng)估結(jié)果計(jì)算完畢后，將各評(píng)估主體的分?jǐn)?shù)與其所對(duì)應(yīng)的權(quán)重加權(quán)，優(yōu)秀歷史建筑M銀行保護(hù)再利用社會(huì)效益最終評(píng)價(jià)得分為：Q=0.3Q1+0.3Q2+0.3Q3+0.1Q4=84.56。

綜上所述，經(jīng)四類評(píng)估主體綜合評(píng)價(jià)得出，優(yōu)秀歷史建筑M銀行保護(hù)再利用將產(chǎn)生較高的社會(huì)效益水平，M銀行保護(hù)再利用項(xiàng)目值得再投資進(jìn)行保護(hù)?？蓪⒃u(píng)估結(jié)果結(jié)合項(xiàng)目預(yù)期產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以提高歷史建筑保護(hù)資金配置的效益。

5 結(jié)論

歷史建筑的保護(hù)與再利用需要資金投入，在有限的保護(hù)資金和諸多急需保護(hù)的歷史建筑中，如何權(quán)衡選擇優(yōu)先保護(hù)的歷史建筑項(xiàng)目，需要界定一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來衡量歷史建筑保護(hù)再利用產(chǎn)生的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，以作為是否投入保護(hù)資金進(jìn)行歷史建筑保護(hù)再利用的依據(jù)，進(jìn)而提高歷史建筑保護(hù)資金的配置效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]?，?社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市歷史文化保護(hù)的經(jīng)濟(jì)理念和策略研究[D].南京：東南大學(xué)，2005.

[2] 王必成，王炎松，潘楚良.基于德爾菲法和AHP的歷史建筑評(píng)價(jià)模型的建立與分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].城市建筑，2020，17（348）：158-162.

[作者簡(jiǎn)介]李琴（1983—），女，漢族，湖北孝感人，碩士，講師，研究方向：會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)、財(cái)務(wù)管理。