劉 堯, 錢 毅

(1. 浙江傳媒學(xué)院 國際文化傳播學(xué)院， 浙江 杭州 310018； 2. 邵陽學(xué)院 文學(xué)院， 湖南 邵陽 422000)

南宋祝充(今浙江江山人)所注的《音注韓文公文集》是我國現(xiàn)存韓愈集宋代刻本中價值最高的版本之一[1]69。近代文獻學(xué)名家傅增湘先生曾說過，研讀韓集，“若求一家之言，則舍祝氏莫求矣”[2]605。祝氏以“音注”二字名書，以音切注釋為主，包含了三千多條音注，文獻價值突出。經(jīng)筆者研究，祝氏《音注韓文公文集》是一個非常典型的宋代吳音樣本，是研究漢語語音史及宋代吳音的重要材料，值得漢語史學(xué)者關(guān)注。

筆者近日在研讀該注本時，發(fā)現(xiàn)部分音注材料在流傳過程中已經(jīng)產(chǎn)生了諸多文獻問題，可歸納為倒文、奪文和訛文三類。為了給學(xué)界提供一份可靠信實的音注材料，筆者不揣簡陋，將各種問題分類列舉如下，以就正于方家。

《音注韓文公文集》(以下簡稱祝本)現(xiàn)僅一個版本存世，即國家圖書館藏宋刻本。后《中華再造善本》和《衢州文獻集成》據(jù)此本影印。本文以《中華再造善本》影印國家圖書館藏宋刻本為研究底本[3]，適當參考臺北“故宮博物院”藏宋刊本《昌黎先生集》[4](以下簡稱臺本)、南京圖書館藏宋刻本魏仲舉《新刊五百家注音辯昌黎先生文集》[5](以下簡稱魏本或《五百家注》)、山西省祁縣圖書館藏宋紹定二年(1229)張洽刻本朱熹《昌黎先生集考異》[6](以下簡稱朱本)及國家圖書館藏宋刻本文讜注、王儔補注《新刊經(jīng)進詳注昌黎先生文》[7](以下簡稱文本)。

一、倒文

倒文主要指的是該書中音注順序顛倒的文字，共1處。

卷四《鄭群贈簞》：“青蠅側(cè)翅蚤虱避，肅肅疑有清飚吹?！弊ⅲ骸办b卑切。”(4-2右1(2)“4-2右1”是指該被注字出現(xiàn)的位置在第四卷第2頁右欄第1行。后同。)

案：“遙卑切”，當作“卑遙切”。

“飚”，祝氏注“遙卑切”，支韻以母?！办保稄V韻》《集韻》未見?！办薄帮j”二字互為異體。祝氏共注該字八次，除此處作“遙卑切”外，其余七次皆作“卑遙切”。又《集韻》“飚”“飆”二字互為異體?！帮j”，《廣韻》甫遙切，《集韻》卑遙切，讀宵韻幫母，音同祝氏所注“卑遙切”，與此處“遙卑切”聲韻皆不同。而將“遙卑切”的反切上、下字的順序顛倒過來，即作“卑遙切”，同于該字他處七次的讀音。因此，此處當是誤將反切上下字順序顛倒了，當正。

二、奪文

奪文主要指祝充所注反切中所遺漏的文字，僅1例。

卷三十八《進撰平淮西碑文表》：“儒宗文師，磊落相望。”注：“磊，上魯切。”(38-6左2)

案：“上魯切”，當作“上魯猥切”。

“上魯切”，姥韻禪母；“磊”，《廣韻》落猥切、《集韻》魯猥切，讀賄韻來母。音注與《廣韻》《集韻》聲韻皆不同。祝氏常以“上某某切，下某某切”的方式為雙音節(jié)詞加音注，“上”指的是雙音節(jié)詞的第一個字，而“下”指雙音節(jié)詞的第二個字。此條“上”字應(yīng)當不是反切上字?！棒敗睘閬砟?，“上魯切”可能有脫字。此處，“磊”字當從《集韻》作“魯猥切”，“上魯”下當漏“猥”字。

三、訛文

訛文主要指被注字或注音字有錯誤的文字。該注本共42例，其中被注字訛6例，注音字訛35例，被注字、注音字皆訛1例。

(一)被注字訛

1．卷三十《平淮西碑奉敕撰》：“大慝適去，良莠不媷?！弊３渥ⅲ骸皨?，奴豆切，器也，以刺地除草；又音蒿，除田草，《詩》以媷荼蓼?！?30-8左3)

案：“媷，奴豆切，又音蒿”，當作“耨，奴豆切；薅，音蒿”。

《廣韻》“媷”，燭韻日母而蜀切，“懈墮也”，音義與祝氏注皆不符，此被注字“媷”恐有誤。

《廣韻》：“槈，《說文》曰：‘薅器也’，《纂文》曰：‘耨如鏟，柄長三尺，刃廣二寸，以刺地除草也’。奴豆切。耨，上同，《五經(jīng)文字》云：‘經(jīng)典相承從耒久，故不可改’。”《說文解字系傳》通釋卷十一：“槈，薅器也，從木辱聲，臣鍇曰：‘薅音蒿，即耘田也。槈，其器也，以意作?！阜础！?/p>

那么，“耨”是薅器，“耨”“薅”二字在意義上有所關(guān)聯(lián)，加之形近，導(dǎo)致二字相混用。注者可能就以為除草的動作和工具可以用同一個字表示，讀“奴豆切”指工具，讀“音蒿”指動作。

“媷”“耨”二字當是形近誤刻，故此處當作“耨，奴豆切；薅，音蒿”。

2．卷二《縣齋有懷》：“雷威固已加，飚勢仍相借。”注：“飚，其遇切”(2-8左5)

案：“飚”，當作“颶”。

“其遇切”，遇韻群母。《集韻》“飆”，宵韻幫母卑遙切。音注與《集韻》相差甚遠，似不符?！办保_本、魏本、文本皆作“颶”，且魏本、文本皆為之注“其遇切”。音注“其遇切”應(yīng)是注“颶”字?？赡苁恰帮Z”“飚”二字形義皆近，而致誤刻。

3．卷五《射訓(xùn)狐》：“聚鬼征妖自朋扇，罷掉栱角頹既涂?！弊ⅲ骸凹韧?，上許氣切又其冀切，仰涂也，《書》‘惟其涂塈茨’?！?5-17左6)

案：“既”，當作“塈”。

《廣韻》：“既，已也。”《廣韻》所注“既”字之字義與祝氏所注“仰涂也”不符。且注中引《書》作“塈”，被注字恐有誤。臺本、魏本此字皆作“塈”。“塈”，《廣韻》收二音，至韻群母具冀切，仰涂也；未韻曉母許既切，仰涂?！皦I”之音義與該本皆同，但反切用字不同，此條可能是祝氏自創(chuàng)音切。故“既”宜作“塈”。

4．卷九《和崔舍人詠月二十韻》：“屬思摛霞錦，追歡罄縹瓶?！弊ⅲ骸绑溃照忧?。”(9-6左3)

案：“罄”，當作“縹”。

“罄”，普沼切，小韻滂母；該字《廣韻》讀徑韻溪母苦定切。音注“普沼切”與《廣韻》“苦定切”之音迥異。今核原文，作：“追歡罄縹瓶。”原文之中“罄”“縹”二字連屬。《廣韻》“縹”字作“敷沼切”，讀小韻滂母，正與祝本“普沼切”音同，則此處音注“普沼切”應(yīng)是給“縹”字注音。

5．卷九《酬振武胡十二丈大夫》：“橫飛玉盞家山曉，遠蹀金呵塞草春?！弊ⅲ骸昂?，苦何切?！?9-8右10)

案：“呵”，當作“珂”。

“苦何切”，歌韻溪母；《廣韻》“呵”，歌韻曉母虎何切。音注與《廣韻》韻同聲不同。“呵”，臺本、魏本、文本皆作“珂”。《廣韻》“珂”，苦何切。音注與“珂”同音。此處被注字可能本是“珂”字，后因“呵”“珂”二字形近而誤刻，當正。

6．卷十一《原道》：“鰥寡孤獨廢(3)“廢”為“廢”繁體字，因說明需要，文中使用繁體。下文“務(wù)(務(wù))”“應(yīng)(應(yīng))”“聖(圣)”“堅(堅)”“點(點)”“號(號)”“牀(床)”“亂(亂)”等字皆如此，不另進行說明。疾者有養(yǎng)也?！弊ⅲ骸皬U，音廢。”(11-3左10)

案：“廢”，當作“癈”。

“廢”，祝氏注“音廢”。該字劉真?zhèn)愒蟹治?，認為被注字“廢”，原刻祝本當作“癈”。今刻本作“廢”，應(yīng)為紹熙重刻時據(jù)注文改動。詳見其《韓愈集宋元傳本研究》第80頁，此不贅述。

(二)注音字訛

1．卷九《郴州祈雨》注：“郴，音罙，桂陽郡。”(9-2右8)

案：“音罙”，當作“音琛”。

《廣韻》“郴”，侵韻徹母丑林切；“罙”，支韻明母武移切。依《廣韻》來看，“郴”“罙”二字音不同。魏仲舉此條注“音琛”?！拌　薄俺弧倍衷凇稄V韻》中音同。又該本卷二十二《祭郴州李使君文》注“郴，音琛”。故可知“罙”字當是“琛”字形訛。此條宜作“音琛”。

2．卷一《感二鳥賦》：“出國門而東鶩，觸白日之隆景?！弊ⅲ骸苞F，音鶩?！?1-1左10)

案：“音鶩”，當作“音務(wù)”。

“鶩”，音注用本字注音，似不當。《五百家注》魏仲舉引祝充之說，注“音務(wù)”?！苞F”“務(wù)”二字在《廣韻》音同。此處宜從魏本作“音務(wù)”。

案：“徒監(jiān)切”，當作“徒濫切”。

4．卷一《元和圣德詩》：“無召水旱，耗于雀鼠，億載萬年，有富無窶?！弊ⅲ骸案M，都羽切，貧也?！?1-8右1)

案：“都羽切”，當作“郡羽切”。

“都羽切”，麌韻端母；“窶”，《廣韻》麌韻群母其矩切：“貧無禮也”；《集韻》麌韻群母郡羽切，《說文》：“無禮居也，一曰貧?！币糇⑴c《廣韻》《集韻》韻同聲不同?！岸肌薄翱ぁ倍中嗡?，此處可能是形訛?！岸加鹎小?，當作“郡羽切”。

5．卷一《南山詩》：“新曦照危峨，億丈恒高袤?！弊ⅲ骸百?，莫侯切，長也。東西曰廣，南北曰袤?！?1-11右3)

案：“莫侯切”，當作“莫候切”。

“莫侯切”，侯韻明母；“袤”，《廣韻》候韻明母莫候切，“廣袤，東西曰廣，南北曰袤”；《集韻》同。魏仲舉此處引祝充之說，為“袤”字注音“莫候切”，與韻書同。“侯”“候”二字形近，此處可能是形近誤刻。此處宜作“莫候切”。

6．卷一《南山詩》：“參參削劍戟，煥煥銜瑩琇。”注：“琇，音琇?！?1-13右5)

案：“音琇”，當作“音秀”。

魏本此處注“音秀”?！稄V韻》“琇”“秀”同音，且二字形近。故可知“秀”當是“琇”字形訛，此處宜從魏本作“音秀”。

7．卷一《秋懷詩》：“空圿一片下，琤若摧瑯玕?！弊ⅲ骸艾b，楚耕切，又土耕切，玉聲?！?1-15左4)

案：“土耕切”，當作“士耕切”。

“土耕切”，耕韻透母?！艾b”，《廣韻》楚耕切、《集韻》鋤耕切，“玉聲”，讀耕韻崇母。音注與韻書音不同。魏仲舉引祝充注作“楚耕切，又士耕切”?！巴痢薄笆俊倍中谓?，此處可能是因形近誤刻。“土耕切”，當作“士耕切”。

8.卷二《此日足可惜》：“切喜復(fù)竊嘆，諒知有所成。”注：“切喜，一作慷慨?？诳??！?2-2右2)

案：“口慨切”，當作“口溉切”。

“慨，口慨切”。反切下字與被注字同，似不當，反切下字當有誤?！都崱贰翱保诟惹?。“溉”“慨”二字形近，此處可能本從《集韻》作“口溉切”，后因形近而誤刻。當從《集韻》作“口溉切”。

9．卷二《縣齋有懷》：“指擿兩憎嫌，睢盱互猜訝?！?2-8左7)

卷三《謁衡岳廟遂宿岳寺題門樓》：“廟內(nèi)老人識神意，睢盱偵伺能鞠躬?！?3-6右12)

卷五《射訓(xùn)狐》：“咨余往射豈得已，候汝兩眼張睢盱。”(5-17左10)

三處皆注：“睢，許佳切”。

案：“許佳切”，當作“許隹切”。

“許佳切”，佳韻曉母?！邦　保稄V韻》許維切，“視貌”；《玉篇》“睢”，許隹切；讀脂韻曉母。故可知“佳”字應(yīng)是“隹”字形訛。當從《玉篇》作“許隹切”。

案：“立紀切”，當作“丘紀切”。

11．卷四《游青龍寺贈崔群補闕》：“前年嶺隅鄉(xiāng)思發(fā)，躑躅成山開不筭?！弊ⅲ骸败U躅，上音炙切，下廚玉切?！?4-3右2)

案：“音炙切”，當作“直炙切”。

“音炙切”，昔韻影母。從此條的注音形式可以判定“音”字處在反切上字的位置，并非是缺反切上字?！稄V韻》《集韻》“躑”字皆昔韻澄母直炙切。可知此處是“音”“直”二字形訛。當從韻書作“直炙切”。

12．卷四《齒落》：“憶初落一時，但念豁可恥。及至落二三，始憂衰即死?！弊ⅲ骸盎恚魭U切?！?4-9右8)

案：“呼扷切”，當作“呼括切”。

“呼扷切”，號韻曉母；“豁”，《廣韻》《集韻》皆作末韻曉母呼括切。故可知“扷”字應(yīng)是“括”字形訛。當從韻書作“呼括切”。

14．卷四《送侯參謀赴河中幕》：“策馬誰可適，晤言誰為應(yīng)?！弊ⅲ骸皯?yīng)，音應(yīng)?！?4-13右3)

案：“音應(yīng)”，當作“音膺”。

該字魏仲舉引祝充之說，注“音膺”。“應(yīng)”“膺”二字《廣韻》同音，且字形相近。此處應(yīng)是形訛，故宜作“音膺”。

15．卷五《寄崔二十六立之》：“還歸非無指，灞渭揚春澌?！弊ⅲ骸颁翡??！?5-14左11)

案：“音澌”，當作“音斯”。

音注用本字作注，似不妥。魏本此處注“音斯”，“澌”“斯”二字《集韻》同音，又形近。故可知“澌”是“斯”字形訛，此處宜作“音斯”。

16．卷五《寄崔二十六立之》：“我有雙飲盞，其銀得朱提。”注：“朱，音朱?！?5-15右2)

案：“音朱”，當作“音殊”。

此處魏仲舉引祝充之音切，注“音殊”?！笆狻薄爸臁倍帧都崱吠?，又形近。此處宜從魏仲舉之說，作“音殊”。

17．卷五《射訓(xùn)狐》：“梟驚墮梁蛇走竇，一夫斬頸群雛枯?！弊ⅲ骸皸n，聖堯切?！?5-17左11)

案：“聖堯切”，當作“堅堯切”。

“聖堯切”，蕭韻書母；“梟”，《廣韻》古堯切；《集韻》堅堯切；讀蕭韻見母。故可知“聖”字當是“堅”字形訛。音注當從《集韻》，作“堅堯切”。

18．卷六《宿曾江口示侄孫湘》：“林間無所有，奔流但潺潺?！弊ⅲ骸颁?，土山切。”(6-7右9)

案：“土山切”，當作“士山切”。

“土山切”， 山韻透母；《廣韻》“潺”，山韻崇母士山切?！巴痢弊謶?yīng)是“士”字形訛。當從《廣韻》作“士山切”。

19．卷七《南內(nèi)朝賀歸呈同官》：“余惟戇書生，孤身無所齋。”注：“戇，渉降切，愚也。”(7-5右6)

案：“渉降切”，當作“陟降切”。

“渉降切”， 絳韻禪母；《廣韻》“戇”， 絳韻知母陟降切，“愚也”；《集韻》同?！皽h”恐是“陟”之形誤?！皽h降切”，宜作“陟降切”。

20．卷八《城南聯(lián)句》：“猛斃牛馬樂，妖殘梟鵅惸?！弊ⅲ骸谤B，柯鵅切?！?8-4左10)

案：“柯鵅切”，當作“柯額切”。

“鵅，柯鵅切”，反切下字與本字同，似不妥?！谤B”，《廣韻》古伯切，《集韻》各額切，《玉篇》柯額切。《集韻》《玉篇》反切下字皆用“額”，且音注與《玉篇》反切相同?！邦~”“鵅”二字形近，此處當從《玉篇》，作“柯額切”。

21．卷八《城南聯(lián)句》：“寺砌上明鏡，僧盂敲曉鉦?！弊ⅲ骸般`，音鉦?！?8-5左3)

案：“音鉦”，當作“音征”。

魏本注“音征”，“鉦”“征”二字韻書音同又形近。此處應(yīng)是形訛，宜作“音征”。

22．卷八《會合聯(lián)句》：“朝紳郁青綠，馬飾曜珪珙?！弊ⅲ骸扮?，音珙?！?8-7右6)

案：“音珙”，當作“音拱”。

音注以本字注音，不妥。魏本注此“音拱”，“珙”“拱”二字《廣韻》音同，又形近。此處應(yīng)是二字形訛，宜作“音拱”。

案：“丑禁切”，當作“巨禁切”。

“丑禁切”，沁韻徹母；《廣韻》“噤”， 沁韻群母巨禁切。此處恐是“丑”“巨”二字形訛。故宜從《廣韻》作“巨禁切”。

24．卷九《荷池》：“風(fēng)雨秋池上，高荷蓋水繁。未諳鳴摵摵，那似卷翻翻?！弊ⅲ骸皳?，山青切，隕落聲?！?9-11右7)

案：“山青切”，當作“山責(zé)切”。

“山青切”， 青韻生母；《廣韻》摵，生母麥韻山責(zé)切，隕落聲?！扒唷薄柏?zé)”形近，此處當是形訛。此處宜從《廣韻》作“山責(zé)切”。

25．卷十二《進學(xué)解》：“椳闑扂楔，各得其宜?！弊ⅲ骸皯?，徒默切?！?12-3左12)

案：“徒默切”，當作“徒點切”。

“徒默切”，德韻定母；《集韻》“扂”，忝韻定母徒點切。故可知“默”字當是“點”字之形訛，此處宜從《集韻》作“徒點切”。

案：“音號”，當作“音虢”。

27．卷二十二《祭郴州李使君文》：“輟行謀于俄頃，見秋月之三彀；逮天書之下降，猶低迴以宿留?！弊ⅲ骸傲?，音留?！?22-5右7)

案：“音留”，當作“音溜”。

魏本為該字注“音溜”，“溜”“留”二字韻書同音，且形近。此處應(yīng)是二字形訛，宜作“音溜”。

28．卷二十三《祭鄭夫人文》：“未齓一年，兄宦王官，提攜負任。”注：“齓，初斬切，又初謹切，毀齒也?！?23-6左8)

案：“初斬切”，當作“初靳切”。

“齓”字為“齔”字俗體?！稄V韻》“齔”，初謹切，又初靳切：“毀齒”，俗作“齓”。音注“初斬切”與《廣韻》不符?！皵亍睘樨R韻，“靳”為焮韻，二字韻不同，但字形相近?！皵亍笨赡苁恰敖敝握`，此處宜作“初靳切”。

29．卷二十七《劉統(tǒng)軍墓碑銘》：“公雖家居，為國喑噫；來告旁師，可破之計?！弊ⅲ骸班?，於合切?！?27-1左5)

案：“於合切”，當作“於含切”。

“於合切”，合韻影母；《廣韻》“喑”，覃韻影母烏含切。“合”“含”二字形近，可能是形訛，此處宜作“於含切”。

案：“普未切”，當作“普末切”。

31．卷三十《唐故少府監(jiān)胡公墓神道碑》：“以剛直齟齬不阿忤權(quán)貴?！弊ⅲ骸褒e齬，上杯呂切又壯所切?！?祝30-5左4)

案：“杯呂切”，當作“牀呂切”。

“杯呂切”，語韻幫母；《廣韻》“齟”，語韻崇母牀呂切。音注與《廣韻》音聲母不同?！氨薄盃棥倍中谓颂幙质切斡?，宜從《廣韻》作“牀呂切”。

32．卷三十一《南海神廟碑》：“神具醉飽，海之百靈秘怪，恍惚畢出，蜿蜿蜒蜒，來享飲食?！弊ⅲ骸膀牝暄蜒?，上竒鶯，下音延。”(31-2右10)

案：“上竒鶯”，當作“上音鶯”。

“蜿蜒，上竒鶯，下音延”。從祝充的注音形式看，“竒”應(yīng)該是“音”字形訛，“上音鶯”，與“下音延”相對應(yīng)。又“竒”是見母字，“蜿”是影母，用“竒”字作反切上字來注“蜿”似不當。因此，此處宜作“上音鶯”。

案：“侯濫切”，當作“徒濫切”。

34．卷三十二《柳子厚墓志銘》：“雖少年已自成人，能取進士第，嶄然見頭角。”注：“嶄，土咸切?！?32-4左4)

案：“土咸切”，當作“士咸切”。

《廣韻》“嶄”，士減切，“高峻”，又士咸切?！巴痢薄笆俊倍殖；欤巴痢笨质恰笆俊弊中斡?。此處宜作“士咸切”。

35．卷三十六《送窮文》：“屏息潛聽，如聞音聲，若嘯若啼，砉欻嚘嚶，毛發(fā)盡豎，竦肩縮頸。”注：“欻，詳勿切。”(36-4左7)

案：“詳勿切”，當作“許勿切”。

“詳勿切”，物韻邪母；“欻”，《廣韻》《集韻》皆為物韻曉母許勿切。故可知“許”字應(yīng)是“詳”字形訛，此處宜作“許勿切”。

(三)被注字、注音字皆訛

祝本卷四《崔十六少府攝伊陽以詩及書見投因酬三十韻》：“為官不事職，厥罪在欺慢。行當自劾去，漁釣老葭亂。”注：“亂，上患切?！?4-12右3)

案：“亂，上患切”，當作“薍，五患切”。

“上患切”， 諫韻禪母；《廣韻》“亂”， 換韻來母郎段切。“上患切”與被注字“亂”之音義不符，此被注字恐有誤?！皝y”，臺本、魏本、文本皆作“薍”。《廣韻》《集韻》“薍”，皆讀諫韻疑母五患切，“菼薍”。從上下文文意看，被注字作“薍”似更恰當。“薍”，魏本、文本皆注“五患切”，與《廣韻》同?！吧稀弊挚譃椤拔濉弊中斡灐！皝y，上患切”，宜當作“薍，五患切”。

除了上述三類問題，在研讀中發(fā)現(xiàn)祝氏還存有1例破讀的現(xiàn)象。

祝本卷五《贈劉師服》：“匙抄爛飯穩(wěn)送

之，合口軟嚼如牛呴?！弊ⅲ骸皡椋粼S，《說文》‘吐而噍’，又音癡?！?5-7左5)

案：“呴，又音癡”，當作“呞，又音癡”。

“呴”，《廣韻》收兩音，一為遇韻曉母香句切，“吐沫”；一為厚韻曉母呼后切，“牛鳴也”?！稄V韻》“許”，語韻曉母虛呂切，與“呴”字香句切，聲同韻近。音注“呴，音許”將語遇二韻混注，可能是作者根據(jù)自己的實際口音來作注的。

祝充又注“呴，又音癡，《說文》吐而噍”。“癡”，《廣韻》丑之切；《集韻》超之切；都讀之韻徹母?！皡椤薄鞍V”二字并不同音，且“呴”字無注文“吐而噍”之義。此條音注恐有誤。臺本、文本、魏本該字皆作“呞”?！都崱贰皡凇保?之韻徹母超之切，《說文》“吐而噍”。音注與“呞”字音義相合。故此處宜作“呞，音癡”。

按理，“音許”“音癡”兩條音注，他們的被注字當是同一個字，即“呴”。但事實是，“音許”是注“呴”字，而“音癡”則是注“呞”字。之所以出現(xiàn)如此情況，筆者以為，大概是祝充作注時，其所據(jù)韓文底本該字作“呴”，故而為之注“音許”。但是祝充又認為此處“呴”字并不符韓愈原文之義，所據(jù)底本“呴”有誤，正文本當作“呞”字(該字臺本、文本、魏本原文皆作“呞”)，故其又注“音癡”，以音來明本字。