張修凡

（哈爾濱工程大學 經濟管理學院，哈爾濱150000）

一、問題提出

碳排放權交易機制是為促進碳減排目標的實現(xiàn)而采用的市場機制。碳排放權交易機制本質是基于碳排放而產生的負外部性定價，為環(huán)境保護和低碳發(fā)展提供制度創(chuàng)新，對碳減排具有重要影響。我國圍繞減排目標而設計碳排放權交易機制，包含配額總量的設置及分配方案等關鍵要素。自2011年起，我國著手建立碳排放權交易試點市場，隨著市場機制的不斷完善及交易量的顯著增加，我國進一步于2017年底開始建設全國碳排放權交易市場，旨在實現(xiàn)我國2030年碳排放總量達峰，同時碳排放強度與2005年相比下降60%－65%的目標。2021年7月，全國碳排放權交易市場開始交易，地方碳排放權交易試點市場的監(jiān)管政策等與全國碳排放權交易市場相關行業(yè)管理存在差異，部分試點地區(qū)對市場機制及監(jiān)管力度存在重視度不足等問題，使碳排放權交易機制尚未完全發(fā)揮減排效應。碳排放權交易機制運行過程中，配額總量管理能夠發(fā)揮減排信號作用，可對納入企業(yè)的碳排放總量進行約束。同時，相關制度對交易及履約過程進行監(jiān)督。在市場機制下，配額過?；虿蛔愕氖袌鲋黧w完成碳交易，從而有效降低整體減排成本。本文的創(chuàng)新性在于：第一，基于我國積極打造國際低碳形象的趨勢，對我國碳排放權交易機制體系進行梳理；第二，考慮碳排放權交易機制發(fā)揮效果的關鍵要素，從而構建我國碳排放權交易機制運行效果評價體系；第三，以我國7 個碳排放權交易試點市場為研究對象，對其交易機制的運行效果進行評價?，F(xiàn)有研究從碳排放權交易試點市場的發(fā)展現(xiàn)狀及對策等角度研究較多，但大多進行定性分析，或從市場角度構建評價指標體系，但選取的指標較難量化，尚未進行實證研究。通過收集市場建設、市場運行和市場監(jiān)管相關數(shù)據并計算得到部分數(shù)據，根據碳排放權交易機制的體系架構，并結合已有研究，選取科學的評價指標，以碳排放權交易試點市場的運行現(xiàn)狀為出發(fā)點，全面搜集行業(yè)和企業(yè)的最新數(shù)據資料，對碳排放權交易體系運行情況進行分析評價，并提出進一步發(fā)揮碳排放權交易機制減排效果的政策建議。

二、文獻綜述

對碳排放權交易市場的研究起步較早，已經形成了對碳排放權交易市場理論和市場機制的豐富研究成果。國外學者對碳排放權交易市場領域的研究相對更為成熟，從交易本質、配額分配方法和市場發(fā)展等多個角度對碳排放權交易機制進行系統(tǒng)研究，認為碳排放權交易系統(tǒng)是實現(xiàn)減排目標的主要工具之一，形成了碳排放權交易機制的研究框架。對于碳排放權交易機制如何發(fā)揮作用，Schlesinger 通過對美國弗吉尼亞州的碳排放權交易市場的運行現(xiàn)狀進行分析后，認為可通過配額總量倒逼低碳技術創(chuàng)新，更有效地進行碳排放總量控制[1]。碳排放權交易機制作為外生變量，與納入對象的碳減排率之間可以建立起邏輯關系[2]。碳排放權交易機制產生減排有效作用的充分條件是納入企業(yè)能夠通過參與碳排放權交易取得額外的減排效果。同時，配額總量的松緊度是判斷碳排放權交易機制能否有效發(fā)揮碳減排制度作用的必要條件。王文軍等結合了減排效果及配額總量松緊度兩個條件，共同構建碳排放權交易機制減排效果的評價標準，采用雙重差分模型，對納入企業(yè)是否產生額外的減排效果進行了測度[3]。Haites 等對墨西哥碳排放權交易體系進行研究[4]。墨西哥建立碳排放權交易機制的發(fā)展歷程與我國相近，墨西哥環(huán)境和自然資源部（SEMARNAT）于2018年10月建設全國碳排放權交易市場，并于2019年1月開始為期3年的試點市場運行階段，計劃于2022年過渡到全國碳排放權交易市場。也有學者從市場運行角度出發(fā)，對碳排放權交易市場的有效性進行分析，通過碳價反映納入主體的供需關系。

從碳排放權交易機制影響碳減排的政策支持角度進行分析，碳排放權交易機制監(jiān)管方面有待進一步提高。對此，高艷麗等認為，應制定落實碳排放權交易機制相關政策措施，并進一步完善碳排放權交易機制影響碳減排的懲罰機制[5]。深化監(jiān)管制度改革能夠有效為實施碳減排戰(zhàn)略提供支撐。通過分析相關政策的演變過程、特征，研究碳排放權交易機制影響碳減排的制度實現(xiàn)路徑，探索了碳排放權交易機制引導下的保障機制和綜合發(fā)展模式。對碳排放權交易機制的評價大多從其產生的減排效應進行分析，尋找減排有效性的必要條件。如尹敬東等提出，應綜合運用數(shù)理統(tǒng)計分析、技術和空間分析及情景模擬分析等方法，開展碳排放權交易機制對產業(yè)低碳化發(fā)展、發(fā)揮減排效果、低碳技術創(chuàng)新、健全政策體系等的研究[6]。張帆等則從法律法規(guī)、交易體系、政府監(jiān)管和執(zhí)行效果角度出發(fā)進行定性分析，但他們并未進行實證分析，且對指標的選取僅從定性角度進行分析[7]。綜合來看，對碳排放權交易機制的研究從發(fā)展現(xiàn)狀、必要性和減排效果等方面進行了豐富的研究，已經形成了一定的研究成果。對碳排放權交易市場的運行現(xiàn)狀進行了大量的比較分析，對碳排放權交易制度及存在的問題進行了深入的研究。在對碳排放權交易機制進行分析時，大多將關注點聚焦于配額分配方法及分配結果分析。針對碳排放權交易機制的運行效果進行評價與探索還有待進一步完善。

三、碳排放權交易機制體系及構成

碳排放權交易機制的本質是以控制碳排放總量為最終目標的環(huán)境經濟政策。通過市場機制，激勵企業(yè)積極實施減排并參與市場交易。根據已有研究，碳排放權交易機制發(fā)揮減排效應的關鍵在于通過配額約束和市場交易而實現(xiàn)碳排放權的有效配置和減排成本的降低。因此，首先對碳排放權的特性進行分析，從而總結我國碳排放權交易機制體系及構成元素。

（一）碳排放權的定義及特征

1.碳排放權的定義

根據已有的研究結果，大多數(shù)學者從經濟學和法學視角對碳排放權進行定義。

從經濟學視角來看，Dales 運用科斯定理提出排污權后，衍生出碳排放權的概念[8]。碳排放權的實質是利用產權交易制度來確定碳排放權的歸屬問題，從而解決碳排放這一外部性問題。陳曉紅等對此詳細論述，闡述碳排放權在促進碳減排任務完成的過程中以排放配額作為載體進行體現(xiàn)[9]。之后，又進一步結合制度經濟學理論中產權的定義，界定碳排放權的稀缺性，可交易性和可分割性。從法學視角來看，碳排放權屬于排污權。目前，對于排污權的性質爭論焦點集中于排污權的所屬問題。崔也光等認為，排污權交易的目的是環(huán)境保護，應歸屬為環(huán)境容量使用權交易[10]。而曹越和彭可人從科斯定理的交易規(guī)律與成本角度進行分析，認為排污權應屬于用益物權[11]。隨著相關領域研究的不斷深入，兩種觀點逐漸融合，如高明等認為，排污權應定義為基于環(huán)境保護而產生的，屬于環(huán)境容量使用和獲益的權利[12]。

從以上分析可知，兩種角度對碳排放權的定義分別從社會環(huán)境與經濟層面提出，對環(huán)境區(qū)域內人類活動、經濟生產、政府分配和企業(yè)管理等進行分析，從宏觀和微觀范疇闡釋了碳排放權的定義與含義。

2.碳排放權的特征

根據碳排放權的經濟學和法學定義，碳排放權在交易市場中，具有稀缺性、同質性和無形性[13]。同質性表現(xiàn)為碳排放量對環(huán)境影響是同質的，且納入企業(yè)獲得配額不受區(qū)域與所屬行業(yè)而受到額外限制，其權利不因地區(qū)與行業(yè)差異而改變。

同質性是構建全國碳排放權交易市場的重要依據，甚至使得全球碳排放權交易市場的建設成為可能。因此，全國碳排放權交易市場的建設最終應形成覆蓋范圍、分配方法和碳價均一致的市場。

無形性則表現(xiàn)為排放配額不以任何實物資產作為標的。無形性使得配額總量的設定具有較為嚴格的精準性。配額總量松緊度對于碳價會產生一定的波動，對碳排放權交易市場的穩(wěn)定性及能否實現(xiàn)履約具有一定的影響[14]。目前，我國的配額總量設定為一次性分配，僅留有少量儲備配額以穩(wěn)定市場。部分市場執(zhí)行跨期性履約，可能對碳價產生影響。因此無形性特征對碳排放權交易機制發(fā)揮作用提出了較高要求。配額總量機制和調節(jié)機制的綜合運用有利于維持合理碳價和保護碳排放權交易市場。

（二）碳排放權交易機制的構成要素

1.總量控制

總量控制是立足我國減排目標而依托碳排放權交易機制進行的碳排放總量控制。通過綜合考慮行政區(qū)域的發(fā)展現(xiàn)狀、減排目標及減排潛力，設定區(qū)域內經濟主體的碳排放峰值，進而制定環(huán)境規(guī)制等政策法規(guī)將區(qū)域碳排放總量控制在要求范圍之內[15]。

目前，對于區(qū)域碳排放總量的計算方法尚未形成統(tǒng)一的標準方法。國際上通常設定特定時間為基準，并規(guī)定年減排率。如《京都議定書》中設置1990年為基準年份，并對減排要求進行階段性調整。中國提出以2005年作為基準年份，到2030年實現(xiàn)碳排放強度下降60%－65%的減排目標。因此，碳排放權交易機制將致力于這一目標的實現(xiàn)，最大程度地通過市場交易實現(xiàn)區(qū)域減排目標的完成。

2.碳排放權配額分配

在總量控制的基礎上，將進一步在區(qū)域內形成對總量的分解，形成若干排放許可。每個許可證代表1 單位的碳排放。根據相應的配額分配規(guī)則，這些許可證被分發(fā)給納入企業(yè)。在一級市場中，政府為分配的主導，僅對資源進行分配，沒有實現(xiàn)資源配置最優(yōu)[16]。

目前，我國政府對碳排放權的配額分配主要為免費分配，同時少量市場開放競價拍賣。競價拍賣的分配方式具有公開性、透明性和競爭性，符合市場經濟的運行規(guī)律。競價拍賣能夠提高資源配置效率，同時為政府帶來一定收益[17]。但是拍賣過程使得企業(yè)成本提高。因此企業(yè)更傾向于選擇免費分配原則，即由政府相關部門按照標準進行碳排放權的免費分配。但在免費分配原則下，依然存在分配標準是否公平合理的問題，以及非公平分配下宏觀經濟的“負帕累托效應”。

3.碳排放權交易

在碳排放權交易機制中，碳排放權可以實現(xiàn)自由交易。納入企業(yè)在衡量減排成本與碳價之后進行減排戰(zhàn)略分析。減排潛力較高的企業(yè)積極探索低碳技術，在生產環(huán)節(jié)中大力減少碳排放。部分企業(yè)在短期內通過實現(xiàn)低碳技術改造以完成配額約束具有較高難度，可通過買入配額以避免超額排放。因此，碳排放權交易使得雙方均能從中獲得收益，從理論上進行分析，當邊際減排成本相等時，配額交易停止。在配額總量與碳排放總量目標均確定的條件下，碳排放權交易能夠實現(xiàn)社會減排成本最小化的目標。

目前，我國大力發(fā)展限額排放交易模式的碳交易市場，并逐步完善以適應實際需求。同時，控排企業(yè)在經相關部門核證后，可抵消控排企業(yè)的排放量。我國碳交易市場已初具規(guī)模，并具有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＷ栽笢p排市場由國家發(fā)展改革委員會主管，CCER 項目的申請流程十分嚴格，且該項目的性質決定了其具有較強的公信力，促進綠色金融的發(fā)展和減排目標的實現(xiàn)[18]。同時，當碳價產生較大波動時，自愿減排抵消機制能在一定程度上發(fā)揮市場調控的作用。CCER 項目的實施同樣可利用減排量而獲得收益，經核證后的項目減排量通過在碳排放權交易市場中實現(xiàn)履約而發(fā)揮功能[19]。

4.配額總量設定與分配原則

配額總量的設定是對碳排放權交易機制納入企業(yè)設定的碳排放配額總量，對區(qū)域碳排放總量能夠產生重要影響。配額總量的設定驗證了碳排放權作為市場資源，具有“稀缺性”，從而在總量控制下驅動相關監(jiān)管機構對納入企業(yè)的碳排放總量的約束與監(jiān)測[20]。在屬地管理制度下，我國對碳排放配額的分配按照屬地分級管理的模式，按照區(qū)域發(fā)展?jié)摿疤匦詫⑻寂欧排漕~在納入主體間進行合理分配。在免費分配原則下，交易主體免費獲得一定的排放額度，能夠降低自身的減排成本，提高主體參與市場交易的活躍度，最終減少社會總體減排成本，能保證制度的公平性，并促進市場交易能夠順利運行，從而在一定程度上穩(wěn)定碳價，完善市場建設情況[21]。

5.監(jiān)測、報告與核證體系

碳排放權交易機制的監(jiān)測體系從國家和地方層面建立監(jiān)管計劃，以保證核查過程的順利進行，在報告、核查及監(jiān)測體系下對碳排放數(shù)據進行核查[22]。在宏觀控制下，評估機構和監(jiān)督機構依據相關政策法規(guī)分別執(zhí)行評估和監(jiān)督。多主體核查的執(zhí)行過程最終形成了碳排放權交易機制的MRV 管理框架，是保證企業(yè)碳排放數(shù)據準確的先決條件。

通過梳理現(xiàn)有的措施辦法可知，我國碳排放權交易機制處于逐步完善的過程，在國家、地方環(huán)境管理部門和政府的管控與行政干預下，相關市場交易標準和管制政策不斷完善，成為全國碳排放權交易市場的制度保障[23]。

6.減排抵消機制

CCER 減排交易屬于二級市場交易。CCER 項目分為兩類，一類為減排項目，一類為碳匯項目。其中減排項目又根據項目的減排規(guī)模進行劃分，碳匯項目則致力于造林項目。CCER 交易在一定程度上消除了地區(qū)間和行業(yè)間的差異性，項目的流通不受地區(qū)和行業(yè)的限制。較強的流動性使得項目開發(fā)更能體現(xiàn)減排成效。同時，尚未建設碳排放權試點市場的地區(qū)也能夠通過參與CCER 項目而受益。在全國碳排放權交易市場的建設過程中，相關政策已經提出減排抵消機制的重要性，通過參與CCER 項目調和碳價之間的差異，促進市場的整合，從而增加市場交易量[24]。該減排量可用于抵消納入企業(yè)在生產過程中的超額排放部分，使得企業(yè)獲得更多的排放空間，從而落實碳減排的治理目標，對高碳排放企業(yè)具有重要的實踐意義。

目前，碳排放權交易市場設定的抵消比例為5%－10%，各市場間存在一定差異。其中北京市、上海市試點市場的納入企業(yè)的抵消比例為5%，其余各市場將抵消比例設置為10%。該減排量可用于抵消納入企業(yè)在生產過程中的超額排放部分，使得企業(yè)獲得更多的排放空間，從而落實碳減排的治理目標，對高碳排放企業(yè)具有重要的實踐意義[25]。

7.配額調整方式

由于碳排放權交易市場的納入企業(yè)存在動態(tài)性，且已納入企業(yè)亦可能不斷擴大或縮小規(guī)模。因此，管理主體對排放設施和企業(yè)數(shù)量變化情況預設一定的儲備配額。鑒于新增排放設施不存在歷史排放量，因此目前碳交易市場大多采取基準線法設置新增設施的排放配額，綜合分析企業(yè)未來的產能情況、能源消耗和減排潛力后決定配額總量，最大限度減少新增設施配額與實際排放量的偏差。

四、碳排放權交易機制運行效果評價指標體系的構建

（一）指標選取原則

對碳排放權交易機制運行效果設置評價指標，進行評價的目的是要促進碳排放權交易市場的不斷完善以及全國碳排放權交易市場的快速發(fā)展。因此，評價指標的設置與評價方法的選擇應具有深厚的理論基礎，同時應綜合碳排放權交易機制的運行規(guī)律及關鍵要素。評價指標的選取應滿足導向性原則、科學性原則、全面性原則、可操作性原則和動態(tài)性原則。

1.導向性原則

導向性原則充分考慮了評價指標的引領作用，以評價結果提供指導。評價的最終目的是促進發(fā)展。指標的選取應具有理論研究價值和實踐指導意義。因此，在制定碳排放權交易運行效果評價體系時，應充分考慮其引導作用[26]。

2.科學性原則

科學性原則充分考慮了評價指標的層次結構和范圍含義。指標名稱需明確，數(shù)據收集也應容易理解，使得獲取可靠的數(shù)據。構建碳排放權交易機制運行效果評價指標體系時，各項評價指標和指標層次結構應清晰合理，避免由于復雜性導致信息重疊，但也應避免信息過于簡單而帶來缺失。

3.全面性原則

全面性原則要求評價指標體系形成全面有機的整體。在對碳排放權交易機制的運行效果進行評價時，對各環(huán)節(jié)及主體發(fā)揮的作用進行深入分析，不可忽視任何一方，所選取的指標應全面地描述和反映碳排放權交易機制的運行水平。因此，指標的設置應首先滿足全局觀，在指導層建立框架，進而從微觀角度細分指標，從而保證指標體系整體協(xié)調有序，形成不可分割的評價體系。

4.可操作性原則

可操作性原則主要是針對指標數(shù)據收集和分析的難易度。一旦建立了科學的指標，就要制定可衡量的、可比較的評價標準，并不斷完善評價指標。在設計時，分析所需的數(shù)據應易于收集并具有典型性。同時，還應建立可衡量、可比較的評價標準，以提高評價的有效性。為降低評價難度，各評價指標應簡單明確。

5.動態(tài)性原則

動態(tài)性原則著眼于在碳排放權交易機制不斷發(fā)展的背景上。鑒于全國碳排放權交易市場正在快速發(fā)展，因而這是一個動態(tài)的過程，指標的選取從靜態(tài)反映碳排放權交易機制的運行現(xiàn)狀，到從動態(tài)的角度考察碳排放權交易機制未來的發(fā)展?jié)摿?。因此，選取的指標具有動態(tài)性，這對于衡量全國碳排放權交易市場建設背景下的變動具有實際的指導意義。

（二）指標選取及含義

基于我國碳排放權交易機制的運行原理、交易體系的基本架構和關鍵要素，根據指標選取的原則及已有學者的研究結果，本文從碳交易市場建設、運行、監(jiān)管與履約情況四個方面設置評價指標。

1.市場建設指標

首先，政府的有效監(jiān)管是碳排放權交易機制發(fā)揮減排作用的關鍵，碳排放權交易市場的建設需要較為完備的政策加以引導和支持。如配額分配政策的實施將我國碳減排目標及企業(yè)節(jié)能減排優(yōu)化的目標量化，保證市場主體的利益。因此政府的有效監(jiān)管對碳排放權交易市場的健康發(fā)展至關重要。對于政策完備程度指標，以地方碳排放權交易政策文件總數(shù)進行測度。

其次，碳排放權交易機制的覆蓋范圍。設定合理的覆蓋范圍對于調節(jié)市場納入重點排放單位的規(guī)模，擴大市場交易規(guī)模，完善市場機制和積極推進碳排放權交易市場主體完成碳交易十分關鍵。隨著全國碳排放權交易市場的不斷發(fā)展，納入企業(yè)不斷增加，從而激勵高排放企業(yè)積極進行低碳技術創(chuàng)新，降低碳排放總量，最終實現(xiàn)我國的碳減排目標。對于覆蓋范圍指標，以各碳排放權交易試點市場的納入企業(yè)總數(shù)進行測度。

第三，納入排放量門檻。該指標不同于覆蓋范圍指標，覆蓋范圍衡量了碳排放權交易試點市場的納入主體數(shù)量，即橫向測度碳排放權交易機制的納入范圍是否廣泛。而排放量門檻則分析納入主體的碳排放總量限制情況。通過編制溫室氣體的清單，掌握企業(yè)排放源的類別與主要來源，從而制定合理的配額目標。對于納入排放量門檻指標，以碳排放權交易試點市場設置的排放門檻進行測度。

第四，配額總量松緊度。配額總量設置松緊度是碳排放權交易機制運行的關鍵要素。對于交易主體的減排成本、減排潛力和減排效果具有較大影響，對于碳排放權交易機制能否發(fā)揮減排作用非常重要。當碳排放權交易機制設定的配額總量松緊度較緊時，納入企業(yè)的減排壓力較大，配額總量低于實際碳排放需求，企業(yè)將進一步約束碳排放總量。為節(jié)約購買配額的成本，納入企業(yè)將積極開發(fā)低碳技術，或加強生產環(huán)節(jié)的管理，采用多種手段將碳排放總量控制在一定范圍內。碳排放權交易機制應設定合理的配額總量松緊度，從而有效驅動企業(yè)減排效果。對于尚未開發(fā)自身減排潛力的企業(yè)而言，相對較緊的配額總量松緊度能夠激勵企業(yè)開發(fā)減排潛力，實現(xiàn)超預算減排量。

第五，CCER 項目總數(shù)。CCER 項目的開展對碳排放權形成了補充，同時鑒于各地區(qū)均可開展CCER 減排項目，對進一步擴大碳排放權交易市場的范圍具有重要意義。該指標以各地區(qū)的CCER 項目數(shù)量進行測度。

最后，交易產品種類豐富度。豐富的碳排放權交易產品能夠提高市場活力，使得參與主體擁有更多的選擇以完成交易。該指標以碳排放權交易市場的產品總數(shù)進行測度。

2.市場運行情況

根據市場運行與調控理論可知，市場的運行從供需關系出發(fā)，需滿足合理的市場集中度，較高的活躍度與流動性。同時，應規(guī)避價格波動的風險。碳排放權交易市場的運行以及全國碳排放權交易市場的建設依賴較高的市場活躍度。在活躍的碳排放權交易市場中，配額目標能更好地完成，同時低碳技術創(chuàng)新與轉讓成果將進一步增加。市場的活躍程度和企業(yè)參與度的提高能夠提高企業(yè)減排動力，并給全國碳交易市場提供重要經驗。因此本文設置以下指標：

市場集中度：以碳排放權交易試點市場成交量前四位的納入主體的成交量占總體成交量的比值進行測度。

市場活躍度：鑒于碳排放權交易市場的特性，納入主體交易的商品是碳排放權。以碳排放權成交總量與配額總量的比值進行測度。

市場流動性：企業(yè)在權衡購買碳排放權與低碳技術的成本后進行決策，這使得碳交易價格與技術交易價格形成供需關系。在具有較強流動性的碳市場中，金融資本能夠更緊密地與低碳經濟聯(lián)系起來。在碳金融市場中，碳市場通過參與企業(yè)低碳項目投融資等方式激勵企業(yè)內部化技術創(chuàng)新產生外部收益，進而轉換為技術研發(fā)主體的內部收益，從而提高碳減排效率[27]。在流動性較低的碳市場中，碳價無法提供明確的市場價格信號，可能打擊企業(yè)參與碳市場的積極性，降低企業(yè)進行低碳技術創(chuàng)新的效率，增加整體減排成本。

對于市場流動性的測度較為復雜，對于流動性的內涵，目前沒有統(tǒng)一定義。已有大量文獻提出眾多流動性測度指標。運用流動性的Martin 指數(shù)研究了流動性與證券市場指數(shù)與價格波動的關系。少有文獻專門對碳市場流動性進行研究，后文將進一步探討與測度。

碳價穩(wěn)定性：碳價是碳排放權交易市場在運行過程中由企業(yè)間的碳交易供需關系而形成的重要信號。碳價并非一直保持穩(wěn)定，而是存在一定的波動性，且不同的碳交易市場間的碳價可能存在較大的差異。在碳排放權交易市場的實際運行中，碳價的波動對納入企業(yè)的減排決策具有較高的影響。若碳排放權交易市場的碳價長期穩(wěn)定，則碳排放權交易市場會向企業(yè)釋放出強烈的減排信號，進而降低整體碳排放水平。決策者將會進一步衡量在碳交易市場中購買配額以抵消超額排放的成本，并將兩種成本進行比較，從而進行決策[28]。企業(yè)則積極推進低碳技術創(chuàng)新，并逐步向低碳企業(yè)進行轉型，進一步加大減排力度，從而形成長遠的企業(yè)戰(zhàn)略，降低碳排放水平。若企業(yè)具有較大的生產規(guī)模時，決策者通過設備的升級，生產環(huán)節(jié)的改進等方式進行提高生產效率，旨在實現(xiàn)低碳技術創(chuàng)新，從而在更長遠的角度以降低碳排放總量。該過程需要一定的時間與成本。以交易市場碳價波動率進行測度。

3.排放數(shù)據監(jiān)控情況

碳排放權交易市場順利運轉的重要基礎是準確獲得納入市場的企業(yè)的碳排放數(shù)據。碳排放權交易試點市場最重要的任務之一即建立對企業(yè)碳排放的監(jiān)測、報告與核證體系（MRV）對企業(yè)的碳排放數(shù)據進行監(jiān)測和報告[29]。核查機構在納入企業(yè)提交碳排放報告與其履約期截止日期之間，需完成碳排放信息的集中核查，從而確保企業(yè)落實配額目標。地方主管部門對納入企業(yè)的排放報告設置監(jiān)測計劃，如果納入企業(yè)的排放配額與實際排放量的缺口較小，且若企業(yè)已經接近最佳低碳技術，在短期內無法進一步改進生產技術時，驅動企業(yè)直接實現(xiàn)減排的功能很弱。此時，企業(yè)面臨三個選擇，一是通過在碳交易市場上購買碳排放權以滿足自己的排放需求，二是通過參與自愿核證減排量（CCER）來獲得一定的配額，三是超額排放，以繳納違約金的方式來滿足配額目標。此時，需要監(jiān)管部門對以上過程進行核準，相關部門應配合企業(yè)完成復核報告。與此同時，良好的信息披露平臺能夠為碳排放權交易市場運作提供良好的數(shù)據基礎。因此本文設置以下指標：

MRV 制度的有效性：以MRV 監(jiān)管報告頻率進行測度。

信息披露情況：以是否建設信息披露平臺進行測度。區(qū)域建設信息披露平臺則記為1，否則記為0。

4.市場履約情況

納入企業(yè)在履約期內完成履約行為對碳排放權交易機制功能的發(fā)揮能夠產生強力的驅動。根據目前碳排放權交易市場的運行現(xiàn)狀可知，大部分重點排放單位選擇在履約期內籌備交易工作，具有較高的市場履約率[30]。部分新納入企業(yè)可能因不熟悉碳排放權交易機制的履約規(guī)則而未按時履約。對于該指標的測度，以碳排放權交易總額與合同總額的比值進行設置。對于超額排放、不主動報告或拒絕履行排放報告、不履行配額清繳的企業(yè)，碳排放權交易機制設置了懲罰機制，從而對企業(yè)履約行為進行約束。對于該指標的測度，以碳排放權交易試點市場的罰款總額進行設置。同時，對于控排力度較高，減排工作完成較好的企業(yè)，政府亦提供相應的獎勵，不斷提高補貼的力度，從而激勵企業(yè)進一步實現(xiàn)低碳可持續(xù)發(fā)展目標。對于該指標的測度，以地區(qū)的碳交易基金進行設置。

（三）網絡結構分析

由于評價指標體系中的市場建設情況（C）、市場運行情況（R）、市場監(jiān)管情況（S）和市場履約情況（P）這4 個準則層之間存在相互聯(lián)動效應，且各層指標具有一定的共性特點，網絡分析法（ANP）能夠適應非獨立的遞階層次結構，各指標間的關系用網絡結構進行表示。

（四）權重分析及數(shù)據處理

在碳排放權交易機制運行效果評價指標體系中，由于指標層中的指標數(shù)量較多，因而構建的判斷矩陣較大，計算過程非常繁瑣復雜，通過手工的運算難度較大，很難得到超極限矩陣權重的準確結果。因此，考慮ANP 法的原理和運算過程，借助Super Decision 軟件計算超極限矩陣的權重，具體的操作步驟如下：

1.分解指標

根據前文對碳排放權交易機制運行效果指標體系的分析及指標的選取，構建評價指標體系如表1 所示。

表1 碳排放權交易機制運行效果評價指標體系

2.分析指標內聯(lián)性

首先研究評價指標間的影響關系（反饋或依賴關系），即指標關聯(lián)情況。設計二維表形式的問卷調查，獲取指標關聯(lián)情況。通過向武漢大學氣候變化與能源經濟研究中心、廣州能源研究所戰(zhàn)略研究中心和國家發(fā)改委能源研究所等多家研究所的30 多位有一定學術造詣的研究院、學者和專家進行咨詢，請專家根據我國碳排放權交易機制的運行情況以及各試點交易市場的交易及履約情況等，根據自己的經驗和理解給出層次結構中的各個指標及指標間的關聯(lián)情況如表2 所示，碳排放權交易評價指標體系準則層的指標內聯(lián)性如表3 所示。

表2 碳排放權交易機制運行效果評價指標體系指標關聯(lián)性

表3 碳排放權交易評價指標體系準則層的指標內聯(lián)性

3.構建ANP 矩陣計算指標權重

構建超級矩陣。設P1，P2，..，Pm為碳排放權交易機制運行效果評價指標體系的控制層指標；C1，C2，....，Cm為網絡層指標集。其中，Ci中有ei1，ei2，...，ein，(i=1，2，…，n)。以控制層指標Ps(s=1，2，3，4)為準則，以Cj中元素ejl(l=1，2，…，10)為指標層。對元素集Ci中的兩兩元素進行重要程度分析，把所有的網絡元素排序矢量構造成為一個矩陣，記為wij，矩陣的列矢量代表的是Ci元素ei1，ei2，…，ein對Cj中元素ei1，ei2，…，ein的重要程度排序矢量。對矩陣W 進行歸一化處理，以Ps為準則對Cj( j =1，2，...，n) 的作用進行重要性對比，得到歸一化排序矢量，進而得出系統(tǒng)加權矩陣，在Super Decision2.8.0 軟件中創(chuàng)建元素集Cluster、元素Node，建立元素集及元素之間的關聯(lián)，最終得到碳排放權交易機制運行效果評價指標體系的權重見表4。

表4 碳排放權交易機制運行評價指標體系的指標權重

其中配額總量松緊度，市場流動性和覆蓋范圍等指標的權重較大，作用較為突出。對這些權重較大的因素體系進行進一步地分析，把各種因素相互地匹配了起來加以綜合比較和分析。在此類因素的基礎上研究提出一系列的能夠充分發(fā)揮碳排放權交易機制的運行優(yōu)勢。

由表5 可以看出，市場建設情況(C)，市場運行情況(R)，市場監(jiān)管情況(S)和市場履約情況(P)均從一定程度上影響了碳排放權交易機制的運行效果。這些指標對于建設全國碳排放權交易市場非常重要。采用網絡分析法對碳排放權交易機制運行效果進行指標權重計算，通過比較分析得出如下結論：

首先，在不同的準則層中，子指標對準則層的影響程度存在差異。如排放量門檻指標，對市場運行情況的影響程度為0.1029，懲罰機制對市場履約情況的影響程度為0.0776。說明碳排放權交易機制所設置的排放量門檻與懲罰機制作用的發(fā)揮對于機制的運行效果具有較大影響。進一步分析子指標對準則層的影響程度，如MRV 制度的報告頻率、第三方核查機構獨立性和信息披露情況的影響程度分別為0.0602、0.0424 和0.0922。市場履約率、懲罰機制的運行情況和獎勵機制的運行情況指標的影響程度分別為0.028、0.0776 和0.0329。

其次，同一準則層下各子指標的影響程度存在差異。如以準則層市場建設情況為例，其子指標政策完備程度、政策完備程度、配額總量松緊度和交易產品種類豐富度對市場建設情況指標的影響程度分別為0.0517、0.073 和0.0576，為了加強市場建設情況，必須重視政策完備程度的制定與政策引導的力度?！敖灰资袌霎a品豐富度”“政策完備程度”權重值較大，其中“交易市場產品豐富度”關系到碳排放權交易市場能否順利建立起來，碳定價問題是碳排放權交易機制能否有效推行下去的關鍵。其中排放量門檻，市場履約率和覆蓋范圍指標的權重較大，作用較為突出。對這些權重較大的因素體系進行進一步分析，把各種因素相互匹配起來加以綜合比較。在此類因素的基礎上研究提出一系列能夠充分發(fā)揮碳排放權交易機制的運行優(yōu)勢。

（五）碳排放權交易機制運行的關鍵要素

根據碳排放權交易機制運行效果評價指標體系的權重結果，分析得到碳排放權交易機制運行的關鍵要素。

1.配額總量松緊度

配額總量松緊度的權重是0.1029，在市場建設指標中的相對權重是0.2478，是碳排放權交易機制能否驅動納入企業(yè)積極施行碳減排舉措的關鍵要素。配額總量松緊度是碳排放權交易機制能否驅動納入企業(yè)積極施行碳減排舉措的關鍵要素。當碳排放權交易機制設定的配額總量松緊度較緊時，納入企業(yè)的減排壓力較大，配額總量低于實際碳排放需求，企業(yè)將進一步約束碳排放總量。為節(jié)約購買配額的成本，納入企業(yè)將積極開發(fā)低碳技術，或加強生產環(huán)節(jié)的管理，采用多種手段將碳排放總量控制在一定范圍內。對于配額總量的設置，兼顧區(qū)域減排潛力及核查的碳排放數(shù)據質量的影響。如果配額總量松緊度設置過松，如配額總量高于企業(yè)的實際碳排放總量，則納入企業(yè)缺乏進一步主動減排的動力，同時可能造成碳排放權交易市場的交易量下降等問題，使得碳排放權交易機制的減排效果下降。但同時應注意，配額總量亦不宜設置過緊。對納入企業(yè)設置過緊的排放配額將使得企業(yè)的減排壓力過大，無法通過短期的生產環(huán)節(jié)改進與低碳技術創(chuàng)新實現(xiàn)減排目標，減排成本過高，降低參與碳排放權交易市場的積極性。

2.碳價

碳價是市場運行的多重因素綜合作用下的信息。碳價對于納入企業(yè)的決策具有較大的影響[31]。碳價是碳排放權交易市場在運行過程中，由企業(yè)間的碳排放權交易供需關系而形成的。碳價并非一直保持穩(wěn)定，而是存在一定的波動性，且不同的碳排放權交易市場間的碳價可能存在較大的差異。碳價對于納入企業(yè)的決策具有較大的影響。對納入企業(yè)而言，配額總量呈現(xiàn)企業(yè)需求和機制供給，是較為宏觀的決策信號，同時在相關政策中，配額總量是針對行業(yè)進行設定的，參與碳排放權交易市場的主體則是各個企業(yè)。因此，碳價的重要性進一步發(fā)揮[32]。企業(yè)在生產過程與產生碳排放的過程中，無法獲得全局的信息。若企業(yè)具有較大的生產規(guī)模時，決策者通過設備的升級，生產環(huán)節(jié)的改進等方式進行提高生產效率，旨在實現(xiàn)低碳技術創(chuàng)新，從而在更長遠的角度以降低碳排放總量。該過程需要一定的時間與成本，在對成本間進行比較后進行決策。若碳排放權交易市場的碳價能夠保持長期穩(wěn)定，則會向企業(yè)傳遞較為強烈的減排信號，企業(yè)則積極推進低碳技術創(chuàng)新，并逐步向低碳企業(yè)進行轉型，進一步加大減排力度，從而形成長遠的企業(yè)戰(zhàn)略，降低碳排放水平[33]。

3.碳市場流動性

對于碳市場而言，流動性在很大程度上影響了碳資產預期收益，進而對企業(yè)減排決策和低碳技術創(chuàng)新產生影響。碳市場流動性的權重為0.0891，對于市場運行具有較大影響。市場機制能夠合理有效地配置碳排放資源，企業(yè)在權衡購買碳排放權與低碳技術的成本后進行決策，這使得碳排放權交易價格與技術交易價格形成供需關系。碳金融市場積極鼓勵企業(yè)進行低碳技術創(chuàng)新。碳排放權交易市場通過參與企業(yè)低碳項目投融資等方式激勵企業(yè)內部化技術創(chuàng)新產生外部收益，進而轉換為技術研發(fā)主體的內部收益，從而提高碳減排效率。在流動性較低的碳排放權交易市場中，碳價無法提供明確的市場價格信號，可能打擊企業(yè)參與碳排放權交易市場的積極性，降低企業(yè)進行低碳技術創(chuàng)新的效率，增加整體減排成本。

4.監(jiān)管力度

多主體核查對碳排放權交易機制的運行效果有較大影響，尤其是對納入企業(yè)完成減排目標具有重要作用。地方主管部門對納入企業(yè)的排放報告設置監(jiān)測計劃，如果納入企業(yè)的排放配額與實際排放量的缺口較小，且若企業(yè)已經接近最佳低碳技術，在短期內無法進一步改進生產技術時，驅動企業(yè)直接實現(xiàn)減排的功能很弱。此時，企業(yè)面臨三個選擇，一是通過在碳排放權交易市場上購買碳排放權以滿足自己的排放需求，二是通過參與自愿核證減排量（CCER）來獲得一定的配額，三是超額排放，以繳納違約金的方式來滿足配額目標[34]。此時，需要監(jiān)管部門對以上過程進行核準，相關部門應配合企業(yè)完成復核報告。由此可見，監(jiān)管過程較為繁瑣，應綜合考慮企業(yè)的交易，履約，自愿減排或繳納罰款等多個環(huán)節(jié)。我國目前正在大力推進信息披露平臺的建設，這使得碳排放權交易市場的運行過程更透明，有利于碳排放權交易機制最大程度地發(fā)揮對納入企業(yè)的減排效果。

五、評價過程及結果分析

（一）數(shù)據來源及處理

鑒于7 個碳排放權交易市場正式開始市場運行的時間為2013年，福建碳排放權交易試點市場運行時間為2016年，與首批試點市場相比，運行較晚，暫時不考慮。本文選取的樣本為2013－2019年7 個碳排放權交易試點市場的面板數(shù)據。地方政策文件總數(shù)為各試點地區(qū)公布的管理辦法等相關政策文件總數(shù)，碳交易市場年度交易總量，納入主體的碳排放限制總量，碳交易市場的產品總數(shù)和納入碳交易市場機制的企業(yè)總數(shù)的數(shù)據來源于《2021－2025年中國碳交易市場深度調研報告》，成交量前四位的市場主體成交量，交易總額與合同總額的比值和碳排放權成交總量與配額總量的比值占總體成交量的比值通過手動計算獲得。配額分配總量來源于對應的年度碳排放配額分配方案。交易市場碳價波動率通過計算碳價的月平均價格的方差獲得，碳價數(shù)據來自碳排放權交易所官網公布數(shù)據。MRV 監(jiān)管報告頻率數(shù)據來自《碳中和MRV 制度運行情況報告(2021年)》，建設信息披露平臺的試點市場設定該指標為1，否則為0。交易市場的罰款總額數(shù)據來自《中國碳排放權交易報告(2020)》。配額總量松弛度與碳市場流動性的需要進一步計算，下面進行介紹。

1.碳排放配額總量松弛度計算

為了計算配額總量松弛度，首先將研究樣本設置對照期與實驗期，并假定在對照期與試驗期，樣本的碳排放需求保持一致。計算實驗組在配額目標下的碳排放強度下降幅度，并與對照組的實際碳排放強度下降幅度，二者的匹配程度即為配額總量松緊度（C）。由定義可知：

表5 碳排放權交易試點市場配額總量松緊度測度

2.碳市場流動性計算

對于碳市場流動性的計算，暫不考慮企業(yè)在碳排放權交易市場進行交易過程中產生的成本，借鑒Plank J 等的方法，重點考慮碳市場中的交易速度，以及在集中履約制度下的交易連續(xù)性，設定流動性的計算公式為[26]：，其中，x為所取的月份數(shù)量，LMx為流動性指標，為正向指標。t0為x月內實現(xiàn)成交的交易日數(shù)量。tx為x個月內每個交易日的日換手率之和 （日換手率為當日成交量占可流通總量的比例），NoTD為月份內交易日總數(shù)。Deflator為縮減系數(shù)，在計算LMx時需要調整其取值，使，換手率計算公式：，其中，tij為第i日內交易品種j 的換手率，vij為第i日內交易品種j 的交易量，C為碳排放權交易市場中的可流通總量，即各年度碳排放權交易試點市場的配額總量。

碳市場履約期通常為1年。本文以年度履約數(shù)據來分析碳市場流動性。交易數(shù)據取自碳排放權交易中心，配額分配總量對應年度碳排放權交易機制分配方案。

碳排放權交易市場履約期通常為1年。本文以2020年度履約數(shù)據來分析碳排放權交易市場流動性。交易數(shù)據取自碳排放權交易中心，配額分配總量對應年度碳排放權交易機制分配方案。碳排放權交易試點市場流動性測度結果見表6。

表6 碳排放權交易試點市場流動性測度

（二）評價結果

根據原始數(shù)據進行標準化后，對部分缺失數(shù)據利用插值法進行補齊，與權重進行加權計算后得到我國7 個碳排放權交易試點市場的運行得分（見表7－表13）。

表7 北京碳排放權交易市場運行效果評價結果

表8 上海碳排放權交易市場運行效果評價結果

表9 天津碳排放權交易市場運行效果評價結果

表10 廣東碳排放權交易市場運行效果評價結果

表11 深圳碳排放權交易市場運行效果評價結果

表12 湖北碳排放權交易市場運行效果評價結果

表13 重慶碳排放權交易市場運行效果評價結果

（三）評價結果分析

根據我國碳排放權試點市場2013－2019年的運行評價得分并結合實際發(fā)展情況，能夠發(fā)現(xiàn)我國碳排放權交易機制總體而言運行較好，且日益完善。再進一步從各指標層進行更細致地分析，可以得出以下結論：

1.配額總量制度有待進一步完善

我國碳排放權交易機制市場整體建設情況較好，且總體呈現(xiàn)不斷完善的趨勢。其中，配額總量松弛度有待進一步收緊。根據計算，上海、廣東和重慶試點的配額總量較為松弛，上海碳排放權交易試點市場的碳排放約束力最強。但天津和北京碳排放權交易機制市場的配額總量設定較為松弛。天津作為我國的老工業(yè)基地，具有較多的高排放企業(yè)，因此，碳排放總量較高，控制企業(yè)能源消耗和減排任務就越重。在這樣的形勢下，按照歷史排放量法設置配額總量可能導致配額總量松緊度較松，不利于發(fā)揮企業(yè)的碳減排潛力，因此對于該類碳排放權交易市場，應鼓勵通過提高技術創(chuàng)新等措施來提高減排能力[35]。同時，進一步加強政策的效果，通過分析發(fā)現(xiàn)，部分碳排放權交易市場的市場監(jiān)管與市場履約得分近兩年有下降趨勢，如湖北碳排放權交易市場，產業(yè)結構調整力度不斷加大，可酌情擴大覆蓋范圍，同時應進一步加強MRV機制的報告頻率，完善市場制度的建設。

2.豐富的交易產品有利于市場運行

為促進碳排放權交易市場的發(fā)展，金融機構積極參與市場中，設計碳金融產品，拓寬碳資產融資路徑。從碳排放權交易市場交易情況來看，自試點市場陸續(xù)啟動至今，碳排放權交易市場的交易次數(shù)和交易總額都有極大突破。部分新建碳排放權交易試點市場成立時間較晚，使得市場交易總量存在一定差別。這些因素使得市場的成熟度存在差異，但新增碳排放權交易試點市場（如福建碳排放權交易市場）成長較快，交易量呈現(xiàn)逐年增加，且交易產品非常豐富，有利于碳交易市場的運行，具有較高的流動性。湖北碳排放權交易市場從交易額和交易次數(shù)來看都是明顯高于其他碳排放權交易市場的，從近三年的市場運行情況來看，湖北碳排放權交易試點市場的納入子行業(yè)高達236 個，并推進碳金融市場的發(fā)展，從而在積極鼓勵企業(yè)減排的同時實現(xiàn)資源的有效配置。目前，湖北政府積極倡導碳減排，并給予一定的政策支持和資金鼓勵，這都使得湖北碳排放權交易市場的交易總量和市場效率不斷提高。深圳碳排放權交易試點市場是我國最早建立的市場，其發(fā)展程度較好，市場運行較完善。截至2020年底，深圳碳排放權交易試點市場的累計交易總量排在第二位，碳金融產品種類豐富，并不斷推出創(chuàng)新型服務，為其他碳排放權交易試點市場做出先行示范，起到重要的引導作用。

3.進一步關注市場監(jiān)管情況

從整體來看，我國碳排放權交易市場整體的市場監(jiān)管情況較好，對于碳排放權交易機制的運行效果起到非常重要的作用。較為完善的制度框架有利于市場的運行與監(jiān)督。但應注意的是，隨著全國碳排放權交易市場的建設，全國碳排放權交易市場將在上海建立交易平臺，同時由湖北碳排放權交易市場負責系統(tǒng)登記工作。隨著市場規(guī)模的擴大，信息不確定性增加，在信息不透明的情況下，部分試點市場對公共信息的吸收以及對私有信息的判斷準確性需進一步完善。例如，碳價波動對于企業(yè)的減排決策可能產生較大影響，此時，應積極發(fā)揮存儲借貸機制的作用，使得實現(xiàn)企業(yè)的配額存儲，從而對碳價波動起到一定平滑作用，同時抑制碳價的大幅波動。由此可見，應增強碳排放權交易市場監(jiān)管的有效性。

4.保持較高的市場履約率

我國碳排放權交易市場自成立以來，僅在成立之初的履約率較低，一般而言，在成立次年，各交易市場的履約率即快速提高，如北京環(huán)境交易所，近三年的平均履約率高達97.7%，而深圳排放權交易所的平均履約率也可達97%。我國碳排放權交易市場的一次履約率均呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，且在履約期間，各碳排放權交易試點市場大多呈現(xiàn)明顯的價量齊升現(xiàn)象。在履約期間，隨著交易價格和交易量的上漲，應重視對市場的監(jiān)管工作。截至2020年中期，各碳排放權交易市場的納入企業(yè)不斷增加，總量高達15,293 家，且其市場準入門檻不斷降低，應繼續(xù)保持較高的市場履約率，以實現(xiàn)市場的不斷完善。

六、研究結論及政策建議

本文首先對我國現(xiàn)有碳排放權交易機制市場的交易機制與運行概況進行總結，并對碳排放權交易試點市場的分配模式、發(fā)放方法、配額抵消機制、調整方式、配額總量目標與配額分配方法進行介紹。在此基礎上，構建碳排放權交易機制運行效果評價指標體系。在指標選取原則下科學確定指標，根據網絡分析法并結合軟件確定指標權重。對我國7 個碳排放權交易市場的運行效果進行評價，針對評價結果提出我國碳排放權交易機制應進一步提高運行效果，形成以低碳能源滿足碳排放需求的能源發(fā)展格局?；谠u價結果，提出以下政策建議：

（一）加強對碳交易市場的監(jiān)管

監(jiān)管是碳排放權交易機制順利運轉的有效手段。監(jiān)督追蹤體系對于碳排放權交易機制進行持續(xù)監(jiān)管，并對企業(yè)市場交易行為進行監(jiān)督與核定。對不能嚴格完成減排目標與不符合市場交易制度的企業(yè)主體進行懲罰，進而完成我國整體的減排目標。

對于碳排放權交易市場而言，首先應該維護市場秩序，防止納入企業(yè)在交易過程中出現(xiàn)內幕交易、發(fā)布虛假市場信息和違約等行為，保證在配額總量設定及分配后，碳排放權交易市場中的交易能夠有效進行，保證碳排放權的產權性。隨著交易制度的不斷完善，核證機制以及存儲借貸機制對整個碳排放權交易市場的流程進行核定和監(jiān)管。在完善的交易機制下，市場價格合理，從而使得配額分配與交易過程更具公平性。目前，我國碳排放權交易機制試點城市均頒布了地方性法律文件，對碳交易市場主體應遵守的交易規(guī)則和核查規(guī)范，所承擔的信息披露責任等進行了規(guī)范，這些法律文件對于交易主體進行市場交易等行為有一定的約束力，但仍需要進一步完善立法，加強碳交易行為的約束力。

強化履約情況的考核。碳排放權交易市場納入企業(yè)完成碳交易情況、排放配額的執(zhí)行情況后，政府應建立跟蹤評估機制，及時公開考核結果。嚴格執(zhí)行懲罰手段，從政策執(zhí)行角度來看，低罰款率意味著企業(yè)在超額排放低成本下對碳排放權交易機制政策的低服從率。全國碳排放權交易市場建設需要迫切完善立法工作，嚴格執(zhí)行相關政策及懲罰制度，對不能完成配額分配量的企業(yè)或區(qū)域加大懲罰力度。

（二）實施有效的制度保障

構建全國碳排放權交易市場，并形成區(qū)域內低碳發(fā)展的良好環(huán)境。建立信息交互平臺，使得政府進行對企業(yè)排放情況的強力把控與監(jiān)督。在建設全國碳排放交易市場的過程中，從行業(yè)覆蓋、配額分配、企業(yè)交易到最終履約完成市場交易的過程中，這些關鍵點的每一步都需要有效的制度保障作為實施手段，對交易主體進行監(jiān)管與懲罰能夠最終起到這種保障作用，使得區(qū)域總量目標得以實現(xiàn)。在向全國排放權交易體系過渡的過程中，積極嘗試試點市場間的跨區(qū)域合作，將區(qū)域性的碳排放交易市場進行資源整合，有助于未來全國碳排放權交易機制的長期發(fā)展。對于新增的試點市場，保證試點地區(qū)的跨市場規(guī)則具有統(tǒng)一性和交易的公平性，實現(xiàn)向全國碳排放權交易機制平穩(wěn)過渡。首先將現(xiàn)有的碳排放權交易試點市場進行延伸。以試點市場為中心建設跨區(qū)域的碳排放權交易市場，將區(qū)域性的碳排放權交易市場進行資源整合。這一步十分關鍵，包括碳排放權交易機制的適用范圍、市場跨區(qū)域范圍以及跨區(qū)域市場主體和交易規(guī)則等一系列問題，是我國30 個省、市（區(qū)）通過全國碳排放權交易機制實現(xiàn)各自的碳排放權交易機制的重要保障，因此，該過程是對建設全國碳排放權交易機制建設的有益探索，也是啟動全國碳排放權交易機制之前重要的運行過渡模式，有助于未來全國碳排放權交易機制的長期發(fā)展。對于新增的碳排放權交易試點市場，在運行過程中，應保證市場規(guī)則具有統(tǒng)一性和公平性，同時逐步建設全國性碳排放權交易市場。

（三）科學制定總量目標和覆蓋范圍

從碳排放權交易試點市場的運行情況來看，科學的配額總量與覆蓋范圍能夠提升碳交易市場的活躍度，有利于碳市場的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，應在交易規(guī)則、參與主體和交易產品等方面創(chuàng)造和培育有利的市場環(huán)境和條件，使碳交易能夠實現(xiàn)低成本減少溫室氣體的政策目標。對此，應加強溫室氣體排放統(tǒng)計與核算作為基礎。

隨著碳排放基礎數(shù)據系統(tǒng)的成熟與發(fā)展，可進一步組織條件成熟的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)開展碳排放權交易機制試點示范，推進國際合作。目前重慶碳排放權交易市場的碳排放核算工作完成較好，應進一步加強對碳排放總量的核算工作，在能源密集行業(yè)首先建立完整的碳排放核算體系，并逐步向其他行業(yè)推廣。

（四）向全國碳排放權交易機制平穩(wěn)過渡

從試點碳市場向全國碳排放權統(tǒng)一市場過渡，應逐步推動國家和地方兩級治理體系的建立和完善過程，實施碳市場計劃，最終落實地方政府的責任。根據《碳排放權交易機制管理辦法》及相關實施細則，各地區(qū)、部門要按照職責分工，制定本地區(qū)碳排放權交易機制的具體配套管理措施，提高碳減排效率。在管理體系中，各部門之間的協(xié)調機制應進一步得到逐步完善，按照職責和目標制定具體的工作實施方案，明確各方職責。將專項資金落實到交易全過程，完善管理制度。全國碳排放權交易平臺的集中交易有利于政策的調整適應，但對相關平臺的建設和監(jiān)管提出了更高的要求。同時，逐步建立健全二級管理機構，實施碳排放年度核算辦法和報告制度，提高能源數(shù)據管理質量，支持進一步開展碳核算工作。

（五）提高民眾整體減排環(huán)保意識

在碳排放權交易試點市場建立初期，交易機構數(shù)量較多，機構間的管理制度具有較大差別。這使得在市場運行過程中，出現(xiàn)管理不到位、系統(tǒng)風險高和市場重復性建設等資源浪費等問題。因此，全國性的碳排放權交易市場建設過程中需要進一步開展市場機制的宣傳、教育和培訓，為碳排放權交易機制建立廣泛的社會認知基礎。

碳排放權交易應加強企業(yè)的適應能力和學習能力，在碳排放權交易試點市場各項政策的實施中，使得參與交易企業(yè)的意識、知識和能力得到提升。進一步強化高排放企業(yè)的節(jié)能減排意識，使得企業(yè)清晰地認識到碳減排的重要意義。大力發(fā)展碳咨詢服務企業(yè)，增加專業(yè)的從業(yè)人員，使得不清楚碳排放權交易市場規(guī)則及交易機制原理的企業(yè)知曉碳排放權的特征以及交易與履約規(guī)則，從而使得碳排放權交易成為社會與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的熱點。

（六）加強溫室氣體排放統(tǒng)計與核算

信息披露制度對整個交易市場具有很大影響，因此應使得信息披露制度更加規(guī)范與明確，同時對披露內容及程序進行嚴格審核。規(guī)范碳排放信息披露程序。在對碳排放數(shù)據進行準確核算的基礎上，進一步推行排放數(shù)據信息的公開，建立碳排放的基礎數(shù)據系統(tǒng)。

隨著碳排放基礎數(shù)據系統(tǒng)的成熟與發(fā)展，可進一步組織條件成熟的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)開展碳排放權交易機制試點示范，推進國際合作。溫室氣體排放核算作為全國碳排放交易市場建設的重要環(huán)節(jié)，應進一步落實碳排放權交易機制的減排有效性，確保參與主體的碳排放數(shù)據與配額分配和交易過程掛鉤，從而實現(xiàn)碳排放權交易機制的公平性。獲得碳排放的準確數(shù)據應進一步加強對重點管理單位的監(jiān)測和管理，維護市場秩序，避免內幕交易和制造虛假信息等以對市場造成干擾。在區(qū)域具體的碳減排目標下，加強對地區(qū)碳排放的統(tǒng)計。通過完善報告制度，利用碳捕獲和交易，不斷擴大國家、省、市和企業(yè)層面的超額排放監(jiān)測范圍。通過建立監(jiān)測機制，強化優(yōu)化目標，監(jiān)測交易主體，建立國家碳交易監(jiān)管機制，完善排放交易二級治理機制，實現(xiàn)區(qū)域間合作和碳市場一體化。

推進重點排放單位的能源消耗數(shù)據核算。對碳排放量進行實時準確上報，實施排放信息系統(tǒng)電子化，完善碳排放交易系統(tǒng)的登記工作。對于重點企業(yè)的排放等級工作需要專業(yè)知識和大量的實踐，同樣需要專業(yè)人才作為基礎，并在實際應用中不斷完善和細化。因此，應深入研究碳排放權交易市場的交易環(huán)節(jié)，從而為構建全國碳排放權交易市場奠定重要基礎。在該過程中，市場標準在全國范圍內應保持統(tǒng)一，對于排放調查、排放報告、能源消耗計算、碳排放登記和交易系統(tǒng)的規(guī)則和標準應維系統(tǒng)一。通過提高排放數(shù)據的準確性以實現(xiàn)配額分配的準確性。加強能源、工業(yè)、農業(yè)、林業(yè)等碳排放相關行業(yè)的統(tǒng)計工作，同時加強能源基礎和信息能力建設。進一步研究供熱、電力、重工業(yè)等重點領域的碳排放監(jiān)測方法，推動重點排污單位降低能源消耗和排放量。

七、結 語

通過探討碳排放權交易機制的運行機理及我國碳排放權交易試點市場的運行現(xiàn)狀，選擇合適的指標構建了碳排放權交易機制運行效果評價指標體系，打開了碳排放權交易機制運行效果評價研究的新視角。但對于指標的選擇完整性以及不同區(qū)域與行業(yè)等方面沒予以考慮，在今后的研究中進一步補充，使得模型更加完善。隨著全國碳排放權交易市場的建設，更多企業(yè)將納入交易市場，對于該理論框架還應進一步實證檢驗或案例分析，審視研究碳排放權交易機制運行效果是否能夠激勵低碳技術創(chuàng)新，并最終有利于提高其運行效果。對碳排放權交易機制的研究，本文提出以下未來展望：我國仍處于工業(yè)化進程和城市化發(fā)展的階段，隨著社會的進步，我國的碳排放量將進一步增多，來自國際政治的壓力和國內發(fā)展的需求相沖突則進一步深化，而碳排放權交易機制的完善是長期發(fā)展的過程，將在全國碳排放權交易市場的建設過程中不斷調整與發(fā)展，因此在未來碳排放權交易機制完善過程中，可進一步綜合考慮我國區(qū)域的經濟特點，將區(qū)域減排潛力與其他影響碳排放水平的因素納入進來，從而以活躍的碳排放權交易市場權利推動我國的減排目標，進一步研究結構方程對碳排放權交易機制的影響方向以及減排效應是否存在互動關系。