[摘要] 數(shù)字藝術(shù)收藏品以新銳的姿態(tài)切入藝術(shù)品拍賣后，引起了學(xué)界對(duì)數(shù)字藝術(shù)收藏品的廣泛探討。文章以文獻(xiàn)研究法、比較研究法、案例分析法等研究方法，對(duì)數(shù)字藝術(shù)的界定、數(shù)字收藏品的基本屬性展開研究。面對(duì)NFT的虛擬背景和數(shù)字屬性帶來的迷局，文章指出NFT為現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)世界提供了一種新的可能性，但需要警惕在NFT的耀眼光芒下失去基本的判斷，即數(shù)字藝術(shù)收藏品首先要具備藝術(shù)性，數(shù)字性才能有所附麗。

[關(guān)鍵詞] NFT藝術(shù) 非同質(zhì)化代幣 數(shù)字藝術(shù) 數(shù)字收藏品 藝術(shù)界定

2021年3月11日，佳士得單一拍品網(wǎng)上專場(chǎng)拍賣首次以非同質(zhì)化代幣（NFT）的形式對(duì)由美國數(shù)字藝術(shù)家暨設(shè)計(jì)師Beeple創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)作品《每一天：前5000天》進(jìn)行拍賣，共33位參與者為此作展開了激烈的競(jìng)投，最終新加坡NFT基金的印度裔創(chuàng)始人Metakovan（本名：Vignesh Sundaresan）以約4.51億元的高價(jià)成功拍得該作品。關(guān)于這件作品的成功拍出，有兩件事值得關(guān)注：其一，這是佳士得拍賣的第一個(gè)數(shù)字收藏品，數(shù)字藝術(shù)的界定需要厘清。其二，作品以非同質(zhì)化代幣的形式出售，創(chuàng)造了數(shù)字藝術(shù)作品拍賣前所未有的高價(jià)，這在數(shù)字貨幣領(lǐng)域與藝術(shù)領(lǐng)域都是具有標(biāo)志性意義的事件。本文由此事件出發(fā)，圍繞數(shù)字藝術(shù)的界定、數(shù)字收藏品的基本屬性展開，探討NFT藝術(shù)的優(yōu)劣。

一、數(shù)字藝術(shù)的界定

廣義上講，數(shù)字藝術(shù)就是數(shù)字化的藝術(shù)。定義有兩個(gè)關(guān)鍵詞，即數(shù)字化和藝術(shù)。其中，藝術(shù)是歸屬，數(shù)字化是手段。二者的關(guān)系說明數(shù)字藝術(shù)的藝術(shù)本質(zhì)不變，只是表現(xiàn)形式數(shù)字化了。進(jìn)一步講，只要以數(shù)字技術(shù)為載體，具有獨(dú)立的審美價(jià)值，使用數(shù)字技術(shù)制作的繪畫、設(shè)計(jì)、雕塑、音樂、視頻甚至手機(jī)鈴聲等皆可歸為數(shù)字藝術(shù)。值得注意的是，對(duì)獨(dú)立審美價(jià)值的強(qiáng)調(diào)指向了作品的原創(chuàng)性，它不僅是藝術(shù)本身對(duì)原創(chuàng)性的規(guī)定，也是數(shù)字藝術(shù)作品獨(dú)有的二次獲酬權(quán)乃至三次、四次獲酬權(quán)的根基。理由很簡(jiǎn)單，缺乏原創(chuàng)性的數(shù)字藝術(shù)作品無法得到作品獲酬權(quán)的法理支撐。

狹義上講，數(shù)字藝術(shù)是指用計(jì)算機(jī)處理或制作與藝術(shù)有關(guān)的繪畫、設(shè)計(jì)、影音、動(dòng)畫或其他藝術(shù)作品。它強(qiáng)調(diào)數(shù)字性，這既是數(shù)字藝術(shù)收藏品與傳統(tǒng)藝術(shù)收藏品在載體上的本質(zhì)區(qū)別，也是其巨大優(yōu)勢(shì)的來源。它使數(shù)字藝術(shù)品在創(chuàng)作、存儲(chǔ)、復(fù)制、傳播、溯源、鑒定等各個(gè)方面具有傳統(tǒng)藝術(shù)收藏品無可比擬的優(yōu)勢(shì)。

二、數(shù)字收藏品的基本屬性

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，數(shù)字藝術(shù)異軍突起，成為藝術(shù)市場(chǎng)的熱門話題。那么，拋開市場(chǎng)的運(yùn)作，數(shù)字藝術(shù)作為收藏品的基本屬性是什么呢？

第一，數(shù)字藝術(shù)收藏品首先應(yīng)該是藝術(shù)品。為什么說首先應(yīng)該是藝術(shù)品呢？因?yàn)楹枚嗍忻嫔峡梢姷?、冠名“?shù)字藝術(shù)”的作品不具有藝術(shù)性，只是以藝術(shù)之名進(jìn)行炒作。脫下數(shù)字藝術(shù)收藏品高大上的科技外衣，它必須首先是藝術(shù)品，即具有藝術(shù)性。這是因?yàn)橐坏╇x開了藝術(shù)性，作品只是數(shù)字的軀殼，結(jié)局只能淪為一種近似于“高大上”的數(shù)字游戲，難以支撐價(jià)值的交換。在以人類情感表達(dá)為基礎(chǔ)的藝術(shù)世界里，超越功利的性質(zhì)使藝術(shù)有了方向，成為人類精神追求的向往之地。無論藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)如何變化，圍繞人類精神世界展開的根本從未改變。其次，數(shù)字藝術(shù)收藏品必須具有收藏價(jià)值。正常情況下，收藏的價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值呈現(xiàn)正比關(guān)系，即藝術(shù)價(jià)值越高，收藏價(jià)值越大。然而，數(shù)字藝術(shù)收藏品帶來了一種新情況，即數(shù)字藝術(shù)摒棄了實(shí)物載體后，以往傳統(tǒng)收藏對(duì)于原作的執(zhí)著與鐘愛已被解構(gòu)。所以，對(duì)于數(shù)字藝術(shù)而言，藝術(shù)性是其收藏價(jià)值的本質(zhì)所在。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的實(shí)物收藏即便實(shí)物沒有藝術(shù)價(jià)值，仍會(huì)因?yàn)闀r(shí)代的變遷而具有文物價(jià)值。而可以無限復(fù)制的特征，使得數(shù)字藝術(shù)的文物價(jià)值幾乎為零。

自杜尚的《泉》面世后，藝術(shù)邊界開始變得模糊，藝術(shù)作品的定義與判斷也隨之困難起來。潘公凱曾談到這樣一個(gè)小故事：他在美國舊金山一位朋友家里看到一張桌子上放著一個(gè)大的白色瓷盤，盤子里有點(diǎn)水，且放了個(gè)很大的鵝卵石，旁邊擱著一片玫瑰花花瓣。于是，在座的人就“這是不是藝術(shù)”爭(zhēng)論起來，最后問及女主人，得到的回答卻是，鵝卵石是在給魚缸換水時(shí)暫時(shí)放在那兒的，而玫瑰花瓣則是從原來放在旁邊的花瓶上掉落下來的。潘公凱正是以此來引出他對(duì)“藝術(shù)”和“非藝術(shù)”界定的話題。隨著當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)觀念轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容是對(duì)藝術(shù)性的判斷，對(duì)于藝術(shù)的表現(xiàn)形式越來越寬容。所以，以數(shù)字表現(xiàn)形式來界定的數(shù)字藝術(shù)在這一層次上問題不大，困難的仍舊是藝術(shù)性。

具體來講，數(shù)字藝術(shù)雖然是藝術(shù)與科學(xué)攜手并進(jìn)的最前沿的產(chǎn)物，但它始終離不了人類的創(chuàng)造性、情感性和精神性。以作品《每一天：前5000天》為例，1981年出生的Beeple從2007年5月1日開始，每天創(chuàng)作并發(fā)布一張數(shù)字繪畫作品，并且在13年半的時(shí)間內(nèi)從未間斷，最終集齊其中5000張圖片拼合成了目前被拍賣的作品《每一天：前5000天》。這是一件自傳性極強(qiáng)的數(shù)字藝術(shù)作品，匯集了藝術(shù)家十余年藝術(shù)創(chuàng)作的成果，在作品中加入了超出作品視覺效果的維度，即時(shí)間的維度、歷史的維度、創(chuàng)造的維度，其獨(dú)立的審美價(jià)值即在于此。然而，幾乎所有關(guān)于該作品拍賣的新聞都聚焦于區(qū)塊鏈、NFT、拍賣成交的天價(jià)這些奪人眼球的熱點(diǎn)，很少有人在意作品本身的藝術(shù)價(jià)值，這是資本對(duì)藝術(shù)的異化。

不應(yīng)忘記的是，當(dāng)代藝術(shù)在資本運(yùn)作和傳媒影響下，藝術(shù)異化的理論與現(xiàn)象正在滲透藝術(shù)的發(fā)展。比如，美國分析學(xué)家布洛克從藝術(shù)品與人的意圖、藝術(shù)品的非功利性、藝術(shù)品與藝術(shù)習(xí)俗、開放的藝術(shù)品等四個(gè)方面，重新界定了“藝術(shù)品”的概念，為當(dāng)代藝術(shù)尋求美學(xué)依據(jù)。[1]美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哥德哈伯指出，如果用美元數(shù)量測(cè)量一個(gè)藝術(shù)家的生產(chǎn)力，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象——最引人注意的藝術(shù)家最賺錢。[2]這一研究雖然反映了一部分的客觀現(xiàn)實(shí)，但這種方法顯然是拋開藝術(shù)本體的因素，把藝術(shù)收藏品當(dāng)作單純的商品，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法考察藝術(shù)交易。哥德哈伯進(jìn)一步指出，藝術(shù)的目的就是吸引注意力，成功地吸引注意力是藝術(shù)存在的全部意義。同時(shí)，影響藝術(shù)品價(jià)格的決定性因素不僅是藝術(shù)品本身所具有的藝術(shù)價(jià)值以及藝術(shù)品的存世數(shù)量，也取決于藝術(shù)品所能吸引的注意力。[3]類似的觀點(diǎn)具有很大的迷惑性，因?yàn)楦绲鹿畯恼J(rèn)知行為學(xué)的視角出發(fā)，注意到藝術(shù)主要訴諸人的情感，一旦注意力被吸引理智就會(huì)不知不覺退隱的事實(shí)。這個(gè)結(jié)論符合認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)，但哥德哈伯忽視了理性思考對(duì)于價(jià)值判斷的重要性與合理性。以對(duì)商品價(jià)值的思考取代對(duì)收藏品藝術(shù)價(jià)值的思考，這本身就是對(duì)藝術(shù)的異化。換句話說，新聞媒體關(guān)注的是拍賣成交的天文數(shù)字和“高大上”的科技標(biāo)簽，而作品的藝術(shù)性由新聞媒體上的主角逐漸退居幕后正是這種觀點(diǎn)的成功寫照。雖然由前臺(tái)走向了后臺(tái)，由顯性走向了隱性，藝術(shù)性在鑒定收藏品價(jià)值時(shí)的重要意義卻從未改變。

第二，數(shù)字收藏品的載體是數(shù)字。與畫在物質(zhì)性實(shí)體材料上的傳統(tǒng)繪畫不同，數(shù)字藝術(shù)的載體看不見摸不著，這是一次跨越時(shí)代的革命。具體來講，它打破了可感、可視、可觸的物質(zhì)繪畫載體所形成的原作唯一性，使作品的無限復(fù)制和傳播成為可能。然而，無限復(fù)制與傳播對(duì)數(shù)字藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)造成了很大威脅，直至區(qū)塊鏈技術(shù)和NFT為數(shù)字藝術(shù)的版權(quán)保護(hù)提供新的路徑，這是NFT藝術(shù)品交易或許會(huì)成為藝術(shù)市場(chǎng)另一種潮流的根本所在。

那么，一位畫家的手繪作品被掃描后生成了數(shù)字文件，該作品算不算數(shù)字藝術(shù)呢？這需要從兩個(gè)方面來分析：就繪畫本身而言，具有實(shí)物性載體的原作并不屬于數(shù)字藝術(shù)收藏品，因?yàn)橹挥幸詳?shù)字形式呈現(xiàn)的作品才是數(shù)字藝術(shù)。而掃描后生成的數(shù)字文件由于脫離了實(shí)物的載體，轉(zhuǎn)為數(shù)字載體，已經(jīng)屬于數(shù)字藝術(shù)收藏品的范疇。但是，這件數(shù)字藝術(shù)作品的藝術(shù)價(jià)值是手繪作品的傳遞。參照《中華人民共和國著作權(quán)法》，這種手繪原作屬于“孤兒作品”的適用范圍。在2012年3月31日發(fā)布的《中華人民共和國著作權(quán)法》第四部分關(guān)于“孤兒作品”的表述中，“孤兒作品”的適用范圍明確為報(bào)刊社對(duì)已經(jīng)出版的報(bào)刊中的作品進(jìn)行數(shù)字化形式的復(fù)制，以及其他使用者以數(shù)字化形式復(fù)制或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品兩種情形。也就是說，基于實(shí)物載體的藝術(shù)收藏品與其衍生數(shù)字藝術(shù)收藏品之間存在著版權(quán)分割的問題。

此前，英國涂鴉藝術(shù)家班克西（Banksy）的作品《傻子》的原作被人為燒毀，而該畫的NFT形式則以38萬美元的高價(jià)被售出，這幾乎是其原作價(jià)格的4倍。毀畫人是一群藝術(shù)愛好者，他們宣稱作品原作的存在將會(huì)使其價(jià)值完全被綁定在實(shí)體上，從而使其數(shù)字形式不名一文。毀掉原作后，這群所謂的“藝術(shù)愛好者”拍賣了該畫作的數(shù)字版本。這使人想起中國收藏界一則廣為人知的故事：收藏者得到了兩件一樣的絕世玉器，為了使自己手中的玉器成為孤品，謀取更高的價(jià)格，收藏者毀掉了另一件玉器。《傻子》的原作被焚毀后，該作品的電子版本在區(qū)塊鏈上被進(jìn)行了NFT加密，擁有了獨(dú)一無二、不可替換的代碼，即確定標(biāo)注了它的所有權(quán)。這種為逐利而損毀原作的行為實(shí)現(xiàn)了資本利益最大化，但已走向了藝術(shù)的反面——?dú)缢囆g(shù)。這些事件說明，在享受數(shù)字技術(shù)帶給人們好處的同時(shí)，也要警醒資本的貪婪本性帶來的弊端。

第三，數(shù)字與藝術(shù)兩者不可偏廢。數(shù)字藝術(shù)具有兩個(gè)需要同時(shí)滿足的要件，一是作品要具有藝術(shù)性以滿足藝術(shù)品的本質(zhì)屬性，這是交換價(jià)值的源泉。另外一個(gè)必須是以數(shù)字為載體，這是其光鮮科技外表的支撐。當(dāng)然，數(shù)字作用于創(chuàng)作與交易兩個(gè)領(lǐng)域，并且主要作用于交易領(lǐng)域。與數(shù)字藝術(shù)的界定類似的還有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的界定——如果以網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之后的文學(xué)劃分，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以前的文學(xué)不算作網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以后的文學(xué)才算是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這勢(shì)必難以概括網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后的很多作家仍然以傳統(tǒng)寫作方式進(jìn)行創(chuàng)作的情況。同時(shí)，諸如《紅樓夢(mèng)》《西游記》《三國演義》這樣的經(jīng)典名著算不算網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呢？如果按照網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的時(shí)代來劃分，肯定不是的。但這些文學(xué)名著經(jīng)典經(jīng)過電子化之后在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來，并引起新的一輪解讀與思潮，這是名正言順的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。這是因?yàn)椤靶缕垦b舊酒”的方式實(shí)現(xiàn)了以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的傳播，產(chǎn)生了新的影響，帶有了鮮明的網(wǎng)絡(luò)特色。鑒于此，數(shù)字藝術(shù)在藝術(shù)的內(nèi)容與數(shù)字的形式上互為表里，需要同時(shí)具備這兩個(gè)條件，才能成為真正的數(shù)字藝術(shù)收藏品。

總體來講，數(shù)字藝術(shù)的界定應(yīng)該是也只能是以數(shù)字為載體的藝術(shù)。

三、NFT藝術(shù)的優(yōu)勢(shì)與不足

《每一天：前5000天》的高價(jià)結(jié)拍讓Beeple一躍成為三位全球身價(jià)最高的在世藝術(shù)家之一，僅位居“當(dāng)代波普藝術(shù)之王”杰夫·昆斯（Jeff Koons）和“英國藝術(shù)教父”大衛(wèi)·霍克尼（David Hockney）之后。按常規(guī)理解，數(shù)字藝術(shù)作品在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的信息社會(huì)唾手可得，為何還能拍出高價(jià)呢？需要指出的是，這類數(shù)字藝術(shù)品買家獲得的并不是一個(gè)普通的MP4或者JPG文件，而是含有藝術(shù)家簽名的加密數(shù)字文件，一種叫作NFT的數(shù)字資產(chǎn)。NFT全稱為Non-fungible Token，中文翻譯為“非同質(zhì)化代幣”。一般而言，我們?nèi)粘Ｊ褂玫呢泿乓约澳壳皟r(jià)格居高不下的比特幣、以太幣等都是同質(zhì)化的代幣，可以彼此替換、交易和分割。而非同質(zhì)化代幣都是獨(dú)一無二的，每一個(gè)代幣與另一個(gè)代幣都不一樣，彼此無法相互替換。作為數(shù)字貨幣， NFT藝術(shù)的價(jià)值已經(jīng)獲得了市場(chǎng)認(rèn)可，Beeple的數(shù)字藝術(shù)作品《每一天：前5000天》的成交即證明了這一點(diǎn)。與傳統(tǒng)的創(chuàng)作和拍賣相比，NFT為藝術(shù)界帶來的顯著變化如下：

首先，NFT與藝術(shù)的結(jié)合正在改變傳統(tǒng)的藝術(shù)收藏觀念和行為。一方面，NFT對(duì)任何數(shù)字作品都適用，也可用于具有實(shí)體的藝術(shù)作品或設(shè)計(jì)作品。藝術(shù)家可以制作繪畫、視頻、照片、歌曲和3D雕塑等形式的作品后，對(duì)其在區(qū)塊鏈上進(jìn)行NFT加密。一方面，這確定了作品的創(chuàng)作者與原始所有者，其在未來的任何一次交易都會(huì)被記錄在區(qū)塊鏈上，這將為保護(hù)作品創(chuàng)作者與所有者的權(quán)益提供極大便利。另一方面，NFT藝術(shù)的購買者得到的并不是相對(duì)應(yīng)的實(shí)物的或數(shù)字的藝術(shù)作品，而是區(qū)塊鏈記錄上的數(shù)字貨幣，也即擁有了作品的所有權(quán)。

其次，NFT可以使數(shù)字藝術(shù)的創(chuàng)作者多次獲酬或無限次獲酬。與傳統(tǒng)藝術(shù)品在首次售出后藝術(shù)家將不再從作品未來的交易中獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)不同，NFT藝術(shù)的交易可以使數(shù)字藝術(shù)的創(chuàng)作者二次獲酬或無限次獲酬，這是由NFT藝術(shù)的本質(zhì)以及交易所依照的合約所決定的。這將在一定程度上大幅改善藝術(shù)家，尤其是數(shù)字藝術(shù)家，通過藝術(shù)作品獲取經(jīng)濟(jì)利益的處境。

從以上分析可見，NFT借助科技的力量，強(qiáng)勢(shì)切入藝術(shù)品收藏市場(chǎng)，表現(xiàn)不俗。但在本質(zhì)上，這是科技對(duì)藝術(shù)的整合、資本對(duì)藝術(shù)的整合、時(shí)代對(duì)藝術(shù)的整合。數(shù)字藝術(shù)的核心仍然是藝術(shù)，只是在數(shù)字的加持下，擁有了更多的機(jī)遇與可能，以更新的面目出現(xiàn)在世人面前。但NFT藝術(shù)交易并未完全成熟，到目前為止，它仍有很多不確定因素。

一方面，數(shù)字藝術(shù)收藏品良莠不齊，缺乏經(jīng)典作品的支撐。眾所周知，無論是畫在紙上的水彩，還是畫在布上的油畫，每一類藝術(shù)作品都是以經(jīng)典作品建構(gòu)自己的歷史，生成自己的文化價(jià)值。數(shù)字藝術(shù)近年來吸引了眾多關(guān)注未來的藝術(shù)家投入其中，并創(chuàng)作出一些具有新意的、打破傳統(tǒng)藝術(shù)感知的作品，但從美術(shù)史的視角來看，數(shù)字藝術(shù)缺乏一批具有經(jīng)典品質(zhì)的作品來生成自己的高度。實(shí)事求是地講，《每一天：前5000天》的高價(jià)結(jié)拍使Beeple一躍成為三位目前全球身價(jià)最高的在世藝術(shù)家之一，但這并不一定意味著這件作品的藝術(shù)品質(zhì)就是全球一流。藝術(shù)發(fā)展的歷史上，現(xiàn)實(shí)情況往往良莠不齊、魚龍混雜，失去靈魂的藝術(shù)品不會(huì)因?yàn)檩d體的變化就能名垂青史。相反，在數(shù)字藝術(shù)傳播速度大幅加快的情況下，近年來數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作“朝生夕死”的現(xiàn)狀更加明顯。

另一方面，在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間，具有無限發(fā)展的可能性。確切來講，由NFT引發(fā)的思想碰撞與藝術(shù)交易的新形式，發(fā)力根源在于人類的反應(yīng)以及在何種程度上切入精神生活并用以塑造精神生活。NFT藝術(shù)收藏品歸根結(jié)底是基于區(qū)塊鏈技術(shù)存在的一種數(shù)字藝術(shù)形式，其載體與一般數(shù)字藝術(shù)并無差異。在這些以GIF、MP4等人們耳熟能詳?shù)拿襟w格式被存儲(chǔ)的作品里，這種形式對(duì)人類未來藝術(shù)形式與內(nèi)容的塑造才是真正的看點(diǎn)。舉例來講，“電紙書”（Digital Publishing）出現(xiàn)之初，其取代傳統(tǒng)出版媒介的觀點(diǎn)似乎已經(jīng)成為一種共識(shí)，歷經(jīng)十余年的發(fā)展，實(shí)踐證明了“電紙書”并沒有“獨(dú)霸天下”。與NFT更為相近的是近年興起的AI藝術(shù)，從發(fā)展角度來看，AI藝術(shù)發(fā)展并沒有導(dǎo)致藝術(shù)沒落的跡象出現(xiàn)，相反，科技不斷進(jìn)步帶來的是種種原來意想不到的藝術(shù)新形式、新現(xiàn)象——增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（Augmented Reality）、虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality）、新媒體技術(shù)等，它們營造的互動(dòng)性藝術(shù)體驗(yàn)已經(jīng)走進(jìn)人們的現(xiàn)實(shí)生活。

綜上所述，NFT藝術(shù)收藏品為現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)世界提供了一種新的可能性。然而，大可不必在NFT的耀眼光芒面前失去基本的判斷。在科技打造的五彩斑斕的世界里，我們需要理性和建設(shè)性來打破NFT的迷局。

（蘇剛/廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)教育學(xué)院）

注釋

[1]馬明杰.論布洛克的“藝術(shù)品”概念[J].河北學(xué)刊， 2006，（05）：199-201.

[2]馬健.藝術(shù)品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)：藝術(shù)品市場(chǎng)的魔鬼與天使[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2008.

[3]馬健.“注意力”經(jīng)濟(jì)時(shí)代的收藏品投資之道[J].藝術(shù)與投資， 2006，（11）：90-91.