王 柳 胡志毅* 羅勇軍

【內(nèi)容提要】 為探尋提升中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力路徑，以在國(guó)際醫(yī)藥市場(chǎng)占據(jù)重要地位的印度為比較對(duì)象，通過(guò)建立醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)體系，利用GRA-TOPSIS法并引入RCA顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，刻畫(huà)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力演變特征及驅(qū)動(dòng)因素。結(jié)果顯示，在全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中雙方同屬第二梯隊(duì)，中印均實(shí)現(xiàn)了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的迅速崛起并在細(xì)分領(lǐng)域互有領(lǐng)先。兩國(guó)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)動(dòng)因素不盡相同，中國(guó)在醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療器械方面競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，印度則更擅長(zhǎng)于在以ANDA仿制藥為代表的藥物領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)應(yīng)在以原料藥為代表的醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療器械等領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)大自身全球主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，在藥物領(lǐng)域應(yīng)加強(qiáng)對(duì)印度的學(xué)習(xí)并持續(xù)改善兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)合結(jié)構(gòu)，從國(guó)家到民間層面建立多級(jí)合作機(jī)制。

一、引 言

全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)正蓬勃發(fā)展，然而作為高度專業(yè)化，具有創(chuàng)新性、高利潤(rùn)、高技術(shù)和高附加值特征的產(chǎn)業(yè)，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)由美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)主導(dǎo)。其中，作為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，制藥業(yè)也是全球經(jīng)濟(jì)中僅次于金融、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的第三大最有價(jià)值行業(yè)。截至2020年，全球制藥行業(yè)的總產(chǎn)值為 6.65萬(wàn)億美元。據(jù)聯(lián)合國(guó)估計(jì)，世界人口為78億，這意味著制藥業(yè)對(duì)每個(gè)人的資本化價(jià)值是820美元。(1)Tim Opler，“Top Global Pharmaceutical Company Report”，10 September 2020，https：∥torreya.com/publications/pharma-1000-worlds-most-valuable-pharmaceutical-companies-in-2020_executive-summary.php，1 April 2021.根據(jù)美國(guó)《制藥經(jīng)理人》(PharmacuticalExecutive)發(fā)布的2019年全球制藥50強(qiáng)排名，中國(guó)醫(yī)藥公司首次躋身50強(qiáng)，然而除中國(guó)恒瑞制藥、中生制藥和印度太陽(yáng)制藥、魯賓制藥公司，其余公司如輝瑞、諾華、武田等皆屬于美國(guó)、瑞士、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球最大的18家制藥公司占全球制藥行業(yè)總值的50%。(2)Pharmaceuticals Executive，“PharmExec.com，Top 50 Pharma Companies 2019”，25 April 2019，https：∥www.rankingthebrands.com/The-Brand-Rankings.aspx?nav=industry，1 April 2021.醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)關(guān)系全民健康，市場(chǎng)需求巨大，作為我國(guó)重點(diǎn)培育發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，必須加速醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)，提升中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

近年來(lái)，中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)迅速崛起，兩國(guó)在全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中均取得了突破性的發(fā)展，但中印在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又不盡相同。根據(jù)全球投行Torreya發(fā)布的《全球1000強(qiáng)藥企報(bào)告》(Pharma1000，通過(guò)對(duì)全球3萬(wàn)家藥企自2012年開(kāi)始進(jìn)行追蹤研究，最終按估值發(fā)布了2020年的TOP1000排行榜)，超過(guò)208家中國(guó)藥企進(jìn)入全球藥企1000強(qiáng)。制藥業(yè)發(fā)展增長(zhǎng)點(diǎn)從以美國(guó)、瑞士和德國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸轉(zhuǎn)移到中國(guó)、印度等亞洲國(guó)家，中國(guó)的制藥業(yè)全球總價(jià)值占比從2015年的6.5%上升至2020年的14.4%，已超越瑞士成為僅次于美國(guó)的制藥業(yè)強(qiáng)國(guó)。(3)ibid.，p.1.從改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府做出了積極努力，以實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，并促進(jìn)人們使用創(chuàng)新藥物，使得中國(guó)在過(guò)去5年中，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)增加了5000多億美元的產(chǎn)值，增長(zhǎng)超過(guò)100%，一大批具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)涌現(xiàn)。此外中國(guó)在國(guó)際醫(yī)藥專利方面迅速突破，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的PCT專利申請(qǐng)中，2020年中國(guó)獲得了3374個(gè)醫(yī)藥醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)藥品專利，同期印度僅為369個(gè)。反觀印度，其在藥物領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)尤為明顯。2019年美國(guó)食品藥品管理局(FDA)共批準(zhǔn)ANDA仿制藥(Original Abbreviated New Drug Approvals )837個(gè)，印度獲批超過(guò)336個(gè)，占比超過(guò)40%。ANDA批準(zhǔn)量證明了印度的仿制藥質(zhì)量水平受到西方市場(chǎng)的高度認(rèn)可，并且全球仿制藥營(yíng)收前10個(gè)公司中有5家屬于印度，營(yíng)收超過(guò)146億美元。除ANDA仿制藥外，在此11年間，F(xiàn)DA批準(zhǔn)的NDA創(chuàng)新藥數(shù)量共為468個(gè)，印度獲取了17個(gè)，僅次于美國(guó)、日本、加拿大、英國(guó)，排名第四，超越了瑞士、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)直到2019年，“百濟(jì)神州”研發(fā)的澤布替尼首次獲得美國(guó)FDA的NDA批準(zhǔn)，成為第一個(gè)與國(guó)際接軌的本土創(chuàng)新藥品種。

從全球地緣環(huán)境角度分析，在中國(guó)和印度共同崛起的時(shí)代背景下，隨著中國(guó)“向西開(kāi)放”和“一帶一路”倡議的推進(jìn)，將與印度“東向”戰(zhàn)略交匯重疊，必然引起兩國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，而印度對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議長(zhǎng)期存在著抵觸甚至敵視態(tài)度。(4)牛福長(zhǎng)、胡志丁、王學(xué)文：“中國(guó)和印度對(duì)周邊國(guó)家的地緣經(jīng)濟(jì)權(quán)力時(shí)空演化”，《經(jīng)濟(jì)地理》， 2021年第6期，第1-11頁(yè)。葛岳靜等人提出，中國(guó)應(yīng)該尋求建立中印利益與命運(yùn)共同體，挖掘中印合作的潛力，在貿(mào)易往來(lái)、產(chǎn)業(yè)合作、非傳統(tǒng)安全、區(qū)域合作等方面尋求更多的合作。(5)葛岳靜、計(jì)晶韻、黃宇：“多尺度視角下的印度地緣環(huán)境解析及對(duì)中國(guó)的啟示”，《世界地理研究》， 2021年第2期，第223-233頁(yè)。《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》指出，應(yīng)該與沿線國(guó)家加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)合作。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)合作的重要內(nèi)容，然而中印兩國(guó)卻鮮有建樹(shù)。不可否認(rèn)的是，印度是新興市場(chǎng)國(guó)家里醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展最成功的國(guó)家之一，其在藥物領(lǐng)域尤其是仿制藥領(lǐng)域已經(jīng)建立了世界范圍的聲譽(yù)，在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家占有重要份額。(6)柳樹(shù)：“‘一帶一路’背景下中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)合作：機(jī)遇、挑戰(zhàn)與路徑”，《南亞研究》，2018年第1期，第50-67頁(yè)。李寧娟、高山行：“印度仿制藥發(fā)展的制度因素分析及對(duì)我國(guó)的借鑒”，《科技進(jìn)步與對(duì)策》， 2016年第19期，第47-53頁(yè)。徐宏娟等：“中國(guó)與印度臨床研究資源優(yōu)勢(shì)對(duì)比分析”，《中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志》，2009年第8期，第917-920頁(yè)。如能推進(jìn)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)合發(fā)展，將有利于消彌印度對(duì)“一帶一路”的偏見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)中印兩國(guó)地緣經(jīng)濟(jì)的提升和權(quán)力的空間擴(kuò)展，推動(dòng)“一帶一路”在印度乃至南亞地區(qū)的發(fā)展，共同打造中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)命運(yùn)共同體。(7)陳素梅、史丹：“全球產(chǎn)業(yè)鏈下中國(guó)醫(yī)藥業(yè)的參與特征：基于產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的視角”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》，2021年第8期，第1-14頁(yè)。袁麗華等：“環(huán)印度洋區(qū)域國(guó)家地緣經(jīng)濟(jì)格局分析”，《地理學(xué)報(bào)》，2021年第4期，第955-972頁(yè)。

現(xiàn)階段疫情常態(tài)化給中印醫(yī)藥貿(mào)易合作帶來(lái)了新的沖擊，印度鼓勵(lì)醫(yī)藥本土化生產(chǎn)的政策變化和中印政治摩擦給兩國(guó)醫(yī)藥貿(mào)易發(fā)展增加了更多不確定性，但更為重要的是中印兩國(guó)同樣面臨著醫(yī)藥監(jiān)督政策向國(guó)際接軌、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及“走出去”的挑戰(zhàn)，印度企業(yè)多為外向型企業(yè)，相較于中國(guó)開(kāi)展了更為積極的全球化競(jìng)爭(zhēng)策略。因此，本文旨在通過(guò)建立醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，對(duì)比中印在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)不同細(xì)分領(lǐng)域的發(fā)展的差異性和競(jìng)爭(zhēng)力，為中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及探尋兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)合作方向提供借鑒思路和發(fā)展啟示。

二、數(shù)據(jù)與研究方法

(一)指標(biāo)體系

目前國(guó)際上不同的研究機(jī)構(gòu)和組織，因選取指標(biāo)和側(cè)重細(xì)分領(lǐng)域不同，對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的描述和界定各不相同，呈現(xiàn)多維度、多層次和綜合性的特征。大致可以概括為：中成藥、生物醫(yī)藥、化學(xué)藥與原料藥、醫(yī)療器械、衛(wèi)生材料、醫(yī)療保健行業(yè)、大健康產(chǎn)業(yè)等。不同學(xué)者因研究對(duì)象和側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研究指標(biāo)選取不盡相同。(8)李東紅等編：《中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告》，“中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)研究”課題報(bào)告，北京，2016年11月，第2頁(yè)。

基于已有的研究基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)的可獲取性，并結(jié)合評(píng)估中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)際情況，本次研究選取的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域?yàn)椋荷锼帯⒒瘜W(xué)藥、原料藥、醫(yī)療器械、衛(wèi)生材料、醫(yī)藥研發(fā)構(gòu)建指標(biāo)體系，將上述5個(gè)細(xì)分領(lǐng)域概括為醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新能力、醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力、藥物競(jìng)爭(zhēng)力、醫(yī)療器械競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力5個(gè)方面，從而構(gòu)建中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。(9)杜德斌、段德忠、夏啟繁：“中美科技競(jìng)爭(zhēng)力比較研究”，《世界地理研究》，2019年第4期，第1-11頁(yè)。夏啟繁等：“全球抗病毒藥品貿(mào)易格局演化及其對(duì)新冠肺炎疫情防控的啟示”，《地理研究》，2020年第11期，第2429-2448頁(yè)。將上述5個(gè)方面作為一級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步擴(kuò)展二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，對(duì)各級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性和相關(guān)分析，在考察各要素之間相關(guān)性并剔除高相關(guān)變量后，最終得到27個(gè)指標(biāo)。對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，其中，中國(guó)的27個(gè)三級(jí)指標(biāo)Cronbach's 值為0.963，印度的27個(gè)三級(jí)指標(biāo)Cronbach's 值為0.924，兩國(guó)的信度均較高，因此上述競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系表能較好的測(cè)度評(píng)估中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新能力是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心。專利申請(qǐng)的數(shù)量能在一定程度上反映一個(gè)國(guó)家的醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新能力清晰和蘊(yùn)含的潛在價(jià)值，因此選取PCT醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)藥品專利申請(qǐng)數(shù)量進(jìn)行表征；國(guó)家的藥物研發(fā)與創(chuàng)新能力是衡量醫(yī)藥技術(shù)能力的最好手段，美國(guó)食品藥品管理局(FDA)有著全世界最嚴(yán)苛的藥品審查標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，一國(guó)企業(yè)研發(fā)的藥物如果通過(guò)FDA認(rèn)證，代表該醫(yī)藥企業(yè)擁有良好的生產(chǎn)車間和設(shè)備、最先進(jìn)的生產(chǎn)工藝、完善的質(zhì)量管理體系和嚴(yán)格的檢測(cè)系統(tǒng)，獲得了世界醫(yī)藥市場(chǎng)的“通行證”。為準(zhǔn)確衡量中印兩國(guó)的醫(yī)藥技術(shù)實(shí)力，選取兩國(guó)在FDA的二甲基甲酰胺(DMF)藥品主文件申報(bào)注冊(cè)數(shù)量、ANDA仿制藥審批數(shù)量、新藥注冊(cè)流程(NDA)創(chuàng)新藥審批數(shù)量表征，以及在歐洲藥品管理局的良好生產(chǎn)規(guī)范(GMP)認(rèn)證數(shù)量進(jìn)行表征。

醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根本。化學(xué)藥品是臨床用藥中最大的種類，具有高技術(shù)含量、高資金投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益和相對(duì)壟斷的行業(yè)特征，因此選取維生素類、抗生素類、激素類藥物進(jìn)行表征；生物藥品是現(xiàn)代醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的兩大支柱之一，藥理活性高，毒副作用小，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，依靠生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新支撐，因此選取植物生物鹼，天然或合成再制品指標(biāo)表征；在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類代碼表(GB/T4754—2011)》的定義中，衛(wèi)生材料和醫(yī)藥用品制造屬于醫(yī)藥制造業(yè)的7大類之一，能有效反映國(guó)家的資源稟賦和產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)，尤其是以口罩為代表的醫(yī)用敷料背后則是紡織行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)力的體現(xiàn)，因此選取醫(yī)藥用品表征。

藥物競(jìng)爭(zhēng)力是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，從2019年末新冠疫情暴發(fā)以來(lái)到抗疫常態(tài)化的時(shí)期，保持醫(yī)藥衛(wèi)生健康領(lǐng)域正常流通的特需藥品貿(mào)易是抗擊疫情的關(guān)鍵，全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的非對(duì)稱相互依存關(guān)系被進(jìn)一步放大，為衡量中印在全球藥物貿(mào)易體系的分工，選取抗菌素等藥物表征；藥物領(lǐng)域的創(chuàng)新實(shí)踐將推動(dòng)醫(yī)藥技術(shù)進(jìn)步，為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，維生素藥物、獸醫(yī)用藥物具有一定代表性，受限于數(shù)據(jù)的可獲取性，選取維生素類藥物、未另列明藥物(包含獸醫(yī)用藥物)表征。

醫(yī)療器械競(jìng)爭(zhēng)力是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。醫(yī)療器械是多學(xué)科交叉、知識(shí)密集、資金密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，全球醫(yī)療器械市場(chǎng)集中度較高，以強(qiáng)生、西門(mén)子、通用電氣為首的前20家國(guó)際醫(yī)療器械巨頭占據(jù)了全球近53%的市場(chǎng)份額，以中印為首的新興市場(chǎng)飛速發(fā)展，在醫(yī)療器械領(lǐng)域取得優(yōu)勢(shì)是提升醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，醫(yī)用電診斷裝置、放射性裝置、醫(yī)用儀器器械裝置是全球醫(yī)療器械貿(mào)易的重要內(nèi)容，因此選取心電機(jī)等電診斷裝置、X射線裝置、機(jī)械治療設(shè)備、人工呼吸器械、手術(shù)臺(tái)等機(jī)械裝置及消毒器表征。

國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展目標(biāo)。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的概念可分為兩類，第一類立足于國(guó)際市場(chǎng)，另一類立足于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，在國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)背景下，衡量中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略以及在全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力怎樣顯得更為迫切。研發(fā)創(chuàng)新能力、全球醫(yī)藥出口份額占比、頂級(jí)藥企數(shù)量能清晰體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力，因此，選取R&D研發(fā)投入(聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所在醫(yī)藥領(lǐng)域的R&D缺失，為保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致性，故選取總R&D并在賦較低權(quán)重)、藥品藥物占世界出口額比重、醫(yī)療器械占世界出口額比重、聚丙烯(聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中并無(wú)口罩的具體數(shù)據(jù)，聚丙烯為口罩中熔噴布的原料，為保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致性，故選取聚丙烯出口數(shù)據(jù)并賦較低權(quán)重)、全球制藥公司50強(qiáng)數(shù)量表征。

表1 中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系

續(xù)表1

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)來(lái)源為：①醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力：PCT專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)自于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)，DMF藥品主文件、ANDA簡(jiǎn)明新藥、NDA新藥申請(qǐng)數(shù)量來(lái)自于美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)，GMP認(rèn)證數(shù)量來(lái)源于歐盟EudraGMDP數(shù)據(jù)庫(kù)；②醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力、藥物競(jìng)爭(zhēng)力、醫(yī)療器械競(jìng)爭(zhēng)力：貿(mào)易數(shù)據(jù)均來(lái)自于于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù) (UN Comtrade)；③國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力：R&D研發(fā)投入來(lái)自于聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所(UIS)，藥品醫(yī)療器械占世界出口額比重均根據(jù)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到，全球制藥公司50強(qiáng)數(shù)據(jù)則來(lái)自于Pharmacutical Executive。為保證數(shù)據(jù)的一致性，醫(yī)藥品、藥物出口數(shù)據(jù)均采用國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類第四版(SITC Rev.4 Standard International Trade Classification Revision 4)數(shù)據(jù)。其中，本文所涉及到的中國(guó)醫(yī)藥品、藥物出口數(shù)據(jù)單指中國(guó)大陸的醫(yī)藥品、藥物出口數(shù)據(jù)，不含中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港與中國(guó)澳門(mén)地區(qū)數(shù)據(jù)。

(三)研究方法

1.基于改進(jìn)熵值的GRA-TOPSIS模型

灰色關(guān)聯(lián)分析(Grey Relational Analysis，GRA)，通過(guò)計(jì)算各數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)性大小，刻畫(huà)數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)程度，廣泛適用于時(shí)間序列的歷程分析。優(yōu)劣解距離法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS)基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，采用余弦法找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，識(shí)別對(duì)象與最優(yōu)解接近或者與最差解遠(yuǎn)離的程度。將二者結(jié)合形成GRA-TOPSIS法，可以客觀測(cè)度中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力變化。(10)楊瑩等：“基于應(yīng)對(duì)公共健康危害的廣州社區(qū)恢復(fù)力評(píng)價(jià)及空間分異”，《地理學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第266-284頁(yè)。黨琴等：“中國(guó)與南美洲國(guó)家地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度及其影響因素”，《地理學(xué)報(bào)》，2020年第10期，第2061-2075頁(yè)。陳志霞、徐杰：“基于TOPSIS與灰色關(guān)聯(lián)分析的城市幸福指數(shù)評(píng)價(jià)”，《統(tǒng)計(jì)與決策》，2021年第9期，第59-62頁(yè)。具體計(jì)算步驟如下：

(1)首先通過(guò)平方和歸一化對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理以得到標(biāo)準(zhǔn)化值Xij(其中i表示第i個(gè)評(píng)價(jià)年份，j表示第j個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng))，然后運(yùn)用熵值法求取各評(píng)價(jià)項(xiàng)的權(quán)重值Wj。

(2)構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣V：

Vij=Xij×Wj

(3)確定最優(yōu)解V+和最差解V-：

(4)計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最差解的歐氏距離：

式中：D+為評(píng)價(jià)向量與最優(yōu)目標(biāo)的接近程度，值越小，說(shuō)明指標(biāo)評(píng)價(jià)值距離最優(yōu)解越近，恢復(fù)力越好；D-為評(píng)價(jià)向量與最差目標(biāo)的接近程度，值越小，說(shuō)明指標(biāo)評(píng)價(jià)值距離最差解越近，恢復(fù)力越差；n為評(píng)價(jià)年份，其中2009≤n≤2019。

(5)計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度。

則各年份與最差解的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣為：

(6)計(jì)算相對(duì)貼近度。

① 分別對(duì)歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行無(wú)量綱化處理：

③ 計(jì)算各評(píng)價(jià)單元與最優(yōu)解的相對(duì)貼近度：

趙三剛起來(lái)，意識(shí)有點(diǎn)不清，不曉得這是什么事情要發(fā)生。于是那個(gè)憲兵把手中的帽子用力抖了一下，不是柔和而不在意的態(tài)度了：“混蛋！你怎么不知道？等帶去你就知道了！”

式中：Ci為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，取值在0～1之間，值越大表示該指標(biāo)越貼近最優(yōu)解，該國(guó)在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，反之越弱。以美國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)1為標(biāo)準(zhǔn)，將醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)劃分為5個(gè)等級(jí)，較低(0.1-0.28)，低(0.29-0.45)，中等(0.46-0.57)，較高(0.58-0.79)，高(0.8-1)。

2.顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index，RCA)

利用改進(jìn)熵值的GRA-TOPSIS模型進(jìn)行測(cè)算，雖然能看出中印兩國(guó)在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)總體和各維度的競(jìng)爭(zhēng)力變化，但局限于中印兩國(guó)之間，與世界各國(guó)進(jìn)行橫向?qū)Ρ仁芟?，因此，引入RCA顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，旨在衡量中印兩國(guó)在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，尤其是在藥物、醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療器械三個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。(11)史沛然：“‘一帶一路’框架下的中拉綠色產(chǎn)品貿(mào)易：特征、比較優(yōu)勢(shì)與出口潛力”，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2021年第1期，第135-143頁(yè)。顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是衡量一國(guó)產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力常見(jiàn)的判斷指標(biāo)，它旨在定量地描述一個(gè)國(guó)家內(nèi)各個(gè)產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)品組)相對(duì)出口的表現(xiàn)。具體計(jì)算步驟如下：

RCAij=(Xij/Xi)/(Xwj/Xw)

式中：Xij表示國(guó)家i出口產(chǎn)品j的出口值，Xi表示國(guó)家i的總出口額；Xwj表示世界w出口產(chǎn)品j的出口值，Xw表示世界總出口值。RCAij≥1，則國(guó)家i在出口產(chǎn)品j具備顯示性比較優(yōu)勢(shì)。

三、中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估比較

(一)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力呈持續(xù)收斂趨勢(shì)，交替領(lǐng)先

2009—2019年，中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)0.24上升到0.7，呈波動(dòng)快速上升趨勢(shì)，大致可分為三個(gè)階段：第一階段，2009—2015年在時(shí)序動(dòng)態(tài)上呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)特征，期間以2012年為分界線，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)呈現(xiàn)先跌后迅速回升狀態(tài)；第二階段，2015—2017年呈現(xiàn)平緩增長(zhǎng)特征，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由0.44平緩增長(zhǎng)到0.51；第三階段，2017—2019年呈現(xiàn)先升后降的特征，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由2017年的0.51迅速攀升至0.73，隨后出現(xiàn)較大幅度下降，跌至0.7。2009—2019年，印度醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)0.29上升到0.73，呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，大致可分為三個(gè)階段：第一階段，2009—2013年呈穩(wěn)中緩增特征，在此期間增速雖平緩，但增速仍高于同期中國(guó)；第二階段，2013—2016年呈波動(dòng)緩增特征，此階段為印度醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)增速最慢的階段，先出現(xiàn)小幅下降，然后緩增；第三階段，2016—2019年呈快速上升特征，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由0.49迅速增長(zhǎng)到0.73，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)水平達(dá)到到較高階段。

中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力接近，與第一梯隊(duì)的美日等國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)處于高發(fā)展階段相比，中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力處于較高發(fā)展階段，兩國(guó)仍同屬于第二梯隊(duì)。整體上看，印度屬于平穩(wěn)增長(zhǎng)，中國(guó)則是波動(dòng)上升。中印兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)處于你追我趕的快速發(fā)展期，在2009—2017年間中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)始終低于印度，在2018年實(shí)現(xiàn)了對(duì)印度的超越后，2019年印度又重新超越中國(guó)，雙方競(jìng)爭(zhēng)焦灼。兩國(guó)背后的驅(qū)動(dòng)因素則不盡相同，印度在醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新、藥物競(jìng)爭(zhēng)力方面領(lǐng)先于中國(guó)，而中國(guó)則更擅長(zhǎng)于醫(yī)藥品、醫(yī)療器械、國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力等方面。將中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)按研究時(shí)間段累加可知，中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力為4.54，印度醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力為5.15，印度略勝一籌。背后原因在于，在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的5個(gè)方面中，中國(guó)雖然在醫(yī)藥品、醫(yī)療器械、國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力3個(gè)領(lǐng)域的累計(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)已經(jīng)超越印度，但是醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新方面，中國(guó)仍較多地低于印度，例如美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)在2009—2019年中審批通過(guò)的ANDA仿制藥和NDA創(chuàng)新藥數(shù)量顯示，印度獲得了2216個(gè)ANDA仿制藥，中國(guó)為270個(gè)，印度獲得了91個(gè)NDA創(chuàng)新藥申請(qǐng)，中國(guó)為2個(gè)且均為2019年首次獲取，中印實(shí)力差距明顯，這也與印度在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利制度和更為積極的國(guó)際擴(kuò)張戰(zhàn)略有關(guān)。

圖1 2009—2019年中國(guó)和印度在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化

(二)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各細(xì)分領(lǐng)域互有領(lǐng)先，持續(xù)增長(zhǎng)

整體上看，印度醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力略微領(lǐng)先于中國(guó)，背后則是5個(gè)不同維度的領(lǐng)域在驅(qū)動(dòng)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，利用改進(jìn)熵值GRA-TOPSIS法計(jì)算5個(gè)分維度的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，制作矩陣圖(見(jiàn)圖2)，并將研究時(shí)間段求和計(jì)算累計(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，比較分析中印在細(xì)分領(lǐng)域的差異。

圖2 2009—2019年中國(guó)和印度在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各維度指數(shù)變化

醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，印度領(lǐng)先于中國(guó)。中國(guó)醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力累計(jì)指數(shù)為4.34，印度為4.86，醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新是中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的領(lǐng)域，雙方多次交替領(lǐng)先。2009—2012年，中國(guó)則出現(xiàn)了先跌后迅速回升的狀態(tài)，并在2012年追平印度，同期印度呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)狀態(tài)，由0.29增長(zhǎng)至0.39；2012—2015年，中國(guó)出現(xiàn)先下跌后回升的V型變化曲線，并在2015年完成了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)印度的首次超越，同期印度呈現(xiàn)小幅微跌的狀態(tài)，由0.39跌至0.38；2015—2019年，中國(guó)醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域迅速發(fā)展，先升后小幅下降，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由0.4增長(zhǎng)至0.68，在2018年再次完成了對(duì)印度的超越，同期印度則增長(zhǎng)更為穩(wěn)健，由0.38增長(zhǎng)至0.72，并在2019年再次反超中國(guó)。整體上看，中印醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力雖差距不斷縮小，但除去2015年、2018年，其余年份印度醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力均高于中國(guó)。醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的三級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)可以清晰看出，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織數(shù)據(jù)中，中國(guó)在11年中，共獲取的PCT專利申請(qǐng)數(shù)量(醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)藥品)為14295件，印度為3605件，雖然中國(guó)在這一方面遙遙領(lǐng)先于印度，但是PCT專利到實(shí)際成果轉(zhuǎn)化仍然有較長(zhǎng)的距離，因此在熵權(quán)法中被賦予的權(quán)重為8.9%，其對(duì)醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)程度不高。作為極具含金量的DMF藥品主文件數(shù)量(Drug Master File，DMF)、ANDA仿制藥申請(qǐng)數(shù)量、NDA新藥申請(qǐng)數(shù)量(New Drug Application，NDA)、GMP認(rèn)證數(shù)量(good manufacturing practice，GMP)，其在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力中賦權(quán)占比高達(dá)41%。在2009—2019年美國(guó)FDA的DMF藥品主文件中，印度申請(qǐng)數(shù)量為298，中國(guó)則為33；ANDA仿制藥批準(zhǔn)數(shù)量，印度為2216，中國(guó)為270；NDA創(chuàng)新藥批準(zhǔn)數(shù)量，印度為91，中國(guó)為2；歐洲藥品管理局的GMP認(rèn)證數(shù)量中，印度為484，中國(guó)為285。在這四個(gè)領(lǐng)域，究其深層次原因，實(shí)際得益于在印度專利制度、價(jià)格管制制度、重視醫(yī)藥品研發(fā)、重視GMP國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)規(guī)范以及重視海外收購(gòu)等方面。印度醫(yī)藥創(chuàng)新從最初取消醫(yī)藥產(chǎn)品專利到充分利用TRIPS協(xié)議給予發(fā)展中國(guó)家的過(guò)渡期，印度企業(yè)通過(guò)大量合法地仿制專利藥品起步，不斷加強(qiáng)藥物研發(fā)創(chuàng)新，最終培育出了國(guó)際醫(yī)藥巨頭如Sun Pharmaceutical、Lupin Limited等醫(yī)藥公司，使得印度在仿制藥、創(chuàng)新藥領(lǐng)域大幅領(lǐng)先于中國(guó)，驅(qū)動(dòng)了印度醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的迅猛發(fā)展。不可忽視的是中國(guó)憑借更為成熟的基礎(chǔ)工業(yè)體系、成本優(yōu)勢(shì)，正在技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量體系和DMF認(rèn)證等方面，正在快速追趕印度。

醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)領(lǐng)先于印度。中國(guó)醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力累計(jì)指數(shù)為5.26，印度為4.98。醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力中，中國(guó)始終高于印度，并在持續(xù)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)。在2009年，中印兩國(guó)醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)同為0.27，之后兩國(guó)拉開(kāi)差距，印度在2013年再次追平中國(guó)之后，不斷被拉大差距，2019年中國(guó)醫(yī)藥品競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0.76，同期印度為0.72。在2009—2019年中，中國(guó)累計(jì)出口醫(yī)藥產(chǎn)品2210億美元，同期印度則為290億美元。中國(guó)在醫(yī)藥品方面的領(lǐng)先，背后則是原料藥、化學(xué)藥品、生物藥品等醫(yī)藥品制造業(yè)的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)，中國(guó)從2010年起就已連續(xù)成為世界第一制藥業(yè)大國(guó)，相比印度擁有更為完善的產(chǎn)業(yè)鏈體系和產(chǎn)品規(guī)模效應(yīng)，以及自身巨大的醫(yī)藥品消費(fèi)市場(chǎng)，使得中國(guó)在醫(yī)藥品領(lǐng)域極富國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并持續(xù)保持領(lǐng)先。

藥物競(jìng)爭(zhēng)力，印度領(lǐng)先于中國(guó)。中國(guó)藥物競(jìng)爭(zhēng)力累計(jì)指數(shù)為4.53，印度為5.13。藥物競(jìng)爭(zhēng)中，2009—2017年，印度藥物競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)始終高于中國(guó)，但在2018年以后，中國(guó)首次超越印度，并連續(xù)領(lǐng)先。印度在藥物競(jìng)爭(zhēng)力方面長(zhǎng)期領(lǐng)先于中國(guó)，背后則是印度在仿制藥領(lǐng)域的持續(xù)領(lǐng)先。印度大型制藥企業(yè)在建立之初，就重視國(guó)際市場(chǎng)，企業(yè)的管理體系和質(zhì)量體系都按照歐美標(biāo)準(zhǔn)建立，配套完整的運(yùn)行稽核體系，符合美國(guó)(FDA)、歐盟、WHO 等認(rèn)證的需求，其藥企在歐盟藥品管理局GMP認(rèn)證數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國(guó)，印度出口面向了高度規(guī)范的市場(chǎng)，2009—2019年，印度累計(jì)出口藥物2240億美元，同期中國(guó)為674億美元。印度雖然是中國(guó)最大的原料藥購(gòu)買國(guó)，對(duì)中國(guó)原料藥依賴嚴(yán)重，但是印度原料藥出口僅占其藥品出口的 20%，而中國(guó)原料藥出口占到80% 以上，下游制劑出口僅占10%，原料藥的利潤(rùn)低、環(huán)境污染大。

醫(yī)療器械競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)領(lǐng)先于印度。中國(guó)醫(yī)療器械競(jìng)爭(zhēng)力累計(jì)指數(shù)為5.35，印度為4.83。在醫(yī)療器械競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)始終領(lǐng)先于印度，并不斷擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在2009—2019年中，中國(guó)醫(yī)療器械累計(jì)出口1690億美元，同期印度為139億美元，差距顯著。中國(guó)在醫(yī)療儀器設(shè)備及器械制造業(yè)占比略高，2019年，中國(guó)出口了772億美元醫(yī)療儀器設(shè)備，同年印度僅為67億美元，其主要得益于中國(guó)制造業(yè)的供應(yīng)鏈和全類優(yōu)勢(shì)，以及中國(guó)作為全球最具潛力的醫(yī)療器械市場(chǎng)，產(chǎn)品普及需求與升級(jí)換代需求并存，推動(dòng)了醫(yī)療器械的高速增長(zhǎng)。目前，中國(guó)與美國(guó)、日本醫(yī)療器械巨頭仍有一定的差距，特別對(duì)于大型設(shè)備及高端醫(yī)療設(shè)備，但在小型中小型器械及耗材類產(chǎn)品，如監(jiān)護(hù)儀、血液細(xì)胞分析儀等產(chǎn)品極富競(jìng)爭(zhēng)力。

國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)領(lǐng)先于印度。中國(guó)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力累計(jì)指數(shù)為5.38，印度為5.31。在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中，中印實(shí)力接近，中國(guó)始終略微領(lǐng)先于印度，但是在2017年以后，中印在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力方面有逐步拉開(kāi)趨勢(shì)，主要原因在于中國(guó) R&D研發(fā)投入年均增速高達(dá) 17.7%，投入規(guī)模在2018年超過(guò)日本后，位居全球第二，而印度R&D研發(fā)投入在全球排名第18位。中印在醫(yī)藥品、醫(yī)療器械占世界出口額比重中均較低。在全球制藥公司50強(qiáng)方面，中印兩國(guó)制藥公司在全球競(jìng)爭(zhēng)力仍然低于美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，印度在2013年開(kāi)始，太陽(yáng)制藥、魯賓制藥公司進(jìn)入50強(qiáng)，中國(guó)直到2019年開(kāi)始，中生制藥、恒瑞制藥公司才進(jìn)入50強(qiáng)。整體而言，中印兩國(guó)在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力方面與發(fā)達(dá)國(guó)家仍然具有較大差距，但增速迅猛。

(三)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)整體不強(qiáng)，印度藥物優(yōu)勢(shì)顯著

基于全球醫(yī)藥產(chǎn)品出口流量數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，RCA≥1便具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。整體上看，中國(guó)在藥物、醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療器械三個(gè)領(lǐng)域中，醫(yī)療器械為最高的競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域，但是三個(gè)領(lǐng)域的RCA值均小于1，2009—2019年間，藥物、醫(yī)療器械呈現(xiàn)極為平緩的增長(zhǎng)狀態(tài)，醫(yī)藥產(chǎn)品RCA呈現(xiàn)下滑狀態(tài)，由2009年的0.61下降至0.38，面向世界的出口競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。印度在藥物、醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療器械三個(gè)領(lǐng)域中，藥物為最高的競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域，藥物RCA值在2009—2009年中，從1.04增長(zhǎng)至2.18，說(shuō)明印度的藥物在世界范圍內(nèi)極富競(jìng)爭(zhēng)力，但是在醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)療器械兩個(gè)領(lǐng)域，均低于1，印度的醫(yī)藥產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)平緩下降趨勢(shì)，醫(yī)療器械呈現(xiàn)緩增狀態(tài)，但仍然低于中國(guó)。中國(guó)在醫(yī)療器械領(lǐng)域相較于印度領(lǐng)先，背后則是中國(guó)制造業(yè)的規(guī)模效益和供應(yīng)鏈體系支撐，中國(guó)在醫(yī)療器械領(lǐng)域占領(lǐng)了全球中低端的市場(chǎng)份額，但高端醫(yī)療器械、醫(yī)療設(shè)備仍是美日等發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢占據(jù)，攫取了絕大部分利潤(rùn)。印度在藥物領(lǐng)域的不斷突破，絕大部分是依靠ANDA仿制藥在全球的出口帶動(dòng)，縱觀印度藥物發(fā)展史，從開(kāi)始的取消醫(yī)藥品專利授權(quán)，大量推出仿制藥起步，到隨后不斷完善法律體系、管理制度、積極對(duì)接國(guó)際生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，最終在藥物領(lǐng)域形成巨大優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)全球化持續(xù)深化和新興市場(chǎng)國(guó)家醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)迅速崛起的時(shí)代背景下，研究對(duì)比中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于深刻理解全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局演變具有重要意義，尤其是在全球抗疫常態(tài)化的當(dāng)下，把握不同國(guó)家在全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)貿(mào)易體系下的分工和優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域更具現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力開(kāi)展定量評(píng)價(jià)，通過(guò)建立多維度的評(píng)價(jià)體系，利用改進(jìn)熵值GRA-TOPSIS模型，計(jì)算出中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力、細(xì)分領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)以及優(yōu)勢(shì)行業(yè)，引入RCA顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，刻畫(huà)了中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力演變特征并探析了中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動(dòng)因素，主要結(jié)論如下。

一是中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力均實(shí)現(xiàn)了迅速增長(zhǎng)，總體發(fā)展水平接近。在2009—2019年期間，兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)迅速崛起，印度展現(xiàn)出更為穩(wěn)健的增長(zhǎng)狀態(tài)而中國(guó)表現(xiàn)出波動(dòng)性增長(zhǎng)特征，兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)均達(dá)到了較高的發(fā)展水平(0.58—0.79)，但印度醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)長(zhǎng)期稍高領(lǐng)先于中國(guó)，在2018年以后，中印兩國(guó)交替領(lǐng)先，競(jìng)爭(zhēng)激烈。中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在此期間均能實(shí)現(xiàn)迅速發(fā)展，追根溯源在于兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)初始水平相差無(wú)幾，并櫛比鱗差開(kāi)啟了醫(yī)藥制度改革，體現(xiàn)于兩國(guó)在發(fā)展階段的大致重合。Kale和Ramani以及李寧娟等人將中印兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展概括為三個(gè)階段：印度為1970—1994年、1995—2005年、2005年至今；中國(guó)為1978—1992年、1993—2001年、2002年至今。(12)Dinar Kale，“The Distinctive Pattern of Dynamic Learning and Inter-firm Differences in Indian Pharmaceutical Industry”，British Journal of Management，vol.21，no.1，March 2010，pp.223-238.回顧印度醫(yī)藥制度改革歷史變遷，存在三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：上世紀(jì)70年代，取消醫(yī)藥產(chǎn)品專利，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)藥企合法仿制專利藥品；80年代，出臺(tái)強(qiáng)化外匯管制法案和藥品價(jià)格控制法令，限制跨國(guó)藥企發(fā)展并培育本土藥企；本世紀(jì)初，開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)自由化改革與國(guó)際接軌專利制度，積極推動(dòng)本土藥企開(kāi)啟國(guó)際并購(gòu)擴(kuò)張戰(zhàn)略?；厮葜袊?guó)醫(yī)藥制度變遷，不斷深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放始終是主旋律，同樣存在三個(gè)階段節(jié)點(diǎn)：改革開(kāi)放初期，為吸引外資主動(dòng)修改專利制度，全面開(kāi)啟藥品專利保護(hù)；90年代后期，逐步放開(kāi)藥品價(jià)格管制(2015年后全面放開(kāi)實(shí)行市場(chǎng)為基礎(chǔ)的價(jià)格機(jī)制)，形成的鼓勵(lì)跨國(guó)醫(yī)藥企業(yè)的制度環(huán)境；本世紀(jì)初，加入WTO進(jìn)一步放寬外資限制，鼓勵(lì)醫(yī)藥合資企業(yè)發(fā)展。國(guó)別政策差異是中印醫(yī)藥制度改革路徑不同的直接原因，但都是基于兩國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的歷史選擇，并最終殊途同歸。

二是中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)動(dòng)因素存在差異，兩國(guó)互有領(lǐng)先。在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)分維度中，中國(guó)在醫(yī)藥品、醫(yī)療器械領(lǐng)先，印度則更擅長(zhǎng)于醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新和藥物領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。究其根源，是兩國(guó)的國(guó)內(nèi)外開(kāi)放格局不同。改革開(kāi)放后，我國(guó)建成了全球最為完備的工業(yè)體系，產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)明顯，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在此過(guò)程中不斷擴(kuò)大開(kāi)放和深化改革，各類藥品、藥械企業(yè)在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、集聚區(qū)域、品種構(gòu)成、市場(chǎng)布局等方面發(fā)生自上而下的系統(tǒng)化重構(gòu)，醫(yī)藥品和醫(yī)療器械從國(guó)外合資承接技術(shù)轉(zhuǎn)移到自主創(chuàng)新，整體實(shí)現(xiàn)由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化。不同于中國(guó)龐大的國(guó)內(nèi)醫(yī)藥品需求，印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求始終較小，面對(duì)美日等跨國(guó)藥企的競(jìng)爭(zhēng)，印度采取的是對(duì)內(nèi)重點(diǎn)扶持本土藥企謀求仿制藥品領(lǐng)域的技術(shù)突破，對(duì)外重視藥品出口，其藥企更專注歐美等規(guī)范市場(chǎng)，借助語(yǔ)言和文化的優(yōu)勢(shì)仿造歐美標(biāo)準(zhǔn)建立國(guó)際化藥企管理體系和質(zhì)量體系，本質(zhì)上是自下而上的以重點(diǎn)突破帶動(dòng)整體提升。兩國(guó)面臨不同的國(guó)內(nèi)外開(kāi)放格局，中國(guó)是“引進(jìn)來(lái)”，推動(dòng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)形成了內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，而印度更多的是“走出去”，推動(dòng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)形成了外向型經(jīng)濟(jì)。

三是在全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較中，印度的藥物行業(yè)極富競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域依然缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。印度在藥物領(lǐng)域的全球領(lǐng)先，更多是在ANDA仿制藥領(lǐng)域的領(lǐng)先，其利用在仿制藥領(lǐng)域的成本質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，逐步從仿中有創(chuàng)再到開(kāi)啟國(guó)際并購(gòu)擴(kuò)張，最終完成轉(zhuǎn)型升級(jí)。追尋根本，印度特殊的法律制度和行政管理制度是仿制藥迅速發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)。在法律制度方面：印度1970年頒布《專利法》以代替殖民地時(shí)期的專利法，取消醫(yī)藥產(chǎn)品專利且只承認(rèn)方法專利，因而藥企可以大量合法仿制跨國(guó)藥企產(chǎn)品；2005年頒布新《專利法》雖然再次恢復(fù)醫(yī)藥產(chǎn)品專利保護(hù)，但仍保留了不允許擁有長(zhǎng)青專利(即醫(yī)藥品專利即將到期時(shí)，通過(guò)現(xiàn)有藥物混合或衍生藥物申請(qǐng)新專利以達(dá)到繼續(xù)保護(hù)目的)和強(qiáng)制許可條款，例如2012年印度對(duì)德國(guó)拜耳的抗癌藥Nexaver進(jìn)行強(qiáng)制許可，德國(guó)拜爾在隨后的最高法院訴訟中敗訴。在行政管理制度方面：1970年開(kāi)始印度政府對(duì)跨國(guó)藥企和合資藥企的外國(guó)股權(quán)進(jìn)行限制，并實(shí)行更為嚴(yán)格的投資管制政策和藥品價(jià)格管制，從而限制了跨國(guó)藥企的擴(kuò)張。相較之下，印度的法律制度和行政管理制度具有強(qiáng)烈的本土企業(yè)保護(hù)主義色彩，中國(guó)則是在1992年中美產(chǎn)品專利糾紛之后，通過(guò)修改《專利法》開(kāi)啟了全面的醫(yī)藥專利產(chǎn)品保護(hù)，并在行政管理制度上實(shí)行了更為激進(jìn)開(kāi)放的藥品價(jià)格管制制度，國(guó)內(nèi)藥企無(wú)法模仿印度藥企的由仿到創(chuàng)之路。然而在醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療器械領(lǐng)域，需要精密儀器、光學(xué)設(shè)備、集成電路等先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)品的支撐，印度受限于薄弱的工業(yè)體系，其競(jìng)爭(zhēng)力弱于中國(guó)。雖然中國(guó)在藥物、醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療器械全球市場(chǎng)中并不突出，但在醫(yī)療器械領(lǐng)域已占領(lǐng)低端產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域，如大型全自動(dòng)血凝儀，日本希森美康、法國(guó)思塔高、美國(guó)貝克曼庫(kù)爾特雖然占領(lǐng)中國(guó)90%的中高端市場(chǎng)，但國(guó)產(chǎn)品牌如普利生、賽科希德等已經(jīng)開(kāi)始逐漸替代部分進(jìn)口產(chǎn)品，占領(lǐng)了低端市場(chǎng)?？傮w而言，全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)仍由發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢把握，雙方同屬第二梯隊(duì)，印度在藥物領(lǐng)域的領(lǐng)先是兩國(guó)的發(fā)展階段差異性所致。

(二)啟示與建議

新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件促使世界各國(guó)進(jìn)一步深刻認(rèn)識(shí)到醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題，引發(fā)了新一輪全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)。(13)易宇、周觀平：“全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)背景下中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2021年第6期，第34-49頁(yè)。此外，地緣政治緊張局勢(shì)、國(guó)際貿(mào)易單邊主義做法抬頭和數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，都在一定程度上加劇重塑著全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)格局。在2009—2019年的11年中，中印兩國(guó)在全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)不同領(lǐng)域都取得了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一方面，我國(guó)在原料藥、醫(yī)療器械領(lǐng)域占據(jù)了重要地位，尤其是在原料藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于亞洲乃至全球藥品供應(yīng)鏈的中心位置。例如，印度80%的原料藥依賴于中國(guó)進(jìn)口；另一方面，印度在仿制藥領(lǐng)域取得了巨大成功，印度占據(jù)了全球20%仿制藥市場(chǎng)，已成為全球最大的仿制藥供應(yīng)國(guó)。兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在不同細(xì)分領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力差異及其演變特征，對(duì)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要啟示。因此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

一是持續(xù)鞏固和擴(kuò)大我國(guó)在原料藥領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提升醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)供給體系的適配性。在全球原料藥市場(chǎng)持續(xù)增長(zhǎng)和國(guó)內(nèi)原料藥加速進(jìn)入生態(tài)重構(gòu)期的背景下，我國(guó)在大宗原料藥(抗生素等)、特色原料藥(仿制藥原料)、專利原料藥(新藥臨床定制)細(xì)分領(lǐng)域中憑借生產(chǎn)成本、生產(chǎn)品質(zhì)和研發(fā)能力的巨大優(yōu)勢(shì)已成長(zhǎng)為最大的生產(chǎn)和出口國(guó)家，在世界原料藥市場(chǎng)占據(jù)重要關(guān)鍵位置。在此背景下的兩件事值得深思，一是我國(guó)原料藥企業(yè)抗疫復(fù)工初期放緩了原料藥出口，以及中印政治摩擦期間印度海關(guān)決定停止清關(guān)中國(guó)原料藥物后，印度制藥業(yè)迅速遭遇停工危機(jī)并開(kāi)始限制超過(guò)26種藥物出口；二是2018年的中美貿(mào)易戰(zhàn)中美國(guó)將征稅清單上所有的原料藥產(chǎn)品和部分的醫(yī)療器械與成品藥品移除。(14)張倫卿：“中美貿(mào)易戰(zhàn)中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)未受制裁原因分析”，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》，2021年第12期，第68-69頁(yè)。因此，為推進(jìn)我國(guó)原料藥的迅速發(fā)展應(yīng)從兩方面著手：一方面，在新冠疫情持續(xù)性全球蔓延的當(dāng)下，如果中國(guó)在地緣政治緊張局勢(shì)加劇之際切斷藥品供應(yīng)或提高某種藥品的價(jià)格，可能導(dǎo)致美國(guó)和印度在公共衛(wèi)生和軍事用途的藥品嚴(yán)重短缺，因而我國(guó)應(yīng)持續(xù)提升原料藥上游產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)地位，帶動(dòng)擴(kuò)大在生物醫(yī)藥等下游產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)先，提升醫(yī)藥全產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)業(yè)集群度并將其關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)作為國(guó)家安全的重要保障和貿(mào)易摩擦中的反制籌碼。另一方面，原料藥行業(yè)屬于重污染行業(yè)，我國(guó)依然有許多中小原料藥企業(yè)污染嚴(yán)重，對(duì)污染物處理不達(dá)標(biāo)。應(yīng)積極推動(dòng)原料藥產(chǎn)業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，要求推動(dòng)原料藥產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展，以此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化調(diào)整，鼓勵(lì)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置，推進(jìn)綠色生產(chǎn)技術(shù)改造，提高大宗原料藥綠色產(chǎn)品比重，加快發(fā)展特色原料藥和高端定制原料藥，不斷調(diào)整原料藥DMF制度，依法依規(guī)淘汰落后技術(shù)和產(chǎn)品。

二是培育支持我國(guó)藥企在ANDA仿制藥等藥品領(lǐng)域的研發(fā)創(chuàng)新，推動(dòng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)升級(jí)和國(guó)際化進(jìn)程。我國(guó)在ANDA仿制藥領(lǐng)域存在一致性評(píng)價(jià)不足，國(guó)際化水平較低，缺乏具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的藥企等問(wèn)題，以至于在ANDA仿制藥領(lǐng)域常出現(xiàn)“形似而神離”，即雖然掌握藥物的物理成分、化學(xué)成分、原料藥等信息，卻對(duì)藥物積累的特殊工藝、質(zhì)量控制流程以及化合物晶型等關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點(diǎn)重視程度不夠；另外，印度制藥業(yè)的國(guó)際化程度遠(yuǎn)高于中國(guó)，全球前十大仿制藥企業(yè)，有5家屬于印度，而中國(guó)藥企相比于印度少有稱得上是跨國(guó)公司的。2020年，中國(guó)排名第一名恒瑞醫(yī)藥(營(yíng)收34.93億美元)與印度第一名太陽(yáng)制藥(營(yíng)收45.76億美元)相比，太陽(yáng)制藥營(yíng)收源自全球，而恒瑞醫(yī)藥營(yíng)收幾乎都源于中國(guó)國(guó)內(nèi)；在國(guó)際資本市場(chǎng)的運(yùn)作上，中國(guó)也同樣落后于印度，印度仿制藥公司Cipla連續(xù)收購(gòu)美國(guó)的InvaGen和Exelan制藥公司，太陽(yáng)制藥收購(gòu)了眾多美國(guó)和歐洲的制藥企業(yè)以及生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，在資本市場(chǎng)收購(gòu)或兼并發(fā)達(dá)國(guó)家的制藥企業(yè)中幾乎都有印度藥企的身影，而中國(guó)藥企通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的道路進(jìn)展緩慢，僅在非洲等發(fā)展中國(guó)家建立了少數(shù)合資的藥企。因此，為推進(jìn)我國(guó)在ANDA仿制藥等藥品領(lǐng)域的迅速發(fā)展，應(yīng)積極推行仿制藥一致性評(píng)價(jià)，以此培育藥企的核心競(jìng)爭(zhēng)力，加快腫瘤、糖尿病、心腦血管疾病等多發(fā)病和罕見(jiàn)病重大藥物產(chǎn)業(yè)化。在藥企層面，支持國(guó)產(chǎn)原研藥和品牌仿制藥在美國(guó)FDA、歐盟藥品監(jiān)管局的GMP注冊(cè)認(rèn)證和藥物申請(qǐng)，企業(yè)自身應(yīng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理體系對(duì)接美國(guó)FDA的標(biāo)準(zhǔn)要求，并充分利用中醫(yī)藥的優(yōu)勢(shì)，積極參與國(guó)際合作。2010年成立的百濟(jì)神州成為國(guó)內(nèi)第一家獲得美國(guó)FDA批準(zhǔn)NDA創(chuàng)新藥物的企業(yè)，其公司成立之初就在全球建立研發(fā)中心，通過(guò)在澳大利亞開(kāi)展lifirafenib的全球臨床研發(fā)，與美國(guó)百時(shí)美施貴寶公司就替雷利珠單抗開(kāi)展免疫腫瘤合作以及與美國(guó)諾華公司開(kāi)展合作，為中國(guó)制藥企業(yè)走向國(guó)際提供了有益借鑒。

三是重點(diǎn)開(kāi)展醫(yī)療器械核心技術(shù)攻關(guān)，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)向全球價(jià)值鏈中高端轉(zhuǎn)移。醫(yī)療器械是集中了生物醫(yī)藥、機(jī)械、塑料和醫(yī)學(xué)影像等高新技術(shù)領(lǐng)域復(fù)合交叉的知識(shí)密集型、資金密集型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)集中度高且具有極高的行業(yè)壁壘，QMED(Qualified Suppliers to the Medical Device Industry)公布的全球醫(yī)療器械公司全球營(yíng)收100中，中國(guó)僅有4家國(guó)產(chǎn)醫(yī)療器械企業(yè)入選，在MDO(Medical Design & Outsourcing)公布的全球醫(yī)療器械公司研發(fā)排行榜100中，無(wú)入選的中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)。(15)QMED，“Top 100 medical device enterprises list”，18 March 2021，https：∥www.mddionline.com/，5 April 2021.(16)MDO，“Global Medical Device Company R&D Ranking 2020”，7 December 2020，https：∥www.medicaldesignandoutsourcing.com/，5 April 2021.在龐大穩(wěn)增的市場(chǎng)需求下，2020年全球醫(yī)療器械市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)4205億美元，處于平穩(wěn)增長(zhǎng)階段，全球前十的醫(yī)療器械公司為美國(guó)、德國(guó)、荷蘭三國(guó)所有，以銷售額1929億美元占據(jù)全球45.87%的市場(chǎng)，美國(guó)擁有8家公司，其中美國(guó)公司美敦力以308.91億美元的營(yíng)收位遙居榜首。反觀國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械市場(chǎng)，2020年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約為1202億美元，其中以MRI(核磁共振)、DR(直接數(shù)字化X射線攝影系統(tǒng))、核醫(yī)學(xué)斷層設(shè)備等為代表的高端醫(yī)療設(shè)備被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷，2020年GE醫(yī)療在中國(guó)的呼吸機(jī)訂單中實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收超過(guò)20億美元。但是得益于擁有世界最大規(guī)模的制造業(yè)和最完善的供應(yīng)鏈體系，中國(guó)在醫(yī)療器械領(lǐng)域占領(lǐng)了全球的中低端市場(chǎng)，中國(guó)占全球醫(yī)療器械市場(chǎng)約14%市場(chǎng)份額，主要集中在中低端、具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的常規(guī)產(chǎn)品，包括中小型器械及耗材類產(chǎn)品，僅有部分產(chǎn)品具備了和進(jìn)口醫(yī)療器械分庭抗禮的實(shí)力，例如監(jiān)護(hù)儀、麻醉機(jī)、血液細(xì)胞分析儀、彩超和生化分析儀等，由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈低端是向上融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，始終面對(duì)著醫(yī)療產(chǎn)業(yè)鏈的高技術(shù)壁壘，絕大部分醫(yī)療核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件被歐美國(guó)家控制，對(duì)高附加值環(huán)節(jié)掌控力薄弱?；诖?，我國(guó)醫(yī)療器械領(lǐng)域的迅速發(fā)展應(yīng)從兩個(gè)層面進(jìn)行突破：國(guó)家層面，應(yīng)加強(qiáng)宏觀政策布局，引導(dǎo)提升科技創(chuàng)新力度，并實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)自主可控。新冠疫情對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈沖擊正引發(fā)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)鏈變遷，應(yīng)重點(diǎn)打造珠江三角綜合性高科技醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)集群、京津環(huán)渤海灣大型醫(yī)用設(shè)備產(chǎn)業(yè)集群、長(zhǎng)三角專精特新中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群、華中醫(yī)療激光設(shè)備及組織工程產(chǎn)業(yè)集群、成渝生物醫(yī)學(xué)材料及植入器械產(chǎn)業(yè)集群，加速產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈格局朝著內(nèi)向集群化和區(qū)域化的方向發(fā)展。企業(yè)層面，應(yīng)加強(qiáng)研發(fā)投入和集中對(duì)醫(yī)療器械關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，積極開(kāi)展對(duì)歐美國(guó)家的醫(yī)療器械企業(yè)并購(gòu)和人才引進(jìn)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)“雙循環(huán)”背景下主動(dòng)謀劃本土化、多元化發(fā)展布局，實(shí)現(xiàn)“走出去”。

四是全面推進(jìn)中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)深度合作，改善兩國(guó)醫(yī)藥競(jìng)合結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，打造中印醫(yī)藥生命共同體。印度藥物是世界衛(wèi)生組織、無(wú)國(guó)界醫(yī)生等國(guó)際組織的重要供貨商，仿制藥更是出口超過(guò)180個(gè)國(guó)家和地區(qū)，中印兩國(guó)作為世界第一和第二的人口大國(guó)，擁有巨大的醫(yī)藥消費(fèi)市場(chǎng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但兩國(guó)在醫(yī)藥貿(mào)易領(lǐng)域的合作主要集中于原料藥、中間體等產(chǎn)品的進(jìn)出口，在其它醫(yī)藥領(lǐng)域鮮有合作。目前，印度在華注冊(cè)的藥企多以原料藥為主，在中國(guó)上市注冊(cè)的印度藥品(原料藥、成品藥)僅有45個(gè)，雖有印度的特殊成品藥已完成在中國(guó)的上市注冊(cè)，但尚未有上市的抗癌藥品種。以往美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的藥企在合作中只愿利用國(guó)內(nèi)藥企渠道完成醫(yī)藥銷售體系迅速布局以搶占市場(chǎng)，而不愿意轉(zhuǎn)讓醫(yī)藥技術(shù)，例如國(guó)內(nèi)海正醫(yī)藥與美國(guó)輝瑞公司設(shè)立的合資公司短短數(shù)年便結(jié)束合作關(guān)系。印度作為同屬醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力第二梯隊(duì)的國(guó)家，受到中國(guó)龐大醫(yī)藥消費(fèi)市場(chǎng)的吸引，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家更易與中國(guó)平等地開(kāi)展產(chǎn)業(yè)合作與技術(shù)轉(zhuǎn)讓。印度ANDA仿制藥在研發(fā)制造等方面具有突出優(yōu)勢(shì)，如能深入推進(jìn)雙方在藥物領(lǐng)域的合作，倒逼國(guó)產(chǎn)仿制藥產(chǎn)業(yè)鏈從質(zhì)量、價(jià)格到效率的整體提升，將有利于推動(dòng)中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的快速進(jìn)步。中印醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)屬于競(jìng)合關(guān)系，兩國(guó)在不同醫(yī)藥細(xì)分領(lǐng)域的領(lǐng)先是兩國(guó)合作的基礎(chǔ)，中國(guó)應(yīng)注重探索與印度深度合作的路徑，可從三個(gè)層面開(kāi)展合作。國(guó)家層面，一方面可以建立政府間醫(yī)藥對(duì)話機(jī)制，圍繞兩國(guó)進(jìn)口藥品注冊(cè)的相關(guān)法規(guī)政策和技術(shù)要求、藥品境外檢查與合規(guī)指南、藥品招標(biāo)采購(gòu)的政策和招標(biāo)流程、擴(kuò)大醫(yī)藥貿(mào)易合作等主題開(kāi)展廣泛交流，消彌誤解加速兩國(guó)藥企進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)。另一方面應(yīng)就藥品監(jiān)管的政策進(jìn)行深化改革并逐步與國(guó)際接軌，加強(qiáng)與印度醫(yī)藥監(jiān)管部門(mén)溝通，主動(dòng)適應(yīng)雙方醫(yī)藥審批制度，以及設(shè)立優(yōu)先評(píng)審?fù)ǖ酪詼p少合作成本，并為兩國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)合作項(xiàng)目提供專項(xiàng)資金支持和優(yōu)惠貸款的配套項(xiàng)目，以鼓勵(lì)印度企業(yè)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展抗腫瘤藥物生產(chǎn)研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)品注冊(cè)等合作。民間層面，可以建立中印醫(yī)藥行業(yè)交流協(xié)會(huì)定期舉辦醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策交流與商業(yè)對(duì)接會(huì)，定期舉辦醫(yī)藥論壇選派醫(yī)藥專家互相交流訪學(xué)等活動(dòng)，以此加強(qiáng)兩國(guó)在醫(yī)藥領(lǐng)域的政商界交流溝通并促進(jìn)協(xié)調(diào)相關(guān)政策銜接。在科研企業(yè)層面，可以依托科研院所和高等學(xué)?？萍紙@建立中印醫(yī)藥聯(lián)合研究中心和各級(jí)醫(yī)藥基地，注資成立中印國(guó)際醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)合作試驗(yàn)區(qū)共同加強(qiáng)對(duì)ANDA仿制藥物和NDA創(chuàng)新藥物研發(fā)和人才培養(yǎng)。鼓勵(lì)兩國(guó)企業(yè)合作設(shè)立合資公司或開(kāi)展藥企并購(gòu)，以吸引印度企業(yè)來(lái)華投資建廠、研發(fā)、銷售，將原料藥貿(mào)易逐步延伸至全產(chǎn)業(yè)鏈的合作，涵蓋貿(mào)易、研發(fā)、產(chǎn)品引進(jìn)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)外包、投資等領(lǐng)域。