黃立林

(遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 1100161)

民間糾紛大多侵害的是公民的私權(quán)利而非社會(huì)公共利益，大多妨礙了公民的社會(huì)生活、家庭生活而非社會(huì)公共秩序。因民間糾紛產(chǎn)生的治安案件，不具有刑事案件因擾亂社會(huì)公共秩序而必須予以刑事制裁的嚴(yán)重性，也不具有治安案件因妨害社會(huì)公共利益而必須給予治安處罰的必要性。處理此類(lèi)治安案件，可以選擇給予治安處罰或者適用治安調(diào)解。如果給予治安處罰，在效果上可能存在兩個(gè)問(wèn)題：1.處罰結(jié)果未能解決或未能完全解決矛盾沖突，甚至在一定程度上激化了矛盾沖突；2.處罰結(jié)果在一定程度上影響了當(dāng)事人的正常生產(chǎn)、生活和工作。如果適用治安調(diào)解，則可以避免這兩個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)。

一、民間糾紛適用治安調(diào)解的基本情形

民間糾紛是指公民之間、公民和單位之間在生活、工作、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛，它主要存在于基層派出所處理的治安警情和糾紛警情中，也少量存在于刑事警情中?；鶎优沙鏊幘?，基于各種客觀因素，各大警情之間可能會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，真正進(jìn)入司法程序以刑事案件追究刑事責(zé)任，進(jìn)入行政程序以治安案件給予治安處罰的警情大量減少，大多數(shù)警情轉(zhuǎn)化為治安警情，并因符合治安調(diào)解的條件而以治安調(diào)解結(jié)案。

(一)刑事警情轉(zhuǎn)化為治安警情的主要情形

刑事警情主要有盜竊類(lèi)、詐騙類(lèi)、傷害類(lèi)。盜竊類(lèi)警情占比刑事警情的絕大多數(shù)，詐騙類(lèi)警情次之，而網(wǎng)絡(luò)電信詐騙又占詐騙類(lèi)警情的絕大多數(shù)。盜竊類(lèi)警情由于失竊的物品不同，公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查后可能產(chǎn)生不同的處理后果。例如扒竊、盜竊車(chē)輛、盜竊珠寶商鋪等，大多會(huì)以刑事案件立案展開(kāi)偵查。但是也有少數(shù)盜竊類(lèi)警情并不是單純以竊取他人財(cái)物為目的，而是雙方當(dāng)事人發(fā)生了經(jīng)濟(jì)糾紛。如甲向乙借款遲遲不還，乙多次催要無(wú)果，遂趁甲酒醉盜取甲的手表一只，此類(lèi)警情即可能轉(zhuǎn)化為治安警情。詐騙類(lèi)警情中的一般詐騙，雖報(bào)警為詐騙警情，但有些案件是當(dāng)事人想借助公權(quán)力解決雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛，也有轉(zhuǎn)化為治安警情的可能。同樣，搶劫、搶奪類(lèi)的刑事警情中，有的并沒(méi)有發(fā)生搶劫、搶奪的事實(shí)，實(shí)際上是糾紛一方想追回自己的財(cái)物，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處警調(diào)查后多不符合刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生警情轉(zhuǎn)化的概率也比較大。

(二)治安警情的主要情形

治安警情主要有毆打、傷害類(lèi)，占比45.52%，約占治安警情的一半(1)參見(jiàn)馬擴(kuò)錦：《公安機(jī)關(guān)基層社會(huì)糾紛解決機(jī)制完善研究》，2019年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，第10頁(yè)。。毆打、傷害類(lèi)警情事發(fā)原因多樣，情節(jié)輕重不同，傷害后果以及社會(huì)影響均各案有別。其中因民間糾紛導(dǎo)致的互毆、互相傷害比較多見(jiàn)，這類(lèi)警情符合治安調(diào)解條件的一般適用治安調(diào)解處理。即便公安干警可能付出較多的時(shí)間和精力進(jìn)行調(diào)解，但雙方當(dāng)事人在協(xié)商處理過(guò)程中，會(huì)有更多的機(jī)會(huì)互換視角、審時(shí)度勢(shì)，從而找到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，較比給予治安處罰更能避免矛盾沖突的升級(jí)和惡化。因車(chē)輛占道、鄰里不和等導(dǎo)致的一方損壞另一方車(chē)輛、財(cái)物的毀損財(cái)物警情，雙方當(dāng)事人常常各執(zhí)一詞，無(wú)法自行解決矛盾，在膠著狀態(tài)下只能尋求公權(quán)力的幫助。這是比較典型的因民間糾紛引起的治安警情，比較適合以治安調(diào)解處理。家庭暴力警情的報(bào)警方多為對(duì)施暴方予以警示或迫使其停止繼續(xù)施暴，并非希望施暴方受到治安處罰，適用治安調(diào)解處理最為得當(dāng)。

(三)糾紛警情轉(zhuǎn)化為治安警情的主要情形

糾紛警情包含的糾紛類(lèi)型很多，大多數(shù)糾紛在性質(zhì)上屬于民事糾紛，如交通事故侵權(quán)糾紛、車(chē)輛占道阻礙交通侵權(quán)糾紛、日常餐飲消費(fèi)合同糾紛、二手車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、婚姻家庭侵權(quán)糾紛、租賃合同糾紛、拾物不還侵權(quán)糾紛等等。這些民事糾紛在發(fā)生發(fā)展過(guò)程中，雙方可能發(fā)生毆打、侮辱、誹謗、侵犯隱私、損毀對(duì)方或他人財(cái)物等狀況，原有的糾紛就會(huì)因此升級(jí)轉(zhuǎn)化。例如，交通事故中因互相指責(zé)、達(dá)不成賠償協(xié)議等而致雙方互相謾罵甚至肢體沖撞，可能會(huì)發(fā)生糾紛警情、治安警情甚至刑事警情；消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者與銷(xiāo)售者因貨物質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量等產(chǎn)生的單純民事糾紛也可能因?yàn)楦鞣N原因發(fā)生警情轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，多數(shù)糾紛警情會(huì)轉(zhuǎn)化為治安警情，在最后的處理結(jié)果上也表現(xiàn)為以治安調(diào)解結(jié)案(參見(jiàn)表1，表2)(2)參見(jiàn)馬擴(kuò)錦：《公安機(jī)關(guān)基層社會(huì)糾紛解決機(jī)制完善研究》，2019年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，第8-17頁(yè)。。

表1 山東省G縣中心城區(qū)街道派出所2017年報(bào)警情況

表2 山東省G縣中心城區(qū)街道派出所2017年處警情況

從表1接警情況可以看出，治安警情的數(shù)量最多，共2010起；其次為刑事警情1837起；糾紛警情926起。從表2處警情況可以看出，定性為治安案件824起，比治安警情少了1186起；刑事案件515起，比刑事警情少了1322起；法院訴訟853起，比糾紛警情少了73起。表2中協(xié)商處理即治安調(diào)解處理的警情1234起，占比處警總數(shù)的21.60%。從表1和表2的數(shù)據(jù)對(duì)比中，不難看出警情之間的轉(zhuǎn)化，以及治安調(diào)解案件所占的較大比例，在一定程度上說(shuō)明了民間糾紛適用治安調(diào)解的現(xiàn)實(shí)情況。

二、民間糾紛適用治安調(diào)解的宗旨

在我國(guó)，民間糾紛的調(diào)解有三種不同的渠道與方式：一是通過(guò)人民法院進(jìn)行調(diào)解，即法院調(diào)解(亦稱司法調(diào)解或者訴訟調(diào)解)；二是通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，即人民調(diào)解；三是通過(guò)行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)解，即行政調(diào)解，包括縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府的調(diào)解，公安機(jī)關(guān)及公安交管部門(mén)的調(diào)解等行政主管部門(mén)的調(diào)解。其中公安機(jī)關(guān)的行政調(diào)解數(shù)量龐大，公安干警對(duì)違反治安管理行為所引發(fā)的民間糾紛進(jìn)行的行政調(diào)解即為治安調(diào)解(3)參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》第2條：“治安調(diào)解，是指對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理、情節(jié)較輕的治安案件，在公安機(jī)關(guān)的主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)，在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，勸說(shuō)、教育并促使雙方交換意見(jiàn)，達(dá)成協(xié)議，對(duì)治安案件做出處理的活動(dòng)”。。

化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧是民間糾紛適用治安調(diào)解的宗旨，這一宗旨體現(xiàn)在公安工作的相關(guān)法律規(guī)范中，主要包括《治安管理處罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)和《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)范》)。三部法律規(guī)范對(duì)治安調(diào)解的概念、原則、適用范圍、程序等要素進(jìn)行了全方位設(shè)置。其中，《治安管理處罰法》第9條設(shè)置了治安調(diào)解制度；《工作規(guī)范》全文跟進(jìn)，對(duì)治安調(diào)解的概念和范圍、原則和程序等各方面都作了詳盡具體的規(guī)定，是治安調(diào)解工作的實(shí)務(wù)操作規(guī)范；順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，修改后的《程序規(guī)定》第十章進(jìn)一步將《工作規(guī)范》的內(nèi)涵具體化，使其更易于操作?！冻绦蛞?guī)定》第178條、第179條從以下六個(gè)方面明確了治安調(diào)解的案件范圍：第一，事由的緣起系因民間糾紛；第二，事由的屬性系違反治安管理的違法行為；第三，事由的情形系情節(jié)較輕；第四，肯定式列舉9種適用治安調(diào)解的行為(4)參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第178條：“因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財(cái)物、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入住宅等違反治安管理行為,情節(jié)較輕，且具有下列情形之一的，可以調(diào)解處理：(一)親友、鄰里、同事、在校學(xué)生之間因瑣事發(fā)生糾紛引起的；(二)行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過(guò)錯(cuò)行為引起的；(三)其他適用調(diào)解處理更易化解矛盾的……”。，比《工作規(guī)范》增加了一種，即增加了非法侵入住宅的情形；第五，增加規(guī)定了當(dāng)事人身份關(guān)系的限定等三種限定情形；第六，否定式列舉7種不適用治安調(diào)解的行為(5)參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第179條：“雇兇傷害他人的；結(jié)伙斗毆或者其他尋釁滋事的；多次實(shí)施違反治安管理行為的；當(dāng)事人明確表示不愿意調(diào)解處理的；當(dāng)事人在治安調(diào)解過(guò)程中又針對(duì)對(duì)方實(shí)施違反治安管理行為的；調(diào)解過(guò)程中違法嫌疑人逃跑的；其他不宜調(diào)解處理的”。，比《工作規(guī)范》增加了兩種，即增加了當(dāng)事人明確表示不愿意調(diào)解處理的以及調(diào)解過(guò)程中違法嫌疑人逃跑的兩種情形。另外，對(duì)于符合治安調(diào)解條件的當(dāng)事人自行和解的治安案件，《程序規(guī)定》第186條增加了對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可條件的規(guī)定。

公安機(jī)關(guān)適用治安調(diào)解處理民間糾紛，允許當(dāng)事人協(xié)商一致地處分和讓與私權(quán)利，表現(xiàn)出對(duì)公民意思自治的充分尊重，是更為便捷、更為妥善地化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的有效行政手段。治安調(diào)解具有以下特征。其一，調(diào)解過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)居中主持。公安機(jī)關(guān)采取對(duì)雙方當(dāng)事人勸解、說(shuō)服、教育的方式方法，促使其在互諒互讓的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成協(xié)議，使矛盾沖突的解決在效果上更有益于公民對(duì)私權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也不會(huì)損害社會(huì)公共利益、擾亂社會(huì)公共秩序。其二，調(diào)解以雙方當(dāng)事人自愿為前提。在雙方是否同意調(diào)解、是否達(dá)成一致等方面，充分尊重當(dāng)事人的自由意志，公安機(jī)關(guān)不進(jìn)行干涉和強(qiáng)制，當(dāng)事人的私權(quán)利有充分的行使空間。其三，調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制性。調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。但因治安調(diào)解不屬于公安機(jī)關(guān)的具體行政行為，調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，公安機(jī)關(guān)不得強(qiáng)制當(dāng)事人履行。

三、民間糾紛適用治安調(diào)解存在的問(wèn)題

(一) 適用治安調(diào)解的案件范圍的界定不夠嚴(yán)格

雖然相關(guān)法律規(guī)范對(duì)于治安調(diào)解的案件范圍已經(jīng)明確界定，但少數(shù)公安干警沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分哪些治安案件適用治安調(diào)解，哪些治安案件不適用治安調(diào)解，在基層派出所的實(shí)際工作中，仍然存在著治安調(diào)解案件范圍模糊不清的各種情形。例如，有的公安干警為了滿足案件指標(biāo)要求、完成工作量，或者為了減輕工作壓力，甚至為了私下的請(qǐng)托、人情，對(duì)于可以適用治安調(diào)解的治安案件直接給予治安處罰，或者對(duì)非因民間糾紛引起的違反治安管理的行為適用治安調(diào)解，甚至對(duì)某些尋釁滋事或者侮辱情節(jié)嚴(yán)重的治安案件適用治安調(diào)解；再如，有的公安干警把握不準(zhǔn)治安案件是否因民間糾紛引起，隨意擴(kuò)大治安調(diào)解的案件范圍；更為常見(jiàn)的情況是有的公安干警只看治安案件是否由民間糾紛引起，一旦界定起因?yàn)槊耖g糾紛，就不加選擇地適用治安調(diào)解，而不是嚴(yán)格遵照相關(guān)法律規(guī)范執(zhí)行。這些現(xiàn)象不僅可能影響治安案件從受理到處置的程序合法性，也可能影響治安案件在處理結(jié)果上的實(shí)質(zhì)合法，執(zhí)法效果上可能會(huì)有失公正、有損警察權(quán)威；同時(shí)，從社會(huì)效果上看，治安調(diào)解化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的宗旨亦難以實(shí)現(xiàn)。

(二) 適用治安調(diào)解的任意性規(guī)范被“任性”自由裁量

對(duì)于治安調(diào)解的啟動(dòng)，《程序規(guī)定》第178條及《工作規(guī)范》第3條皆規(guī)定，只要治安案件符合治安調(diào)解的范圍，均“可以”調(diào)解?！翱梢浴弊鳛槿我庑砸?guī)范，是法律規(guī)范設(shè)定時(shí)預(yù)留的選擇空間，公安干警有權(quán)予以選擇。也就是說(shuō)，公安干警依法被賦予了是否啟動(dòng)治安調(diào)解的自由裁量權(quán)。對(duì)于符合治安調(diào)解范圍的治安案件，是否調(diào)解取決于公安干警的意愿，他們有權(quán)選擇給予治安處罰，或者選擇適用治安調(diào)解，任何一個(gè)選擇都具有對(duì)應(yīng)的合法性。同樣，《治安管理處罰法》將違反治安管理行為分為“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)較重”“情節(jié)較輕”等情形，只有“情節(jié)較輕”的因民間糾紛引起的違反治安管理法律法規(guī)的行為，才適用治安調(diào)解。也即“情節(jié)較輕”是適用治安調(diào)解的一個(gè)重要量化標(biāo)準(zhǔn)。而衡量“情節(jié)較輕”，也需要公安干警運(yùn)用自由裁量權(quán)。然而，少數(shù)公安干警僅憑借多年從警工作經(jīng)驗(yàn)自由裁量，為提高工作效率自由裁量，為謀取私利自由裁量，突破了法治原則的約束，將自由裁量的任意性規(guī)范變成任意裁量的“任性”規(guī)范。其結(jié)果就是案件處理有失公允，社會(huì)公眾評(píng)價(jià)不佳，警察公信力降低，甚至有可能使案件發(fā)酵或者惡化為沖突事件，進(jìn)一步引發(fā)負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，并產(chǎn)生不良的價(jià)值導(dǎo)向。

(三) 適用治安調(diào)解的程序操作不規(guī)范

在治安調(diào)解程序的設(shè)定上，《程序規(guī)定》及《工作規(guī)范》互為補(bǔ)充、互為發(fā)展，除設(shè)置了程序的啟動(dòng)制度外，還設(shè)置了調(diào)查取證、代理人、調(diào)解協(xié)議等制度，旨在以程序操作的規(guī)范性保證治安調(diào)解私人自治的規(guī)范性，在雙方當(dāng)事人互諒互讓的基礎(chǔ)上，使糾紛得以公平合理解決。但在適用治安調(diào)解時(shí)，少數(shù)公安干警容易出現(xiàn)脫離程序或者雖然按程序辦案，但減少或跨越部分程序的情況。主要表現(xiàn)為：不立案；立案后不調(diào)查取證、只進(jìn)行調(diào)解；雖然進(jìn)行調(diào)解，但缺乏調(diào)解筆錄；調(diào)解不成，不制作調(diào)解終結(jié)書(shū)等。這些現(xiàn)象導(dǎo)致某些案件的事實(shí)及證據(jù)可能缺失，某些治安案件可能被強(qiáng)迫或欺瞞調(diào)解，某些當(dāng)事人在被誘導(dǎo)或欺瞞狀態(tài)下達(dá)成協(xié)議等非法后果的出現(xiàn)，也使得治安調(diào)解在某種程度上處于明暗不清的尷尬狀態(tài)；公安干警的公眾形象大打折扣，公安機(jī)關(guān)的公信力有所下降，社會(huì)矛盾也因此不能得到徹底化解。

四、民間糾紛適用治安調(diào)解的解決路徑

(一)嚴(yán)守法律規(guī)范限定的治安調(diào)解案件范圍

就治安調(diào)解的案件范圍而言，相關(guān)法律規(guī)范的設(shè)定已經(jīng)足夠明確、具體、易于理解，具有充分的可操作性。之所以實(shí)踐中出現(xiàn)范圍不清、界限不明等問(wèn)題，主要是基層派出所公安工作中，少數(shù)公安干警沒(méi)有認(rèn)真解讀規(guī)范性文件，以及因各種原因隨意解讀規(guī)范性文件的結(jié)果。我國(guó)現(xiàn)階段正在大力推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)，政治文明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、文化傳承、社會(huì)治理無(wú)一不在法治的框架下進(jìn)行。守法，是法治社會(huì)中各級(jí)、各類(lèi)社會(huì)組織以及公民個(gè)人的基本義務(wù)，更是作為執(zhí)法者的公安機(jī)關(guān)的首要職責(zé)。公安干警在工作中，不能因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)豐富而忽視了法律規(guī)范的遵守，不能因?yàn)樯霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)指示而違背了法律規(guī)范的執(zhí)行，不能因?yàn)閭€(gè)人的原因模糊了法律規(guī)范的界限，更不能因?yàn)樗说恼?qǐng)托背離了法律規(guī)范的立法初衷。

(二)適度控制自由裁量權(quán)

行政自由裁量權(quán)的行使遍布于行政機(jī)關(guān)的行政行為過(guò)程中，它具有伴隨社會(huì)發(fā)展而發(fā)展的能力，是法治社會(huì)必不可少的法律元素，補(bǔ)充著法律因滯后于現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生的覆蓋力不足的空白。治安調(diào)解層面的自由裁量權(quán)也具有上述特征。因此，公安干警適用治安調(diào)解處理治安案件，不應(yīng)該機(jī)械地否認(rèn)自由裁量權(quán)，而是應(yīng)該適度控制自由裁量權(quán)。

1.通過(guò)制定裁量基準(zhǔn)，適度控制自由裁量權(quán)

裁量基準(zhǔn)一般是行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，用以規(guī)范自由裁量權(quán)的行使?！豆ぷ饕?guī)范》第3條的“經(jīng)雙方當(dāng)事人同意”，系告知義務(wù)的設(shè)置，即要求公安機(jī)關(guān)在民間糾紛符合治安調(diào)解條件時(shí)，向當(dāng)事人履行告知義務(wù)，經(jīng)當(dāng)事人同意，方可啟動(dòng)治安調(diào)解程序。這一法律規(guī)范設(shè)置的意義，在于以當(dāng)事人的知情權(quán)限制公安干警“可以”啟動(dòng)治安調(diào)解的自由裁量權(quán)，可以認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件中適格的裁量基準(zhǔn)?！冻绦蛞?guī)定》第178條、第179條就治安調(diào)解的案件范圍，分別通過(guò)肯定式、否定式兩個(gè)維度的列舉，對(duì)“情節(jié)較輕”的含義予以釋明，表明治安調(diào)解制度的價(jià)值取向和立法精神，亦可以認(rèn)定為一種適格的裁量基準(zhǔn)。當(dāng)然，基層派出所接警范圍廣泛、警情種類(lèi)繁多，即便是同樣類(lèi)型的警情通常也各具特點(diǎn)。在考量“情節(jié)較輕”時(shí)，公安干警的自由裁量權(quán)是否適度，可以進(jìn)一步從以下三點(diǎn)考量：主觀方面，考慮動(dòng)機(jī)、目的是否惡劣；客觀方面，考慮手段、性質(zhì)是否嚴(yán)重；客體要件上，考慮是否造成被侵害方較大的人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益損失、是否后果較為嚴(yán)重、是否具有較大的社會(huì)危害性等。當(dāng)然，判斷“情節(jié)較輕”時(shí)，應(yīng)當(dāng)條件有機(jī)組合、價(jià)值綜合評(píng)判，而不能過(guò)于僵化或者以偏概全。如果行為的動(dòng)機(jī)、目的、手段、性質(zhì)不惡劣，后果不嚴(yán)重，社會(huì)危害性較小，實(shí)施的次數(shù)較少，應(yīng)當(dāng)屬于“情節(jié)較輕”；如果動(dòng)機(jī)、目的和手段特別惡劣但后果并不嚴(yán)重，則不應(yīng)當(dāng)歸于“情節(jié)較輕”一類(lèi)；如果后果比較嚴(yán)重但主觀上系因疏忽和懈怠，應(yīng)當(dāng)屬于“情節(jié)較輕”。

2.建立健全績(jī)效考核等業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制，適度控制自由裁量權(quán)

績(jī)效考核等業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制在我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位已經(jīng)實(shí)施多年，各級(jí)地方政府也制定了不同層面的規(guī)范性文件。但我國(guó)已經(jīng)邁入智能化社會(huì)的快車(chē)道，相關(guān)規(guī)范性文件的內(nèi)涵也要緊跟時(shí)代的腳步，不斷改革和更新。對(duì)于能夠適度平衡公共利益與私人利益，綜合考慮案件的具體情況，使案件的處理體現(xiàn)保障雙方當(dāng)事人重大權(quán)益的立法精神，行使自由裁量權(quán)時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)效益最大化的公安干警，應(yīng)該予以肯定性評(píng)價(jià)，并體現(xiàn)在其工資待遇、獎(jiǎng)金發(fā)放、職位晉升等工作待遇中。反之亦然。

(三) 設(shè)置科學(xué)有效的治安調(diào)解程序流程

近年來(lái)，智能化設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)化生活伴隨并推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步，也融入到包括公安工作在內(nèi)的幾乎所有的工作環(huán)境中。通過(guò)設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的程序操作流程，使公安工作與智能時(shí)代有機(jī)對(duì)接，可以有效地實(shí)現(xiàn)既降低工作強(qiáng)度又抑制私欲滋長(zhǎng)的公安工作目標(biāo)。對(duì)績(jī)效考核機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制進(jìn)行有效整合，發(fā)揮其能動(dòng)性，不僅適用于控制自由裁量權(quán)，同樣也適用于治安調(diào)解程序的規(guī)范操作、流程完善。另外，加強(qiáng)基層公安干警業(yè)務(wù)素質(zhì)與綜合素養(yǎng)的提高也不容忽視。通過(guò)學(xué)歷學(xué)位教育、崗位業(yè)務(wù)培訓(xùn)、專業(yè)技能培訓(xùn)等教育、教學(xué)模式的長(zhǎng)期的、有規(guī)律的植入，可以使公安干警有機(jī)會(huì)不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)、專業(yè)技能，與時(shí)俱進(jìn)，更好地適應(yīng)基層公安工作。