呂德文

筆者在基層調(diào)研多年，發(fā)現(xiàn)幾乎每個地方都有自己的樣板、示范點。發(fā)達地區(qū)多一些，欠發(fā)達地區(qū)少一些。但無論如何，每個縣總歸是至少要有三兩個鄉(xiāng)村振興的“亮點”。這些“亮點”村，或是某項政策的示范，或者是多項政策的綜合樣板，承擔(dān)著地方展示的“櫥窗”功能。但凡是上級有領(lǐng)導(dǎo)來視察，其他地方有兄弟單位來學(xué)習(xí)，或是有高校師生來搞實踐，這些村莊都是非去不可的。于是乎，迎來送往成了這些村莊的村干部主要工作。

但凡是樣板村，示范點，總是要規(guī)劃設(shè)計的。根據(jù)不同的功能需求，規(guī)劃設(shè)計的要求就不太一樣。有些“點”本來就自帶身份，比如，某某大領(lǐng)導(dǎo)來視察過，甚至還發(fā)表了講話，規(guī)劃的政治屬性就比較高。大多數(shù)點，因為是各級領(lǐng)導(dǎo)或重要部門的聯(lián)系點，其實是服務(wù)于某位領(lǐng)導(dǎo)或某個部門的落實某項政策的意志的，其政績屬性也就比較強。

《鄉(xiāng)村振興促進法》明確規(guī)定，鄉(xiāng)村振興要規(guī)劃先行，其要提高規(guī)劃的嚴肅性。由此，鄉(xiāng)村規(guī)劃已經(jīng)成了規(guī)劃領(lǐng)域的一篇熱土，許多以前只做城市規(guī)劃的企業(yè)和學(xué)術(shù)團隊，也將觸角延伸到鄉(xiāng)村規(guī)劃領(lǐng)域。只不過，城市規(guī)劃有許多其固有的慣性，比如，它注重空間、人口、產(chǎn)業(yè)等相對顯性的要素，但對社會關(guān)系、風(fēng)土人情等在鄉(xiāng)村特性則很難落地，也就導(dǎo)致了鄉(xiāng)村規(guī)劃曾一度出現(xiàn)了同質(zhì)化傾向。比如，全國的古建筑修復(fù)，似乎都一個風(fēng)格；所有的美麗鄉(xiāng)村，也是差不多的風(fēng)貌；連特色小鎮(zhèn)，也體現(xiàn)不出什么特色出來。就筆者的調(diào)查，鄉(xiāng)村規(guī)劃的案例其實并不多。

對于普通村莊而言，鄉(xiāng)村規(guī)劃形式大于內(nèi)容。這只是有關(guān)部門“編制規(guī)劃”的行政需求，并不意味著可以落地。事實上，所有人都清楚，最終落地變成什么樣，還得具體情況具體分析。于是乎，鄉(xiāng)村規(guī)劃領(lǐng)域普遍存在一個現(xiàn)象，一個規(guī)劃團隊成了乙方，其工作主要是按照甲方（地方政府）的意圖繪圖，至于說村民和村委會有什么意見，其實是不重要的，有沒有可行性，也是不重要的。非?？上У氖牵胀ù迩f的鄉(xiāng)村振興資源恰恰是比較少的，上級政府撥付的建設(shè)經(jīng)費，工程還未啟動，建設(shè)的效果還未知，卻要把總經(jīng)費的相當(dāng)一部分用于規(guī)劃。

而對于那些示范點而言，因為甲方的要求多，這也挺讓乙方糟心的。示范點具有極強的主觀意志特征，需要服務(wù)政績需求，這與規(guī)劃的科學(xué)性有根本沖突。鄉(xiāng)村振興包含五個振興，這要從規(guī)劃里面體現(xiàn)出來，并不容易。比如，產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，這樣體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收上。但客觀而言，大多數(shù)村莊并沒有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力，規(guī)劃并不好做。某鄉(xiāng)村規(guī)劃團隊承擔(dān)了一個項目，甲方要求五年之內(nèi)村民人均收入要達到10萬元?？蓪嶋H上，該村當(dāng)前的人均收入還不到2萬元，甲方之所以提這個要求，是因為該村要做脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的示范點，而人均收入10萬元是鄉(xiāng)村振興的指標。

因此，絕大多數(shù)示范點的規(guī)劃，其實也是不可能保障科學(xué)性的。本來，示范點的規(guī)劃都是比較認真，請的團隊也有經(jīng)驗，乙方在本意上并不想走過場。問題在于，甲方之所以愿意花較高的代價請較高水平的規(guī)劃團隊，恰恰是其有較高的期待。而這些期待，并不出自當(dāng)?shù)貙嶋H，而是政績需求。久而久之，那些精心規(guī)劃出來的示范點，也就只能是一個政績盆景，規(guī)劃的主要目的是讓政策想象盆景化，方便各路人等觀摩。至于說人家信不信，學(xué)不學(xué)，有沒有推廣性，反倒是不重要的。

空中樓閣的鄉(xiāng)村規(guī)劃，這種局面需要反思。