丹尼·羅德里克

一直以來發(fā)展政策都會被劃分為兩種類型：一種方法直接針對窮人，著力通過收入支持、健康和教育干預以及增加獲取信貸機會，來緩解單個家庭的貧困狀況；另一種則專注于借助全面宏觀經(jīng)濟和貿(mào)易政策或法律和監(jiān)管改革，來增加經(jīng)濟機會和提升整體生產(chǎn)力。

人們將第一種稱為社會政策，將第二種稱為增長政策。這兩類政策通常是互補的，但有時也被視為可以互相替代。

歷史上，工業(yè)化是減少貧困的關鍵，但工業(yè)化帶動的經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的好處，往往需要一定時間才能滲透到底層。在英國工業(yè)革命時期，城市工人的生活條件在近一個世紀里只獲得了微小改善甚至毫無提升，直到工會興起和其他制度性變革的出現(xiàn)。而近幾十年間，亞洲四小龍和中國的快速、出口導向型工業(yè)化，大大縮短了這一進程，在創(chuàng)造增長奇跡的同時也催生了脫貧奇跡。

有一些明顯跡象表明，我們現(xiàn)正步入一個新的時代。在這個時期，工業(yè)化將無法再像以往那樣把整體經(jīng)濟增長的好處有力散播開來。各類全球創(chuàng)新趨勢，已經(jīng)大大降低了制造業(yè)吸收低技能勞動者的潛力。在這些行業(yè)中，勞動力在附加值中的份額已經(jīng)迅速下降。

雖然全球化加速了制造業(yè)從發(fā)達經(jīng)濟體向發(fā)展中經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)移，但全球價值鏈充其量只是一個創(chuàng)造良好就業(yè)機會的薄弱載體。發(fā)展中經(jīng)濟體里，那些具備全球競爭力的制造業(yè)可能會刺激出口，提高經(jīng)濟中一小部分人的收入，但卻無視了大多數(shù)勞動者，特別是受教育程度最低的那一部分人。

這種增長模式不僅在公平或脫貧方面存在缺陷，也無法推動多少增長，因為這些生產(chǎn)率更高的活動不能涵蓋更大的經(jīng)濟份額。正如資源豐富型經(jīng)濟體極少能實現(xiàn)長期增長（除非貿(mào)易條件持續(xù)向好）那樣，工業(yè)化模式也不再能產(chǎn)生快速且持續(xù)的經(jīng)濟增長。

那么，今天的增長模式應當呈現(xiàn)何種面貌呢？跟往常一樣，對人力資本和基礎設施的投資以及更優(yōu)良的體制，仍然是實現(xiàn)長期經(jīng)濟收益所必不可少的。但是，一個名副其實的增長戰(zhàn)略必須提高現(xiàn)有勞動力的生產(chǎn)力，而不是把注意力放在這些投資日后可能催生的勞動力上。

發(fā)展中國家即使有了更高產(chǎn)的農(nóng)業(yè)，年輕勞動者們?nèi)詫⒗^續(xù)離開農(nóng)村、進入城市地區(qū)—事實上這也是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的結(jié)果。只不過，他們不會在工廠工作，而是在非正規(guī)且生產(chǎn)力低下的服務型微型企業(yè)中就業(yè)，同時也沒什么發(fā)展前景。因此，下一代的增長政策必須著眼于這些服務業(yè)，并設法提高其生產(chǎn)力。

雖然在現(xiàn)實中，很少有非正規(guī)企業(yè)能成長為“明星企業(yè)”，但通過提供一系列公共服務，政府可以釋放其中那些更具創(chuàng)業(yè)精神者的增長潛力。這些服務的提供，可以以政府監(jiān)督和軟性就業(yè)目標為條件，并將促成積極的自我選擇，因為只有那些能力較強的微型企業(yè)才會選擇簽約接受政府的援助。

傳統(tǒng)上東亞式產(chǎn)業(yè)政策，針對的是那些最有可能成為出口商的大規(guī)模高生產(chǎn)力制造企業(yè)。而未來的“產(chǎn)業(yè)政策”，將不得不把重點放在較小的服務業(yè)公司上—這些公司一般不太可能成為出口商。這種針對低生產(chǎn)力部門的新一代產(chǎn)業(yè)政策，既能提升城市貧民的生活水平，又能提高經(jīng)濟中那些勞動力吸收型部門的生產(chǎn)力。

由此產(chǎn)生的一個潛在影響就是，社會政策和增長政策將日益重合。能實現(xiàn)可持續(xù)脫貧和強化經(jīng)濟安全性的最佳社會政策，就是要為處于技能分配底層的勞動者，創(chuàng)造更多更好的工作。換句話說，社會政策必須像關注家庭一樣關注企業(yè)。至此，發(fā)展政策也將最終實現(xiàn)統(tǒng)一。