錢 力，王 花

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽蚌埠，233030）

一、引言

鄉(xiāng)村發(fā)展問題是我國各階層都廣泛關(guān)注的問題，也是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展必須重視并積極解決的問題。我國農(nóng)村面臨基礎(chǔ)設(shè)施差、農(nóng)業(yè)發(fā)展落后、勞動(dòng)力流失等問題，為此國家提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，促進(jìn)三農(nóng)問題的解決，推動(dòng)農(nóng)村高質(zhì)量的發(fā)展［1］。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施對推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、加快鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化、促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、建設(shè)美麗新農(nóng)村等都有著重要意義。

隨著我國城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化率都得到了大幅度提升。2019年底，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60.60%。高速度的城鎮(zhèn)化發(fā)展一方面推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長，提高了居民的幸福指數(shù)，但另一方面，城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高帶來的城鄉(xiāng)居民福利待遇不公、土地粗放濫用、“城市病”、基礎(chǔ)設(shè)施跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展等弊端也不容忽視［2］。

目前，我國社會(huì)發(fā)展最大的不平衡就是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，發(fā)展最大的不充分就是“三農(nóng)”發(fā)展不充分［3］。解決不平衡、不充分問題的根本途徑就是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，二者是相互促進(jìn)、相輔相成、共同進(jìn)步的關(guān)系［4］。只有堅(jiān)持城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)才能解決新型城鎮(zhèn)化帶來的問題，才能推進(jìn)鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展，才能推進(jìn)城鄉(xiāng)現(xiàn)代化建設(shè)。近年來，安徽省城鄉(xiāng)發(fā)展取得了一定成就，2019年常住人口的城鎮(zhèn)化率達(dá)到55.81%，但是新型城鎮(zhèn)化帶來的問題以及“三農(nóng)”問題仍然突出，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展才能更好解決城鄉(xiāng)發(fā)展中存在的問題，更好地推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

二、文獻(xiàn)綜述

鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化兩大戰(zhàn)略的實(shí)施是縮小城鄉(xiāng)差距、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮的必然要求［5］。隨著鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)，一些學(xué)者展開了鄉(xiāng)村振興評價(jià)研究，如沈劍波［6］根據(jù)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕五個(gè)方面建立評價(jià)指標(biāo)體系評價(jià)山東省五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興水平；錢力、李魯?shù)龋?］選擇了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、34個(gè)三級(jí)指標(biāo)對大別山的鄉(xiāng)村振興進(jìn)行評價(jià)；鄭家琪、楊同毅［8］從5個(gè)層面、40個(gè)指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價(jià)體系。也有一些學(xué)者對城鎮(zhèn)化進(jìn)行了評價(jià)，如王冬年、盛靜［9］從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、公共服務(wù)質(zhì)量等四個(gè)層面建立了20個(gè)評價(jià)指標(biāo)，應(yīng)用了主成分分析河北省11個(gè)市城鎮(zhèn)化發(fā)展程度；楊惠珍［10］運(yùn)用了21個(gè)三級(jí)指標(biāo)采用主成分分析法對我國30個(gè)省的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)。

關(guān)于鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系，有些學(xué)者認(rèn)為二者是相互促進(jìn)、共同發(fā)展的，如李夢娜［11］認(rèn)為鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化存在緊密的耦合關(guān)系，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施可以有效解決新型城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的“大城市病”問題，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展則可以促進(jìn)要素自由流動(dòng)，引導(dǎo)技術(shù)、人才等進(jìn)入農(nóng)村從而推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展；韓俊［12］指出鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化不是非此即彼的關(guān)系，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合會(huì)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展，鄉(xiāng)村振興的發(fā)展也會(huì)推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。也有些學(xué)者認(rèn)為此二者之間的融合存在阻力，如楊嶸均［13］認(rèn)為由于歷史的特殊性形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在時(shí)間維度、空間維度以及時(shí)空雙重維度上存在明顯的阻力，阻礙城鄉(xiāng)融合的發(fā)展，加大了鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的難度；文豐安［14］認(rèn)為農(nóng)民地位未得到充分發(fā)揮、城鄉(xiāng)差距、村要素市場發(fā)育較為滯后等原因阻礙了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

關(guān)于如何推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化，一些學(xué)者也進(jìn)行了研究，如馮丹萌、孫鳴鳳［15］提出了鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展是解決城鄉(xiāng)矛盾的主要抓手，提出我國應(yīng)該從法治保障、基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以及人才力量等多方面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化發(fā)展；夏鋒［16］提出了鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化“雙輪驅(qū)動(dòng)”，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素相互流通，解決三農(nóng)問題；劉愛梅、陳寶生［17］提出把握鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化內(nèi)在規(guī)律，認(rèn)識(shí)二者的本質(zhì)關(guān)系，立足共享體制機(jī)制推動(dòng)二者的發(fā)展；馬歷、龍花樓［18］提出通過內(nèi)生力、外援力和交互力三力共同促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

綜上所述，一些學(xué)者對鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化開展了相關(guān)研究，取得了不少成就，但仍然有進(jìn)一步拓展的空間：第一，研究較少關(guān)注鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化的耦合發(fā)展；第二，視角寬泛缺乏具體對某一地區(qū)的研究；第三，對兩者之間空間演變的研究較少。因此，本文基于2010—2018年安徽省的樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，分別對鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行評價(jià)，再運(yùn)用耦合度和耦合協(xié)調(diào)度模型測度二者之間關(guān)系，并利用ArcMap刻畫二者耦合協(xié)調(diào)度的空間演變。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型的建立

1.耦合度模型

把群體中兩個(gè)或以上的個(gè)體通過相互作用彼此影響從而聯(lián)合起來產(chǎn)生增力的現(xiàn)象稱之為耦合，根據(jù)概念以及劉勝軍等［19］的分析，構(gòu)建耦合度模型如下：

式中U1是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指數(shù)，U2是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略指數(shù)，C值得數(shù)字區(qū)間是［0，1］，C值大小含義為：C=0，則兩個(gè)子系統(tǒng)間處于無關(guān)狀態(tài)；0＜C＜0.3為低水平耦合階段；0.3＜C＜0.5為中等耦合階段；0.5＜C＜0.8為良性耦合階段；0.8＜C＜1為高水平耦合階段。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

由于耦合度反映的是子系統(tǒng)之間的相對反應(yīng)程度，可能存在變量值比較低但是耦合度比較高的情況，為了避免這種情況，本文引進(jìn)了耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合協(xié)調(diào)度是指耦合相互作用關(guān)系中良性耦合程度的大小，體現(xiàn)出協(xié)調(diào)情況的好壞，可以表征各功能之間是在高水平相互促進(jìn)還是低水平相互制約，模型如下：

式中D是耦合協(xié)調(diào)度，反映耦合協(xié)調(diào)水平，D的取值為{0，1}，越趨向1則耦合協(xié)調(diào)度越高，反之越小。α和β為待定系數(shù)，本文認(rèn)為鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化同等重要，所以賦值α=0.5，β=0.5。借鑒劉翔的研究［20］，把安徽省的鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度劃分10個(gè)等級(jí)，具體如表1所示。

表1 鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的等級(jí)劃分

（二）指標(biāo)體系的建立

根據(jù)鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵及相關(guān)文獻(xiàn)研究，建立了兩個(gè)子系統(tǒng)的評價(jià)體系，選取鄉(xiāng)村振興下的16個(gè)指標(biāo)，新型城鎮(zhèn)化下的16個(gè)指標(biāo)，得出了安徽省鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化綜合評價(jià)指標(biāo)體系（詳見表2）。其中新型城鎮(zhèn)化分為人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化、綠色城鎮(zhèn)化等五個(gè)方面，從這五個(gè)方面選取16個(gè)指標(biāo)，從城鎮(zhèn)的多個(gè)方面評價(jià)新型城鎮(zhèn)化；鄉(xiāng)村振興則從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕五個(gè)方面評估鄉(xiāng)村生活以及鄉(xiāng)村振興實(shí)施的有效性。

表2 安徽省鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化維度及指標(biāo)體系

由于不同指標(biāo)影響程度不同，因此本文采用熵值賦權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。熵值法是指用來判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度的數(shù)學(xué)方法，離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評價(jià)的影響程度就越大，即權(quán)重越大。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

本文數(shù)據(jù)來自于2010—2018年《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》、安徽省各市的統(tǒng)計(jì)年鑒以及政府工作報(bào)告和中經(jīng)網(wǎng)等。為了將不同含義以及不同計(jì)量單位的數(shù)據(jù)指標(biāo)相關(guān)聯(lián)并進(jìn)行對比分析，需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法：Yij=（Xij-minXij）/（maxXij-minXij）；負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：Yij=（maxXij-Xij）/（maxXij-minXij）。由于熵值法需要使用對數(shù)處理，為了避免0值的出現(xiàn)，將數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理后向右平移0.01個(gè)單位。最終得到鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的綜合評價(jià)為：，其中Yij代表著標(biāo)準(zhǔn)化處理過的數(shù)據(jù)；Xij代表著原始數(shù)據(jù)；minXij代表著原始數(shù)據(jù)中的最小值；maxXij代表著原始數(shù)據(jù)中的最大值，i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，m；n代表樣本容量；m代表著指標(biāo)個(gè)數(shù)。U1代表鄉(xiāng)村振興的綜合評價(jià)指數(shù)，U2代表新型城鎮(zhèn)化的綜合評價(jià)指數(shù)。

四、實(shí)證分析

（一）綜合水平測度

1.總體評價(jià)

為了全面了解安徽省鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化情況，基于2010—2018年安徽省原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵值法對指標(biāo)體系進(jìn)行計(jì)算，測度總體及各維度的鄉(xiāng)村振興水平以及新型城鎮(zhèn)化水平。

由表3可以看出，鄉(xiāng)村振興的綜合評價(jià)從2010年到2018年是在波動(dòng)中上升，2010年鄉(xiāng)村振興的綜合評價(jià)僅僅是0.123 6，而在2018年鄉(xiāng)村振興評價(jià)增長到0.960 3，增加了6.77倍。另外鄉(xiāng)村振興五個(gè)維度評價(jià)體系的綜合評價(jià)從2010—2018年都在逐年遞增，其中產(chǎn)業(yè)興旺從2010年的0.001 8增加到2018年的0.170 0；生態(tài)宜居從2010年的0.063 2增加到2018年的0.228 9；鄉(xiāng)風(fēng)文明從2010年的0.055 0增加到2018年的0.220 8；治理有效從2010年的0.002 1增加到2018年的0.184 9；生活富裕從2010年的0.001 5增加到2018年的0.155 7。

表3 2010—2018年安徽省鄉(xiāng)村振興水平評價(jià)

由表4可以看出，新型城鎮(zhèn)化的綜合評價(jià)從2010—2018年持續(xù)上升，從2010年的0.010 4增加到2018年的0.998 5，增加了約95倍。另外新型城鎮(zhèn)化五維度的綜合評價(jià)從2010—2018都是不斷增長的，人口城鎮(zhèn)化從2010年的0.002 8增加到2018年的0.243 3；經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化從2010年的0.002 4增加到2018年的0.233 2；社會(huì)城鎮(zhèn)化從2010年的0.001 8增加到2018年的0.180 6；土地城鎮(zhèn)化從2010年的0.001 2增加到2018年的0.116 9；綠色城鎮(zhèn)化從2010年的0.002 2增加到2018年的0.224 3。

表4 2010—2018年安徽省新型城鎮(zhèn)化水平評價(jià)

2.各地區(qū)評價(jià)

為了測度各地區(qū)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化水平，基于2018年安徽省各市的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵值法對指標(biāo)體系進(jìn)行計(jì)算，得到各地區(qū)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化水平，具體如表5所示。

表5 2018年各地區(qū)鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化水平評價(jià)

由表5可以看出，合肥市的鄉(xiāng)村振興水平與新型城鎮(zhèn)化水平排名最高，鄉(xiāng)村振興水平達(dá)到了0.823 0，比排名最低的銅陵市高5倍多，新型城鎮(zhèn)化水平達(dá)到0.628 8，比排名最低的池州市高4倍多；阜陽市、滁州市、蕪湖市在鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化水平評價(jià)中排名靠前，而銅陵市、池州市、黃山市在鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化水平評價(jià)中排名偏后。

（二）耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)

1.總體評價(jià)

基于2010—2018年數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合度模型、耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算安徽省鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度，具體如表6所示。

表6 2010—2018年安徽省鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度

由表6可以看出，總體上安徽省的鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的耦合度是逐年提升的，從2010年的0.0979的低水平耦合逐年增長到2018年的0.6997的良性耦合。在2010—2011年間，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的耦合度是低水平的耦合，隨著鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展建設(shè)，二者在2012—2013年進(jìn)入了中等水平耦合。2014—2018年，二者的耦合發(fā)展成為良性耦合。從長遠(yuǎn)來看，安徽省鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的耦合度還有進(jìn)一步提升的空間。

安徽省的耦合協(xié)調(diào)度由最開始的極度失調(diào)衰退逐步過渡到良好協(xié)調(diào)發(fā)展。2010年耦合協(xié)調(diào)度為0.081 0，處于極度失調(diào)衰退階段；2011年耦合協(xié)調(diào)度為0.232 3，較上一年增加了1.867 9倍，但是處于重度失調(diào)階段；2012年耦合協(xié)調(diào)度增加到0.324 1，屬于輕度失調(diào)階段；2013年耦合協(xié)調(diào)度是0.454 5，是瀕臨失調(diào)發(fā)展階段；2014年耦合度增加到0.510 5，進(jìn)入了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；2015年、2016年二者的耦合協(xié)調(diào)度處于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其中2015年耦合協(xié)調(diào)度是0.609 2，2016年是0.675 0；2017年耦合協(xié)調(diào)度是0.762 9，處于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；2018年耦合協(xié)調(diào)度增加至0.827 8，較之上一年增加了0.085 0倍，處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段。

2.各地區(qū)評價(jià)

為了考察安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合度與耦合協(xié)調(diào)度變化情況，基于2018年安徽省各市的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合度、耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行計(jì)算，具體結(jié)果如表7所示。

表7 2018年安徽省各地區(qū)耦合度、耦合協(xié)調(diào)度

由表7可以看出，合肥市的耦合度最高，是安徽省僅有的處于良性耦合階段的城市，池州市的耦合度最低，處于低水平耦合階段。蕪湖市、淮南市、阜陽市等13個(gè)城市處于良性耦合階段，比重為81.25%，黃山市、滁州市是低水平耦合，比重是12.5%。從耦合協(xié)調(diào)度來看，合肥市的耦合協(xié)調(diào)度最高，達(dá)到0.653 8，處于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；蕪湖市、阜陽市的耦合協(xié)調(diào)度分別是0.433 0、0.403 7，處于瀕臨失調(diào)發(fā)展階段；淮南市、滁州市、六安市、安慶市等7個(gè)市處在輕度失調(diào)發(fā)展階段，占比為43.75%；宣城市、池州市、淮北市、銅陵市等6個(gè)市處在重度失調(diào)衰退階段，占比是37.5%，其中黃山市的耦合協(xié)調(diào)度最低，僅為0.230 5。

（三）空間變遷分析

為了直觀地分析安徽省各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度空間分布及變遷情況，本文運(yùn)用Arcmap軟件分別繪制了2010、2014、2018三年安徽省各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的分布情況，如圖1所示。

圖1 2010、2014、2018年耦合協(xié)調(diào)度空間變化情況

總體上看，安徽省鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度空間分布不平衡，高值區(qū)主要分布在以合肥為中心的皖中地帶，而皖南、皖北城市耦合協(xié)調(diào)度相對較低，呈現(xiàn)出由中心向周邊擴(kuò)散的態(tài)勢。2010年皖中地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度較高，皖南和皖北地區(qū)呈對角分布狀態(tài)；2014年耦合協(xié)調(diào)度最高值依舊是合肥，但合肥周邊城市的耦合協(xié)調(diào)度有所降低；2018年以合肥為中心的耦合協(xié)調(diào)度高值區(qū)向外擴(kuò)散的范圍變廣，涉及的城市變多，皖北地區(qū)的城市耦合協(xié)調(diào)度有所增加。

五、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

第一，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度由極度失調(diào)衰退逐步過渡到良好協(xié)調(diào)發(fā)展。2010年耦合協(xié)調(diào)度為0.081 0，處于極度失調(diào)衰退階段；2011年耦合協(xié)調(diào)度為0.232 3，較之上一年增加了1.867 9倍，但仍處于重度失調(diào)階段；2012年耦合協(xié)調(diào)度增加到0.324 1，屬于輕度失調(diào)階段；2013年耦合協(xié)調(diào)度是0.454 5，是瀕臨失調(diào)發(fā)展階段；2014年耦合度增加到0.510 5，進(jìn)入了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；2015年、2016年的耦合協(xié)調(diào)度處于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；2017年耦合協(xié)調(diào)度是0.762 9，處于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；2018年耦合協(xié)調(diào)度為0.827 8，較之上一年增加了0.085 0倍，處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段。

第二，各地區(qū)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度水平不同步。合肥市的耦合協(xié)調(diào)度最高，達(dá)到了0.653 8，處于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段；蕪湖市、阜陽市的耦合協(xié)調(diào)度是0.433 0，處于瀕臨失調(diào)發(fā)展階段；淮南市、滁州市、六安市等7個(gè)市處在輕度失調(diào)發(fā)展階段，占比為43.75%；宣城市、池州市、淮北市等6個(gè)市處在重度失調(diào)衰退階段，占比是37.5%，其中黃山市的耦合協(xié)調(diào)度最低，僅為0.230 5。

第三，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度空間分布不平衡。耦合協(xié)調(diào)度最高值分布在合肥及其周邊地區(qū)，中值區(qū)分布較廣，低值區(qū)較為穩(wěn)定地分布在池州市、黃山市等皖南地區(qū)，協(xié)調(diào)度高低值空間分布不均。從整體上看，不管是高值區(qū)、中值區(qū)還是低值區(qū)，整體都呈東南-西北走向，高值區(qū)從主要分布在以合肥為中心的皖中地帶逐步過渡到以合肥為中心的皖中及皖東地帶，低值區(qū)空間分布經(jīng)歷了以皖南為主到多集中于皖南、皖北地帶呈對角分布再到皖南和皖西北地區(qū)，中值區(qū)分布主要由皖北轉(zhuǎn)移至皖東、皖西地帶，呈西北-東南走向再到皖西和部分皖北、皖東地區(qū)。

（二）對策建議

第一，積極推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略。加大對鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的推動(dòng)，深刻了解鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，厘清基層認(rèn)知的誤區(qū)，正確認(rèn)知兩大戰(zhàn)略之間的關(guān)系。秉承抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)的戰(zhàn)略思路，依據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃的整體性、有序性、協(xié)同性，進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化兩大戰(zhàn)略協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，大力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。重視農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，進(jìn)一步改革土地制度，把農(nóng)民從土地中解放出來，建設(shè)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的新農(nóng)村。不斷推進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)，完善基礎(chǔ)設(shè)施，引進(jìn)高端技術(shù)人才，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高環(huán)保意識(shí)，推動(dòng)城鄉(xiāng)要素互相流通，提高農(nóng)民地位，提高建設(shè)新農(nóng)村的質(zhì)量，發(fā)揮城鎮(zhèn)帶動(dòng)吸引作用。

第三，推動(dòng)各個(gè)城市城鄉(xiāng)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。對于協(xié)調(diào)度為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展的合肥市，應(yīng)積極推進(jìn)合肥市融入長江經(jīng)濟(jì)帶，發(fā)揮省會(huì)的帶動(dòng)示范作用，帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展；對于協(xié)調(diào)度瀕臨失調(diào)的城市應(yīng)該優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)城鎮(zhèn)化的建設(shè)，加強(qiáng)環(huán)境治理，重視農(nóng)村發(fā)展，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合；對于輕度失調(diào)與重度失調(diào)的城市應(yīng)該加大財(cái)政支持，優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)布局，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，因地制宜發(fā)揮各市優(yōu)勢，推動(dòng)建設(shè)美麗新農(nóng)村，提高城市化的質(zhì)量，增強(qiáng)人民的幸福感。