韓 戍

（上海大學(xué)歷史系， 上海 200444）

1925年6月3日，553名圣約翰大學(xué)及附中學(xué)生因抗議美籍校長(zhǎng)卜舫濟(jì)壓制學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)并侮辱中國國旗，憤而宣布永遠(yuǎn)脫離圣約翰大學(xué)，再不入西方教會(huì)主辦的學(xué)校。離校學(xué)生在張壽鏞、王省三、許秋帆、趙晉卿等學(xué)生家長(zhǎng)和上海政商兩界名流的支持下另立新校，定名光華大學(xué)。當(dāng)年9月，光華大學(xué)正式開學(xué)。光華大學(xué)作為一所國人自辦的私立大學(xué)，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，在學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究方面的成績(jī)并不顯著，與同一時(shí)期的北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央大學(xué)、燕京大學(xué)等主流國立大學(xué)和重要教會(huì)大學(xué)相比，存在著較大差距。誠如著名歷史學(xué)家嚴(yán)耕望所言：“第一流大學(xué)多在北平，學(xué)術(shù)中心也在北平。上海不是學(xué)術(shù)中心，光華尤非一般學(xué)人所重視?！保▏?yán)耕望，2016）不過，在光華大學(xué)存續(xù)的26年里，也曾在某些學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域形成一定特色，尤其是以國文系為中心展開的國學(xué)教學(xué)與研究，在當(dāng)時(shí)上海各大學(xué)中獨(dú)樹一幟，應(yīng)該引起研究者重視。

目前對(duì)光華大學(xué)國文系的教學(xué)和研究已經(jīng)存在一些初步討論。有學(xué)者注意到光華大學(xué)國文系在學(xué)術(shù)上的“保守”面相，并將其與同一時(shí)期上海其他大學(xué)的中文系發(fā)展進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。不過，該研究主要從文學(xué)角度入手，將光華大學(xué)國文系放在“保守”與“反保守”的語境之下，在研究其“保守”學(xué)風(fēng)之余，注重突出光華大學(xué)學(xué)生群體中新文學(xué)創(chuàng)作勢(shì)力的興起及其對(duì)國文系“保守”風(fēng)格的消解（楊蓉蓉，2007）。然而，關(guān)于這一問題的研究仍有頗多未盡之處。比如，在光華大學(xué)的所有系科中，為何唯獨(dú)國文系形成獨(dú)特的教學(xué)與研究風(fēng)格?光華大學(xué)國文系是否是真正的“國文系”?名與實(shí)之間有何差異?光華大學(xué)國文系的教學(xué)和研究存在著哪些內(nèi)在限制?本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行研究，在加深學(xué)術(shù)界對(duì)光華大學(xué)相關(guān)史實(shí)認(rèn)知的同時(shí)，希望對(duì)當(dāng)下大學(xué)相關(guān)系科的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展有所啟示。

一、光華大學(xué)國文系教學(xué)與研究風(fēng)格的形成

光華大學(xué)作為一所誕生于愛國運(yùn)動(dòng)的私立大學(xué)，雖然素有“收回教育權(quán)”、建設(shè)國人自辦高水平大學(xué)之志，但在學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展方面卻長(zhǎng)期乏善可陳，這與當(dāng)時(shí)治校團(tuán)隊(duì)的實(shí)況不無關(guān)系。建校時(shí)被推舉為校長(zhǎng)的張壽鏞先后擔(dān)任北洋政府滬海道尹、南京國民政府財(cái)政部次長(zhǎng)、江蘇省財(cái)政廳廳長(zhǎng)等職長(zhǎng)達(dá)7年之久，很少過問學(xué)校事務(wù)（俞信芳，2003）。先后擔(dān)任副校長(zhǎng)并實(shí)際負(fù)責(zé)校務(wù)的是朱經(jīng)農(nóng)、張歆海、容啟兆、廖世承等人。他們雖然都是對(duì)教育頗有研究的專家，或任期較短無從厘定制度，或守成有余進(jìn)取不足，對(duì)學(xué)校的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃。

當(dāng)然，光華大學(xué)作為一所白手起家的私立大學(xué)，始終受財(cái)政危機(jī)的困擾，自建校起便連年虧損，即使有學(xué)科建設(shè)的意識(shí)和學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)劃，亦很難落到實(shí)處。光華大學(xué)初建時(shí)，設(shè)置文理商工4科，1927年由于經(jīng)費(fèi)不足而裁撤工科。至于其他系科亦發(fā)展緩慢，師資嚴(yán)重不足。1932年，該校設(shè)有文理商3院15系，文學(xué)院有國文、英文、教育、政治、社會(huì)、哲學(xué)、史學(xué)等7系，教師28人，理學(xué)院有數(shù)學(xué)、物理、生物、化學(xué)等4系，教師7人，商學(xué)院有銀行、會(huì)計(jì)、工商、國貿(mào)等4系，教師10人。其中文學(xué)院師資相對(duì)較強(qiáng)，平均每系4人，理學(xué)院師資最薄弱，平均每系不足2位教師，商學(xué)院無教授，僅有1位副教授，9位講師（佚名，1933a）。師資不足的另一面是教師任期短、流動(dòng)性大。建校初期的19位系主任中，其中有2位在校任教時(shí)間超過10年，7位在校任教時(shí)間僅1年便辭職他去，10位在校任教時(shí)間平均僅1.9年（韓戍，2016）。在此種情況下，光華大學(xué)要維持基本的教學(xué)尚且不易，發(fā)展學(xué)科并展開學(xué)術(shù)研究，實(shí)為難事。

1932年7月，張壽鏞以年老體衰為由，正式辭去所有官職，專心辦理光華大學(xué)。張壽鏞回任光華大學(xué)以后，開始謀劃學(xué)科發(fā)展，注重提升學(xué)校的學(xué)術(shù)品質(zhì)。然而，由于光華大學(xué)的私立性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)實(shí)在薄弱，無法實(shí)現(xiàn)各院系的共同發(fā)展，只能采取重點(diǎn)扶持的策略，即維持理學(xué)院、商學(xué)院最低的辦學(xué)水準(zhǔn)，重點(diǎn)提升文學(xué)院的學(xué)術(shù)水平。在文學(xué)院內(nèi)部，各系的發(fā)展亦不均衡。師資力量最多的是國文系和教育學(xué)系（6人），較少的是歷史系（3人），最少的是哲學(xué)系（1人）。在讀學(xué)生人數(shù)最多的是政治學(xué)系（190人），其次是教育學(xué)系（66人），其后是國文系（53人）、英文系（44人）、社會(huì)學(xué)系（33人）、歷史系（4人）、哲學(xué)系（1人）。光華大學(xué)的政治學(xué)系、教育學(xué)系、社會(huì)學(xué)系與上海其他高校同類系科共享師資，缺乏明顯的學(xué)術(shù)特色。英文系作為應(yīng)用語言學(xué)科，談不上學(xué)術(shù)研究。歷史系師生人數(shù)過少。哲學(xué)系只有1師1生，即將停辦（佚名，1933b）。唯一兼具師資優(yōu)勢(shì)和學(xué)生規(guī)模的是國文系。校長(zhǎng)張壽鏞也素來青睞國文系的發(fā)展與建設(shè)，此種傾向和他對(duì)大學(xué)教育的認(rèn)知以及個(gè)人的學(xué)術(shù)趣味具有密不可分的關(guān)系。

張壽鏞是前清舉人，并未接受過新式教育，國學(xué)功底頗為深厚，尤其精于陽明學(xué)研究，思想觀念也比較傳統(tǒng)。在他看來，大學(xué)教育最主要的目標(biāo)是立人格、揚(yáng)國性。

所謂立人格，就是大學(xué)應(yīng)該重視道德教育和人格教育。他說：“為學(xué)如不從心髓入微處用其力，致其良知，則記誦之廣，適以長(zhǎng)其傲，智識(shí)之多，適以行其惡，聞見之博，適以肆其辯，辭章之富，適以飾其偽?！保ㄖ煅遭x，1935）意即大學(xué)不能單純給學(xué)生灌輸知識(shí)，更重要的是幫助學(xué)生樹立良好的品行，若品行不良，將來知識(shí)越多，對(duì)社會(huì)的危害可能越大。如何才能立人格?他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的典籍中存在修身大道，應(yīng)該在校內(nèi)大力開展國學(xué)教學(xué)和研究。1928年，他曾贈(zèng)送全校同學(xué)每人一部《明本釋》，鼓勵(lì)學(xué)生閱讀。“該書為宋東平劉荀所作，對(duì)于‘本’之一義，發(fā)揮盡至，誠吾人修身養(yǎng)德治政理事之法門也?！保ㄘ?928）他甚至還希望學(xué)生按照古代圣賢修身的方式，確立四年的道德自修工程，并通過寫日記的方式來記錄心得，檢討身心（張壽鏞，1932）。

所謂揚(yáng)國性，就是大學(xué)教育要弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化。新文化運(yùn)動(dòng)之后，中國傳統(tǒng)文化進(jìn)一步遭到拋棄。在中國大學(xué)的講壇上執(zhí)教鞭者，基本都在宣揚(yáng)西方的學(xué)術(shù)和文化。張壽鏞認(rèn)為，目前中國大學(xué)教育最大的問題在于盲目崇拜西洋文化，對(duì)本國的文化和學(xué)術(shù)卻一片茫然。他說：“自清之季始，始有大學(xué)堂之設(shè)，醉心于西政西藝，以為彼乘其船堅(jiān)炮利之威，挾其聲光化電之藝，來相夸耀。我宜懾其威而法其藝，昔日之鄙之輕之者，變而為畏之視之，亦步亦趨。而國內(nèi)之大學(xué)教育，遂不聞其適合國情與否，為盲之從之顰之效之焉?！保◤垑坨O，1933）所以，他的思想不出中體西用的范疇，把“維持中華固有文化”視為大學(xué)的重要責(zé)任。如何才能“維持中華固有文化”?當(dāng)然也是在大學(xué)中大力發(fā)展國學(xué)教育，開展國學(xué)研究。

張壽鏞的教育理念，在國文系主任錢基博處獲得高度認(rèn)同。錢基博是民國時(shí)期著名的國學(xué)家，曾任教于圣約翰大學(xué)國文部，親歷師生脫離圣約翰大學(xué)和創(chuàng)立光華大學(xué)之事。他認(rèn)為，國學(xué)的意義就是“國性的自覺”：“我們學(xué)了國學(xué)，我們可以覺到，這個(gè)國家和我們的關(guān)系?！臍v史，他的文化，也很夠惹我們的系戀，發(fā)生一種固結(jié)不解的愛?！保ㄥX基博，1926）他在給其子錢鍾書的信中也提到道德品行重于學(xué)術(shù)和知識(shí)：“我見時(shí)賢聲名愈大，設(shè)心愈壞，地位愈高，做人愈錯(cuò)?！鲆蝗嗜司?，比做一名士尤其切要?！蝗唬匀曛洺蠖┕P舌犀利，而或操之以逆險(xiǎn)之心，出之為僻堅(jiān)之行，則汝之學(xué)力愈進(jìn)，社會(huì)之危險(xiǎn)愈大！淡泊明志，寧靜致遠(yuǎn)，我望汝為諸葛公、陶淵明，不喜汝為胡適、徐志摩！如以犀利之筆，發(fā)激宕之論，而迎合社會(huì)浮動(dòng)淺薄之心理，傾動(dòng)一世；今之名流碩彥，皆自此出，得名最易，造孽實(shí)大?！保ㄥX基博，1932a）由于錢基博與張壽鏞在道德觀念和學(xué)術(shù)觀念上高度契合，遂進(jìn)一步獲得重用。1934年1月，國文系主任錢基博同時(shí)被任命文學(xué)院院長(zhǎng)，全權(quán)規(guī)劃全校的文科發(fā)展事宜（佚名，1934）。

所謂國學(xué)的教學(xué)與研究，在現(xiàn)代大學(xué)中主要由中文系、歷史系、哲學(xué)系來分任。不過，如前所述，光華大學(xué)哲學(xué)系不久便因?qū)W生人數(shù)過少而停辦，歷史系師資主要以呂思勉為主，學(xué)生人數(shù)一直很少。而且，歷史系主任呂思勉、哲學(xué)系主任蔣維喬同時(shí)也是國文系的正式教員，在國文系擔(dān)任多門重要課程，是參與國文系學(xué)科建設(shè)的骨干力量。所以，張壽鏞發(fā)揚(yáng)和研究國學(xué)的希望，主要由國文系承擔(dān)。在張壽鏞和錢基博的聯(lián)合主持以及呂思勉、蔣維喬的輔助之下，20世紀(jì)30年代的光華大學(xué)國文系逐漸顯露頭角，并形成了一種非常獨(dú)特的學(xué)風(fēng)。

二、國文系還是國學(xué)系：光華大學(xué)國文系的教學(xué)風(fēng)格與學(xué)術(shù)研究

20世紀(jì)30年代的光華大學(xué)國文系，在教學(xué)和研究方面都呈現(xiàn)出一種與上海乃至全國其他高校相關(guān)系科迥異的特征，那便是注重舊文學(xué)，輕視、忽視甚至無視新文學(xué)的內(nèi)容。

五四前后，陳獨(dú)秀、胡適等以北京大學(xué)和《新青年》為中心，高舉“文學(xué)革命”旗幟，發(fā)起了轟轟烈烈的新文化運(yùn)動(dòng)，中國現(xiàn)代文學(xué)異軍突起。到20世紀(jì)20年代末，南北各大學(xué)絕大多數(shù)中文系都有新文學(xué)創(chuàng)作者或研究者執(zhí)掌教鞭，開設(shè)了大量新文學(xué)課程（王彬彬，2011）。光華大學(xué)國文系則直到抗戰(zhàn)前仍然拒絕開設(shè)任何新文學(xué)課程。正如國文系學(xué)生劉龍光說：“光華國文系歷年所開之課程，率偏于舊文學(xué)方面，此實(shí)光華國文系之唯一特色，而與海上各大學(xué)之偏于新文學(xué)者，異其旨趣?！惫馊A大學(xué)國文系為何拒絕新文學(xué)?錢基博等國文系師生認(rèn)為，新文學(xué)雖然有其價(jià)值，但在中國學(xué)術(shù)上的時(shí)間甚短，其源頭在西方而非中國。因此，研究所謂“中國新文學(xué)”，實(shí)際便是研究“西洋文學(xué)”。所以，“中國新文學(xué)”不能放在國文系中，只能置于“西洋文學(xué)系”之中。光華大學(xué)國文系師生還認(rèn)為，中國新文學(xué)不過是一種時(shí)髦的“時(shí)賢之學(xué)”，很多學(xué)者只看西洋文學(xué)的中譯本，不看原著，做學(xué)問不過是投機(jī)附會(huì)，暴得大名而已。至于其著作也不可能流傳長(zhǎng)久，旋起旋滅，不如中國古典文學(xué)、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)具有長(zhǎng)久的生命力（劉龍光，1936）。因此，光華大學(xué)國文系涉及新文學(xué)者，只有英文系教師開設(shè)的“英美散文”一門課程，僅希望通過對(duì)所謂新文學(xué)的源頭——英美文學(xué)的通識(shí)性介紹，使學(xué)生對(duì)相關(guān)問題有最基本的了解。此種看法，固然有失偏頗，甚至可以說對(duì)新文學(xué)的誤解較深，但卻具有足夠的個(gè)性，在上海各大學(xué)中文系中獨(dú)樹一幟。

光華大學(xué)國文系整體偏舊的文學(xué)觀念和教學(xué)理念曾引起中央教育主管部門的質(zhì)疑。1932年，南京國民政府教育部部長(zhǎng)朱家驊致書錢基博稱，經(jīng)審閱后發(fā)現(xiàn)，光華大學(xué)的國文教科書內(nèi)容過于古典，完全不包含新文學(xué)方面的內(nèi)容，應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流加以改變。錢基博立即回信拒絕，聲明無法照辦。錢基博認(rèn)為，三民主義中有民族主義，其中包含著恢復(fù)中國傳統(tǒng)文化的取向。光華大學(xué)的國文教科書內(nèi)容古典，正是延續(xù)傳統(tǒng)文化、堅(jiān)固民族主義思想的重要手段。其他大學(xué)的新文學(xué)教科書直接采用西方翻譯作品，只會(huì)灌輸給青年暴力革命、驕傲自滿的思想，引導(dǎo)青年墮落。中國的傳統(tǒng)文學(xué)卻可以“陶淑民性”“明誠正之論”，實(shí)在不可改換（錢基博，1932b）。呂思勉也認(rèn)為：“國文科的教材，和別一科不同。別一科的教材，務(wù)求其新，國文科的教材，則非至文學(xué)界發(fā)生大變動(dòng)時(shí)，不能移易?！保▍嗡济?，2011）字里行間，都能夠看到光華大學(xué)國文系教授的底氣。

實(shí)際上，光華大學(xué)國文系在課程設(shè)置上偏于所謂舊文學(xué)，只是其人才培養(yǎng)觀念在文學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)，但這種特征并不能概括該校國文系的全部（表1）。如前所述，張壽鏞和錢基博所青睞的是國學(xué)。所謂國學(xué)，不見于中國經(jīng)史，大體是西學(xué)東漸之后，相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)的西學(xué)而產(chǎn)生的稱謂，是對(duì)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的總稱。按照錢基博的理解，國學(xué)除了包含傳統(tǒng)的四部之學(xué)——經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)、文學(xué)（集部）之外，還應(yīng)該包含文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等小學(xué)以及?？睂W(xué)（傅宏星，2013）。舊文學(xué)只是國學(xué)的一部分。因此，光華大學(xué)國文系的教學(xué)內(nèi)容，實(shí)際并非完全拘泥于舊文學(xué)，而是主要以國學(xué)為主。正如國文系學(xué)生劉龍光所言：“光華國文系之教師，三四年來，無甚變更。無錫錢子泉（基博）先生為其主任，而武進(jìn)蔣竹莊（維喬）、呂誠之（思勉）二先生分任教授焉。子泉師邃于經(jīng)部、集部之學(xué)，竹莊師邃于哲學(xué)及子部之學(xué)，誠之師邃于史學(xué)及小學(xué)……故經(jīng)史子集四部之學(xué)，錢、蔣、呂三師實(shí)能分擔(dān)講授，勝任愉快。”（劉龍光，1936）由此可知，錢基博、蔣維喬和呂思勉三人各自發(fā)揮所長(zhǎng)，互相配合，在光華大學(xué)國文系形成一套完整的國學(xué)教育體系，學(xué)生在四年的學(xué)習(xí)過程中，能夠接受系統(tǒng)的國學(xué)訓(xùn)練。

表1 光華大學(xué)國文系課程表（1936年）

這一點(diǎn)從光華大學(xué)國文系的課程表中也可證明。首先，一二年級(jí)修讀國文、作文、中國文化史、中國文學(xué)史、中國近世史等基本課程，使學(xué)生對(duì)中國傳統(tǒng)文學(xué)、史學(xué)有初步的認(rèn)知。同時(shí)，使學(xué)生初步涉獵文字學(xué)等小學(xué)，作為國學(xué)研究的入門之學(xué)，為日后的專門研究做準(zhǔn)備。到三四年級(jí)開始對(duì)學(xué)生進(jìn)行細(xì)致而系統(tǒng)的訓(xùn)練，必修課集中于文學(xué)（集部），包括文學(xué)鳥瞰、散文專輯、駢文、詩等課程，選修課則主要集中于經(jīng)學(xué)、子學(xué)（哲學(xué)）和史學(xué)，并涉及?？睂W(xué)、版本目錄學(xué)。就選修課而言，其典型特征是訓(xùn)練讀專書，讀經(jīng)學(xué)、子學(xué)和史學(xué)原著而非泛泛學(xué)習(xí)介紹性的教材，包括《周易》《尚書》《毛詩》《禮記》《老子》《莊子》《荀子》《墨子》《韓非子》《史記》《漢書》《文獻(xiàn)通考》等著作（佚名，1936a）。如果按照現(xiàn)代大學(xué)中文系通行的課程設(shè)置，以上課程要有一半左右被劃出中文系。因此，光華大學(xué)的國文系與其說是“中文系”，不如說是“國學(xué)系”更為恰當(dāng)。

光華大學(xué)國文系的“舊派”以及“國學(xué)系”色彩，不僅體現(xiàn)在課程設(shè)置和教科書選用上，還體現(xiàn)在教學(xué)和訓(xùn)練方法上。錢基博擔(dān)任文學(xué)院院長(zhǎng)之后，又按照課程性質(zhì)將國文系的課程劃分為誦讀、整理、訓(xùn)練三大類。其中最有特色的是誦讀學(xué)程，他要求學(xué)生以大聲朗誦的方式，背誦《周易》《老子》《莊子》《荀子》《墨子》《韓非子》《毛詩》《文選》等，并對(duì)《尚書》《禮記》等中的掌故予以熟讀。在錢基博的認(rèn)知中，學(xué)習(xí)國學(xué)的第一步是讀，讀通之后自然能知曉其意。只有通過對(duì)經(jīng)典的反復(fù)誦讀，在抑揚(yáng)頓挫的吟詠中，才能體會(huì)到中國傳統(tǒng)文化的佳妙。此種方法更近似于傳統(tǒng)書院的做法，在現(xiàn)代大學(xué)的課堂中不太常見。所謂整理學(xué)程，即訓(xùn)練學(xué)生對(duì)古文進(jìn)行?？闭?。所謂訓(xùn)練學(xué)程，則是訓(xùn)練應(yīng)用技能，教授學(xué)生應(yīng)用文寫作以及作詩填詞，讓學(xué)生畢業(yè)后可以從事文字工作（錢基博，1933）。對(duì)于訓(xùn)練學(xué)程，錢基博亦有特殊要求，他規(guī)定國文系學(xué)生凡是作文訓(xùn)練，須用“中國作文簿”，用毛筆楷書謄寫清楚，如果不用“中國筆”和“中國作文簿”，他將拒絕批閱。對(duì)于考試卷，一個(gè)重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是書法，如果作文簿的書法特別工整俊秀，將酌情加分，以示獎(jiǎng)勵(lì)（佚名，1937）。如此特殊的規(guī)定和要求，在現(xiàn)代大學(xué)中也不多見。

其中頗有成績(jī)的是?？睂W(xué)程中的古籍整理。光華大學(xué)國文系非常注重古籍的整理。1932年入學(xué)的國文系學(xué)生楊寬，高中時(shí)期便發(fā)表過研究墨子的高水平論文，具有扎實(shí)的國學(xué)基礎(chǔ)。蔣維喬對(duì)楊寬的評(píng)價(jià)極高，稱：“余初不識(shí)君，先獲睹其說于刊物中，喜其考證周詳，立論精審，通條連貫，而綱舉目張，意其必為老成之考據(jù)學(xué)者，不謂其為在校肄業(yè)之學(xué)子也。余執(zhí)教光華大學(xué)有年，歲戊辰，講授《墨子》學(xué)程，君就聽焉，余審君名，初不知其即昔日見于刊物者，繼視君聰穎博辨，夐異儕輩，始而疑焉，逮君以實(shí)告，于是恍然而悟，驚嘆久之！君雖從余游，實(shí)余所畏也！”（賈鵬濤，2020）在蔣維喬的指導(dǎo)下，楊寬和同學(xué)沈延國、趙善詒開始了重新校注集解《呂氏春秋》的活動(dòng)。蔣維喬認(rèn)為，《呂氏春秋》流傳千年，各種注疏并不少見，但多為粗淺鄙陋、訛誤百出之作，亟須重新校注。由此，蔣維喬為楊寬等聯(lián)系江浙各大藏書家，收集歷代珍本善本，供他們進(jìn)行集注工作。草稿完成后，由蔣維喬進(jìn)行突擊式終審，定名為《呂氏春秋匯?！?。應(yīng)光華校方之請(qǐng)，于1935年6月光華大學(xué)建校十周年之前定稿，作為“光華大學(xué)叢書”的一種，交中華書局印行（蔣維喬，2014a）。這三位學(xué)生經(jīng)過古籍整理的訓(xùn)練，進(jìn)一步奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，日后都成為文史學(xué)者。

古籍整理只是基礎(chǔ)性工作，學(xué)生在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步從事學(xué)術(shù)研究則是進(jìn)階工作。管道中畢業(yè)于東亞大學(xué)，原系私立扶雅中學(xué)堂校長(zhǎng)，于1935年秋考入光華大學(xué)國文系。入學(xué)以后，管道中鑒于“素有整理宋學(xué)之志而苦無頭緒”，決定從二程下手搜集材料加以剖析，凡十月著成《二程研究》，請(qǐng)蔣維喬批閱（管道中，1937）。蔣維喬批閱數(shù)日，為其作序（蔣維喬，2014b）。蔣維喬認(rèn)為，學(xué)生如管道中者，在一般的研究院中或可遇到，在大學(xué)則非常少見，此書“持論全憑客觀態(tài)度，不蹈理學(xué)家之舊習(xí)”，具有頗高的學(xué)術(shù)價(jià)值（蔣維喬，1937）。1937年，該書由中華書局出版，被學(xué)者認(rèn)為是民國以來用新方法研究二程的第一本專著（溫偉耀，2004）。宋明理學(xué)研究本應(yīng)是哲學(xué)系的研究產(chǎn)物，由國文系的學(xué)生來完成，也頗能說明光華大學(xué)國文系的“國學(xué)”特色。

楊寬、沈延國、趙善詒、管道中等學(xué)生能取得如此成績(jī)，還與光華大學(xué)國文系師生合作緊密、教師積極提攜后學(xué)有很大關(guān)系。光華大學(xué)在抗戰(zhàn)前便自主實(shí)行導(dǎo)師制，每位導(dǎo)師負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生二十人。導(dǎo)師需要經(jīng)常召集學(xué)生談話，單獨(dú)約見學(xué)生或至宿舍訪問，校方希望通過此種制度，促進(jìn)師生關(guān)系，加強(qiáng)學(xué)生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，讓學(xué)生在與導(dǎo)師交往的潛移默化中收到言傳身教的效果（佚名，1936b）。錢基博、呂思勉、蔣維喬等教授都擔(dān)任學(xué)生導(dǎo)師，親自指導(dǎo)學(xué)生。盡管導(dǎo)師制在全校范圍內(nèi)實(shí)行，并不限于國文系，但在國文系產(chǎn)生的效果顯然最好。因?yàn)閷?dǎo)師制若不真正執(zhí)行，相當(dāng)于無導(dǎo)師；若有效推行，必須和長(zhǎng)期任職以及教授住校制度緊密配合，這樣才能真正做到師生朝夕相處，增進(jìn)師生之間的往來，讓學(xué)生隨時(shí)有機(jī)會(huì)向老師請(qǐng)教，不致使此制度流于形式。當(dāng)時(shí)光華大學(xué)的商科、法科甚至理科教授多在幾所大學(xué)兼課，流動(dòng)性很大，與學(xué)校更多是一種按鐘頭付費(fèi)的雇傭關(guān)系，僅限于上課時(shí)間才發(fā)生聯(lián)系。他們的經(jīng)濟(jì)條件較好，在上海多有獨(dú)立的房產(chǎn)，不會(huì)住在校內(nèi)宿舍。錢基博、呂思勉、蔣維喬等文史教授長(zhǎng)期甚至終身在光華大學(xué)任教，由于畢生專治文史，經(jīng)濟(jì)情況并不充裕。尤其是錢基博、呂思勉雖然任教于上海，卻基本無力在上海置業(yè)，仍在無錫、常州原籍安家。因此，他們?cè)谏虾Ｎㄒ坏脑⑺闶枪馊A大學(xué)校內(nèi)的宿舍。由此，國文系師生之間的課外交流愈加便利?，F(xiàn)代大學(xué)與傳統(tǒng)書院相比的最大問題是師生疏離，老師授課完畢即走，師生關(guān)系常被視為知識(shí)買賣關(guān)系。顯然，光華大學(xué)國文系不似教員授課完畢即走的現(xiàn)代大學(xué)系科，更類似于傳統(tǒng)的書院。此種書院氛圍的構(gòu)建，對(duì)光華大學(xué)國文系學(xué)生的學(xué)術(shù)熏陶具有重要作用。

學(xué)術(shù)研究需要以刊物為載體，發(fā)布課堂內(nèi)外討論之所得，刊登師生研究的成果。因此，1932年10月10日，光華大學(xué)正式發(fā)行了學(xué)術(shù)期刊《光華大學(xué)半月刊》。該刊一般每半月出版一期，每學(xué)期出版5期，每期刊載約7萬字。該刊主要刊登學(xué)術(shù)論文，“發(fā)表教師之研究及在校學(xué)生與畢業(yè)學(xué)生之心得”（張耕華，2015）。當(dāng)時(shí)各大學(xué)發(fā)行的學(xué)術(shù)出版物往往出版一兩期便宣告夭折，《光華大學(xué)半月刊》則系固定的連續(xù)出版物，從1932年開始至抗戰(zhàn)爆發(fā)前出版50余期，系當(dāng)時(shí)國內(nèi)大學(xué)中影響力比較大的學(xué)報(bào)。從表面上看，《光華大學(xué)半月刊》文理兼顧，但最有特色的還是國學(xué)研究方面的文章。其作者包括張壽鏞、錢基博、呂思勉、蔣維喬、楊寬、陳柱尊、傅統(tǒng)先、楊大膺、姚璋、沈延國、楊寬、管道中、姚步康、俞振基、萬云駿、呂翼仁等光華師生，可謂當(dāng)時(shí)國內(nèi)大學(xué)中水平頗高的學(xué)報(bào)。

1935年，光華大學(xué)國文系師生在中華書局出版了《中國語文學(xué)研究》，該刊以章炳麟的《音論》作為開篇，登載了錢基博的《讀子卷頭解題記兩種》，蔣維喬的《宋明理學(xué)家的本體論》，呂思勉的《文學(xué)批評(píng)之標(biāo)準(zhǔn)》，楊寬的《墨經(jīng)科學(xué)辨妄》，沈延國的《京氏易傳證偽》等光華師生的文章。該書的出版，擴(kuò)大了光華大學(xué)國文系的學(xué)術(shù)影響。至抗戰(zhàn)爆發(fā)前，“光華大學(xué)叢書”亦陸續(xù)在中華書局出版，除了蔣維喬、楊寬、沈延國、趙善詒的《呂氏春秋匯校》，還有錢基博的《經(jīng)學(xué)通志》，呂思勉的《燕石札記》等書。可以說，在抗戰(zhàn)前光華大學(xué)國文系的國學(xué)研究樹立了自己的品牌和研究特色，達(dá)到一定的高峰。

就錢基博、呂思勉、蔣維喬個(gè)人而言，這一時(shí)期他們產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果亦是斐然。1933—1937年，錢基博還出版了《明代文學(xué)》《版本通義》《周易解題及其讀法》《四書解題及其讀法》《韓愈文讀》《韓愈志》《模范文選》《現(xiàn)代中國文學(xué)史》《駢文通義》《老子道德經(jīng)解題及其讀法》等著作。呂思勉還出版了《先秦學(xué)術(shù)概論》《復(fù)興高級(jí)中學(xué)教科書本國史》《中國民族史》《史通評(píng)》《中國民族演進(jìn)史》《中國政治思想史十講》等著作。蔣維喬還出版了《中國近三百年哲學(xué)史》《佛學(xué)綱要》等著作，在當(dāng)時(shí)都產(chǎn)生了比較廣泛的影響。

三、光華大學(xué)國文系國學(xué)教學(xué)與研究的內(nèi)在限制

抗戰(zhàn)前的光華大學(xué)國文系在國學(xué)教學(xué)和研究方面取得頗為顯著的成績(jī)，并形成了比較明顯的學(xué)術(shù)風(fēng)格，在上海各大學(xué)同類系科中獨(dú)樹一幟。不過，由于光華大學(xué)私立大學(xué)的身份，發(fā)展文史哲等基礎(chǔ)學(xué)科原本具有先天劣勢(shì)，加之國文系學(xué)風(fēng)比較特別，在當(dāng)時(shí)上海乃至全國大學(xué)的中文系里實(shí)為一種“非主流”的存在，這種情況反而對(duì)其進(jìn)一步發(fā)展構(gòu)成限制。

首先，光華大學(xué)無力設(shè)置研究所，很難進(jìn)行高層次人才的培養(yǎng)工作。對(duì)一所大學(xué)而言，要開展文史哲方面的高深學(xué)術(shù)研究，必須設(shè)置研究所，開展研究生教育。如蔡元培認(rèn)為，研究所的作用有三：“大學(xué)無研究院，則教員易陷于抄發(fā)講義，不求進(jìn)步之陋習(xí)；大學(xué)畢業(yè)生除留學(xué)外國外，無更求深造之機(jī)會(huì)；未畢業(yè)之高級(jí)生，無自由研究之機(jī)會(huì)。”（蔡元培，1935）呂思勉也認(rèn)為，通過大學(xué)四年的學(xué)習(xí)只能略窺學(xué)術(shù)的門徑，學(xué)生畢業(yè)后如果能留在學(xué)校繼續(xù)進(jìn)修，將基礎(chǔ)的書目再次細(xì)讀，并博覽其他學(xué)科的相關(guān)著作，經(jīng)四五年方能卓然自立，然后才可以從事真正的研究（呂思勉，1941）。呂思勉所指的更多是光華大學(xué)歷史系，但情況也同樣適用于國文系。實(shí)際上，設(shè)置研究所還有另一實(shí)際作用。20世紀(jì)30年代的中國大學(xué)已經(jīng)形成了較高的準(zhǔn)入門檻，要進(jìn)入大學(xué)任教一般應(yīng)具有海外的博士或碩士學(xué)位，文史哲等系科對(duì)學(xué)歷的要求較低，但除非在學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有極其高深的造詣，否則具有本科學(xué)歷仍然難以進(jìn)入大學(xué)。然而，光華大學(xué)作為私立大學(xué)，經(jīng)濟(jì)狀況非常窘迫，無力設(shè)置研究所；由于學(xué)校性質(zhì)所限，即使申請(qǐng)?jiān)O(shè)立研究所也未必會(huì)獲得教育部的批準(zhǔn)。這就導(dǎo)致國文系本科畢業(yè)生有意深造者，會(huì)面臨求學(xué)無門的窘境。由于光華大學(xué)國文系的學(xué)風(fēng)與其他高校都有所差異，導(dǎo)致學(xué)生不容易也不愿考入其他名校的研究所。

其次，光華大學(xué)國文系的發(fā)展方向與現(xiàn)代學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的大趨勢(shì)并不一致，不利于學(xué)科的專業(yè)化，研究的科學(xué)化。錢基博拒絕開設(shè)新文學(xué)課程，否定新文學(xué)的價(jià)值，更多是一種門戶之見，也是一種故步自封、盲目自信的表現(xiàn)。但光華大學(xué)國文系存在的問題尚不止于此，其在名義上相當(dāng)于其他學(xué)校的中文系，但究其實(shí)際稱之為“國學(xué)系”更為恰當(dāng)，意即作為一個(gè)大學(xué)的中文系，實(shí)際承擔(dān)的是文史哲三個(gè)學(xué)科的人才培養(yǎng)功能。這當(dāng)然有利于厚植學(xué)生的文史哲基礎(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)術(shù)上的通才，但民國以降，現(xiàn)代學(xué)科體系的發(fā)展趨勢(shì)主要是“分”而非“合”，在20世紀(jì)20年代各校曾有短暫的“國學(xué)研究院”或“國學(xué)門”之設(shè)，最終都因無法與現(xiàn)代學(xué)科體系相對(duì)應(yīng)而解體，其內(nèi)容和功能分別被文史哲三系代替（劉夢(mèng)溪，2017）。20世紀(jì)30年代，各大學(xué)文史哲三系多是各自獨(dú)立的學(xué)科，學(xué)科界限比較明顯，各學(xué)科的研究人員不同，關(guān)注的問題和研究的范式也不同。而且，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系下的文史哲研究，主要強(qiáng)調(diào)在“整理國故”思想指導(dǎo)下對(duì)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行客觀化研究。在這方面，呂思勉、蔣維喬的態(tài)度比較開放，張壽鏞、錢基博則注重道德氣節(jié)，認(rèn)為大學(xué)更重要的責(zé)任是培養(yǎng)學(xué)生的人格和品質(zhì)，希望從古代經(jīng)典文獻(xiàn)中尋求和保存國性，態(tài)度比較保守。尤其是錢基博，認(rèn)為對(duì)經(jīng)典的?？?、考據(jù)并非學(xué)術(shù)正途（傅宏星，2013）。此種對(duì)古代經(jīng)典毫無懷疑、毫無批判的態(tài)度，并非一種符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念的客觀態(tài)度，與現(xiàn)代學(xué)術(shù)要求將國故客觀化、問題化、去神圣化，用現(xiàn)代的方式研究中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，甚至參照考古成果來印證文獻(xiàn)，都有一定的距離。所謂強(qiáng)調(diào)道德氣節(jié)，又比較空疏，很難在實(shí)際的教學(xué)中貫徹，不易產(chǎn)生效果，反而可能因帶有道德說教的意味，給受教育者造成反感。

最后，光華大學(xué)國文系的特殊學(xué)風(fēng)，導(dǎo)致該系的學(xué)術(shù)交往圈比較有限，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界比較孤立。由于光華大學(xué)國文系的學(xué)風(fēng)過于特殊，該系師生從不和其他高校相關(guān)系科交流，只和兩個(gè)民間教育機(jī)構(gòu)存在學(xué)術(shù)交往，即唐文治主辦的無錫國學(xué)專修學(xué)校和章太炎主辦的蘇州章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)。光華大學(xué)國文系與兩個(gè)民間機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)交流上頗為密切，在師資上亦多有重合。1927年北伐戰(zhàn)爭(zhēng)后，上海局勢(shì)不穩(wěn)，光華大學(xué)停課，錢基博回到無錫，由于戰(zhàn)事所阻，受邀在無錫國學(xué)專修館（其后改為無錫國學(xué)專修學(xué)校）講學(xué)。其后，受聘為無錫國學(xué)專修學(xué)校教授兼教務(wù)主任。無錫和上海之間的交通恢復(fù)后，錢基博往返于兩校，一般是周五下午回?zé)o錫，晚上來校講課兩小時(shí)，星期六上午講課兩小時(shí)，星期日再返光華大學(xué)（傅宏星，2007）。此種情況一直延續(xù)到抗戰(zhàn)爆發(fā)。由于錢基博擔(dān)任該校教務(wù)主任，主管無錫國學(xué)專修學(xué)校的教學(xué)，便援引光華大學(xué)國文系教員同時(shí)擔(dān)任無錫國學(xué)專修學(xué)校的教員。光華大學(xué)國文系教員周澂便長(zhǎng)期擔(dān)任無錫國學(xué)專修學(xué)校的教員（佚名，1936c）。光華大學(xué)每次進(jìn)行國文考試，亦常由校長(zhǎng)張壽鏞將試卷寄往無錫國學(xué)專修學(xué)校，請(qǐng)?jiān)撔ＰｉL(zhǎng)唐文治批閱給分（佚名，1995）。光華大學(xué)國文系師生參與蘇州章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)的教育活動(dòng)則更為深入。從蘇州章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)的教員名單上看，錢基博、呂思勉、蔣維喬都曾在該處兼課。國文系學(xué)生沈延國是介紹老師前往章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)教書的中介之一。沈延國作為光華大學(xué)國文系學(xué)生，被章太炎認(rèn)作義子，最為倚重。章太炎主辦的《制言》，登載的也多是《光華大學(xué)半月刊》的廣告。光華大學(xué)中國語文學(xué)會(huì)出版《中國語文學(xué)研究》，首篇文章便出自章太炎之手。因此，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的交往非常緊密，在課程設(shè)置上高度相似。

然而，無錫國學(xué)專修學(xué)校是一個(gè)以國學(xué)教育為主的學(xué)校，并不像現(xiàn)代大學(xué)。蘇州章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)在抗戰(zhàn)前并未立案，由一直提倡“學(xué)術(shù)在野”的章太炎創(chuàng)辦，實(shí)際根本不是大學(xué)，帶有非常強(qiáng)烈的私塾色彩。光華大學(xué)國文系作為現(xiàn)代大學(xué)的國文系與兩所民間學(xué)校并稱，人員高度重合，可以看到很強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)在野意味，實(shí)際卻意味著光華學(xué)人遠(yuǎn)離所謂主流的學(xué)術(shù)界。他們與當(dāng)時(shí)現(xiàn)代文史研究的中心機(jī)構(gòu)——北京大學(xué)、中央大學(xué)、燕京大學(xué)、中央研究院歷史語言研究所等，都無制度和人員上的聯(lián)系。因此，他們的研究成果，更多是一種在野之學(xué)，也難以進(jìn)入主流學(xué)人的視野。他們培養(yǎng)出來的學(xué)生，學(xué)術(shù)上升途徑和速度比較窄緩，基本難以進(jìn)入主流學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)謀職，由此反向?qū)λ麄兊膶W(xué)術(shù)生涯構(gòu)成限制。比如，楊寬畢業(yè)后，先任教于非常邊緣的廣東省立勷勤大學(xué)史學(xué)系，抗戰(zhàn)期間受呂思勉邀請(qǐng)?jiān)诠馊A大學(xué)兼課，其后進(jìn)入蘇北游擊區(qū)從事文化工作，抗戰(zhàn)勝利后任職于上海市博物館，并在光華大學(xué)兼課（楊寬，1993）。沈延國畢業(yè)后在章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)、太炎文學(xué)院等民間機(jī)構(gòu)任教，抗戰(zhàn)勝利后從事商業(yè)工作，并曾在光華大學(xué)擔(dān)任行政職務(wù)（佚名，2019）。趙善詒畢業(yè)后曾擔(dān)任光華大學(xué)成都分部的教學(xué)工作（張永言，2000）。

光華大學(xué)國文系無法進(jìn)入所謂主流學(xué)術(shù)界的視野，和錢基博、呂思勉、蔣維喬等教授的出身和學(xué)術(shù)成長(zhǎng)路徑也具有重要關(guān)系。錢基博、呂思勉兩位教授此時(shí)都已經(jīng)年屆五十，蔣維喬則已經(jīng)年逾六十，這個(gè)年齡段的學(xué)者在清朝時(shí)期便已經(jīng)接受過非常完整的傳統(tǒng)教育，沒有讀大學(xué)的機(jī)會(huì)，更沒有西洋文憑，憑借自己的勤勉努力，從中學(xué)教員或出版社職員逐漸成為大學(xué)國學(xué)教授。此種身份，決定他們相對(duì)于當(dāng)時(shí)的國立大學(xué)，相對(duì)于以英美留學(xué)生為主的所謂主流學(xué)界，都相當(dāng)邊緣。

當(dāng)然，光華大學(xué)國文系同人亦不想進(jìn)入所謂主流學(xué)術(shù)界的視野，因?yàn)樗麄兤毡榫哂蟹浅＊?dú)特的個(gè)性。錢基博對(duì)自己的學(xué)術(shù)非常自信，對(duì)胡適等所謂主流學(xué)人不屑一顧，經(jīng)常發(fā)表各種文章對(duì)這類學(xué)者進(jìn)行批評(píng)和貶斥。錢基博又拒絕將時(shí)間浪費(fèi)于交際活動(dòng)之上，自稱：“生平無營(yíng)求，淡嗜而勤于所職；暇則讀書，雖寢食不輟，怠以枕，餐以飴，講評(píng)孜孜，以摩諸生，窮年累月，不肯自暇逸。而性畏與人接，寡交游，不赴集會(huì)，不與宴飲；有知名造訪者，亦不答謝，曰：我無暇也。文章只以自娛，而匪以徇聲氣。學(xué)道蘄于自得，而不欲騰口說。不為名士，不趕熱客，剛中狹腸，孤行己意，而不喜與人為爭(zhēng)議?！保ㄥX基博，1935）呂思勉亦自稱：“予生平不喜訪知名人士，人有愿下交者，亦多謝絕之，以泛泛訪問，無益于順學(xué)修為也?！保▍嗡济?，1995）蔣維喬早年長(zhǎng)期擔(dān)任教育行政官員，業(yè)余研究學(xué)術(shù)。對(duì)其而言，教書只是一種糊口的職業(yè)。在光華大學(xué)任教期間，他以研究佛學(xué)和“因是子靜坐法”自娛，學(xué)術(shù)研究全憑個(gè)人興趣，相對(duì)于主流學(xué)界非常邊緣化。

民國以降，大學(xué)的功能不僅是育人，學(xué)術(shù)研究的環(huán)境已與中國傳統(tǒng)社會(huì)不同，很難延續(xù)二三經(jīng)師在野集中授徒的教育模式?，F(xiàn)代大學(xué)體制與學(xué)科機(jī)制的建立，使得學(xué)術(shù)研究和資源、權(quán)力結(jié)合在一起，形成了一種“學(xué)術(shù)界”，任職機(jī)構(gòu)、師承、學(xué)術(shù)派別等都成為決定人才培養(yǎng)功效并影響學(xué)人學(xué)術(shù)發(fā)展的重要因素。疏離于主流學(xué)人群體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，缺乏互相提攜的機(jī)制，對(duì)錢基博、呂思勉、蔣維喬這些已經(jīng)形成成熟研究路徑的學(xué)者或許影響有限，但必然會(huì)使學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的成效和影響受到限制。

四、余論

從學(xué)科建設(shè)的角度講，民國時(shí)期的高等教育存在著非常嚴(yán)重的問題，即大學(xué)的學(xué)科“千校一面”，人才培養(yǎng)模式和學(xué)術(shù)風(fēng)格大同小異，缺乏獨(dú)特的個(gè)性。當(dāng)時(shí)一般大學(xué)的中文系即是如此，在新文化運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)影響下，絕大多數(shù)大學(xué)的中文系都被新文學(xué)創(chuàng)作者或研究者壟斷，舊文學(xué)則被逐出主流大學(xué)中文系之外，舊學(xué)出身者不易在大學(xué)講壇立足。光華大學(xué)國文系則堅(jiān)守舊學(xué)陣地，注重舊文學(xué)，并積極開展國學(xué)教育，試圖打通文史哲的界限，堅(jiān)持走一條獨(dú)特的學(xué)科發(fā)展之路。此種不盲目趨時(shí)的學(xué)科建設(shè)路徑未必是主事者有意和傳統(tǒng)老牌名校、國立大學(xué)有所區(qū)分，但從結(jié)果來看，卻成功地實(shí)現(xiàn)了揚(yáng)長(zhǎng)避短，在當(dāng)時(shí)上海乃至全國的中文系中獲得一席之地。此種發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)下大學(xué)的學(xué)科建設(shè)頗有正面參考意義，即作為后起的大學(xué)，在學(xué)科建設(shè)方面應(yīng)該和傳統(tǒng)高校、主流大學(xué)的相關(guān)系科有所區(qū)分，錯(cuò)位發(fā)展，努力挖掘自身特色，爭(zhēng)取在若干領(lǐng)域取得突破。如果后起的大學(xué)在學(xué)科發(fā)展方面對(duì)傳統(tǒng)名校、主流大學(xué)亦步亦趨，受限于自身的學(xué)術(shù)平臺(tái)和資源，很難實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)超越，即使勉強(qiáng)被接納進(jìn)入所謂主流學(xué)術(shù)界，也仍然會(huì)在主流學(xué)術(shù)界中處于末端地位。

從人才培養(yǎng)的角度講，蔡元培所指出的民國時(shí)期大學(xué)師生關(guān)系疏離，師生關(guān)系形同知識(shí)買賣關(guān)系的問題，當(dāng)代大學(xué)一直沒有真正解決。中國傳統(tǒng)書院體制下的師生關(guān)系則有所不同，師生的生活和學(xué)習(xí)均處在同一空間之下，教育方式除了教師在課堂上傳授知識(shí)，還有課下學(xué)生對(duì)教師言行的耳濡目染，這無疑是一種比較理想化的人才培養(yǎng)方式。光華大學(xué)國文系并未公開宣稱實(shí)行書院制，在形式上也并未進(jìn)行書院式管理，但在知識(shí)傳授的內(nèi)容、方式以及師生關(guān)系上與書院卻頗為神似。當(dāng)代中國的大學(xué)已經(jīng)從民國時(shí)期的小規(guī)模教育發(fā)展為超大規(guī)模的教育，從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃瑹o論傳統(tǒng)中國的書院制，還是光華大學(xué)國文系的人才培養(yǎng)模式，都很難原版再現(xiàn)，但仍然對(duì)當(dāng)下大學(xué)的書院制建設(shè)有可參考之處。當(dāng)代大學(xué)尤其是一些著名的師范大學(xué)，注重探索人才培養(yǎng)的新機(jī)制，也嘗試對(duì)本科生進(jìn)行書院式培養(yǎng)，其做法是，將幾個(gè)相鄰學(xué)科的本科生整合進(jìn)某一個(gè)書院，院系只負(fù)責(zé)學(xué)生的教學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)，書院負(fù)責(zé)管理學(xué)生的日常生活和課外活動(dòng)。書院制推行后，院系的大學(xué)教師可以更專心地從事教學(xué)和研究，學(xué)生的日常生活和課外活動(dòng)也獲得學(xué)校更為積極的關(guān)注。不過，無論傳統(tǒng)中國的書院制，還是光華大學(xué)國文系的人才培養(yǎng)模式，都強(qiáng)調(diào)教學(xué)、研究和日常生活密不可分，意在打破課上和課下的界限。如今一般大學(xué)的書院制，將學(xué)生的教學(xué)、研究與日常生活截成兩段，將課上與課下嚴(yán)格區(qū)分，可能導(dǎo)致某種“本末倒置”——學(xué)生與專業(yè)教師接觸的機(jī)會(huì)減少，學(xué)生將更多的精力用于日常活動(dòng)、就業(yè)實(shí)習(xí)等事務(wù)，對(duì)專業(yè)和學(xué)術(shù)的認(rèn)同感進(jìn)一步降低。最理想的做法當(dāng)然是讓傳統(tǒng)的院系承擔(dān)起書院的角色，只是兩者如何融合，還要進(jìn)一步探索。

從學(xué)風(fēng)新舊的角度講，光華大學(xué)注重國學(xué)教育，在當(dāng)時(shí)各大學(xué)的中文系里似乎頗為“保守”“落伍”，但在如今很多大學(xué)中，國學(xué)教學(xué)和研究重新受到重視，如“國學(xué)院”一類的機(jī)構(gòu)又重新出現(xiàn)，希望通過展開國學(xué)的通識(shí)教育，打破學(xué)科的分野和狹隘的專業(yè)觀念，解決高級(jí)學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)中的知識(shí)單一性問題。從這個(gè)角度講，光華大學(xué)國文系的人才培養(yǎng)實(shí)踐非但不是“保守”“落伍”，甚至還具有相當(dāng)程度的超前性，具有不可抹殺的正面價(jià)值。不過，單純從教學(xué)的角度開展通識(shí)教育和國學(xué)教育并無困難。尤其是當(dāng)代大學(xué)教育的年限已經(jīng)拉長(zhǎng)，本科生教育只是基礎(chǔ)教育，研究生教育成為標(biāo)配，在本科階段完全可以展開通識(shí)化的國學(xué)教育，到碩士生、博士生階段再進(jìn)行專業(yè)人才的培養(yǎng)。但是，從學(xué)科建設(shè)的角度看，當(dāng)下的學(xué)科建設(shè)仍然是強(qiáng)調(diào)分而非合。各個(gè)學(xué)科之間仍然是嚴(yán)守界限，傳統(tǒng)的院系設(shè)置更無法打破，至于學(xué)科評(píng)估等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，也都是以學(xué)科為基礎(chǔ)單位進(jìn)行。所謂“國學(xué)”在現(xiàn)代大學(xué)中并無直接對(duì)應(yīng)的學(xué)科，“國學(xué)教育”之下培養(yǎng)出的人才，也存在著對(duì)口就業(yè)的難題和學(xué)科身份歸屬困境。而且，當(dāng)下和過去對(duì)國學(xué)的定位和期待也不相同。如光華大學(xué)國文系崇尚的“吟詠背誦”“毛筆書寫”等，不免過于空虛，非但無法落實(shí)，甚至雜有表演性質(zhì)。如何對(duì)國學(xué)教學(xué)進(jìn)行一定程度的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，取其精華，去其糟粕，采取更科學(xué)的視角和研究方法來對(duì)待國學(xué)，仍然是當(dāng)下值得思考的一項(xiàng)重要問題。