郝璐瑤 賁偉 趙文濤

（南京萊斯網(wǎng)信技術(shù)研究院有限公司，江蘇南京 210000）

0.引言

學(xué)科評(píng)估是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱學(xué)位中心）按照國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對(duì)具有博士碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行整體水平的評(píng)估。學(xué)科評(píng)估是高校在該領(lǐng)域?qū)W術(shù)地位、教學(xué)水平、培養(yǎng)質(zhì)量的直觀表征，對(duì)推進(jìn)學(xué)科建設(shè)、優(yōu)化學(xué)科布局、評(píng)估學(xué)科發(fā)展，甚至對(duì)促進(jìn)教育體制改革、服務(wù)國家重大需求都具有重要意義。但學(xué)科評(píng)估相關(guān)指標(biāo)眾多，既有定量指標(biāo)，又有定性指標(biāo)，如何進(jìn)行科學(xué)有效的綜合評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的課題[1]。學(xué)位中心自2002年首次開展學(xué)科評(píng)估以來至2017年已完成4輪。在第四輪學(xué)科評(píng)估中，學(xué)位中心主要采用德爾菲法進(jìn)行權(quán)重確定。專家遴選標(biāo)準(zhǔn)、停止征詢條件、不同意見處理方式等因素均會(huì)影響德爾菲法的分析結(jié)果，存在一定的主觀片面性，以及不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范的問題[2]。因此，學(xué)科評(píng)估需要借助科學(xué)的量化手段加以綜合考量，使其更加客觀、科學(xué)、有效。

本文將層次分析法運(yùn)用于學(xué)科評(píng)估中，提出一種以定量計(jì)算為主、定性判斷為輔的權(quán)重確定方法，通過指標(biāo)分級(jí)、建立判斷矩陣，并采用和法進(jìn)行求解，簡化計(jì)算過程，得到學(xué)科指標(biāo)的組合權(quán)重，再與相應(yīng)百分制評(píng)分相乘即得到學(xué)科得分。本方法可根據(jù)實(shí)際情況靈活調(diào)整判斷矩陣中相對(duì)重要性標(biāo)度值，從而更加客觀有效的描述學(xué)科綜合實(shí)力，并適用于不同類型的高校。

1.層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），由美國運(yùn)籌學(xué)家、數(shù)學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）于20世紀(jì)70年代為美國國防部研究“根據(jù)各個(gè)工業(yè)部門對(duì)國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題時(shí)正式提出。它是將定性分析轉(zhuǎn)化為定性與定量相結(jié)合的一種層次權(quán)重決策分析方法，將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，根據(jù)決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷衡量各因素之間的相對(duì)重要程度，最終得到不同解決方案的每個(gè)因素的權(quán)重，為最佳的選擇提供理論依據(jù)[3]。

2.層次分析法在學(xué)科評(píng)估中的應(yīng)用實(shí)踐

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)

第四輪學(xué)科評(píng)估深入貫徹研究生教育綜合改革精神，在繼承前三輪評(píng)估指標(biāo)體系基本框架的基礎(chǔ)上，經(jīng)廣泛調(diào)研論證形成了第四輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系。本文參照第四輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系，選取目標(biāo)層和第一、二指標(biāo)建立了遞階層次結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

圖1 學(xué)科評(píng)估遞階層次結(jié)構(gòu)

2.2 構(gòu)造一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重

重點(diǎn)依據(jù)第四次學(xué)科評(píng)估所體現(xiàn)的“五個(gè)引導(dǎo)”“五大創(chuàng)新”和“三個(gè)效應(yīng)”，并結(jié)合專家意見和作者本人多年從事高等院校智慧校園建設(shè)所積累的對(duì)學(xué)科建設(shè)的理解，首先對(duì)一級(jí)指標(biāo)各元素相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較，并構(gòu)造一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣A：

這里采用和法進(jìn)行簡化計(jì)算，對(duì)A按列進(jìn)行歸一化，并按行求和，再經(jīng)過歸一化得到權(quán)向量：

2.3 構(gòu)造二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重

參照一級(jí)指標(biāo)各參數(shù)計(jì)算方法，分別計(jì)算四個(gè)二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣、權(quán)向量、最大特征值和一致性比率。

（1）師資隊(duì)伍與資源。師資隊(duì)伍與資源判斷矩陣及相關(guān)計(jì)算結(jié)果如下：

（2）人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才培養(yǎng)質(zhì)量判斷矩陣及計(jì)算結(jié)果如下：

（3）科學(xué)研究水平。科學(xué)研究水平判斷矩陣及計(jì)算結(jié)果如下：

（4）社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)。社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)判斷矩陣及計(jì)算結(jié)果如下：

2.4 計(jì)算組合權(quán)重

根據(jù)組合權(quán)重的定義可知：

對(duì)于某個(gè)待評(píng)估學(xué)科，對(duì)每項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行百分制打分或?qū)⒃u(píng)價(jià)等級(jí)轉(zhuǎn)化為百進(jìn)制分?jǐn)?shù)，并與相應(yīng)的組合權(quán)重相乘并累加即可得到該學(xué)科的綜合評(píng)分。另外，由組合權(quán)重可知，師資質(zhì)量、培養(yǎng)過程質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量等指標(biāo)在學(xué)科評(píng)估中具有較大比重，這也與相對(duì)重要性設(shè)置相一致。

3.結(jié)語

本文采用全國第四輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系，將層次分析法運(yùn)用到學(xué)科評(píng)估中進(jìn)行實(shí)踐，提出一種以定量計(jì)算為主、定性判斷為輔的權(quán)重確定方法，通過指標(biāo)分級(jí)和判斷矩陣的建立及求解，將評(píng)估指標(biāo)量化，形成組合權(quán)重，有效提升了學(xué)科評(píng)估的準(zhǔn)確性、客觀性、科學(xué)性和實(shí)用性。但此方法忽略了各指標(biāo)間的潛在關(guān)聯(lián)，對(duì)評(píng)估結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定影響。