茍利武

【內(nèi)容提要】2021年8月24日，烏克蘭迎來了獨立30 周年。然而這30年的轉(zhuǎn)型與發(fā)展并不順利，先后經(jīng)歷了多次全國性危機和變局。獨立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)時期的階層結(jié)構(gòu)，而市場化轉(zhuǎn)型又不可避免地帶來了社會分層，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級和低收入群體為特征的社會結(jié)構(gòu)。然而寡頭精英這個既得利益集團形成的階層壁壘，阻礙了作為社會“穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階級的壯大，在擠壓低收入群體生存空間的同時，造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)的貧富分化，加劇了階層之間的對立。這種以寡頭階層為主導(dǎo)的封閉的社會結(jié)構(gòu)，不僅沒有為社會成員提供平等的向上流動的機會，反而導(dǎo)致了中產(chǎn)階級的向下流動和低收入群體的橫向流動，使得作為安全閥的社會流動難以發(fā)揮緩和階層對立、降低社會危機的功能。經(jīng)濟危機、國外變局、周邊矛盾等由外而內(nèi)的傳導(dǎo)，激發(fā)了烏克蘭的社會情緒，加上國內(nèi)長期的經(jīng)濟衰退、治理失效與社會腐敗，使得烏克蘭跌入“塔西佗陷阱”，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期間多次爆發(fā)全國性的危機。

2021年8月24日，烏克蘭迎來了獨立30 周年。然而這30年的轉(zhuǎn)型與發(fā)展并不順利，先后經(jīng)歷了多次全國規(guī)模的危機。作為歐洲面積第二大國，加上獨特的地緣政治格局，烏克蘭在俄歐關(guān)系乃至歐亞局勢中具有舉足輕重的地位。而烏克蘭爆發(fā)的一系列危機，作為蘇聯(lián)解體后歐亞地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展和歐洲安全體系演變的重大事件，也影響著大國關(guān)系。①馮玉軍：“烏克蘭危機：多維視野下的深層透視”，《國際問題研究》，2014年第3期，第48-63 頁。因此，作為國際關(guān)系中的熱點議題，烏克蘭危機受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。已有的研究主要著眼于烏克蘭獨立以來的兩次大的危機，從國際關(guān)系的視角入手，強調(diào)大國博弈在烏克蘭危機中的作用和影響。②李太龍：“從大國認同觀點談烏克蘭危機中的克里米亞事件”，《俄羅斯研究》，2017年第6 期，第15-39 頁。也有部分學(xué)者從文化的視角切入，強調(diào)俄語與烏克蘭語、東正教與天主教等東西部之間的文化異質(zhì)性是烏克蘭危機的主要誘因。③楊恕、朱倍德：“后蘇聯(lián)時期俄烏關(guān)系中的歷史、文化因素”，《俄羅斯研究》，2013年第5 期，第23-41 頁。

縱觀烏克蘭獨立30年的歷史可以發(fā)現(xiàn)，大國博弈固然重要，但并非唯一原因，而東西部之間文化的異質(zhì)性也并非不可調(diào)和。語言方面，烏克蘭語大體上可以分為三種方言：斯洛博達方言（東部方言）、西南方言和波利西亞方言（北部方言）。標準烏克蘭語以斯洛博達方言為基礎(chǔ)，該方言同俄語最為接近。通常所說的語言對立，是烏克蘭民族主義者致力于維護烏克蘭語的官方地位，擔心受到俄語的威脅而在現(xiàn)行憲法和法律框架下限制俄語，給俄語使用者的工作和生活帶來不便造成的。實際上，早在俄國占領(lǐng)烏克蘭時期，烏克蘭人就開始學(xué)習(xí)俄語了，一方面是因為俄國政府對烏克蘭語的限制，烏克蘭人不得不學(xué)習(xí)俄語；另一方面，對于長期以務(wù)農(nóng)為業(yè)的烏克蘭人來說，學(xué)習(xí)俄語是改變階層和融入城市生活的需要。與此同時，大量的俄語詞匯被引入烏克蘭語，在烏克蘭人尤其是東部、中部和南部烏克蘭人中形成的一種名為蘇幾克(Surzhyk)的烏-俄混合語沿用至今。④關(guān)于蘇幾克(Surzhyk)的研究，詳見Bilaniuk Laada, Contested Tongues: Language Politics and Cultural Correction in Ukraine, Ithaca, NY: Cornell University Press, 2005.“政府要求公立教育機構(gòu)使用烏克蘭語進行教學(xué)。在烏克蘭西部，人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫亩际菫蹩颂m語，但是他們大部分人也會俄語。在東部，人們?nèi)粘Ｉ钍褂枚碚Z，部分人不會烏克蘭語。對于烏克蘭人來說，無論俄語還是烏克蘭語，都是一種交流方式……有些人說的實際上是俄語，但是他們認為自己用的是烏克蘭語，如果不是專業(yè)學(xué)習(xí)烏克蘭語的人，在日常生活中是無法準確區(qū)分俄語和烏克蘭語詞匯的?！雹?021年10月，筆者訪談了在烏克蘭利沃夫國立大學(xué)和基輔塔拉斯·舍甫琴科國立大學(xué)的中國留學(xué)生。

此外，關(guān)于宗教對立，已有研究普遍認為東正教與東儀天主教之間的對立引發(fā)了烏克蘭危機。實際上，在烏克蘭，東儀天主教又稱烏克蘭希臘禮天主教，是基督教大分裂之后，于1594年通過教會聯(lián)合，部分東正教神職人員及信徒承認教宗為教會領(lǐng)袖，并且接受天主教教義，同時保留拜占庭禮而產(chǎn)生的宗教。②張百春：“布列斯特教會合并”，《東北師大學(xué)報》，2005年第5 期，第103-108頁。1963年12月23日，東儀天主教成立利沃夫大主教區(qū)，受制于當時的宗教政策而在地下傳教，信眾也局限于利沃夫州一帶，戈爾巴喬夫上臺以后才逐漸開始在全烏范圍傳教。2004年12月6日，教座遷至基輔，成立基輔-加利奇大主教區(qū)，利沃夫降為主教區(qū)，另有基輔、捷爾諾波爾-茲博羅夫、伊萬諾-弗蘭科夫斯克共4 個主教區(qū)，并在全國設(shè)有5 個督教區(qū)、6 個教區(qū)，信眾包括國內(nèi)各州及海外烏克蘭僑民約550 萬人。③參見烏克蘭希臘禮天主教官網(wǎng)Склад ? територ?я. http://ugcc.ua/official/ugcc-today/suc hasniy_stan_70010.html

不可否認，語言因素在烏克蘭獨立之初的幾次選舉中發(fā)揮了影響，宗教人士也確實參與了2014年的烏克蘭危機。但隨著全國范圍內(nèi)人口的流動和宗教的傳播，尤其是進入21世紀以來，語言和宗教的對立通常作為一種政治辭令影響民意，但在民眾之間，這種文化對立的表現(xiàn)并不明顯。

顯然，對于烏克蘭危機的解釋，不論是大國博弈還是文化分野，在烏克蘭獨立至今的多次危機中都不同程度地發(fā)揮了影響，但是這并不足以解釋為什么幾乎每次危機都會升級為全國規(guī)模的大危機甚至演變?yōu)橛绊憵W亞地區(qū)局勢的大動蕩，造成政府變更、地區(qū)分離甚至長期的流血沖突?；诖?，本文嘗試運用社會學(xué)的分析方法，立足于烏克蘭國內(nèi)，從社會分層、社會流動和社會危機三個層面探討轉(zhuǎn)型背景下烏克蘭反復(fù)爆發(fā)全國危機的深層社會原因。

一、烏克蘭的社會分層與特點

社會分層作為現(xiàn)代社會學(xué)的基本概念之一，是指基于收入、教育水平、權(quán)力大小、職業(yè)聲望的不同，個人和群體自上而下在社會結(jié)構(gòu)（階層）中所處的位置。分層反映了社會異質(zhì)性和群體的社會地位的不平等。①Anatolii Hrynenko, Volodimir Kirilyuk, “Influence of social inequality on social cohesion in Ukraine”, Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze, 2016,Vol.4, pp.105-116.伴隨著蘇聯(lián)解體，獨立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)時期的階層結(jié)構(gòu)，市場化轉(zhuǎn)型不可避免地帶來了社會分層，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級和低收入群體為特征的社會結(jié)構(gòu)。整個20世紀90年代的大衰退不僅加劇了三大階層的分化，而且造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)之間的分化。

（一）烏克蘭的社會分層

獨立30年的烏克蘭經(jīng)濟與社會發(fā)展大致可以分為三個階段。第一個階段是1991年獨立到1999年，這段時間最顯著的特點是經(jīng)濟持續(xù)衰退。第二個階段是從2000年到2008年，烏克蘭經(jīng)濟迎來了短暫的增長。第三個階段是從2009年至今，雖然這一時期經(jīng)濟有過階段性增長，但相對于經(jīng)濟增長，大衰退、顏色革命、2008年經(jīng)濟危機的影響、2013-2014年的烏克蘭危機、克里米亞事件、頓巴斯沖突以及新冠肺炎疫情更能反映這一時期的特質(zhì)。獨立以來的烏克蘭并沒有實現(xiàn)人們所憧憬的繁榮，反而被一次又一次經(jīng)濟危機和社會動蕩的陰霾所籠罩。和1991年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)相比，30年后的今天，烏克蘭煤炭和糖的產(chǎn)量下降了80%，鋼鐵和牛奶的產(chǎn)量減少了50%。②Serhiy Guz, “Ukraine: 30 years in pursuit of equality”, Open Democracy, August 23, 2021,https://www.opendemocracy.net/en/odr/independent-ukraine-30-years-pursuit-equality/煤炭、糖等物資的產(chǎn)量下降在烏克蘭只是冰山一角，產(chǎn)業(yè)的萎縮更是不勝枚舉。在這些生產(chǎn)指標下降的背后，是蘇聯(lián)時期形成的階層結(jié)構(gòu)被徹底打破。伴隨著所有制的改革，產(chǎn)生了新的社會結(jié)構(gòu)。一部分人憑借權(quán)力、知識與家族背景成了精英；一部分人進入了中產(chǎn)階級的行列；隨著成百上千的礦山、工廠和作坊關(guān)閉，大型農(nóng)場被毀，數(shù)百萬工作崗位流失，大量烏克蘭民眾不可避免地滑落到了社會底層，組成了龐大的低收入群體。

與經(jīng)濟大衰退相伴生的是寡頭的崛起。獨立以來，第一任總統(tǒng)列昂尼德·克拉夫丘克(Leonid Krawchuk)開始推行內(nèi)部私有化，而大規(guī)模的私有化改革在列昂尼德·庫奇馬(Leonid Kuchma)執(zhí)政的10年內(nèi)完成。隨著私有化改革的推進，烏克蘭出現(xiàn)了一個擁有巨額財富的階層。這些人掌控著烏克蘭的工礦企業(yè)、能源、交通運輸、體育競技、新聞媒體、金融行業(yè)等。隨著財富的快速積累，他們開始向權(quán)力靠攏，或通過培養(yǎng)代理人，或競選議員甚至總統(tǒng)。這些人通常被稱作“寡頭”，以極低的人口比例占據(jù)著烏克蘭絕大多數(shù)的財富。通過“橙色革命”上臺的尤先科，憑借個人的經(jīng)濟智慧和機遇，為烏克蘭經(jīng)濟帶來過短暫的增長，在還未取得打擊寡頭的重大進展之時，遭遇了2008年的經(jīng)濟危機。①Basil Kalymon, Oleh Havrylyshyn, “Why Is Ukraine Still So Poor?” Atlantic Council, July 26, 2018, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/why-is-ukraine-still-so-poor/尚未完全擺脫經(jīng)濟危機的烏克蘭先后經(jīng)歷了亞努科維奇和波羅申科兩位寡頭，遭遇了全國性的危機，并且還失去了克里米亞，東部沖突持續(xù)至今。2019年，澤連斯基上臺以后，原本計劃大刀闊斧地改革，然而卻受到了新冠肺炎疫情的沖擊，使得原本脆弱的烏克蘭經(jīng)濟再次觸底。寡頭對經(jīng)濟的壟斷，阻礙了烏克蘭的發(fā)展和民主化的進程。②畢洪業(yè)、江博：“寡頭干政何時了？論烏克蘭國家治理的困境及根源”，《俄羅斯研究》，2020年第6 期，第136-164 頁。

2000年貢加澤(Georgy Gongadze)事件的曝光將全球的目光引向經(jīng)濟復(fù)蘇中的烏克蘭。貢加澤的意外死亡，揭開了烏克蘭寡頭的黑幕。此時的寡頭不僅成長為烏克蘭的資本大亨，擁有自己龐大的派系網(wǎng)絡(luò)，而且已經(jīng)在政府層面發(fā)揮著各自的影響。按照地區(qū)劃分，有以第聶伯市為中心的第聶伯集團，以首都基輔為中心的基輔集團，和以頓涅茨克為中心的頓涅茨克集團等，此外還有其他諸多中小集團派系。大大小小的派系集團在所處城市或者行業(yè)形成一家獨大的壟斷地位，通過裙帶性的利益共同體，來直接或者間接地影響方政府乃至國家的政策走向。不同的派系集團根據(jù)自己的利益需要，通常會籠絡(luò)一個甚至多個意識形態(tài)相近的政黨來維護自己的利益。所以，在烏克蘭民眾看來，關(guān)于打擊腐敗、清除寡頭這樣的承諾，不過是政治幽默或者作秀。就連廣為人知的政治素人澤連斯基，在擔任總統(tǒng)前從事演藝事業(yè)期間，也不得不依附于控制傳媒的寡頭科洛莫伊斯基。即使擺脫了科洛莫伊斯基勢力，也要求助于控制傳媒的其他寡頭，他別無選擇。澤連斯基當選總統(tǒng)以后，承諾要“摧毀傳統(tǒng)的寡頭秩序，并以一個更公平的制度取而代之，讓烏克蘭繁榮起來”①David Clark, “Will Zelenskyy target all Ukrainian oligarchs equally?” Atlantic Council,July 10, 2021.。他面對的第一個難題就是如何處理幫助自己成功當選總統(tǒng)的寡頭科洛莫伊斯基。而正在調(diào)查這位寡頭的總檢察長魯斯蘭·里亞博沙普卡和烏克蘭國家銀行行長亞基夫·斯莫利，甚至連澤連斯基的第一任總理奧列克西·洪恰魯克，都被認為對科洛莫伊斯基的利益構(gòu)成威脅，導(dǎo)致上述政府官員全部被澤連斯基免職。②Ibid.澤連斯基真正打擊的寡頭主要有：因涉嫌叛國罪而被軟禁的烏克蘭政黨“反對派平臺——為了生活”政治委員會主席維克多·梅德韋丘克；第二個關(guān)鍵目標是他的主要政治對手、烏克蘭前總統(tǒng)彼得·波羅申科，他正在接受刑事調(diào)查；第三個是前世界重量級拳擊冠軍、現(xiàn)任基輔市長維塔利·克里琴科（Vitaly Klitschko），因為他對澤連斯基的疫情防控不力提出批評，同時被認為是潛在的下一屆總統(tǒng)候選人。可以看出，看似打擊寡頭，實則是打擊對手，排除異己。而同樣的手法在烏克蘭獨立的30年里并不鮮見，比如前任總統(tǒng)波羅申科時期就將科洛莫伊斯基的私人銀行收歸國有，并將其驅(qū)逐出境，在澤連斯基上臺以后科洛莫伊斯基才得以回國。澤連斯基打擊寡頭的方式實際上是烏克蘭政治生態(tài)中寡頭博弈的一個縮影，從烏克蘭前總理帕夫洛·拉扎連科、季莫申科夫婦，到第聶伯州前州長科洛莫伊斯基等，都有過明確的犯罪記錄。這也導(dǎo)致寡頭必須要培養(yǎng)自己的政治代理人，以便在政治博弈中保全自己的利益，或者吞并對方的利益。

烏克蘭的寡頭在脆弱的法律規(guī)范下奉行“叢林法則”，利用每一次私有化的風口攫取財富，或者利用政治權(quán)力擠掉對方實現(xiàn)非法并購，最終在烏克蘭富豪榜上占有一席之地。2019年10月的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，烏克蘭富豪100 強榜單中，持有SCM控股公司，旗下產(chǎn)業(yè)涉及礦產(chǎn)、金屬、能源、金融、電信和媒體等，與前總統(tǒng)維克托·亞努科維奇關(guān)系密切，在烏克蘭東部頗具影響的寡頭里納特·艾哈邁托夫(Rinat Akhmetov)和2018年一樣仍然高居榜首。其資產(chǎn)占100 位富豪資產(chǎn)總和的四分之一以上，是第100 位商人亞歷山大·塔巴洛夫資產(chǎn)的189 倍。排在第二位的是第二任總統(tǒng)庫奇馬的女婿維克多·平丘克(Victor Pinchuk)，資產(chǎn)23 億美元；第三位是瓦季姆·諾溫斯基(Vadym Novynskyi)，資產(chǎn)18 億美元；科洛莫伊斯基，以15 億美元排在第四位。排名前6 位的富豪總資產(chǎn)為178 億美元，比其他94 位富豪資產(chǎn)的總和還多。前100 名富豪的資產(chǎn)相當于烏克蘭當年GDP的23%。這一比例略低于2018年的28%，遠低于2013年的40%。①參見Золотая сотня. Топ-100 самых богатых украинцев-рейтинг НВ и Dragon Capita//НВ Бизнес. 31 октября 2019 г.和2013年相比，受烏克蘭危機、頓巴斯沖突影響，烏克蘭寡頭的財富明顯縮水。但是作為一個社會階層，寡頭所具備的兩個明顯的指標：巨額財富和幾乎不受約束的權(quán)力，在烏克蘭民眾認知中早已形成無可爭議的共識。

與寡頭精英不同的是，中產(chǎn)階級作為一個社會學(xué)概念，不僅很難被界定，在其具體指標上也很難形成共識，只能根據(jù)不同的職業(yè)進行大致歸類。一般認為，中產(chǎn)階級包括從服務(wù)行業(yè)的雇員到學(xué)校的教師、專業(yè)醫(yī)療人員等從事不同職業(yè)的人。中產(chǎn)階級與體力勞動者相比，由于在教育背景和技術(shù)資歷上占據(jù)優(yōu)勢，處于能夠獲得更多物質(zhì)和文化利益的地位。②[英]安東尼·吉登斯：《社會學(xué)》，趙旭東等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第370-371 頁。與體力勞動者不同，中產(chǎn)階級的成員為了謀生，可以運用他們的知識資本。通常來講，專業(yè)人員、經(jīng)理、管理職業(yè)是中產(chǎn)階級內(nèi)人數(shù)增長最快的部分，但前提是要有良好的經(jīng)濟環(huán)境。

在烏克蘭，中產(chǎn)階級和低收入群體之間并無明顯界限。其原因在于，按照教育水平，烏克蘭繼承了蘇聯(lián)時期發(fā)達的高等教育基礎(chǔ)。蘇聯(lián)解體前，烏克蘭高等教育機構(gòu)保有量占全蘇的16%，學(xué)生規(guī)模占全蘇總數(shù)的16.6%。到2019-2020 學(xué)年，烏克蘭共有619 所高等教育機構(gòu)，在校學(xué)生144 萬人，畢業(yè)人數(shù)超過38 萬，其中碩士畢業(yè)生超過2.5 萬人，博士超過0.11 萬人。③《對外投資合作國別（地區(qū)）指南：烏克蘭》，中華人民共和國商務(wù)部，2020年，http://images.sh-itc.net/202105/20210525113317796.pdf獨立至今，高等教育機構(gòu)為烏克蘭社會發(fā)展培養(yǎng)了大量的人才?；谖幕剑鶕?jù)社會學(xué)調(diào)查，有將近50%的烏克蘭人稱自己是中產(chǎn)階級。但從職業(yè)收入來看，近年來，烏克蘭人均收入列歐洲倒數(shù)第一位。根據(jù)國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，2018年烏克蘭人均收入為2963 美元，排在世界第127 位，介于菲律賓和老撾之間。①“World Economic Outlook”, IMF, 2021.2019年，符合中產(chǎn)階級標準（收入）的烏克蘭人大致在5%至15%之間。從行業(yè)來看，IT行業(yè)的大部分從業(yè)者和政府官員以及銀行金融從業(yè)者，都擁有豐厚的收入，符合中產(chǎn)階級的條件，但在推動社會發(fā)展方面，這些人并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而是試圖保持這種現(xiàn)狀。②Lyubomyr Shavalyuk, “Middle ground”, The Ukrainian Week, October 10, 2019.

總的來看，關(guān)于中產(chǎn)階級在烏克蘭社會結(jié)構(gòu)中的比重，烏克蘭智庫國際政策研究中心一項2000-2002 連續(xù)三年的調(diào)查結(jié)果顯示，認為自己是中上階層的人從3.7%上升到4.8%，認為自己是中產(chǎn)階級的人從11.2%增加到14.7%，認為自己是非中產(chǎn)階級的人從85.1%下降到80.5%。③“The middle class in Ukraine: size and behavior”, ICPS newsletter, November 18, 2002.2016年，拉祖姆科夫中心進行了一項以教育水平、幸福水平、社會環(huán)境和與相關(guān)社會群體的共同利益等為指標，并結(jié)合受訪者的主觀認知的社會調(diào)查，結(jié)果顯示：中產(chǎn)階級占比14%，35%的烏克蘭人屬于“中產(chǎn)階級邊緣群體”。④Рачок А, Пищул?на О, М?щенко М, Шанг?на Л, Биченко А. Середн?й клас в Укра?н?:уявлення ? реал??. Ки?в: Центр Разумкова, 2016. https://razumkov.org.ua/uploads/article/20 16_Seredn_klas.pdf受訪民眾之所以會有這樣消極感受，歸根結(jié)底在于，受社會流動性以及國內(nèi)外經(jīng)濟危機與社會沖突影響，民眾從中產(chǎn)階級滑向低收入階層變得更加尋常。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，烏克蘭人均GDP的變化大致可以分為以下幾個階段：第一階段，人均GDP從1989年的1598 美元下降到2000年的636 美元；第二階段，從2000年的636 美元上升到2008年的3887 美元；第三階段，從2008年的3887 美元降到2020年的3727 美元，其間經(jīng)歷了先衰退后增長再衰退的過程，且沒能恢復(fù)到2013年4030 美元的水平。⑤世界銀行數(shù)據(jù)，https://data.worldbank.org.cn/country/UA根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，從2014年烏克蘭危機開始至今，烏克蘭取代摩爾多瓦成為歐洲人均GDP最低的國家；2018年烏克蘭人均GDP為2963 美元，比摩爾多瓦還要低8%。⑥Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?” Atlantic Council, April 26,2019.中產(chǎn)階級的貧困化加劇，會引發(fā)民眾對政府的信任度降低、兩極分化加劇以及民粹主義的抬頭。⑦“In Ukraine, Labor, Taxation, and Social Policies Must be Upgraded to Address Rising Inequality, Says World Bank”, World Bank, September 25, 2018.與獨立初期憧憬的“芬蘭社會”完全不同，烏克蘭在經(jīng)歷了30年的發(fā)展以后，現(xiàn)在是歐洲最貧窮的國家，民眾對中產(chǎn)階級的劃分愈發(fā)不自信。尤其是由烏克蘭危機引發(fā)的克里米亞事件，嚴重沖擊了烏克蘭民眾的信心。

2020年以來的新冠肺炎疫情對全球經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重的沖擊。根據(jù)世界銀行估算，2020年全球經(jīng)濟可能是第二次世界大戰(zhàn)以來程度最深的衰退。①“新冠肺炎疫情使全球經(jīng)濟陷入二戰(zhàn)以來最嚴重衰退”，世界銀行，2020年6月8日，https://www.shihang.org/zh/news/press-release/2020/06/08/covid-19-to-plunge-global-eco nomy-into-worst-recession-since-world-war-ii畢馬威報告顯示，新冠疫情對世界經(jīng)濟造成顯著沖擊，一方面疫情在全球范圍內(nèi)加速擴散，不確定性急劇升高，投資者信心受挫，從而引發(fā)金融和資本市場動蕩；另一方面各國為控制疫情傳播嚴格限制人員流動和交通運輸，對經(jīng)濟按下暫停鍵，從消費端和生產(chǎn)端兩個方面同時對經(jīng)濟運行帶來壓力。②“新冠疫情如何影響世界經(jīng)濟”，畢馬威，2020年3月19日，https://home.kpmg/cn/zh/home/social/2020/03/how-coronavirus-affects-global-economy.html聯(lián)合國報告《新冠大流行對貿(mào)易和發(fā)展的影響：向新常態(tài)過渡》稱，這種大流行病造成的影響是不對稱的，最脆弱的群體受到的影響更大，對低收入家庭、移民、非正規(guī)工人和婦女造成了不成比例的影響。此外，新冠疫情對兩個部門——旅游業(yè)和雇用許多弱勢群體的微型、小型和中型企業(yè)——產(chǎn)生了過度影響。③“聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織：新冠疫情造成的經(jīng)濟影響將比健康危機持續(xù)更長時間”，聯(lián)合國，2020年11月19日，https://news.un.org/zh/story/2020/11/1072132根據(jù)烏克蘭國家科學(xué)院的計算，疫情暴發(fā)后的2020年，烏克蘭人的貧困率急劇上升。聯(lián)合國兒童基金會駐烏克蘭辦公室發(fā)布的報告也顯示，由于疫情導(dǎo)致失業(yè)人口增加和收入減少，以及烏克蘭經(jīng)濟增長預(yù)期的下調(diào)，2020年烏克蘭貧困率保守估計將從27.2%升至43.6%，新增貧困人口629萬，2020年烏克蘭貧困人口總數(shù)保守估計為1818 萬，④“聯(lián)合國兒基會：疫情將導(dǎo)致烏克蘭新增數(shù)百萬貧困人口”，新華網(wǎng)，2020年5月20日，http://www.xinhuanet.com/2020-05/20/c_1126006906.htm達到2015年也就是烏克蘭危機之后的數(shù)字。⑤Ярослав Винокуров. Бедный каждый второй: насколько истончились кошельки украинцев за 2020 год//Epravda. 5 января 2021 г. https://www.epravda.com.ua/rus/publicati ons/2021/01/5/669749/烏克蘭國家統(tǒng)計局2021年8月6日發(fā)布的《2020年家庭收入水平自我評估》報告顯示，67%的烏克蘭人認為自己很窮，只有1%的人認為自己是中產(chǎn)階級；另有三分之一的烏克蘭人不認為自己很窮，但也不認為自己是中產(chǎn)階級；只有1.6%的家庭認為他們的財務(wù)狀況在過去12 個月內(nèi)有明顯改善，其他4.4%認為有所改善，43.6%認為保持不變，29.2%認為略有惡化，21.2%認為明顯惡化。①Госстат: 67% украинцев считают себя бедными, средним классом-только 1%//Epravda. 9 августа 2021 г. https://www.epravda.com.ua/news/2021/08/9/676705/

寡頭階層形成的集團壁壘嚴重阻礙了中產(chǎn)階級和低收入群體的向上流動。而經(jīng)濟衰退、社會危機則進一步擠壓了烏克蘭脆弱的社會結(jié)構(gòu)，造成了中產(chǎn)階級的向下流動和低收入階層的赤貧狀態(tài)。經(jīng)過30年改革后的現(xiàn)實是，教育和醫(yī)療等社會保障不斷減少，官方承諾的保障停留在政策層面，很難落實。對于近年來烏克蘭政府提出的“中產(chǎn)階級”口號，只有極少數(shù)烏克蘭人認為自己是這個群體的一部分，②Serhiy Guz, “Ukraine: 30 years in pursuit of equality”, Open Democracy, August 23, 2021.而低收入群體更難以扭轉(zhuǎn)生活的困境。

（二）烏克蘭社會結(jié)構(gòu)分化的特點

回溯烏克蘭的改革歷程可以發(fā)現(xiàn)，剛獨立不久的烏克蘭急于甩掉蘇聯(lián)時期的社會包袱，快速融入歐洲，選擇了休克療法，但對這一“改革”所帶來的長期衰退和多次社會動蕩，卻始料未及。大量企業(yè)因為私有化和經(jīng)濟衰退在短時間內(nèi)破產(chǎn)，與之相伴生的是大批工人徹底失業(yè)。以金融業(yè)為例，在2014年到2019年間，烏克蘭國家銀行(NBU)關(guān)閉了當時180 家商業(yè)銀行中的100 家。③Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?”而這一現(xiàn)象與烏克蘭獨立30年間其他行業(yè)的情況相比，還只是冰山一角。市場效應(yīng)所引發(fā)的社會分層對烏克蘭產(chǎn)生的斷裂式影響，需要基于不同職業(yè)、地區(qū)以及城鄉(xiāng)之間的情況加以考查。

首先，不同行業(yè)之間存在巨大差異。工資收入是衡量人民生活水平的主要指標之一，是收入的基本組成部分。根據(jù)烏克蘭國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2020年12月，在10 名以上員工的公司中，全職員工的月平均名義工資（不考慮通貨膨脹因素）在全國為510 美元，基輔為780 美元。12月的平均月工資是最低工資180 美元的2.8 倍。2020年12月勞動收入同比增長15.6%，通脹調(diào)整后的實際工資環(huán)比增長17.2%，與2019年12月相比增長10.1%。④Oleksiy Kushch, “How much money average Ukrainian employee earned in 2020?”12 Ukraine, February 4, 2021.從行業(yè)來看，在吸納就業(yè)人員最為廣泛的低技術(shù)行業(yè)，比如農(nóng)業(yè)勞動收入僅為官方平均工資的76.5%，酒店和餐飲業(yè)為48.2%，紡織業(yè)為59.7%，建筑業(yè)為81.6%，教育業(yè)為82%，食品業(yè)為82.4%，貿(mào)易和加工行業(yè)為90%。而在吸納員工較少、技術(shù)含量較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，比如信息和電信領(lǐng)域勞動收入為官方平均工資的159.4%，公共行政系統(tǒng)為159.7%，金融領(lǐng)域為161.1%，能源行業(yè)為162.1%，制藥行業(yè)為177.4%。2020年烏克蘭約有1800萬經(jīng)濟活躍人口，10 人以上公司的全職員工人數(shù)僅為744 萬人，而平均工資就是在這700 多萬人的基礎(chǔ)上計算出來的。大約1000 萬從事經(jīng)濟活動的人口，不納入國家統(tǒng)計局的平均工資算法。①Oleksiy Kushch, “How much money average Ukrainian employee earned in 2020?”這就意味著國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅覆蓋了41%的全職勞動力，而59%的10 人以下小微企業(yè)員工和非全職工人不在統(tǒng)計范圍內(nèi)。由于烏克蘭平均工資指標主要由國有企業(yè)、公共部門、外資企業(yè)、金融和工業(yè)集團的數(shù)據(jù)構(gòu)成，所以其官方發(fā)布的數(shù)據(jù)和世界銀行等第三方國際組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在巨大差異，烏克蘭民眾也不認同這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。例如，切爾尼戈夫州人均月收入為365 美元，但當?shù)鼐用裾J為90%的人口達不到這一標準。②Ibid.正是由于統(tǒng)計算法不同，以致烏克蘭國家統(tǒng)計局公布的收入數(shù)據(jù)顯示——即使遭受2008年和2014年那樣危機的沖擊——烏克蘭的人均收入依然為增長。

其次，不同地區(qū)之間收入也有較大差距。烏克蘭的國土面積在歐洲排在第二位，僅次于俄羅斯。蘇聯(lián)解體時，烏克蘭繼承的工農(nóng)業(yè)“遺產(chǎn)”規(guī)模僅次于俄羅斯。然而，時至今日，烏克蘭各地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍然存在巨大的差異：東部和南部是傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)；西部農(nóng)業(yè)活動最為集中，也是全國城市化程度最低的地區(qū)；中部地區(qū)受首都經(jīng)濟中心的帶動，成為全國金融、貿(mào)易和服務(wù)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，但受經(jīng)濟規(guī)模等諸多限制因素影響，結(jié)構(gòu)比較單一。農(nóng)業(yè)方面，烏克蘭是世界三大黑土分布區(qū)之一，其黑土地占全世界黑土總面積的40%，具有得天獨厚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，被譽為“歐洲糧倉”。2013年烏克蘭農(nóng)業(yè)用地面積為4150 萬公頃，其中可耕地面積3250 萬公頃。③“烏克蘭農(nóng)業(yè)簡介”，中華人民共和國商務(wù)部，2016年3月4日，http://ua.mofcom.gov.cn/article/ztdy/201603/20160301269029.shtml即使烏克蘭擁有這樣的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，休克療法引發(fā)的長達近十年的大衰退，還是導(dǎo)致大量的工農(nóng)業(yè)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)或者已經(jīng)破產(chǎn)，對烏克蘭各州的經(jīng)濟發(fā)展造成了全面的沖擊。長期形成的以產(chǎn)業(yè)分割為主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟格局，使得工業(yè)區(qū)的人均收入要明顯高于以農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域。諸多因素的長期作用，造成了地區(qū)之間的收入差異明顯擴大。除了基輔市和基輔州外，從近年來的平均收入看，排名前10 位的基本都在東部及南部地區(qū)。排名后10 位的，除了東部的赫爾松州外，幾乎都是烏克蘭中西部各州，西部地區(qū)人均收入最高的州是緊靠著波蘭的利沃夫，也只能處于中等水平。①Середня зароб?тна плата за рег?онами за м?сяць у 2013 роц?//Государственная служба статистики Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/gdn/reg_zp_m/reg_zp m13_u.htm總體來看，如果不考慮頓巴斯沖突的因素，烏克蘭的貧富分化呈現(xiàn)明顯的東高西低的趨勢。

表1 烏克蘭東、西部地區(qū)月平均工資對比（單位：格里夫納）

第三，烏克蘭城鄉(xiāng)之間的收入差異不容忽視。在烏克蘭，很多城市的產(chǎn)生和人口大規(guī)模聚集，是受到蘇聯(lián)工業(yè)化發(fā)展的推動所致。到1989年，烏克蘭66%的人口生活在城市地區(qū)。從1989年到2011年，烏克蘭農(nóng)村人口從1700 萬下降到1400 萬，城市人口從3400 萬下降到3100 萬。在烏克蘭，大約34%的城市人口聚集在前8 大城市（7 個城市位于東部和南部，西部只有利沃夫市，且排在第七位；全國前15 大城市人口排名中，西部也只有利沃夫一個，除了基輔和文尼察，其他城市人口都在不同程度地下降）。隨著烏克蘭全國性的人口大規(guī)模的減少，75%的城鎮(zhèn)人口都在銳減。①“Ukraine: Urbanization Review”, The International Bank for Reconstruction and Development/the World Bank, 2015, pp.20-35, https://documents1.worldbank.org/curated/en/213551473856022449/pdf/ACS15060-REVISED-PUBLIC-eng-web-text-cover.pdf

在烏克蘭，貧困是農(nóng)村面臨的重大難題，80%的貧困人口生活在農(nóng)村地區(qū)。受經(jīng)濟衰退的嚴重沖擊，農(nóng)村就業(yè)形勢不容樂觀。在蘇聯(lián)時期，農(nóng)村就業(yè)崗位幾乎全部由集體農(nóng)場和國有農(nóng)場提供。此外，少部分農(nóng)村人員也可以在離家較近的小型工廠和大型企業(yè)的分支機構(gòu)找到工作。由于烏克蘭得天獨厚的自然地理和土壤條件，在蘇聯(lián)時期成為聯(lián)盟的糧倉。但受蘇聯(lián)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，烏克蘭農(nóng)村地區(qū)的首要問題是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。在向市場經(jīng)濟過渡的過程中，集體農(nóng)場和國有農(nóng)場被解散，土地私有化徹底改變了農(nóng)村人口賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)。由經(jīng)濟大衰退引發(fā)的農(nóng)業(yè)市場的不確定性和大量農(nóng)民失業(yè)問題，長期難以改變。年輕人口的大量外流使得農(nóng)村徹底失去經(jīng)濟活力，新的經(jīng)濟技術(shù)與政策難以在農(nóng)村落地生根。烏克蘭官方有改革農(nóng)村面貌的努力，但由于政府與議會之間配合不暢，政策很難出臺，即使出臺也通常為短期政策，容易受政府和總理頻繁更換而廢止，加上官僚腐敗和落實不力，收效甚微。根據(jù)敖德薩地區(qū)國家統(tǒng)計委員會提供的數(shù)據(jù)，在2000年至2008年間，烏克蘭從事農(nóng)業(yè)的工人人數(shù)減少了72%。②Yelizaveta Skryzhevska, Dávid Karácsonyi, “Rural population in Ukraine: assessing reality,looking for revitalization”, Hungarian Geographical Bulletin, 2012, Vol.61, No.1, pp.49-78.農(nóng)業(yè)工人減少最多的是西部和南部地區(qū)。根據(jù)市場競爭的邏輯，農(nóng)村落后的產(chǎn)能會被相對發(fā)達的工業(yè)和服務(wù)業(yè)所替代，除非讓農(nóng)村單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著更加多元化的方向發(fā)展。在烏克蘭，農(nóng)村就業(yè)崗位的減少并沒有刺激非農(nóng)業(yè)活動的增加。相反，因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地私有化而被解雇的人，不得不離開農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市甚至到其他國家謀求職業(yè)，或者面臨長期失業(yè)。農(nóng)村失業(yè)率的上升反過來又使得城市的承載能力不堪重負，加上長期的經(jīng)濟衰退對烏克蘭的影響幾乎是全方位的，并不只是在農(nóng)村地區(qū)，因此農(nóng)村失業(yè)者的流動只會增加城市的就業(yè)壓力。顏色革命之后的2005年，約有100 萬農(nóng)村居民在城市地區(qū)工作，占農(nóng)村就業(yè)人口的28.5%。由于農(nóng)村大多數(shù)就業(yè)崗位（55%）并不需要特殊知識或?qū)I(yè)資格，而且受氣候變化和季節(jié)性影響，只有收種兩個時段可以提供較多的就業(yè)崗位，農(nóng)閑時段根本不需要大量勞動力，加上農(nóng)閑時段遠遠大于農(nóng)忙時段，所以整體來看，農(nóng)業(yè)從業(yè)者的工資大約是烏克蘭制造業(yè)工人平均水平的一半。①Yelizaveta Skryzhevska, Dávid Karácsonyi, “Rural population in Ukraine: assessing reality,looking for revitalization”.根據(jù)世界銀行在2018年9月的報告，烏克蘭城市和農(nóng)村差距依然很大，造成這種差距的主要原因是農(nóng)村地區(qū)居民的教育等稟賦較差。②“In Ukraine, Labor, Taxation, and Social Policies Must be Upgraded to Address Rising Inequality, Says World Bank”, World Bank, September 25, 2018, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2018/09/25/in-ukraine-labor-taxation-and-social-policies-must-be-upgra ded-to-address-rising-inequality這就意味著，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)對年輕人，尤其是接受過高等教育、具有較高知識水平的年輕人來說，嚴重缺乏吸引力。農(nóng)村和城市地區(qū)家庭收入來源之間也存在顯著差異?？傮w而言，農(nóng)村家庭收入的三分之一來自工資，其余部分包括來自國家預(yù)算的退休金以及出售小規(guī)模農(nóng)產(chǎn)品的所得?？紤]到充分吸納和儲備年輕農(nóng)業(yè)人才的緊迫性，養(yǎng)老金作為主要收入來源之一，在未來仍然很重要，這就需要政府配套相關(guān)政策以及增加農(nóng)村養(yǎng)老金的開支。

總之，伴隨著蘇聯(lián)的解體，獨立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)時期的階層結(jié)構(gòu)，開啟的市場化轉(zhuǎn)型不可避免地帶來了社會分層，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級和低收入群體為主體的社會結(jié)構(gòu)。這種分層的本質(zhì)是社會不平等，首要原因在于與財產(chǎn)和財富分配相關(guān)的不平等關(guān)系。烏克蘭社會體制的轉(zhuǎn)變，并沒有帶來明顯的經(jīng)濟發(fā)展效應(yīng)，整個20世紀90年代的烏克蘭一直處在經(jīng)濟衰退、物質(zhì)匱乏的陰霾之中。大衰退帶來的內(nèi)耗不僅加劇了不同階層之間的貧富分化、失業(yè)率上升，物價上漲和社會整體的貧困化，還造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)的貧富分化，進一步激化了階層間的對立。

二、烏克蘭的社會流動與影響

社會流動作為一種自然的社會現(xiàn)象，存在于人類社會結(jié)構(gòu)之中。作為一個社會學(xué)概念，一般認為發(fā)端于美國社會學(xué)家索羅金于1927年所著的《社會流動》一書所做的系統(tǒng)研究。①吳忠民、江立華主編：《發(fā)展社會學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2021年，第98 頁。社會流動既表現(xiàn)為個體社會地位的變動，也表現(xiàn)為社會角色的轉(zhuǎn)換或者疊加，強調(diào)的是個人社會關(guān)系的變動。在進行私有化改革、建立市場經(jīng)濟制度以后，商品自由流通有助于淘汰舊的僵化的分配制度，破除社會流動障礙，增加社會開放度。獨立建國以后的烏克蘭，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和所有制改革的推進，逐漸形成了產(chǎn)業(yè)工人、跨境務(wù)工者和公務(wù)員三類基本的社會流動群體。

（一）烏克蘭的社會流動

社會流動作為社會發(fā)展的重要機制，主要體現(xiàn)在合理的社會流動具有釋放社會能量、緩解階層對立、減少社會危機的功能，從而形成一種新陳代謝的社會機制，促進社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然社會流動的形式很多，但合理的流動主要體現(xiàn)在為社會成員提供自由、平等的向上流動的機會，是階層分化合法性的源泉。②馮紹雷、相藍欣編：《轉(zhuǎn)型中的俄羅斯社會與文化》，上海：上海人民出版社，2005年，第13 頁。

獨立初期，烏克蘭的社會流動主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)工人的身份變化和收入分化。由于蘇聯(lián)時期推行工業(yè)化政策，蘇聯(lián)解體前，烏克蘭不論是東部的工業(yè)區(qū)，還是西部的農(nóng)業(yè)區(qū)，都已經(jīng)實現(xiàn)了較高程度的產(chǎn)業(yè)化。據(jù)統(tǒng)計，1980年烏克蘭有1410 萬工人，到了1988年達到1430 萬，接近當時總?cè)丝诘乃姆种?。③“Working class”, Encyclopedia of Ukraine, 1993, Vol.5, http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages%5CW%5CO%5CWorkingclass.htm獨立初期烏克蘭社會流動的主要形式是體制的變動和收入的分化。20世紀90年代的烏克蘭，隨著休克療法和私有化政策的推行，原來蘇聯(lián)時期的國有企業(yè)、國有農(nóng)場紛紛改制，大批公有制經(jīng)濟單位的工人開始進入市場，向個體、私營、外資等非公有制經(jīng)濟單位流動。與此相伴生的是收入的分化，部分工人通過崗位競聘或者重新?lián)駱I(yè)進入社會的高收入階層。這部分人擁有知識或者技能，憑借自己的一技之長或者社會資源，根據(jù)企業(yè)的績效考核和管培機制，積極融入企業(yè)的晉升渠道之中，獲得相應(yīng)的薪資待遇和社會地位。而另一部分人，比如文化程度低、非熟練工或者臨近退休的中年人等在崗位競聘過程中缺乏競爭力，無法或者不愿意通過崗位競聘或自主創(chuàng)業(yè)獲得職位，則容易滑入低收入階層。迫于生計，也有部分人走上了勞務(wù)移民的謀生之路。

經(jīng)濟衰退的加劇，使得烏克蘭國內(nèi)難以消化大量的失業(yè)人群，從而產(chǎn)生了跨境務(wù)工的人群。自1991年烏克蘭獨立以來，跨境務(wù)工一直是烏克蘭的普遍現(xiàn)象，大致可以分為兩個階段，獨立后的第一個十年，呈陡增趨勢，之后趨于穩(wěn)定。從人口規(guī)模來看，來自烏克蘭的務(wù)工者作為整個歐洲的巨大勞動力來源，是歐洲大陸最大的工人群體。根據(jù)烏克蘭國家安全和國防委員會2020年的估計，在4200 萬總?cè)丝谥?，有多達900 萬的烏克蘭人在一年中的某些時候在國外工作，320 萬人在國外有固定的全職工作。烏克蘭的工作年齡人口共有2850 萬，其中1250 萬人正式就業(yè)。①Jason Melanovski, “Millions of Ukrainian migrant workers forced to search for employment in Europe under unsafe conditions”, World Socialist Web Site, June 11, 2020,https://www.wsws.org/en/articles/2020/06/11/ukra-j11.html因此，大約三分之一的烏克蘭工人至少在一年中的一部分時間在國外工作。2014年烏克蘭危機之前，基于語言優(yōu)勢，大量烏克蘭工人的流向國是俄羅斯，其次是波蘭、意大利、捷克、芬蘭和德國。烏克蘭危機之后，如果不考慮克里米亞半島的人口和頓巴斯地區(qū)流入俄羅斯的人口，跨境務(wù)工的總數(shù)大致保持不變，但主要目的地國家發(fā)生了變化，不再優(yōu)先考慮俄羅斯，大多數(shù)跨境務(wù)工選擇前往歐盟國家，其中去波蘭的最多，約有200 萬人。由于受到新冠肺炎疫情的沖擊，歐盟大部分國家都成了疫情的重災(zāi)區(qū)，先后出臺封鎖令，迫使數(shù)百萬烏克蘭工人返回國內(nèi)。目前居住在國外的烏克蘭工人數(shù)量（存量）估計在220 萬至270 萬之間，相當于烏克蘭總就業(yè)人數(shù)的13%-16%。②Jerzy Pieńkowski, “The Impact of Labour Migration on the Ukrainian Economy”,European Economy Discussion Paper 123, April 2020, https://ec.europa.eu/info/sites/default/fi les/economy-finance/dp123_en.pdf從就業(yè)渠道和僑匯收入來看，烏克蘭的工人大部分通過招聘公司尋找工作，主要從事低工資的制造業(yè)、建筑業(yè)，以及在農(nóng)場、果園從事季節(jié)性的水果蔬菜采摘工作，但不得不承認，跨境務(wù)工對烏克蘭GDP的增長有著顯著的貢獻。2019年，烏克蘭跨境務(wù)工的匯款在歐洲最高，達160 億美元，占烏克蘭當年國家GDP的11%。①Jason Melanovski, “Millions of Ukrainian migrant workers forced to search for employment in Europe under unsafe conditions”.新冠肺炎疫情必然導(dǎo)致2020年的僑匯大幅縮減?？傮w來看，引發(fā)烏克蘭勞動力跨境務(wù)工的因素構(gòu)成與推拉理論的構(gòu)成要件基本吻合。烏克蘭低廉的薪酬和不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境成為跨境務(wù)工的直接推力，迫使他們?yōu)榱松嬰x開故土，克服距離、環(huán)境、語言文化的差異、社會歧視等一系列中間障礙；而周邊的歐盟國家擁有較高的薪資水平、福利待遇和更為完善的社會保障機制，成為誘發(fā)跨境務(wù)工的拉力。盡管烏克蘭跨境務(wù)工以僑匯的形式為烏克蘭GDP的增加做出了巨大貢獻，但跨境務(wù)工所造成的勞動力流失也導(dǎo)致國內(nèi)勞動力短缺，尤其是中小企業(yè)一工難求，瀕臨破產(chǎn)或者已經(jīng)破產(chǎn)。同樣，農(nóng)村的狀況也不容樂觀，由于農(nóng)業(yè)屬于季節(jié)性作業(yè)，大量農(nóng)村地區(qū)因在收獲季節(jié)難以招到短期工人而造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)萎縮。2018年，時任烏克蘭外交部長帕維爾·克里姆金承認，每月約有10 萬人離開烏克蘭，這種情況正在造成巨大的人口危機。②Ibid.

相對于產(chǎn)業(yè)工人和跨境務(wù)工的流動性，在烏克蘭，公共服務(wù)部門的工作人員的流動性相對平穩(wěn)。根據(jù)職業(yè)屬性，公共服務(wù)部門的工作人員類型可以劃分為公共管理、科技研發(fā)、教育系統(tǒng)等。這類人員的社會流動性僅限于縱向流動，橫向流動較少，尤其是流出更少。薪資待遇方面，根據(jù)不同行業(yè)和工齡以及所處崗位不同，差別很大，但在行業(yè)內(nèi)部基本穩(wěn)定。對于政府系統(tǒng)的公務(wù)員來說，自獨立以來，幾乎歷屆烏克蘭政府都致力于行政改革，除了出臺新的公務(wù)員法外，先后于2016年6月24日通過了《2016-2020年政府改革戰(zhàn)略》，2018年1月25日通過了第24 號決議《關(guān)于2018年國家機關(guān)、法院和司法系統(tǒng)機構(gòu)工作人員薪酬結(jié)構(gòu)》。改革涉及公務(wù)員的選拔制度和薪酬待遇。選拔制度方面，新的公務(wù)員法部分解決了不穩(wěn)定問題，根據(jù)法規(guī)，所有公務(wù)員職位必須經(jīng)過競爭性選拔，同時確保公平公正和保護公務(wù)員免受無故解雇。薪資待遇方面，改革決議規(guī)定了提高某些群體和某些類別公務(wù)員工資的系數(shù)。例如，從2018年1月1日起，地區(qū)級國家機構(gòu)專家的官方工資增加32%，國家機構(gòu)負責人的工資增加38%。因此，從2018年1月1日起，部委級別負責人的月基本工資（不含獎金）約為2.5 萬格里夫納（合1000美元）。①Serhii Soroka, “Reforming the Civil Service in Ukraine: Are salaries the core issue?” New Eastern Europe, May 17, 2018.但由于改革缺乏系統(tǒng)性、一致性和專業(yè)性，導(dǎo)致效果并不明顯，反而弊病纏身。

總體來看，烏克蘭具有較高的社會流動性，表現(xiàn)為中產(chǎn)階級的向下流動和低收入階層的跨國流動。根據(jù)世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《2020年全球社會流動性報告》，丹麥的全球社會流動性指數(shù)排名首位，烏克蘭排名在第46 位，社會流動性排名前20 位的國家中有17 個在歐洲。②The Global Social Mobility Report 2020: Equality, Opportunity and a New Economic Imperative, World Economic Forum, January 2020.這一排名也印證了烏克蘭階層之間確實具有較高的流動性，但與烏克蘭的國內(nèi)經(jīng)濟和社會發(fā)展并不相稱，社會流動并沒有緩解社會危機，究其原因，在于缺乏向上的流動和流動的公平性。

（二）社會流動的影響

社會流動的重要功能在于釋放社會能量，緩解社會張力，減少社會危機，給社會成員提供自由、平等的上升流動的機會。通常來講，一個國家的收入不平等與該指數(shù)上的社會流動性分數(shù)之間存在直接的線性關(guān)系。也就是說，社會流動性越大的經(jīng)濟體，意味著可以為民眾提供更平等的機會，相反，社會流動性越低，就意味著民眾享有的平等越少。增強社會流動性可以優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，使不同階層之間形成良性循環(huán)，并對更廣泛的經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極的作用。顯然，烏克蘭社會長期缺乏這樣的良性循環(huán)。

首先，烏克蘭的現(xiàn)實狀況阻礙了中低階層的向上流動，影響了社會聲望。在社會結(jié)構(gòu)中，作為社會上的絕大多數(shù)人對某個人或某個群體的綜合性價值評價的重要指標，社會聲望是個人或群體所感知到的社會尊敬程度，是影響社會心理的一個重要變量。③李春玲：“當代中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟地位指數(shù)測量”，《社會學(xué)研究》，2005年第2 期，第74-102 頁。隨著社會流動，社會聲望會發(fā)生相應(yīng)改變。在合理的社會流動機制中，不同階層之間的個人，通過自身的努力可以獲得自致地位。與經(jīng)濟地位差異相比較，社會聲望的等級差異具有更強的穩(wěn)定性和更持久的影響力。①Max Weber, “Class, Status and Party”, in Beinhard Bendix, Seymour Lipset (eds.), Class,Status and Power: Social Stratification in Comparative Perspective, New York: Free Press,1966. 轉(zhuǎn)引自李春玲：“當代中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟地位指數(shù)測量”，第74-102 頁。烏克蘭先后經(jīng)歷的從街頭抗議到全國性“革命”的動亂和危機可謂不勝枚舉，而當2013年再次爆發(fā)危機的時候，該危機被稱為“尊嚴革命”（revolution of dignity）。②也叫“廣場革命”“歐洲邁丹”。Yuriy Shveda, Joung HoPark, “Ukraine’s revolution of dignity: The dynamics of Euromaidan”, Journal of Eurasian Studies, 2016, Vol.7, No.1, pp.85-91.推動此次“尊嚴革命”的是年輕人，其中有不少學(xué)生參與，主要原因在于他們對社會公平的悲觀和對改變未來的期待。經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌中的混亂引發(fā)了一系列社會問題，其中之一，是由嚴峻的就業(yè)市場引發(fā)的教育貶值。對就業(yè)環(huán)境悲觀和晉升渠道失望的情緒，把心懷不滿的學(xué)生和社會青年推上了街頭。③Ibid.“尊嚴革命”爆發(fā)前，根據(jù)官方報告，2012年在烏克蘭國家就業(yè)服務(wù)局登記的35 歲以下失業(yè)人員為88.8 萬人，占登記總?cè)藬?shù)的48.6%；其中大學(xué)畢業(yè)生5.3 萬人，完成職業(yè)教育者3.4 萬人，中學(xué)畢業(yè)生6.3 萬人。與2011年相比，24-29 歲年齡組的年輕人失業(yè)率從9.2%上升到9.5%。2013年9月1日，烏克蘭登記失業(yè)人數(shù)為43.5 萬人，其中青年人（14-35 歲）為18.3 萬人，占42.1%。④Гетьман ?. Молод?жне безроб?ття: втрачене покол?ння?//Укра?нська правда. 2 жовтня 2013. 轉(zhuǎn)引自Yuriy Shveda, Joung HoPark, “Ukraine’s revolution of dignity: The dynamics of Euromaidan”.改變?yōu)蹩颂m社會、追求歐洲價值觀，成了烏克蘭青年的理想和參加“革命”的動力。對許多烏克蘭人來說，歐洲一體化進程不僅指明了國家發(fā)展的地緣戰(zhàn)略方向，而且也帶來了改變內(nèi)部運作規(guī)則的希望，有助于烏克蘭經(jīng)濟和政治生活的現(xiàn)代化。歐洲一體化進程的退卻意味著此一希望的破滅，而這就是點燃烏克蘭“革命”炸藥的火花。

其次，烏克蘭的社會流動擠壓了居民消費，激化了貧富分化。在烏克蘭，由于宏觀經(jīng)濟與社會支出水平較低，阻礙了社會流動。內(nèi)部流動的主要障礙還包括非常高的住房擁有率和不發(fā)達的租賃市場、信貸機制不完善、住房和抵押貸款市場不發(fā)達、遷移成本太高等因素。此外，自2000年初以來，大量的農(nóng)業(yè)人口由于勞動生產(chǎn)率太低而離開農(nóng)村，進入城市尋找就業(yè)機會。受知識水平限制，其中大部分人只能從事建筑、運輸和零售，雖然這三個部門的回報高于農(nóng)業(yè)，但仍然屬于低收入的基礎(chǔ)行業(yè)。金融業(yè)在市場化背景下快速崛起，從回報率來看，屬于高生產(chǎn)率行業(yè)，但由于其專業(yè)性較高，所以在總體就業(yè)中占比仍然很小。目前，受制于烏克蘭國內(nèi)勞動力流動性局限，盡管新崛起的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對高技能服務(wù)人員的需求不斷增長，但和歐洲老牌工業(yè)化國家相比，在薪資待遇等方面缺乏競爭力，部分高級專業(yè)人員選擇出國工作，導(dǎo)致烏克蘭國內(nèi)高技能人員數(shù)量短缺。①“Ukraine: Urbanization Review”, pp.xvii, 40-41.

社會流動的消極影響還體現(xiàn)在居民的消費能力上。居民消費趨勢有助于更加深刻地反映烏克蘭社會不平等的多維面向和階層結(jié)構(gòu)形態(tài)及其形成機制。②參見張傳勇、羅峰、黃芝蘭：“住房屬性嬗變與城市居民階層認同——基于消費分層的研究視域”，《社會學(xué)研究》，2020年第4 期，第104-127 頁；許桂蘋等：“新生代農(nóng)民工消費支出的層次結(jié)構(gòu)”，《城市問題》，2019年第9 期，第84-93 頁；張錚、吳福仲：“從社會分層到文化消費分層：基于職業(yè)視角的考察”，《全球傳媒學(xué)刊》，2019年第2 期，第129-146 頁。烏克蘭學(xué)者將2005年到2013年烏克蘭危機爆發(fā)這一時期劃分為4 個階段進行分析。首先，2005-2007年，幾乎所有商品類別的實際消費量都獲得一定的增長，烏克蘭這一階段實際消費支出的增長有賴于全球經(jīng)濟的拉動。第二階段，2008-2009年，是烏克蘭居民收入和消費的第一次“失敗”，主要源于烏克蘭經(jīng)濟在全球金融危機中表現(xiàn)不佳。第三階段，2010-2013年，總消費支出規(guī)模適度增長，伴隨著主要大宗商品的實際消費增長。最后是第四階段，即在烏克蘭政治危機和軍事沖突的背景下，實際消費總支出的第二次“失敗”，導(dǎo)致幾乎所有類型商品的消費停滯。③D. Verba, “The Structure of Ukrainian Household’s Consumer Spending as a Reflection of the National Production’s Interaction with the Population Needs”, 2018, https://repository.mruni.eu/bitstream/handle/007/16297/Verba.pdf?sequence=1&isAllowed=y在烏克蘭家庭消費的支出結(jié)構(gòu)中，食品支出明顯占據(jù)主要地位。研究顯示，食品在烏克蘭家庭消費支出中所占的比例從56.6%（2005年）到48.9%（2008年）不等，而2015年實際消費支出的下降使食品支出占比上升到53.1%，幾乎達到2006年的水平。④Ibid.具體表現(xiàn)為，普通民眾通過降低生活標準來維系生存。對于日益增長的困難，最常見的舉措是節(jié)約開支，比如選擇低質(zhì)量的食物和購買二手衣服等。

民主化轉(zhuǎn)型的初衷，是建立一種能為社會成員的公平流動創(chuàng)造機會的制度環(huán)境。作為合法性的源泉體現(xiàn)在，隨著社會流動壁壘的減少，社會開放度的增加，在階級分化中感受到挫折的社會成員可能因為機會的存在而忍受分化的事實。然而，轉(zhuǎn)型背景下的烏克蘭，雖然作為整體的社會流動明顯增加，但缺乏有利的向上流動渠道和公平性，這不僅阻礙了中低階層的向上流動，影響了社會聲望，還擠壓了居民消費，激化了貧富分化。根據(jù)2019年5月的一項調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，超過60%的烏克蘭人認為自己貧窮，26%的人認為自己是普通人，約11%的人認為自己很富裕。①Maksym Vikhrov, “The culture of poverty: What poorer Ukrainians think of subsidies, the rich, and themselves”, The Ukrainian Week, January 25, 2020, https://ukrainianweek.com/Soci ety/239898雖然這只是一個初步的研究，但這一結(jié)果有助于理解烏克蘭社會的整體情緒。

三、社會危機的傳導(dǎo)與政府治理失效

如果說社會分層加劇了貧富分化，社會流動缺乏公平性給烏克蘭經(jīng)濟與社會發(fā)展帶來了“內(nèi)傷”，使烏克蘭社會結(jié)構(gòu)具有敏感性，那么作為“外傷”的國際危機的傳導(dǎo)也不可忽視。作為一種社會現(xiàn)象，貧富分化既存在于發(fā)達國家，也存在于低收入國家，并非某一國家特有，而公共危機的傳導(dǎo)也帶有隨機性，問題在于社會如何接受、應(yīng)對這種階層分化和各類來自外部的危機。也就是說，處于轉(zhuǎn)型時期的烏克蘭，面對國內(nèi)結(jié)構(gòu)性問題和國外危機的傳導(dǎo)，政府應(yīng)采取哪些治理手段來有效緩解危機。通常情況下，宏觀經(jīng)濟高速增長帶來的收入與福利的提高，會緩解因貧富分化造成的社會緊張，增強防御外部危機向內(nèi)傳導(dǎo)的能力。然而，在烏克蘭卻是另一番景象。

（一）烏克蘭社會危機的傳導(dǎo)

縱觀烏克蘭轉(zhuǎn)型的30年，可以發(fā)現(xiàn)，來自外部的危機確實給烏克蘭造成了巨大的影響。這些危機主要有國外“革命”、周邊危機以及公共危機。

首先，國外“革命”的輸入。20世紀80年代以來，隨著西方新自由主義席卷全球，以美國為首的西方國家借此機會，通過鼓吹民主自由反對集權(quán)專制的方式，煽動和支持東歐和中亞國家的“顏色革命”。這也使得“顏色革命”具有典型的西方色彩，而并非只是純粹的民主化運動。從這個角度來看，“顏色革命”在美國對外戰(zhàn)略中，尤其是在干預(yù)別國內(nèi)政、顛覆政權(quán)方面，扮演著重要角色。此外，在全球各地爆發(fā)的“顏色革命”并非孤立的個案，而是有一套成熟完整的運作機制和議程設(shè)置，而其中大部分“革命”的策劃者與組織者之間都有一定的聯(lián)系。比如1998年10月成立于南斯拉夫聯(lián)盟共和國的學(xué)生組織“抵抗”(Otpor！)于2000年推翻米洛舍維奇政權(quán)以后，其成員斯爾賈·波波維奇和當?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)公司（Orion Telecom）主管斯洛博丹·德吉諾維奇于2003年在塞爾維亞組建了名為“非暴力行動與戰(zhàn)略應(yīng)用中心”（簡稱CANVAS）培訓(xùn)機構(gòu)，面向全球輸出“革命”經(jīng)驗。①CANVAS, https://canvasopedia.org/who-we-are/如今，該組織先后與數(shù)十個國家和地區(qū)的組織展開合作，培訓(xùn)對抗政府的專業(yè)技能。2000年以來，全球范圍內(nèi)爆發(fā)的多次“顏色革命”和反政府政變都與該組織有關(guān)，比如格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”、黎巴嫩的“雪杉革命”等。②Tina Rosenberg, “Revolution U”, Foreign Policy, February 17, 2011, https://foreignpolicy.com/2011/02/17/revolution-u-2/為了擴大影響力，該組織還和歐美多家院校如哈佛大學(xué)、紐約大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、肯尼迪政府學(xué)院等，開展課程合作，在這些學(xué)校教授非暴力的政治和社會變革策略，并積極爭取美國各大基金會的支持。在抗爭方式上，該組織巧妙地避開了政府武裝，而是煽動和爭取年輕人和中產(chǎn)階級的支持。③Jon Henley, “Meet Srdja Popovic, the secret architect of global revolution”, the Guardian,March 8, 2015, https://www.theguardian.com/world/2015/mar/08/srdja-popovic-revolution-ser bian-activist-protest

在烏克蘭現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)下，對于即將步入社會的大部分青年人來說，可以選擇的機會非常有限。缺乏工作經(jīng)歷和社會閱歷，尋找工作崗位成為剛需，所以很難步入中產(chǎn)階級，更何況是寡頭階層。而在寡頭精英將利益瓜分殆盡的烏克蘭，即使白手起家也難以擺脫寡頭的影響，就連擁有本科學(xué)歷且富有正義感的澤連斯基在2003年（25 歲）憑借才藝組建95 街區(qū)（Kvartal 95）工作室，也要與寡頭科洛莫伊斯基的“1+1”電視臺合作，甚至能在2019年當選總統(tǒng)也是受其幫扶。①Leonid Bershidsky, “This Comedy Star Wants to be Ukraine’s Donald Trump”, Bloomberg,January 10, 2019, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-10/volodymyr-zelens ky-comedy-star-and-ukraine-s-donald-trump-wannabe; 茍利武：“傳媒、民粹主義與2019年烏克蘭總統(tǒng)選舉”，《國外理論動態(tài)》，2020年第6 期，第106-113 頁。根據(jù)2003-2010年的一項民調(diào)，在大部分烏克蘭年輕人看來，民主首先意味著“繁榮和穩(wěn)定的經(jīng)濟增長”（31.8%），其次是“自由公正的選舉”（30.7%）和“家人的安全”（23.5%）。在繁榮和自由之間選擇時，烏克蘭年輕人更傾向于舍棄公民自由以換取個人收入增長（39%），獲得工作機會成為年輕人改變階層、實現(xiàn)繁榮的首選。加上年輕人對總統(tǒng)的長期不信任（70%-80%），一定程度上表現(xiàn)為新生政治文化中的持久特征。②Nadia Diuk, “Youth as an Agent for Change: The Next Generation in Ukraine”,Demokratizatsiya, 2013, Vol.21, No.2, pp.179-196.所以在記者貢加澤遇害后，烏克蘭就爆發(fā)了針對時任總統(tǒng)庫奇馬的大規(guī)?？棺h活動，這次抗議也被視為2004年“顏色革命”的前奏。烏克蘭青年組織“是時候了”（Пора）的部分成員于2004年初前往塞爾維亞接受短期培訓(xùn)，主要是學(xué)習(xí)如何通過非暴力手段激怒政府，煽動民眾憤怒的情緒。他們在2004年大選期間，利用選民上街萬人空巷的機會，通過在烏克蘭各地建立的政治網(wǎng)絡(luò)，以張貼政治漫畫、明星造勢等途徑，加上西方資金與媒體的援助，最終成功掀起了一場全國范圍的“革命”。③Taras Kuzio, “Civil society, youth and societal mobilization in democratic revolutions”,Communist and Post-Communist Studies, 2006, Vol.39, No.3, pp.365-386; Nadia Diuk, “In Ukraine, Homegrown Freedom”, The Washington Post, December 4, 2004.

其次，是與周邊國家關(guān)于跨境民族及歷史敘事等諸多問題產(chǎn)生摩擦。已有研究往往聚焦于歐盟和大國對烏克蘭的影響，而忽視了周邊中小國家對烏克蘭的影響。正是由于烏克蘭歷史版圖的變遷導(dǎo)致跨境民族的產(chǎn)生，使得周邊國家對烏克蘭的影響不容忽視。烏克蘭外喀爾巴阡州與波蘭、斯洛伐克、匈牙利和羅馬尼亞四個國家接壤，是跨境多民族的聚居區(qū)。外喀爾巴阡州至今生活著16 萬匈牙利族人（匈牙利語音譯：馬扎爾人）。④“Political issues of Ukraine and Hungary”, Embassy of Ukraine to Hungary, August 20,2012, https://hungary.mfa.gov.ua/en/embassy/263-istorija-dvostoronnih-vidnosin烏克蘭獨立以后，隨著全國經(jīng)濟的嚴重衰退，使得該州原有的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)遭到不同程度地破壞，經(jīng)濟落后，在烏克蘭全國經(jīng)濟排名中處于倒數(shù)幾位。長期以來，當?shù)夭糠中傺览迦蓑T自行車前往經(jīng)濟相對發(fā)達的匈牙利從事季節(jié)性農(nóng)業(yè)勞動以維持生計。烏匈兩國邊境設(shè)有5 個過境點，匈牙利還在外喀爾巴阡州首府烏日霍羅德(Uzhhorod)和第五大城市別列戈沃（Berehove）設(shè)有兩個領(lǐng)事館，為當?shù)鼐用襁^境務(wù)工提供便利。①別列戈沃市中心廣場的大型天主教教堂懸掛著匈牙利國旗，市議會辦公室懸掛烏克蘭和匈牙利國旗。參見Melinda Haring, “Why Hungary Is Zelenskyy’s Other Big Problem”, the National Interest, October 24, 2021.2010年歐爾班擔任總理后，于2011年1月簡化匈牙利僑民入籍程序，這使得居住在外喀爾巴阡州的人只要曾經(jīng)擁有或其祖先擁有匈牙利公民身份，并且通過匈語的憲法基礎(chǔ)知識考試，而無須長期居住在匈牙利，即可優(yōu)先獲得匈牙利公民身份，因此移民數(shù)量逐年增多。尤其是“尊嚴革命”和烏克蘭東部沖突爆發(fā)以后，對烏克蘭經(jīng)濟和就業(yè)形勢造成嚴重沖擊，2013年至2014年間，移民匈牙利的烏克蘭公民人數(shù)增加了30%，2014年至2015年間又增加了60%。烏克蘭東部沖突引發(fā)的軍隊征兵，使當?shù)卦S多男性帶著家人移居匈牙利，移民男性的比例從2013年的37%增加到2014年的58%和2015年的62%。②ágnes Er?ss, Katalin Kovály, Patrik Tátrai, “Effects of the Ukrainian Crisis in Transcarpathia: the Hungarian Perspective”, CMR Working Papers, No.92/150, University of Warsaw, Centre of Migration Research (CMR), Warsaw, November 2016, https://www.econst or.eu/bitstream/10419/180979/1/884875776.pdf然而，烏克蘭危機爆發(fā)以后，兩國關(guān)系出現(xiàn)裂痕。原因在于，克里米亞事件后，匈牙利總理歐爾班要求烏克蘭外喀爾巴阡州的匈牙利族人自治，以及匈牙利的國有媒體在報道烏克蘭危機時采取親俄立場等，引發(fā)烏克蘭政府的嚴厲批評。2014年9月，俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司首席執(zhí)行官阿列克謝·米勒（Alexei Miller）結(jié)束訪問匈牙利的第三天，匈牙利政府暫停了對烏克蘭天然氣的“逆向供應(yīng)”（reverse flow）。③“逆向供應(yīng)”（reverse flow）是指烏克蘭危機后，烏克蘭政府拒絕購買俄羅斯天然氣，轉(zhuǎn)而購買歐盟天然氣，匈牙利是歐盟“逆向供應(yīng)”的過境國之一。2017年3月9日，匈牙利外交與對外經(jīng)濟部部長西亞爾托（Péter Szijjártó）在立陶宛首都維爾紐斯表示，匈牙利不支持歐盟就烏克蘭問題制裁俄羅斯。④“匈牙利表示不支持歐盟就烏克蘭問題制裁俄羅斯”，新華網(wǎng)，2017年3月10日，http://www.xinhuanet.com/world/2017-03/10/c_1120604174.htm2017年9月25日，波羅申科總統(tǒng)簽署的新版《教育法》（9月5日烏克蘭最高拉達批準通過）遭到部分歐盟成員國的批評，也讓匈、烏關(guān)系迅速惡化。該法案限制少數(shù)民族語言的使用，要求中學(xué)教師授課時只能使用烏克蘭語，不得使用其他少數(shù)民族語言。匈牙利外長西亞爾托宣稱，匈牙利將否決旨在促進與烏克蘭關(guān)系的任何議題，尤其是烏克蘭尋求加入歐盟和北約的議題。匈牙利甚至還要退出歐盟-烏克蘭聯(lián)系協(xié)定。①Natalia Zinets, Krisztina Than, “Hungary threatens to block Ukraine’s EU progress in language row”, Reuters, September 27, 2017; Péter Krekó, Patrik Szicherle, “Why Is Hungary Blocking Ukraine’s Western Integration?” the Atlantic Council, January 16, 2018.2018年10月初，烏克蘭下令驅(qū)逐一名匈牙利領(lǐng)事，理由是他違規(guī)向烏克蘭境內(nèi)的匈牙利族人發(fā)放護照。②“嫌隙再生！烏克蘭、匈牙利鬧糾紛 互逐領(lǐng)事”，新華網(wǎng)，2018年10月6日。2020年11月30日，烏克蘭安全部門以該州一個小村莊舉行的首屆理事會成員演唱烏克蘭和匈牙利的國歌為由，對該慈善基金會進行了搜查，導(dǎo)致匈牙利和烏克蘭之間出現(xiàn)了新的緊張局勢。實際上，自烏克蘭危機以來，匈牙利經(jīng)常因跨境民族和能源過境等問題干涉烏克蘭與歐盟、北約的一體化進程，匈牙利對烏克蘭成員資格的否決權(quán)現(xiàn)在已成為在雙邊爭端中向烏克蘭施壓的常用杠桿。③轉(zhuǎn)引自張弘：“匈牙利與烏克蘭的跨境少數(shù)民族問題”，《世界知識》，2018年第22 期，第46-47 頁。2021年9月27日，俄氣公司和匈牙利簽署一份為期15年（到2036年底）的天然氣供貨合同。烏克蘭外交部表示，匈牙利決定與俄氣簽署繞過烏克蘭供氣的新長期合同損害了烏克蘭和匈牙利的雙邊關(guān)系，基輔將求助于歐盟委員會。④“烏克蘭外長：匈牙利與俄氣簽署合同是對基輔的打擊”，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2021年9月28日，https://sputniknews.cn/politics/202109281034552821/

烏克蘭與波蘭之間的經(jīng)濟合作發(fā)展較快，但兩國在歷史記憶問題上存在嚴重分歧。⑤張麗娟：“波蘭和烏克蘭關(guān)于歷史記憶的沖突”，《俄羅斯研究》，2018年第6 期，第162-188 頁。雙方爭議的焦點是對1943-1945年間烏克蘭人針對加利西亞-沃利尼亞地區(qū)波蘭人大屠殺事件的認定。波蘭方面認為，該事件是烏克蘭對波蘭人實施的種族滅絕行動，而烏克蘭方面認為該事件是烏克蘭民族主義者組織（OUN）⑥烏克蘭民族主義者組織（The Organization of Ukrainian Nationalists，OUN），1929年成立于維也納，1940年分裂，一派為安德烈·米里尼克（Andriy Melnyk）領(lǐng)導(dǎo)的溫和派，一派為斯捷潘·班杰拉（Stepan Bandera）領(lǐng)導(dǎo)的激進派。烏克蘭獨立后，OUN 的兩個派別都得以恢復(fù)，并要求追授該組織一系列表現(xiàn)突出的人士為烏克蘭民族英雄，其中就有班杰拉。參見“OUN rejects Tymoshenko’s calls to form united opposition”, Kyiv Post，March 9, 2010.爭取民族獨立期間，波烏戰(zhàn)爭的一部分，雙方都犯有類似的罪行。①Wojciech Kononczuk, “The Paradoxes of Polish-Ukrainian Relations”, the Wilson Center,May 23, 2018.2010年1月22日，時任總統(tǒng)尤先科追授備受爭議的班杰拉為“烏克蘭英雄”，該決定不僅在烏克蘭國內(nèi)的反應(yīng)不一，也遭到波蘭、俄羅斯等多個國家的譴責。2011年1月，該獎項被亞努科維奇正式廢止。②Clifford J. Levy, “‘Hero of Ukraine’ Prize to Wartime Partisan Leader is Revoked”, the New York Times, January 12, 2011.2018年12月5日，烏克蘭議會再次追授班杰拉該獎項。③Проект Постанови про звернення до Президента Укра?ни щодо присво?ння звання Героя Укра?ни Бандер? Степану Андр?йовичу (посмертно). Номер: 9368. Верховна Рада Укра?ни. 12 мая 2018 г. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=650702018年12月19日，議會又通過決議，從2019年起在全國范圍內(nèi)慶祝班杰拉誕辰日。④David R. Marples, “Ukraine and its national heroes: time for changes?” International Centre for Ethnic and Linguistic Diversity Studies, January 9, 2019, https://www.icelds.org/20 19/01/09/ukraine-and-its-national-heroes-time-for-changes/歷史記憶將成為影響波、烏關(guān)系的一個持久且難以克服的因素。

再次，公共危機的沖擊。除了以往各個層次、各種類別的經(jīng)濟危機外，突如其來的新冠肺炎疫情作為一次重大的黑天鵝事件，對烏克蘭經(jīng)濟與社會發(fā)展的影響是全方位的。疫情暴發(fā)以來，烏克蘭政府先后多次實施階段性的全國隔離政策。2020年8月1日開始，烏克蘭推出了“適應(yīng)性隔離”措施，根據(jù)各地區(qū)新冠肺炎疫情狀況，烏克蘭將境內(nèi)地區(qū)劃分為紅色、橙色、黃色和綠色區(qū)域。隨后，烏克蘭政府又多次宣布延長實施“適應(yīng)性隔離”措施。即便如此，疫情依然給烏克蘭經(jīng)濟帶來巨大沖擊。2020年烏克蘭失業(yè)率為9.5%，高于受經(jīng)濟危機影響的2009年的失業(yè)率（8.8%），以及受烏克蘭危機影響的2014年（9.3%）。⑤Aaron O’Neill, “Ukraine: Unemployment rate from 1999 to 2020”, Statista, July 21, 2021,https://www.statista.com/statistics/296132/ukraine-unemployment-rate/烏克蘭央行的報告顯示，2020年烏克蘭經(jīng)濟下滑4%。⑥“烏克蘭政府再次向中小企業(yè)和個人提供經(jīng)濟援助”，新華網(wǎng)，2021年6月2日。2021年第一季度末，按照國際勞工組織的方法計算，烏克蘭的失業(yè)人口多達180 萬，失業(yè)率為10.9%，接近2001年的失業(yè)率（11.06%）；就業(yè)人數(shù)減少了107 萬人，降至1542 萬人，被認為是自烏克蘭獨立以來最糟糕的絕對就業(yè)人數(shù)。⑦Oleksandr Mazur, “Unemployment in Ukraine Hits Record High in 20 Years”, Ukranews,June 25, 2021.

（二）烏克蘭政府的治理失效

第一，寡頭精英主導(dǎo)下的烏克蘭政府，阻礙了烏克蘭中產(chǎn)階級的形成與發(fā)展，對烏克蘭社會結(jié)構(gòu)造成了嚴重破壞。在烏克蘭，歷次總統(tǒng)競選期間政客們關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟、清除腐敗的諸多承諾幾乎都無法兌現(xiàn)。獨立至今危機不斷，先后遭遇了長達近十年的經(jīng)濟大衰退。2000年雖然迎來了短暫的增長，但同時在2000年到2001年爆發(fā)了大規(guī)模的“沒有庫奇馬的烏克蘭”（Ukraine without Kuchma）的抗議示威；2004年又因選舉問題而引發(fā)全國性的“顏色革命”；2008年遭遇全球經(jīng)濟危機的沖擊；2013-2014年危機期間，克里米亞脫烏入俄后，在烏克蘭多個州引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，先后有頓涅茨克州、哈爾科夫州、盧甘斯克州宣布以公投的方式?jīng)Q定地區(qū)前途，緊接著在敖德薩爆發(fā)的沖突導(dǎo)致40 多人死亡，200 多人受傷，持續(xù)至今的頓巴斯沖突造成的軍民傷亡和財產(chǎn)損失更是難以估計。經(jīng)過30年的發(fā)展，如今的烏克蘭人均GDP淪為歐洲倒數(shù)第一，成為名副其實的歐洲窮國。此外，經(jīng)濟衰退、國內(nèi)沖突的內(nèi)耗，官員腐敗，投資環(huán)境惡劣，導(dǎo)致烏克蘭的資本凈流出嚴重而又穩(wěn)定，每年約占GDP的4%。在2014-2019年的五年中，實際外國直接投資僅占GDP的1%，烏克蘭銀行系統(tǒng)的不良貸款超過了50%。①Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?”財政虧空，政府運轉(zhuǎn)一定程度上只能依靠美國、歐盟和國際組織的援助來緩解。在慶祝獨立30 周年之際，根據(jù)拉祖姆科夫中心智庫和基輔國際社會學(xué)研究所的調(diào)查數(shù)據(jù)，1991年12月，隨著蘇聯(lián)開始解體，烏克蘭民眾對獨立的支持率高達92%，然而，到2020年12月，這一比例降至68%。根據(jù)拉祖姆科夫中心長期追蹤統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，烏克蘭民眾對于獨立的支持與經(jīng)濟的波動具有一定的相關(guān)性：烏克蘭的經(jīng)濟狀況越糟，獨立的支持者就越少。根據(jù)同樣的數(shù)據(jù)，2003年，也就是“橙色革命”前，民眾對獨立的支持率最低——當時只有46.5%的受訪者支持獨立。②Serhiy Guz, “Ukraine: 30 years in pursuit of equality”, Open Democracy, August 23, 2021,https://www.opendemocracy.net/en/odr/independent-ukraine-30-years-pursuit-equality/1991年蘇聯(lián)解體后，烏克蘭于2001年作為獨立國家進行了首次人口普查。當時，烏克蘭有4850 萬人居住。東歐國家隨后在2019年進行了第二次人口普查，新的普查結(jié)果顯示，現(xiàn)在只有3730 萬人（不含東部和克里米亞）居住在烏克蘭，這意味著人口減少了1120 萬。究其原因，除了低出生率、高死亡率，①醫(yī)療保健方面，糟糕的健康狀況、廣泛濫用酒精和毒品，以及全球最高的結(jié)核病等傳染病死亡率，導(dǎo)致了烏克蘭死亡率的上升。生育率有所下降。世界銀行稱，在20世紀90年代，烏克蘭家庭每戶有兩個孩子。然而，最近的經(jīng)濟困難迫使每戶家庭只能生育一個孩子。烏克蘭經(jīng)濟不景氣和頓巴斯沖突的影響也使一些年輕夫婦不愿生育，導(dǎo)致了烏克蘭生育率的下降。Mark Temnycky, “Ukraine’s Dilemma amid the Pandemic: Depopulation and its Effects on the Ukrainian Economy”, the Wilson Center, June 23, 2020.還有大規(guī)模移民所致。移民在烏克蘭人口下降中發(fā)揮了重要作用。在2016年頓巴斯沖突最嚴重的時候，烏克蘭的平均月薪約為200 美元。雖然月均收入最終上升到450 美元左右，但靠這些工資仍然難以維持正常的生活，所以，大量烏克蘭人相繼移居國外。僅2019年1-11月就外遷了21.2 萬人。在過去的十年中，累計有近1300 萬人或移民或經(jīng)常在國外工作，導(dǎo)致烏克蘭國內(nèi)的勞動力減少，工人減少又會引發(fā)經(jīng)濟增長放緩，形成惡性循環(huán)?？梢哉f，長期的經(jīng)濟衰退、治理失效、社會腐敗等因素阻礙了烏克蘭中產(chǎn)階級的形成與發(fā)展，對烏克蘭社會結(jié)構(gòu)造成了嚴重破壞，進而影響著烏克蘭社會的總體穩(wěn)定。

第二，寡頭精英通過非正常途徑確立的政治生態(tài)致力于維護自己的非法利益，阻礙了新精英的崛起。在烏克蘭社會分化過程中，有關(guān)社會分層和社會流動的合理性一直受到質(zhì)疑。而新崛起的寡頭精英的財富積累和政治行為不僅飽受爭議，甚至觸犯法律。通過梳理烏克蘭獨立以來的政治寡頭可以發(fā)現(xiàn)，其大致由三部分人構(gòu)成：蘇聯(lián)時期黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)階層或與之存在裙帶關(guān)系；通過黑市經(jīng)濟積累財富的精英；獨立后通過攀附寡頭形成利益集團的精英。嚴重的腐敗成為烏克蘭難以根治的頑疾。腐敗泛濫的原因主要有三個方面：制度缺位導(dǎo)致的政治腐敗，官僚文化導(dǎo)致的體系腐敗，經(jīng)濟寡頭化導(dǎo)致的經(jīng)濟尋租泛濫。②張弘：“烏克蘭政治穩(wěn)定中的腐敗問題”，《俄羅斯東歐中亞研究》，2016年第4期，第41-52 頁。這些寡頭精英將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為己有，或利用特權(quán)甚至非法手段從事走私和投機來獲取財富，再通過洗錢的方式合法化。對于已占有財富的使用，并非是以生產(chǎn)和工商業(yè)投資為取向，而是存入國外銀行或者在國內(nèi)外購置豪宅炫富，引發(fā)國內(nèi)民眾的普遍反感和仇富心理。比如早在2014年6月，烏克蘭政府就凍結(jié)了本國寡頭在塞浦路斯、英國、巴拿馬、伯利茲和英屬維爾京群島注冊的多家公司資產(chǎn)，總額為15 億美元；但是在2018年，三名烏克蘭金融寡頭依然進行了約15 億美元的非法資產(chǎn)交易。根據(jù)烏克蘭法律，在烏國境內(nèi)外，使用凍結(jié)資產(chǎn)交易均屬于違法行為。①“獨家：與三名烏克蘭大亨的骯臟交易”，半島電視臺，2018年1月8日，https://chinese.aljazeera.net/news/2018/1/8/exclusive-dirty-deal-traced-to-three-ukrainian-tycoons2017年3月，烏克蘭清算了“垃圾銀行”“僵尸銀行”和寡頭銀行三類共87 家銀行。其中，第一類20 家銀行是沒有任何資產(chǎn)和負債的洗錢機器；第二類“僵尸銀行”是只有負債，沒有資產(chǎn)；第三類是屬于富豪的寡頭銀行。②“烏克蘭清算87 家銀行主要有三大因素”，參考消息，2017年3月28日。類似的巨額金融犯罪，在烏克蘭獨立30年中并非個案。獨立以來，烏克蘭政府多名高官涉案，廣為人知的有拉扎連科被捕、“顏色革命”期間尤先科中毒、季莫申科入獄、烏克蘭危機期間時任總統(tǒng)亞努科維奇逃往俄羅斯等等。然而，這些人中有些流亡國外，等待機會回國，比如寡頭科洛莫伊斯基，在波羅申科時期流亡國外，澤連斯基當選總統(tǒng)以后才得以回國。有些則在刑滿釋放以后繼續(xù)參政，比如季莫申科。還有一部分人雖然遭到指控，但因證據(jù)不足或其他原因并沒有受到大的影響。在2019年發(fā)布的烏克蘭富豪榜單的前十名中，絕大多數(shù)人都有一次以上被指控犯罪。由于烏克蘭法律規(guī)定拉達議員享有司法豁免權(quán)，結(jié)果是427 名議員中約有三分之二是商人。③Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?”因此，議會成為寡頭犯罪的避難所，議員的身份也成為寡頭們積極爭取的稀缺資源。一般情況下，革命和抗爭為新政治精英脫穎而出提供了機會。④Cristina Gherasimov, “Political Elite Renewal in Georgia, Moldova and Ukraine”, Russia and Eurasia Programme, May 2019, https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/2019-05-14-Political%20Elite%20Renewal.pdf然而，在烏克蘭獨立30年間，雖然先后爆發(fā)了“花崗巖革命”“橙色革命”“尊嚴革命”三次大規(guī)模的“革命”，而各類小規(guī)?？棺h活動更是不勝枚舉，卻絲毫沒有觸動烏克蘭的政治生態(tài)，其治理模式?jīng)]有發(fā)生根本性的變化。

總之，由于烏克蘭政府治理能力較弱，加上自身的合法性飽受爭議，導(dǎo)致政府公信力的滑坡，從而跌入“塔西佗陷阱”⑤塔西佗陷阱（Tacitus Trap）得名于古羅馬歷史學(xué)家塔西佗，他認為當公共權(quán)力失去公信力的時候，無論是好的政策還是壞的政策，社會均將給予其負面評價。按照現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行的理解，所謂“塔西佗陷阱”，就是當政府喪失公信力后，無論說什么做什么，人們都會認為它是在說假話、做壞事。參見范勇鵬：“用中國話語解釋公信力問題”，《人民日報》，2017年12月17日，第5 版。。此外，蘇聯(lián)解體后的烏克蘭，因地處歐亞文明結(jié)合部而成為大國博弈的重要區(qū)域。國內(nèi)利益集團與域外大國的利益競合，決定了烏克蘭局勢走向的不確定性。長期的大國干預(yù)等因素造成的民眾情緒的長期分化和多種意識形態(tài)并存，在烏克蘭危機期間也起到了推波助瀾的作用。

四、結(jié)語

蘇聯(lián)解體以后，烏克蘭在轉(zhuǎn)型背景下走上獨立之路。獨立至今的30年間，烏克蘭先后爆發(fā)了“顏色革命”、克里米亞事件等多次全國性的甚至影響歐亞地區(qū)局勢的大動蕩。究其原因在于，獨立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)中后期以權(quán)力等級為劃分標準的階層結(jié)構(gòu)，開啟的市場化轉(zhuǎn)型不可避免地帶來了以經(jīng)濟收入、社會教育、職業(yè)等要素為劃分標準的社會分層機制，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級和低收入群體為特征的社會結(jié)構(gòu)。然而，寡頭精英以非正當?shù)姆绞骄鹑∩鐣敻?，形成了龐大的既得利益集團壁壘，阻礙了作為社會“穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階級的壯大，擠壓了低收入群體的生存空間，還造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)的貧富分化，加劇了階層之間的對立。這種由寡頭主導(dǎo)的封閉的社會結(jié)構(gòu)，不僅沒有為社會成員提供平等的向上流動的機會，反而導(dǎo)致了中產(chǎn)階級的向下流動和低收入群體的橫向流動，使得作為安全閥的社會流動難以發(fā)揮緩和階層對立、降低社會危機的功能。而經(jīng)濟危機、國外“革命”、周邊矛盾等由外而內(nèi)的傳導(dǎo)，激發(fā)了烏克蘭的社會情緒，加上國內(nèi)長期的經(jīng)濟衰退、治理失效與社會腐敗，使得烏克蘭跌入“塔西佗陷阱”，成為轉(zhuǎn)型期間多次爆發(fā)全國性危機的原因。遺憾的是，烏克蘭屢次爆發(fā)的“革命”和全國性危機，并沒能遏制社會的分化，更沒有打破主導(dǎo)社會結(jié)構(gòu)的寡頭階層，無法為中產(chǎn)階級和低收入階層提供公平合理的向上流動的渠道，這成為烏克蘭爆發(fā)大規(guī)模危機的隱患，因此，類似發(fā)生在大選期間的“選舉舞弊/操控選舉”等問題，極易成為引爆危機的導(dǎo)火索。