吳珊

莆田學(xué)院附屬醫(yī)院 （福建莆田 351100）

冠狀動脈介入治療是目前治療冠心病患者的常用方式，穿刺途徑包括股動脈與橈動脈[1]。傳統(tǒng)股動脈穿刺途徑存在壓迫時間長、工作強(qiáng)度大等缺點(diǎn)，并容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)血管并發(fā)癥、迷走神經(jīng)反射等不良事件，影響患者恢復(fù)[2]。橈動脈穿刺途徑因其操作方便、位置表淺、創(chuàng)傷小、舒適度高等優(yōu)點(diǎn)在臨床應(yīng)用廣泛；但手術(shù)途中需使用大量抗凝、抗血小板藥物，且對于局部止血要求更高，穿刺過程中常出現(xiàn)局部瘀斑、水泡等不良事件[3]。因此，選擇一種合適止血方式，對減少術(shù)后并發(fā)癥、增強(qiáng)止血效果、改善患者預(yù)后尤為重要。本研究探討旋壓式止血器與氣囊式止血器在冠心病介入治療患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年12月至2020年10月我院收治的94例冠心病介入治療患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各47例。觀察組男29例，女18例；年齡41～75歲，平均（53.06±3.46）歲；腕圍16.47～17.64 cm，平均（17.05±0.12）cm。對照組男31例，女16例；年齡43～74歲，平均（53.29±3.55）歲；腕圍16.44～17.63 cm，平均（17.08±0.15）cm。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前艾倫試驗(yàn)為陽性；初次接受冠狀動脈介入治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙；橈動脈解剖異常；血管異常；上肢皮膚破損。

1.2 方法

對照組術(shù)后使用TERUMO 泰爾茂公司生產(chǎn)的TB Band 氣囊式止血器止血：造影結(jié)束后將橈動脈鞘管拔出2～3 cm，止血器球囊中心綠色標(biāo)記與橈動脈穿刺點(diǎn)對準(zhǔn)，綁帶環(huán)繞手腕后固定，使用專用注射器向附帶導(dǎo)管中注入13 ml 空氣，氣囊膨脹后拔出全部鞘管，若仍存在出血情況則持續(xù)注入3 ml 空氣，直至不再出血，4 h 后撤掉止血器更換紗布加壓包扎，12 h 后拆掉紗布。

觀察組術(shù)后使用天津怡眉醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的YM-RAO-1229型旋壓式止血器止血：造影結(jié)束后將橈動脈鞘管拔出2～3 cm，穿刺點(diǎn)上覆蓋無菌紗布，壓迫軟墊中心與動脈穿刺點(diǎn)對準(zhǔn)，一人固定壓迫器壓板，另一人用儀器綁帶將其固定至手腕，順時針旋轉(zhuǎn)儀器手柄，借助壓板增加壓力，拔出動脈鞘管后調(diào)節(jié)手柄，直至穿刺部位不再出血；逆時針旋轉(zhuǎn)止血器進(jìn)行減壓，4 h 后撤掉止血器更換紗布加壓包扎，12 h 后拆掉紗布。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組一次止血成功率、止血前和止血4 h 后壓迫側(cè)拇指血氧飽和度（pulse oxygen saturation，SpO2）及止血相關(guān)并發(fā)癥（前臂腫脹、麻木、疼痛、出血、迷走神經(jīng)反射、皮膚破損）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 一次止血成功率

觀察組一次止血成功率為95.74%（45/47），高于對照組的82.98%（39/47），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.029，P=0.045）。

2.2 壓迫側(cè)拇指SpO2

止血前，兩組壓迫側(cè)拇指SpO2比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；止血4 h 后，觀察組壓迫側(cè)拇指SpO2高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組壓迫側(cè)拇指SpO2比較（%，±s）

表1 兩組壓迫側(cè)拇指SpO2比較（%，±s）

注：SpO2 為血氧飽和度

2.3 止血相關(guān)并發(fā)癥

觀察組止血相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組止血相關(guān)并發(fā)癥比較[例（%）]

3 討論

冠狀動脈介入治療術(shù)能夠有效減輕冠心病患者的疾病癥狀，促進(jìn)其恢復(fù)正常生活，但該手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較高，已成為臨床急需解決的問題[4]。介入治療術(shù)后使用繃帶加壓包扎穿刺部位止血難以觀察局部出血情況，包扎遠(yuǎn)端發(fā)生疼痛、麻木腫脹的風(fēng)險較高，加之包扎完成后無法改變繃帶松緊度，易引起皮膚破損情況[5]。

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，旋壓式止血器與氣囊式止血器被逐漸用于臨床，其材料透明柔軟，便于操作者觀察止血情況，一旦發(fā)生滲血，還可通過靈活調(diào)整壓迫力度以實(shí)現(xiàn)快速止血的目的[6-7]。氣囊式止血器由兩個球囊組成，其著力點(diǎn)能夠與著力點(diǎn)相對，有助于減輕周圍組織壓力；但實(shí)際操作過程發(fā)現(xiàn)，氣囊式止血器的氣囊若無法準(zhǔn)確對穿刺口進(jìn)行壓迫，易導(dǎo)致穿刺側(cè)前臂水腫；同時，對于腕部遠(yuǎn)近端直徑相差較大的患者而言，氣囊式止血器易造成壓迫止血力度不均勻、受壓面積大等情況，阻礙靜脈血液回流，增加前臂腫脹麻木、皮膚受損的發(fā)生風(fēng)險；此外，氣囊式止血器的固定帶材料較硬，彈性與伸縮性差，無法隨時調(diào)整，因此止血過程中易造成皮膚損傷。本研究結(jié)果顯示，觀察組一次止血成功率高于對照組，止血4 h 后壓迫側(cè)拇指SpO2高于對照組，止血相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。旋壓式止血器使用柔軟透明聚碳酸酯材料制作壓迫板，不會產(chǎn)生致敏反應(yīng)，其特殊的凹型設(shè)計在壓迫肢體時較難出現(xiàn)移位，可避免血液回流受到影響，從而降低前臂腫脹麻木的發(fā)生風(fēng)險；對于腕部遠(yuǎn)近端直徑相差較大的患者而言，旋壓式止血器不受腕部直徑與形狀影響，壓迫板壓迫穿刺點(diǎn)時力度均勻，不易損傷局部皮膚，同時可維持拇指端SpO2平穩(wěn)；此外，旋壓式止血器的固定膠帶材料柔軟，伸縮性良好，止血過程中能夠隨時調(diào)整固定松緊度，利于進(jìn)一步降低皮膚受損發(fā)生風(fēng)險。

綜上所述，在冠心病介入治療患者中采用旋壓式止血器的止血效果更佳，利于維持壓迫側(cè)拇指SpO2平穩(wěn)，減少止血相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。