雷浩偉　廖秀健

摘? ? 要：“數(shù)據(jù)+治理”引發(fā)的一系列社會治理新問題，本質(zhì)上都是數(shù)據(jù)權(quán)交鋒下的利益問題?；跀?shù)據(jù)治理視閾，從公私屬性上可將數(shù)據(jù)權(quán)這一新的權(quán)屬形態(tài)劃分為數(shù)據(jù)“兩權(quán)”，即數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利。以數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的主體依托和客體基礎(chǔ)為切入點，探究數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的存續(xù)邏輯和生長周期，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)“兩權(quán)”之間蘊(yùn)藏著“競爭—合作”和“監(jiān)管—自由”兩大沖突悖論，而破解這一沖突悖論面臨著制度、技術(shù)、主體和觀念等多方面的困境。對此，建議遵循“制度—技術(shù)—主體—觀念”一體四維建設(shè)思路，通過加快數(shù)據(jù)權(quán)制度建構(gòu)與完善、加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)、建立數(shù)據(jù)權(quán)主體新型關(guān)系、細(xì)化完善“數(shù)據(jù)權(quán)力—數(shù)據(jù)責(zé)任”和“數(shù)據(jù)權(quán)利—數(shù)據(jù)義務(wù)”規(guī)則體系、樹立正確的數(shù)權(quán)法治觀念等路徑，確保數(shù)據(jù)“兩權(quán)”沖突悖論有效破解，推動“數(shù)據(jù)+治理”耦合增效。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)力;數(shù)據(jù)權(quán)利;數(shù)據(jù)治理;存續(xù)邏輯;沖突悖論

中圖分類號：D 922.16? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：2096-9783（2021）05-0022-12

引? 言

人類社會當(dāng)前正在從實現(xiàn)從工業(yè)文明向數(shù)字文明的過渡，人權(quán)、物權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)將構(gòu)成人類未來社會的三項基本權(quán)利[1]。2020年4月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，明確將數(shù)據(jù)與土地、勞動力、資本、技術(shù)并列為五大核心要素。伴隨著2020年10月《中華人民共和國個人信息保護(hù)法（草案）》的公布以及2021年6月《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》的正式出臺，“數(shù)據(jù)權(quán)益”已然成為大數(shù)據(jù)時代各行各業(yè)、諸人諸事難以回避的話題，這也意味著我國數(shù)據(jù)治理實踐正在從數(shù)據(jù)資源開發(fā)應(yīng)用的單軌階段，開始向數(shù)據(jù)資源開發(fā)與數(shù)據(jù)空間維護(hù)的雙軌階段邁進(jìn)。數(shù)據(jù)及其衍生物愈加深入地滲透到國家治理和社會生活各個方面的同時，一種新的人性假設(shè)——“數(shù)據(jù)人”也應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)據(jù)權(quán)正是基于“數(shù)據(jù)人”衍生出來的“權(quán)”。政府、企業(yè)和公民個人等多元主體協(xié)同數(shù)據(jù)治理體系的重要組織邏輯[2]，進(jìn)而可從公私屬性上可將數(shù)據(jù)權(quán)劃分為“兩權(quán)”，即數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利，其中：數(shù)據(jù)權(quán)力是指政府對其轄區(qū)內(nèi)數(shù)據(jù)生成、傳播、管理、控制、利用和保護(hù)的權(quán)力，呈現(xiàn)公權(quán)屬性;數(shù)據(jù)權(quán)利是指個人、企業(yè)依法享有數(shù)據(jù)生成、使用、傳播、管理、控制、收益和被遺忘等權(quán)利，呈現(xiàn)私權(quán)屬性。數(shù)據(jù)“兩權(quán)”是數(shù)據(jù)治理體系的基本要素，二者相輔相成，且在相互對抗、博弈和制衡的互動過程中對立統(tǒng)一。

國際數(shù)據(jù)管理協(xié)會（DAMA）將數(shù)據(jù)治理（Data Governance）定義為對數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理行使權(quán)力和控制的活動集合[3]。換言之，數(shù)據(jù)治理的過程即權(quán)力運(yùn)作的過程。數(shù)據(jù)衍生出來的“兩權(quán)”以正式或非正式制度為介質(zhì)，在數(shù)據(jù)治理實踐中不斷生成、作用和演化，并反作用于規(guī)范和調(diào)整著數(shù)據(jù)空間規(guī)則?？梢?，數(shù)據(jù)既是一種權(quán)利范式，也是一種權(quán)力敘事。然而，無論是數(shù)據(jù)權(quán)力還是數(shù)據(jù)權(quán)利，都具有作為“權(quán)”的天然擴(kuò)張性?！皵?shù)據(jù)+治理”的雙重效應(yīng)在延展治理“觸角”、提升服務(wù)水平的同時，亦引發(fā)著“數(shù)據(jù)霸權(quán)”“數(shù)權(quán)尋租”和“數(shù)據(jù)竊取”等新的治理難題，此類問題本質(zhì)上都是數(shù)據(jù)權(quán)交鋒下的利益問題，若將數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利及其內(nèi)部的沖突悖論束之高閣，數(shù)據(jù)治理體系將形散神亂，數(shù)據(jù)治理效能將大打折扣。因此，只有理清數(shù)據(jù)“兩權(quán)”之間的存續(xù)邏輯及其沖突悖論，找到破解和完善之策，與之相關(guān)的一系列問題才能迎刃而解，數(shù)據(jù)治理才能走向科學(xué)化、規(guī)范化、民主化、長效化和法治化。

一、問題的提出

隨著大數(shù)據(jù)應(yīng)用于國家治理與社會生活程度的加深，國內(nèi)外學(xué)者的目光也隨之從數(shù)據(jù)價值的應(yīng)用維度向數(shù)據(jù)價值的維持維度——數(shù)據(jù)權(quán)（Data Power/Rights，也可稱作“數(shù)權(quán)”）方向延展?？v觀國內(nèi)外學(xué)界，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)的研究可從以下三個層面加以梳理歸納：

其一，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)涵外延的界定和劃分。隨著人類社會數(shù)字化進(jìn)程的加速和深化，數(shù)據(jù)權(quán)的定義也由單維的“數(shù)據(jù)權(quán)利”向雙維的“數(shù)據(jù)權(quán)力—數(shù)據(jù)權(quán)利”的內(nèi)涵演變。2010年，英國首相戴維·卡梅倫首次提出“Right to Data”（數(shù)據(jù)權(quán)利），其將數(shù)據(jù)權(quán)利視為信息時代每位公民的基本權(quán)利[4]。之后，數(shù)據(jù)確權(quán)大體經(jīng)歷了權(quán)利范式、“權(quán)力—權(quán)利”范式和“私權(quán)—經(jīng)濟(jì)”范式等一系列嬗變[5]。2020年7月15日深圳市司法局發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）》是國內(nèi)首個提出個人享有數(shù)據(jù)權(quán)的政府文件[6]，其將數(shù)據(jù)權(quán)界定為“權(quán)利人依法對特定數(shù)據(jù)自主決定、控制、處理、收益、利益損害受償?shù)臋?quán)利”。對此，有學(xué)者明晰了個人數(shù)據(jù)權(quán)屬二級配置規(guī)則[7]，為個人數(shù)據(jù)法律權(quán)屬配置問題的解決施以指引。

其二，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)的譜系梳理和制度構(gòu)建。有學(xué)者從權(quán)利屬性角度，認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)體系包括“數(shù)據(jù)人格權(quán)”和“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)”[8]，也有學(xué)者以“權(quán)利束”為視角，認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)利包含人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、國家主權(quán)[9]。大多數(shù)學(xué)者則將數(shù)據(jù)權(quán)力納入數(shù)據(jù)權(quán)體系中，將數(shù)據(jù)權(quán)視為一個由多種權(quán)利和權(quán)力構(gòu)成的復(fù)合型體系[10]，提出數(shù)據(jù)權(quán)譜系可分為數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利兩大維度[11]。當(dāng)前，學(xué)者們重點圍繞數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)隱私權(quán)[12]、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)[13]、數(shù)據(jù)控制與轉(zhuǎn)移權(quán)[14]、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)[15]等單一維度的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)[16-17]展開研究，并致力于數(shù)據(jù)權(quán)法律制度的構(gòu)建[18-19]，對數(shù)據(jù)主權(quán)（數(shù)據(jù)權(quán)力）問題的研究[20]相對較少。伴隨著研究的擴(kuò)散和深入，亦有學(xué)者明確提出我國數(shù)據(jù)權(quán)研究逐步形成了“數(shù)據(jù)主權(quán)（公權(quán)）—個人數(shù)據(jù)權(quán)（私權(quán)）—企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)”為核心內(nèi)容的“三線數(shù)據(jù)權(quán)”架構(gòu)[21]。

其三，聚焦數(shù)據(jù)權(quán)譜系下數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生及其相互作用關(guān)系。有學(xué)者提出數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)基本原則[22]，也有學(xué)者基于“權(quán)力生產(chǎn)”的理論視角，對數(shù)字時代權(quán)力生產(chǎn)的邏輯、亂象與政府責(zé)任進(jìn)行剖析，提出政府應(yīng)提高數(shù)據(jù)治理能力并完善制度安排[23]。還有學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)權(quán)力不斷生產(chǎn)、重塑且支配著新的政治經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，對此應(yīng)形成數(shù)據(jù)權(quán)力共識和數(shù)據(jù)治理觀念[24]。此外，有學(xué)者基于“權(quán)力—權(quán)利”數(shù)據(jù)權(quán)范式對數(shù)據(jù)治理活動中多元主體的利益平衡提以建議[25]，還有學(xué)者極具針對性地分析了數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利二者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，提出應(yīng)確保數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的均衡統(tǒng)一以實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的善治目標(biāo)[26]。

總體而言，當(dāng)前研究所關(guān)注的數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)涵外延、譜系梳理、制度構(gòu)建和作用關(guān)系等問題，對于數(shù)據(jù)治理有序開展意義重大。然梳理文獻(xiàn)并結(jié)合實踐發(fā)現(xiàn)仍有三個方面亟須完善：一是當(dāng)前研究多從法學(xué)視閾對數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行考察，從數(shù)據(jù)治理視閾對數(shù)據(jù)權(quán)開展的研究相對較少，然其恰是數(shù)據(jù)治理時代公共管理學(xué)者不可回避的話題;二是當(dāng)前研究側(cè)重私權(quán)屬性的數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，對于同屬數(shù)據(jù)權(quán)譜系下公權(quán)屬性的數(shù)據(jù)權(quán)力的關(guān)注卻較少，然而二者是同一矛盾的兩個方面，不可分割而視;三是數(shù)據(jù)確權(quán)已成為學(xué)術(shù)界和理論界關(guān)注的焦點，數(shù)據(jù)確權(quán)的前提是明確數(shù)據(jù)權(quán)的存續(xù)條件及其內(nèi)部的矛盾關(guān)系，然而目前學(xué)界對該問題的研究還較少。基于此，本文試圖探討并回答數(shù)據(jù)權(quán)譜系下數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利的存續(xù)邏輯與沖突悖論，探尋破解悖論的可行之策，促使數(shù)據(jù)更加合法、有序且高效地為治理服務(wù)。

二、數(shù)據(jù)治理視閾下數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的存續(xù)邏輯

數(shù)據(jù)權(quán)悖論源于其存續(xù)過程。政府、企業(yè)和個人是數(shù)據(jù)權(quán)的核心主體，特定的數(shù)據(jù)集合是數(shù)據(jù)權(quán)的基礎(chǔ)客體。數(shù)據(jù)治理視閾下形成的新公共空間，政府、企業(yè)和個人之間的新型權(quán)力和權(quán)利關(guān)系，數(shù)據(jù)的基本特性以及現(xiàn)代治理理念，共同塑造了數(shù)據(jù)權(quán)的存續(xù)邏輯。

（一）主體依托：數(shù)據(jù)治理視閾下數(shù)據(jù)“兩權(quán)”利益主體的角色關(guān)系

數(shù)據(jù)權(quán)的存在以利益主體為依托。厘清數(shù)據(jù)權(quán)的存續(xù)邏輯，首先要理順數(shù)據(jù)“兩權(quán)”主體間的關(guān)系。隨著治理理論的興起，政府、企業(yè)與個人之間的權(quán)力關(guān)系日益變化[27]。治理主體多元化、工具多樣化等新興治理理念漸趨流行，打破了政府同企業(yè)、個人之間“管理與被管理”的傳統(tǒng)單維關(guān)系，轉(zhuǎn)而向新型多維協(xié)作關(guān)系發(fā)展[28]。政府主導(dǎo)的治理權(quán)力與企業(yè)、個人參與治理的權(quán)利，也隨之成為一對相互抗衡、相互博弈但又相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的雙向力量，這也從根本上決定了數(shù)據(jù)治理中以政府為核心主體、企業(yè)為次生主體的數(shù)據(jù)權(quán)力與以企業(yè)、個人為核心主體的數(shù)據(jù)權(quán)利之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。

基于“政府即平臺”治理模式[29]的理論窺探，在“平臺”上，數(shù)據(jù)權(quán)力的核心主體是政府，數(shù)據(jù)權(quán)利的核心主體是企業(yè)和個人。大數(shù)據(jù)系統(tǒng)推動著權(quán)力從公共部門向私營部門轉(zhuǎn)移，同時也正在實現(xiàn)從基層和中層管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍醒牍芾碚呖刂频娜笆焦芾韀30]。數(shù)據(jù)權(quán)利的讓渡成就數(shù)據(jù)權(quán)力效用的發(fā)揮，數(shù)據(jù)權(quán)力的退讓促進(jìn)數(shù)據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)，作為治理三元主體的政府、企業(yè)和個人亦構(gòu)成了數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的三元主體架構(gòu)。其中：首先，政府在國家治理中的“元治理”角色決定了其在數(shù)據(jù)治理中擁有著強(qiáng)大的數(shù)據(jù)權(quán)力。一方面，政府運(yùn)用數(shù)據(jù)收集、跟蹤、分析和可視化等技術(shù)監(jiān)管數(shù)據(jù)開發(fā)者、使用者等行為人的數(shù)據(jù)活動，實現(xiàn)對“平臺”的“全景式管理”，以此維護(hù)平臺公平有序運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，政府必須承擔(dān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)責(zé)任，將已收集到的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為資源，在“平臺”上為企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新的政策支持、為個人提供高效的數(shù)據(jù)服務(wù)等。此時，一部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)力必須退居邊緣，使得企業(yè)、個人在享用服務(wù)時相應(yīng)的權(quán)利能夠得到保障。其次，企業(yè)正如“平臺”的支架，為政府提供技術(shù)力量、搭建數(shù)據(jù)系統(tǒng)，由此獲得少部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)力，但這種授予的權(quán)力本質(zhì)上仍受政府支配。同時，企業(yè)亦要承擔(dān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)責(zé)任，確保其用戶的數(shù)據(jù)隱私等不受過度挖掘和不被非法侵犯。最后，個人則在“平臺”中主要扮演著數(shù)據(jù)制造者的角色。個人在經(jīng)由“平臺”提供個體數(shù)據(jù)，以此為“準(zhǔn)入證”換來新公共空間及數(shù)據(jù)服務(wù)的享有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)限和權(quán)益，并通過政府提供的“平臺”和企業(yè)支持的技術(shù)，將自己所有的數(shù)據(jù)實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)化，促進(jìn)數(shù)據(jù)增值，掌握數(shù)據(jù)主動權(quán)，倒逼數(shù)據(jù)權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作和正確行使，如圖1所示?？梢?，數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利的主體之間時而相互博弈，時而相互合作，由此決定了數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利的對立統(tǒng)一關(guān)系。

（二）客體基礎(chǔ)：數(shù)據(jù)治理視閾下數(shù)據(jù)“兩權(quán)”集合客體的基本特性

特定的數(shù)據(jù)集合是數(shù)據(jù)權(quán)存續(xù)的客體基礎(chǔ)，厘清數(shù)據(jù)特性有助于闡明數(shù)據(jù)權(quán)存續(xù)的全過程。構(gòu)成數(shù)據(jù)權(quán)客體的特定數(shù)據(jù)集合，可以是政府?dāng)?shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)，而無論哪種數(shù)據(jù)，都具有個性化、共享性、持續(xù)性、時效性和可轉(zhuǎn)化性等基本特性。

其一，個性化是指數(shù)據(jù)的產(chǎn)生及流通因數(shù)據(jù)主體的不同而呈現(xiàn)差異，不同的數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)權(quán)的訴求表達(dá)也各有側(cè)重;觸發(fā)數(shù)據(jù)的個性化是數(shù)據(jù)權(quán)矛盾問題生成的基礎(chǔ)和動力。其二，共享性是數(shù)據(jù)的天性，是指數(shù)據(jù)可以被傳播給其他權(quán)利人，數(shù)據(jù)作為一種用生資源1，具有非排他性和非消耗性，數(shù)據(jù)越被共享，其體量就越大，數(shù)據(jù)共享是實現(xiàn)數(shù)據(jù)增值、數(shù)權(quán)增殖的必經(jīng)之路;數(shù)據(jù)共享可能是合法的、互利的、具有高公共價值的，也可能是有悖倫理道德、剝奪他人利益甚至違法的，由此引發(fā)數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利及其各自內(nèi)部之間的博弈。觸發(fā)數(shù)據(jù)的共享性是數(shù)據(jù)權(quán)矛盾問題的導(dǎo)火索，這是數(shù)據(jù)權(quán)在數(shù)據(jù)應(yīng)用中成熟與凸顯的標(biāo)志。其三，持續(xù)性是指數(shù)據(jù)可以被長時間存儲，不會因時間變化而有所衰減，這是數(shù)據(jù)持續(xù)發(fā)揮價值的階段，也是數(shù)據(jù)權(quán)膨脹與擴(kuò)張的階段。其四，數(shù)據(jù)的時效性則可能因時間的推移而有所變化。一般來說，數(shù)據(jù)的時效性越強(qiáng)，數(shù)據(jù)的價值越持久，時效性較弱的數(shù)據(jù)有可能被清理，數(shù)據(jù)客體被清理，數(shù)據(jù)權(quán)也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移、讓渡甚至消亡。其五，可轉(zhuǎn)化性是指數(shù)據(jù)可以在不同數(shù)據(jù)治理主體之間轉(zhuǎn)化?？赊D(zhuǎn)化性賦予了數(shù)據(jù)權(quán)再生的機(jī)會，通過適應(yīng)新形勢、賦予數(shù)據(jù)新內(nèi)涵，促使數(shù)據(jù)產(chǎn)生新價值，由此實現(xiàn)數(shù)據(jù)增值與數(shù)權(quán)“增殖”。

（三）全景敞視：數(shù)據(jù)治理視閾下數(shù)據(jù)“兩權(quán)”生成發(fā)展的存續(xù)邏輯

基于前文數(shù)據(jù)五大特性，數(shù)據(jù)治理至少應(yīng)追求五個方面的價值目標(biāo)，即精細(xì)治理、有序治理、安全治理、依法治理和高效治理。隨著數(shù)據(jù)權(quán)存續(xù)階段的更替，數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利的生成和發(fā)展也隨之產(chǎn)生變化，如圖2所示。

可見，數(shù)據(jù)治理視閾下數(shù)據(jù)權(quán)生成發(fā)展有五大存續(xù)階段：第一階段——數(shù)據(jù)權(quán)的醞釀與萌芽。數(shù)據(jù)個性化生成階段，即數(shù)據(jù)被制造的階段，此時用戶通過自己的數(shù)據(jù)換取進(jìn)入特定數(shù)據(jù)空間的權(quán)限，“平臺”監(jiān)管主體在收集數(shù)據(jù)的過程促成數(shù)據(jù)權(quán)力的萌芽。第二階段——數(shù)據(jù)權(quán)的生長與成熟。數(shù)據(jù)的共享性促使數(shù)據(jù)進(jìn)行傳輸，以此帶來信息的交換和權(quán)益的分配，在此過程，用戶的數(shù)據(jù)權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移，而“平臺”監(jiān)管主體對數(shù)據(jù)進(jìn)行特定形式的排列整合，將數(shù)據(jù)價值化，數(shù)據(jù)權(quán)力由此走向成熟。第三階段——數(shù)據(jù)權(quán)的膨脹與擴(kuò)張。數(shù)據(jù)屬于用生資源，通過第二階段的力量積蓄，數(shù)據(jù)權(quán)利增殖，數(shù)據(jù)權(quán)力膨脹。第四階段——數(shù)據(jù)權(quán)的轉(zhuǎn)化或讓渡。數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利及其各自內(nèi)部在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，當(dāng)數(shù)據(jù)權(quán)主體對重塑后的利益結(jié)構(gòu)感到不滿，就可能采取不合理甚至不合法的手段重新獲取資源，造成數(shù)據(jù)權(quán)力尋租或權(quán)利越界等現(xiàn)象。第五階段——數(shù)據(jù)權(quán)的消亡或再生。接續(xù)第四階段造成的數(shù)據(jù)權(quán)矛盾問題，此時需要介入相關(guān)制度對數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行矯正和規(guī)約，對“平臺”上相關(guān)行為主體進(jìn)行限制、懲處甚至肅清，由此造成數(shù)據(jù)權(quán)力或權(quán)利的轉(zhuǎn)移、讓渡甚至衰亡。

此外，數(shù)據(jù)權(quán)的五種存續(xù)形態(tài)與其客體數(shù)據(jù)集合的特性有著直接關(guān)系，數(shù)據(jù)在其生命周期的不同階段凸顯的特性不同，為數(shù)據(jù)“兩權(quán)”五個存續(xù)階段的更替交接提供動力。需要強(qiáng)調(diào)的是，在數(shù)據(jù)治理過程中，數(shù)據(jù)權(quán)主體關(guān)系并非一成不變，數(shù)據(jù)特性的顯現(xiàn)也是此消彼長，由此導(dǎo)致數(shù)據(jù)“兩權(quán)”五個存續(xù)階段并非嚴(yán)格依次經(jīng)歷，而是交替并存、滲透交融。

三、數(shù)據(jù)治理視閾下數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的沖突悖論

數(shù)據(jù)權(quán)是一個矛盾統(tǒng)一體，數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利作為同一矛盾的兩個方面，二者總是相伴而生且必存爭鋒和沖突。厘清數(shù)據(jù)權(quán)譜系下數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的沖突悖論，有助于從源頭上找到二者矛盾的破解點。數(shù)據(jù)集合是數(shù)據(jù)權(quán)的客體，因此數(shù)據(jù)權(quán)悖論的剖析應(yīng)始于數(shù)據(jù)悖論的認(rèn)知。Richards N.E.提出三大數(shù)據(jù)悖論，即“透明化—身份—權(quán)力”悖論，其中權(quán)力悖論指大數(shù)據(jù)力量的發(fā)揮是通過犧牲個體權(quán)利，給予在地位和技術(shù)上占優(yōu)勢的權(quán)力實體，即政府或服務(wù)商特權(quán)[31]。換言之，數(shù)據(jù)悖論可能造成技術(shù)壟斷、形成數(shù)據(jù)霸權(quán)、淡漠民主權(quán)利[32]。權(quán)力和權(quán)利代表的是不同權(quán)益主體的立場，權(quán)力是整體性治理的工具，具有公益性也有獨裁壟斷的可能;權(quán)利是實現(xiàn)自由的通道，具有民主性也有侵略腐蝕的風(fēng)險。因此，數(shù)據(jù)治理中數(shù)據(jù)“兩權(quán)”亦存兩大悖論，即“合作—競爭”和“監(jiān)管—自由”悖論。

（一）數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的“合作—競爭”沖突悖論

數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的“合作—競爭”悖論是指數(shù)據(jù)權(quán)譜系下的數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利雙方在其存在基礎(chǔ)層面的沖突。一方面，數(shù)據(jù)治理以數(shù)據(jù)的開放共享為存在基礎(chǔ)，各主體數(shù)據(jù)的開放和匯聚為數(shù)據(jù)權(quán)力治理功能的發(fā)揮提供了可能。公權(quán)力與私權(quán)利看似對稱，其實權(quán)力乃由權(quán)利集合而成。數(shù)據(jù)權(quán)力的形成以數(shù)據(jù)權(quán)利的讓渡為前提，數(shù)據(jù)權(quán)力的實現(xiàn)需要數(shù)據(jù)權(quán)利的合作。通過合作，數(shù)據(jù)權(quán)利主體趨向去中心化，數(shù)據(jù)權(quán)利的總體力量被相對平均地分配到每個權(quán)利人身上，進(jìn)而利于社會公平穩(wěn)定。而對于掌握數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的政府來說，沒有哪一個“數(shù)據(jù)人”的數(shù)據(jù)權(quán)利足以對政府所擁有的數(shù)據(jù)權(quán)力造成威脅，其權(quán)威性得以壯大、凸顯，這又在一定程度上造成了數(shù)據(jù)“兩權(quán)”之間的不平等。但是，政府這一“大家長”角色，為了維護(hù)其形象和合法性，會盡可能利用數(shù)據(jù)權(quán)力將數(shù)據(jù)資源及其轉(zhuǎn)化價值和利益平均分配給所有社會成員，從而保持?jǐn)?shù)據(jù)空間的相對有序和穩(wěn)定。

那么，為什么數(shù)據(jù)權(quán)利會出現(xiàn)不合作的現(xiàn)象？為什么數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利之間會產(chǎn)生“合作—競爭”悖論？根本原因在于：數(shù)據(jù)權(quán)利自身的實現(xiàn)往往需要數(shù)據(jù)“兩權(quán)”之間的競爭。數(shù)據(jù)權(quán)利誕生于某個權(quán)利人或某特定團(tuán)體的利益訴求，通過爭取資源實現(xiàn)自身或集團(tuán)利益。既然謂之“爭取”，必定會或多或少地擠占其他權(quán)利主體的權(quán)益空間，從而在無形之中構(gòu)成數(shù)據(jù)“兩權(quán)”之間的競爭關(guān)系。即便數(shù)據(jù)的應(yīng)用開辟了新的公共空間或開發(fā)了新的公共資源，但在既定公共空間中存在的數(shù)據(jù)資源及其輻射資源2是有限的，“數(shù)據(jù)人”的身份形式較于真實的人更易被創(chuàng)造和復(fù)制，且在數(shù)據(jù)環(huán)境的影響下這一群體總量在一定時間內(nèi)呈爆炸式增長。于此，單一權(quán)利人可以成為具有多重身份的“數(shù)據(jù)人”，而每個數(shù)據(jù)人在特定的數(shù)據(jù)空間中享有的權(quán)利又均相同，但在其對權(quán)利和利益的占有欲望和利益訴求只增不減的情況下，真正的貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)治理主體數(shù)量從本質(zhì)上講仍然是現(xiàn)實生活中的人數(shù)，并沒有因“數(shù)據(jù)人口”（Z）的增加而增加。如此一來，傳統(tǒng)公共空間無法滿足數(shù)據(jù)時代的各類數(shù)據(jù)資源需求，數(shù)據(jù)創(chuàng)造的新公共空間也無力承受增長過快的“數(shù)據(jù)人口”需求，技術(shù)乏新、算法乏力等因素又將導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源利用率低下，當(dāng)“數(shù)據(jù)人口”及其需求壓力過大，數(shù)據(jù)空間中數(shù)據(jù)資源及其輻射資源（Y）對其承載無力，就可能陷入數(shù)據(jù)空間“馬爾薩斯陷阱”3，出現(xiàn)數(shù)據(jù)資源供給低于“數(shù)據(jù)人口”需求的逆差現(xiàn)象（Y=Z危機(jī)點之后），如圖3所示。

如果數(shù)據(jù)空間“馬爾薩斯陷阱”不予破解，就無法從根本上破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的“合作—競爭”悖論。具體而言，有效破解途徑主要有二：一是通過技術(shù)創(chuàng)新提高數(shù)據(jù)資源開發(fā)效率（X1）和利用效率（X2），則在同等時間下便可提升數(shù)據(jù)資源及其輻射資源的獲得總量（Y1）和可利用總量（Y2）。同時，確保資源獲得總量大于資源可使用總量，以盡可能地滿足數(shù)據(jù)治理主體的數(shù)據(jù)需求，使其有資源可用。二者關(guān)系可用簡單函數(shù)加以描述，即數(shù)據(jù)空間中的數(shù)據(jù)資源及其輻射資源的獲得總量（Y1）和可利用總量（Y2），分別與數(shù)據(jù)資源及其輻射資源開發(fā)效率（X1）和利用效率（X2）正相關(guān)：Y1=γX1（γ>0），Y2=αX2+β（α>0，β>0），如圖4所示。二是通過制度革新控制“數(shù)據(jù)人口”（Z）增長并促進(jìn)權(quán)益分配協(xié)調(diào)制度的規(guī)范化，引導(dǎo)數(shù)據(jù)權(quán)利主體依法有序表達(dá)利益訴求，減少“數(shù)據(jù)人口”激增的壓力所帶來的數(shù)據(jù)危機(jī)和權(quán)益爭奪對數(shù)據(jù)資源的消耗浪費，從而增加數(shù)據(jù)資源及其輻射資源人均分配量（Y3）?？捎煤瘮?shù)描述為數(shù)據(jù)資源及輻射資源人均獲得量Y3=Y1/Z（Z>0），如圖5所示?？梢姡跀?shù)據(jù)資源及其輻射資源獲得總量（Y1）不變的情況下，“數(shù)據(jù)人口”（Z）越少，數(shù)據(jù)資源及其輻射資源人均獲得量（Y3）就會越多，與之相關(guān)的數(shù)據(jù)資源可利用量便也富余，數(shù)據(jù)治理主體的數(shù)據(jù)開發(fā)、獲取和使用等各方面需求就越易滿足，數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的爭端和沖突則越難發(fā)生。

此外，破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的“合作—競爭”悖論還面臨兩個困境：其一，制度保障尚不充分。就目前我國數(shù)據(jù)權(quán)制度設(shè)計而言，逐步完善數(shù)據(jù)權(quán)屬、權(quán)利等規(guī)則的立法建議早在2018年第十三屆全國人民代表大會第一次會議議案中便明確提出4。此后，國家層面數(shù)據(jù)權(quán)立法進(jìn)程不斷加快，地方層面有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)立法的實踐也紛紛展開，如表1所示5。

然而，當(dāng)前我國數(shù)據(jù)權(quán)相關(guān)制度建設(shè)仍處起步階段，制度網(wǎng)絡(luò)尚未密織，數(shù)據(jù)權(quán)力的歸屬、規(guī)制和授予以及數(shù)據(jù)權(quán)利的確認(rèn)、保護(hù)和增益等規(guī)則設(shè)計尚不成熟。

其二，技術(shù)應(yīng)用存在偏頗。當(dāng)前，有關(guān)數(shù)據(jù)治理“生成—采集—存儲—處理與應(yīng)用—清洗”全周期的技術(shù)雖均已得到不同程度地開發(fā)利用，如圖6所示。然而，仍有以下潛在的問題和風(fēng)險需要警惕：第一，隨著數(shù)據(jù)資源的指數(shù)式增長，以目前技術(shù)的更新程度能否承受如此大的算法壓力有待檢驗，換言之，技術(shù)創(chuàng)新或可存在滯后、乏力等問題;第二，真正掌握這些技術(shù)的人占據(jù)少數(shù)，其對數(shù)據(jù)及其權(quán)力和權(quán)利的壟斷將成隱患，這或可引發(fā)數(shù)據(jù)霸權(quán)等問題;第三，這些技術(shù)側(cè)重數(shù)據(jù)價值的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，而對數(shù)據(jù)價值保護(hù)和數(shù)據(jù)空間維護(hù)領(lǐng)域稍顯不足，即數(shù)據(jù)權(quán)規(guī)范、增進(jìn)和保障等方面的技術(shù)仍存很大的完善空間。

（二）數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的“監(jiān)管—自由”沖突悖論

數(shù)據(jù)權(quán)的“監(jiān)管—自由”悖論是指數(shù)據(jù)權(quán)譜系下的數(shù)據(jù)“兩權(quán)”在其目標(biāo)使命層面的沖突。數(shù)據(jù)權(quán)力的天然使命是監(jiān)管“平臺”上權(quán)力主體（包括授權(quán)和受權(quán)主體）進(jìn)行數(shù)據(jù)活動以維持“平臺”有序運(yùn)轉(zhuǎn)，而數(shù)據(jù)權(quán)利的終極目標(biāo)則是最大程度保證權(quán)利主體自由平等地開展數(shù)據(jù)活動并享有相關(guān)權(quán)利或權(quán)益。

“數(shù)據(jù)+治理”包含“數(shù)據(jù)”與“治理”兩大基本要素。一方面，數(shù)據(jù)需要監(jiān)管。將數(shù)據(jù)應(yīng)用于治理，監(jiān)管環(huán)節(jié)必不可少。新技術(shù)和強(qiáng)大的分析能力使得收集和分析海量數(shù)據(jù)成為可能，以便確定群體、社區(qū)甚至整個國家的行為模式[33]?，F(xiàn)代社會的數(shù)據(jù)不僅是一種特定內(nèi)容代碼和信息表現(xiàn)形式，它更是一種核心生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源和新型權(quán)益形態(tài)[34]。數(shù)據(jù)本身并無好壞，亦無法進(jìn)行價值判斷，不會賦予行為人權(quán)力或權(quán)利，但在需求和利益驅(qū)動下，數(shù)據(jù)治理主體在數(shù)據(jù)產(chǎn)生及流動過程中產(chǎn)生利益關(guān)系、傳遞需求信息并實現(xiàn)權(quán)力或權(quán)利轉(zhuǎn)移，并由此引發(fā)一系列政策重塑、權(quán)責(zé)歸屬和利益分配等問題。因此，沒有監(jiān)管就無法為數(shù)據(jù)政策變遷和權(quán)益調(diào)解提供事實依據(jù)以進(jìn)行價值判斷。雖然數(shù)據(jù)治理已促使傳統(tǒng)組織扁平化、主體關(guān)系平等化，但實質(zhì)上占絕對優(yōu)勢的仍然是政府對企業(yè)、個人，或運(yùn)營商對其用戶這種自上而下的監(jiān)管。為了市場利益或者政治格局，數(shù)據(jù)獨裁方甚至可能對處于技術(shù)和資源劣勢的社會個體的權(quán)益造成損害[35]，而個人或用戶很難對政府或運(yùn)營商的監(jiān)管行為是否合理、有無越權(quán)等進(jìn)行有效監(jiān)督，自下而上的督評機(jī)制和反饋機(jī)制仍有待完善?？梢姡O(jiān)管的不對等成為三者關(guān)系失衡的主要原因，也成為數(shù)據(jù)權(quán)糾紛產(chǎn)生的重要原因。另一方面，數(shù)據(jù)需要自由。治理理念蘊(yùn)含民主主張，民主則意味著權(quán)利實現(xiàn)的自由。治理理論倡導(dǎo)的多元主體協(xié)同參與，本身就蘊(yùn)含對自上而下單項式“管理與被管理”的傳統(tǒng)政社關(guān)系的批判，而更加主張治理主體的多元化、過程的民主化、手段的多樣化和權(quán)力的去中心化。監(jiān)管依賴于大數(shù)據(jù)分析，而大數(shù)據(jù)分析又可導(dǎo)致數(shù)據(jù)監(jiān)控侵犯個體的自由與隱私[36]，由此形成數(shù)據(jù)權(quán)的“監(jiān)管—自由”悖論。毋庸置疑，過度的監(jiān)管和過度的自由都會增加數(shù)據(jù)治理的負(fù)外部性，如何在數(shù)據(jù)權(quán)力監(jiān)管的尺度與數(shù)據(jù)權(quán)利活動的范圍中找到一個合適的平衡點，還有待進(jìn)一步考究。

破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的“監(jiān)管—自由”悖論也面臨兩大困境：一是數(shù)據(jù)“兩權(quán)”主體關(guān)系不平衡，前文已作闡釋，此處不再贅述。二是數(shù)據(jù)權(quán)觀念與數(shù)據(jù)應(yīng)用實踐兩相脫軌，出現(xiàn)如表2所示的數(shù)據(jù)“霸權(quán)觀—尋租觀—私利觀—侵略觀”等狹隘扭曲的數(shù)據(jù)權(quán)觀念，由于欠缺數(shù)據(jù)權(quán)力責(zé)任和權(quán)利保護(hù)意識，導(dǎo)致數(shù)據(jù)霸權(quán)、數(shù)權(quán)尋租、數(shù)據(jù)獨裁和數(shù)據(jù)竊取等問題叢生。

正如孟德斯鳩在《論法的精神》中所說，一切有權(quán)力的人都易濫用權(quán)力，且往往用權(quán)至其邊界[37]。根本而言，數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的“合作—競爭”和“監(jiān)管—自由”悖論，致使數(shù)據(jù)治理在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生諸多新的治理難題，但也正是二者的矛盾運(yùn)動才倒逼數(shù)據(jù)治理水平在化解各種風(fēng)險的過程中得以不斷提升。

四、數(shù)據(jù)治理視閾下數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的完善進(jìn)路

數(shù)據(jù)權(quán)是一個矛盾統(tǒng)一體，數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)權(quán)利作為數(shù)據(jù)權(quán)這一矛盾體的兩個方面，二者的沖突悖論難以消除，但可以調(diào)解與平衡。破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”沖突悖論，可從“制度—技術(shù)—主體—觀念”一體四維進(jìn)路著手加以解決，如圖7所示。

（一）制度創(chuàng)設(shè)與優(yōu)化：破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”沖突悖論的根本保障

制度是治理之依據(jù)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)與優(yōu)化是破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”悖論的根本之舉。當(dāng)前亟須創(chuàng)設(shè)符合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的數(shù)據(jù)權(quán)制度體系，其要旨是厘清數(shù)據(jù)“兩權(quán)”各自的延伸界限，使關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)的靜態(tài)架構(gòu)和動態(tài)運(yùn)作有據(jù)可循、有規(guī)可依，從而維護(hù)數(shù)據(jù)空間的有序、公平、科學(xué)和民主。

在數(shù)據(jù)權(quán)制度體系中，必須包含數(shù)據(jù)權(quán)從誕生到消亡全生命周期的具體規(guī)定及必要描述。對此，要建立包括數(shù)權(quán)法定制度、數(shù)權(quán)所有權(quán)制度、用益數(shù)權(quán)制度、公益數(shù)權(quán)制度、共享制度和權(quán)責(zé)制度等在內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)制度體系，且密織制度實施網(wǎng)絡(luò)。其一，數(shù)權(quán)法定制度應(yīng)定位于數(shù)據(jù)權(quán)制度體系的中樞地位，從制度層面對數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵、邊界及其互動規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制和救濟(jì)途徑等進(jìn)行法定描述，并引導(dǎo)其他數(shù)據(jù)權(quán)制度基本原則和價值理念的確立。其二，發(fā)揮數(shù)據(jù)所有權(quán)制度的核心作用，從制度層面規(guī)定某特定數(shù)據(jù)歸屬于某特定主體，并對特定數(shù)據(jù)依法享有所有權(quán)及其控制、使用、收益和共享等權(quán)利予以明晰。其三，用益數(shù)權(quán)制度應(yīng)致力于解決數(shù)據(jù)所有權(quán)與需求之間的矛盾，對數(shù)據(jù)治理主體享有的數(shù)據(jù)使用和收益權(quán)利進(jìn)行規(guī)范，以更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)權(quán)功能。其四，公益數(shù)權(quán)制度應(yīng)致力于推動行政主體在其提供或管理的公益數(shù)據(jù)上設(shè)定公法性權(quán)利，以推進(jìn)數(shù)據(jù)的公共福利轉(zhuǎn)化。其五，共享制度應(yīng)重點關(guān)注個人利益與公共利益的平衡問題，確立個人與集體、社會和國家利益平衡的數(shù)據(jù)權(quán)益觀[38]。其六，權(quán)責(zé)制度則應(yīng)以優(yōu)化數(shù)據(jù)權(quán)監(jiān)管和保障機(jī)制為導(dǎo)向，尤其要形成細(xì)致的數(shù)據(jù)“權(quán)力—責(zé)任”“權(quán)利—義務(wù)”相對等的規(guī)則體系。此外，還需進(jìn)一步完善與之相關(guān)的配套制度，如科技倫理監(jiān)管制度、政府信息公開制度等，以打造鼓勵創(chuàng)新、往來有序的數(shù)據(jù)公共空間。同時，在完善靜態(tài)制度體系的基礎(chǔ)上，優(yōu)化數(shù)據(jù)權(quán)制度實施網(wǎng)絡(luò)，確保制度能夠落地、落實。

（二）技術(shù)支撐與開發(fā)：破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”沖突悖論的動力燃料

治理能力不佳，再完善的制度也難以發(fā)揮其效能。在數(shù)據(jù)治理時代，技術(shù)治理能力已經(jīng)成為數(shù)據(jù)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵指標(biāo)。黨的十九屆四中全會倡導(dǎo)“應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理中的積極作用，以科技支撐社會治理共同體建設(shè)”，這更加明確了科技創(chuàng)新在社會治理尤其是以數(shù)據(jù)為工具的治理中的重要作用。

從技術(shù)層面破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”悖論，主要出于兩方面考慮：一是增加數(shù)據(jù)資源及其輻射資源總量，二是提高數(shù)據(jù)資源及輻射資源利用效率。對此，可從兩個維度著手予以實現(xiàn)：其一，大力培養(yǎng)技術(shù)創(chuàng)新型人才，提高社會成員整體創(chuàng)新水平和文化素養(yǎng)，鼓勵高質(zhì)量高價值的數(shù)據(jù)資源產(chǎn)出，為數(shù)據(jù)資源價值轉(zhuǎn)化和效率提升注入優(yōu)質(zhì)人力資源，增加數(shù)據(jù)資源可利用總量，以此回應(yīng)日益增長的數(shù)據(jù)資源需求，減少因利益爭奪帶來的數(shù)據(jù)權(quán)爭端。其二，大力開發(fā)先進(jìn)技術(shù)，提高算法、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)水平，在數(shù)據(jù)空間中數(shù)據(jù)資源總量不變的情況下，開發(fā)更多的輻射資源，提高數(shù)據(jù)資源及其輻射資源利用效率，從而增加數(shù)據(jù)資源獲得總量和人均資源分配量。同時，將數(shù)據(jù)安全保護(hù)原則融入數(shù)據(jù)技術(shù)設(shè)計之中，完善數(shù)據(jù)庫安全存儲技術(shù)以實現(xiàn)核心數(shù)據(jù)加密存儲，完善數(shù)據(jù)防火墻技術(shù)以防止批量數(shù)據(jù)泄露遭竊，完善數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)以實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的匿名化，完善數(shù)字水印技術(shù)以實現(xiàn)數(shù)據(jù)主體的溯源治理。

（三）主體疏通與協(xié)同：破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”沖突悖論的核心力量

多元主體的協(xié)同合作是數(shù)據(jù)治理的行動旨?xì)w，亦是破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”悖論的關(guān)鍵之策。具言之，政府同企業(yè)、個人之間應(yīng)建立一種平等協(xié)作、互為鏡鑒，合作共贏的新型數(shù)據(jù)權(quán)主體關(guān)系。

實現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)主體協(xié)同，需疏通其合作之堵點。其一，除特殊領(lǐng)域或涉密事項外，政府、企業(yè)和個人應(yīng)平等地進(jìn)入數(shù)據(jù)空間、享用數(shù)據(jù)資源，平等地獲取數(shù)據(jù)權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不得以損害其他個人或組織數(shù)據(jù)權(quán)為前提謀取自身數(shù)據(jù)權(quán)。其二，三者還應(yīng)建立數(shù)據(jù)治理共同體和權(quán)益共同體，化對立為統(tǒng)一、化矛盾為動力，形成政府、企業(yè)和個人三元數(shù)據(jù)合作格局，推動數(shù)據(jù)權(quán)主體對數(shù)據(jù)公共空間的整體性治理。其三，數(shù)據(jù)權(quán)主體之間應(yīng)以對方為鏡像，互相學(xué)習(xí)監(jiān)督、溝通交流、表達(dá)訴求，盡可能地將矛盾解決于小、于早。其四，完善數(shù)據(jù)公權(quán)與數(shù)據(jù)私權(quán)的雙向監(jiān)管機(jī)制和溝通反饋機(jī)制，變單向監(jiān)管為雙向督促和良性溝通，確定并細(xì)化數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)清單，特別要明確數(shù)據(jù)時代政府監(jiān)管的規(guī)則、機(jī)構(gòu)和機(jī)制等[39]，完善“數(shù)據(jù)鐵籠”以規(guī)范數(shù)據(jù)公權(quán)，促進(jìn)政務(wù)信息有序公開，維護(hù)公民數(shù)據(jù)知情權(quán)等權(quán)利。

（四）觀念正軌與融合：破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”沖突悖論的價值導(dǎo)向

破解數(shù)據(jù)“兩權(quán)”悖論不僅在于制度、技術(shù)和主體維度，更是深層次的觀念、價值和倫理問題。處理復(fù)雜的數(shù)據(jù)權(quán)之爭，靠剛性制度手段、高成本技術(shù)手段以及不穩(wěn)定的公共關(guān)系手段，雖從外部結(jié)果上有助于抑制數(shù)據(jù)權(quán)矛盾的產(chǎn)生，但其僅是“表面之功”，唯有將正確的數(shù)據(jù)道德倫理內(nèi)化于心、外化于行，才能真正實現(xiàn)“數(shù)據(jù)+治理”的長效化和法治化。

對此，需進(jìn)一步推動社會主義核心價值觀融入數(shù)據(jù)治理，以樹立正確的數(shù)權(quán)法治觀念。其一，將正確的倫理道德融入數(shù)據(jù)空間監(jiān)管系統(tǒng)，引導(dǎo)全社會形成數(shù)據(jù)“慎獨自省”觀念，并在內(nèi)心形成一座數(shù)據(jù)“全景敞視建筑”6，促使每個主體的數(shù)據(jù)治理行動自覺走向“主我”與“客我”的統(tǒng)一，從而確保權(quán)力自動發(fā)揮作用[40]。其二，在全社會宣揚(yáng)共建共享、共生共榮的數(shù)據(jù)價值理念，將以人為本、公益至上作為數(shù)據(jù)治理的基本準(zhǔn)則，幫助政府及其工作人員、企業(yè)和個人，尤其是科技工作者，樹立正確的“數(shù)權(quán)—數(shù)責(zé)”觀念。其三，增強(qiáng)社會全體成員數(shù)據(jù)治理和數(shù)權(quán)意識，賦能于民，提高民眾自身對數(shù)據(jù)風(fēng)險的識別、抵御和應(yīng)對能力，有效維護(hù)自身合法數(shù)據(jù)權(quán)益，進(jìn)而提高國家整體數(shù)據(jù)治理水平。

結(jié)? 語

在數(shù)據(jù)“兩權(quán)”沖突悖論滋生而相關(guān)制度體系尚未成型的“數(shù)據(jù)王國”，研究數(shù)據(jù)“兩權(quán)”的存續(xù)邏輯、沖突悖論與完善進(jìn)路十分緊迫且必要。國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要在“營造良好數(shù)字生態(tài)”專章中明確提出，要建立健全數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則，要求“加快建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護(hù)等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”。當(dāng)前，數(shù)據(jù)治理能力已經(jīng)成為世界各國綜合國力角逐的關(guān)鍵指標(biāo)之一，如何更好地將數(shù)據(jù)應(yīng)用于國家治理和社會治理是一個時代命題。因此，在處理好國家內(nèi)部數(shù)據(jù)權(quán)問題的同時，我們亦要立足世界、放眼全球，加大對國家數(shù)據(jù)主權(quán)的掌握，唯此才能于數(shù)據(jù)時代走在世界前列。

參考文獻(xiàn)：

[1] 連玉明.數(shù)據(jù)權(quán)法1.0：數(shù)據(jù)權(quán)的理論基礎(chǔ)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：61-122.

[2] 譚必勇，劉芮.英國政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系及其對我國的啟示：走向“善治”[J].信息資源管理學(xué)報，2020，10（5）：55-65.

[3] DAMA International.The DAMA Guide to the Data Management Body of Knowledge（1st Edition）[M].New York：Technics Publications，2009：37.

[4] 馬海群，蒲攀.開放數(shù)據(jù)的內(nèi)涵認(rèn)知及其理論基礎(chǔ)探析[J].圖書館理論與實踐，2016（11）：48-54.

[5] 文禹衡.數(shù)據(jù)確權(quán)的范式嬗變、概念選擇與歸屬主體[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：69-78.

[6] 首次提出個人享有數(shù)據(jù)權(quán)——深圳率先開展地方數(shù)據(jù)立法，發(fā)布征求意見稿[N].深圳特區(qū)報，2020-07-17（A03）.

[7] 黃锫.大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)權(quán)屬的配置規(guī)則[J].法學(xué)雜志，2021，42（1）：99-110.

[8] 張黎.大數(shù)據(jù)視角下數(shù)據(jù)權(quán)的體系建構(gòu)研究[J].圖書館，2020（4）：21-28.

[9] 閆立東.以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利[J].東方法學(xué)，2019（2）：57-67.

[10]? 呂廷君.數(shù)據(jù)權(quán)體系及其法治意義[J].中共中央黨校學(xué)報，2017，21（5）：81-88.

[11]? 肖冬梅，文禹衡.數(shù)據(jù)權(quán)譜系論綱[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，39（6）：69-75.

[12]? Mai，Jens-Erik. Big Data Privacy：The Datafication of Personal Information[J].Information Society，2016，32（3）：192-199.

[13] 龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J].政法論壇，2017，35（4）：63-77.

[14] De Hert P，Papakonstantinou V，Malgieri G，et al. The Right to Data Portability in the GDPR：Towards User-centric Interoperability of Digital Services[J].Computer Law & Security Review，2018，34（2）：193-203.

[15] Robert C. Post. Data Privacy and Dignitary Privacy：Google Spain，the Right To Be Forgotten，and the Construction of the Public Sphere[J]. Duke Law Journal，2017，67（5）：981-1072.

[16] Lynskey O .Deconstructing Data Protection：The Added-Value of a Right to Data Protection in the EU Legal Order[J]. International and Comparative Law Quarterly，2014，63（3）：569-597.

[17] 程嘯.論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué)，2018（3）：102-122，207-208.

[18] 朱崢.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的權(quán)利基礎(chǔ)及其制度構(gòu)建[J].電子政務(wù)，2020（10）：117-128.

[19] 梅夏英.在分享和控制之間 數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建[J].中外法學(xué)，2019，31（4）：845-870.

[20] 高子平.大數(shù)據(jù)時代的國際人才數(shù)據(jù)權(quán)之爭：基于LinkedIn的個案分析[J].中國行政管理，2018（6）：83-87.

[21] 魏遠(yuǎn)山.我國數(shù)據(jù)權(quán)演進(jìn)歷程回顧與趨勢展望[J].圖書館論壇，2021，41（1）：119-131.

[22] 齊愛民，盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，36（1）：64-70，191.

[23] 李齊.數(shù)字時代的權(quán)力生產(chǎn)與政府責(zé)任[J].中國行政管理，2019（11）：75-81.

[24] 林奇富，賀競超.大數(shù)據(jù)權(quán)力：一種現(xiàn)代權(quán)力邏輯及其經(jīng)驗反思[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，18（5）：484-490.

[25] 李振燎.數(shù)據(jù)權(quán)體系初解——以“權(quán)力—權(quán)利”為范式[J].信息安全與通信保密，2020（1）：108-120.

[26] 吳理財，王為.大數(shù)據(jù)治理：基于權(quán)力與權(quán)利的雙向度理解[J].學(xué)術(shù)界，2020（10）：33-42.

[27] Griffin L. Where is Power in Governance？ Why Geography Matters in the Theory of Governance[J]. Political Studies Review，2012，10（2）：208-220.

[28] 衛(wèi)鑫，陳星宇.智慧政府的功能定位及建設(shè)路徑探究[J].中國行政管理，2020（7）：91-94.

[29] 張曉，鮑靜.數(shù)字政府即平臺：英國政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略研究及其啟示[J].中國行政管理，2018（3）：27-32.

[30] Heeks Richard，Rakesh Vanya，Sengupta Ritam，et al. Datafication，Value and Power in Developing Countries：Big Data in Two Indian Public Service Organisations[J]. Development Policy Review，2021，39（1）：82-102.

[31] Neil M. Richards，Jonathan H. King. Three Paradoxes of Big Data[J].66 Stanford Law Review Online 41，2013，66（41）：41-46.

[32] 馬海韻，楊晶鴻.大數(shù)據(jù)驅(qū)動下的公共治理變革：基本邏輯和行動框架[J].中國行政管理，2018（12）：42-46.

[33] Mantelero，Alessandro.Personal Data for Decisional Purposes in the Age of Analytics：From an Individual to a Collective Dimension of Data Protection[J]. Computer Law & Security Review，2016，32（2）：238-255.

[34] 李曉宇.權(quán)利與利益區(qū)分視點下數(shù)據(jù)權(quán)益的類型化保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（3）：50-63.

[35] 郭建錦，郭建平.大數(shù)據(jù)背景下的國家治理能力建設(shè)研究[J].中國行政管理，2015（6）：73-76.

[36] 丁翔，張海波.大數(shù)據(jù)與公共安全：概念、維度與關(guān)系[J].中國行政管理，2017（8）：36-41.

[37] [法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1982：154-156.

[38] 龍榮遠(yuǎn)，楊官華.數(shù)權(quán)、數(shù)權(quán)制度與數(shù)權(quán)法研究[J].科技與法律，2018（5）：19-30，81.

[39] 劉筱娟.大數(shù)據(jù)監(jiān)管的政府責(zé)任——以隱私權(quán)保護(hù)為中心[J].中國行政管理，2017（7）：56-60.

[40] 米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M] //劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：224，226，233.

Research on Data Power and Data Right from the Perspective of Data Governance：Survival Logic， Conflict Paradox and Optimization Approach

Lei Haowei1， 2， Liao Xiujian1， 2

（1. Research Center for Inner-party Laws and Regulations in Chongqing， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China; 2. School of Politics and Public Administration， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： A series of new social governance issues triggered by "data + governance" are essentially issues of interest under the confrontation of data rights. Based on the perspective of data governance， the new form of ownership of data rights can be divided into "two rights" of data from the perspective of public and private attributes， namely data power and data right. Taking the subject support and object foundation of data power and data right as the breakthrough point， this study explored the survival logic and growth cycle of the "two rights"， and found that there are two major conflicts between the two paradoxes of "competition—cooperation" and "regulation—freedom". And to solve this conflict paradox is faced with the dilemma of system， technology， subject and concept. In this regard， it is recommended to follow the integrated four-dimensional construction idea of "system-technology-subject-concept"， and promote the effective solution of the paradox of data power and data right through the five major paths， such as accelerating the construction and improvement of the data rights system， strengthening technological innovation and personnel training， establishing a new relationship between data rights subjects， refining and improving the "data power—data responsibility" and "data right—data obligations" rule system， and establishing a correct concept of the rule of law for data rights， so as to ensure the coupling and efficiency of "data + governance".

Key words： data power; data right; data governance; survival logic; conflict paradox; optimization approach