[摘要]工業(yè)革命以后歐洲發(fā)生巨大變革，至二戰(zhàn)以后的后殖民時(shí)期，思想和經(jīng)濟(jì)在全球所謂一體化下形成新的影響秩序。博物館隨之應(yīng)運(yùn)而生，在歐洲和北美顯現(xiàn)繁榮發(fā)展之后波及全球。然而，在時(shí)代變化下，博物館自身的身份認(rèn)同和社會(huì)定位不斷發(fā)生著改變，已經(jīng)歷了從“圣殿”般的精英設(shè)置到人民性的過(guò)程，經(jīng)歷了由“物”向“非物”的轉(zhuǎn)型。在原有社會(huì)職能尚未轉(zhuǎn)身的前提下，作為向受眾提供反思、現(xiàn)實(shí)與虛幻之間的“第三空間”，深入探討博物館的本質(zhì)——博物館可謂是一種記憶的固化形式，并通過(guò)“記憶”這一媒介和方法來(lái)構(gòu)建民族想象共同體的一種社會(huì)存在形式。當(dāng)下在全球疫情之下，在不斷顯現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)及環(huán)境變化等諸多問(wèn)題之下，“后博物館”時(shí)代亟須基于歷史和過(guò)去的更多新的思考。

[關(guān)鍵詞]博物館;記憶;民族想象共同體

中圖分類號(hào)：G268.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2021）06-0068-09

作者簡(jiǎn)介：沈?qū)帲?，上海人，云南省博物館副研究館員、云南大學(xué)考古研究中心歷史與檔案學(xué)院客座教授、碩士研究生導(dǎo)師，英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）文化遺產(chǎn)研究碩士，研究方向：文化遺產(chǎn)。云南昆明 650214當(dāng)下出現(xiàn)的缺失會(huì)成為人們面對(duì)未來(lái)時(shí)的追逐對(duì)象[1]。“文化遺產(chǎn)”恰巧作為一種可更新的[2]創(chuàng)造未來(lái)的資源[3]，傳達(dá)了人類歷史和記憶[4]。工業(yè)革命之后歐洲發(fā)生巨大變革[5]，帶來(lái)了不同文化間大范圍的交流，更引發(fā)了隨后的戰(zhàn)爭(zhēng)、掠奪和殖民?！盃?zhēng)奪資源”也許是一個(gè)自人類文明產(chǎn)生以來(lái)就開(kāi)始的話題。在此大背景之下，現(xiàn)代博物館應(yīng)時(shí)代而生。最為古遠(yuǎn)的“亞歷山大博物館”為文藝復(fù)興時(shí)期開(kāi)始發(fā)展的現(xiàn)代博物館提供了靈感來(lái)源[6]：歐洲主流思想溯源“亞歷山大”的征服歷史，以亞力山大收藏“戰(zhàn)利品”的模式建立起博物館的初期形式，旨在于為救贖“過(guò)去”確立“神圣”的范式[7]。由此，亞歷山大范式為現(xiàn)代博物館確立了合法性的根基。[4]109至二戰(zhàn)以后的后殖民時(shí)期，思想和經(jīng)濟(jì)取代了戰(zhàn)爭(zhēng)的形式造就了新的控制手段，在全球一體化的障目下，博物館以傳統(tǒng)收藏、展示為核心功能，在創(chuàng)造并樹立救贖“過(guò)去”模式的同時(shí)影響到世界范圍博物館的產(chǎn)生。作為文化遺產(chǎn)的重要組成和表現(xiàn)形式，“保護(hù)遺產(chǎn)”成為博物館最直接、最顯性的初始核心職能。

風(fēng)云變化，全球一體化下產(chǎn)生新的生活方式和思維方式，并取得了物質(zhì)生活的不斷進(jìn)步。但在享用便利的同時(shí)，同化式與多樣化的客觀性、特殊性共存，由此帶來(lái)的矛盾和沖突也是不容忽視的，諸如看似走遠(yuǎn)的“9·11”事件、巴米揚(yáng)大佛被炸事件、埃及博物館被炸事件和現(xiàn)今疫情之下正顯現(xiàn)的社會(huì)矛盾，文化遺產(chǎn)越來(lái)越明顯地成為沖突的攻擊對(duì)象。從二十世紀(jì)七八十年代歐洲和北美博物館的繁榮期開(kāi)始，[8]博物館的發(fā)展在全球呈現(xiàn)出雨后春筍般的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但在面臨人類社會(huì)發(fā)展以及所帶來(lái)的相應(yīng)社會(huì)危機(jī)和自然災(zāi)難時(shí)，博物館是什么樣的存在？本文欲通過(guò)對(duì)博物館“昨天”和“今天”發(fā)展歷程的梳理，進(jìn)一步探討博物館的本質(zhì)，以試推闡博物館以“記憶”為媒介和方法，作為民族想象共同體構(gòu)建的一種社會(huì)存在形式。

一、傳統(tǒng)博物館“圣殿”模式的源起

工業(yè)革命再生產(chǎn)技術(shù)的出現(xiàn)顛覆了以往局限的傳播方式，如印刷術(shù)等方面的廣泛推行，促使多樣性和地方性的文化趨向同質(zhì)化發(fā)展;“孤品”成為過(guò)去，并打破原來(lái)藝術(shù)作品為宗教祭祀服務(wù)的傳統(tǒng)，使人們的生活世俗化，為人類后續(xù)爆發(fā)式的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[9];人口遷移和大范圍流動(dòng)，同時(shí)產(chǎn)生了“缺失”“異置”等問(wèn)題，從而產(chǎn)生了與“身份認(rèn)同”“起源地”等相關(guān)的一系列新興問(wèn)題;另外，由于機(jī)械化的發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了大范圍大規(guī)模的“遺失”現(xiàn)象。如此的社會(huì)背景和多維原因成為博物館在世界大范圍出現(xiàn)的重要推手。[10]

至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，殖民體系影響到現(xiàn)代、甚至當(dāng)代語(yǔ)境下的代表性表現(xiàn)形式和知識(shí)構(gòu)架。其中最主要的表現(xiàn)就是基于全球政治秩序影響下意識(shí)形態(tài)的扭曲——把“東方”作為與“西方”相對(duì)的一種存在，并將“東方”衍生為一種極度邊緣化的形象。[11]在以歐洲北美獨(dú)尊的中心論影響下，“博物館”成為一種“標(biāo)桿性”的所謂“文明”的標(biāo)志物。[5]

20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始，“當(dāng)下”與“過(guò)去”發(fā)生了明顯的裂變，學(xué)者們開(kāi)始意識(shí)到兩者之間的不同，從而催生了對(duì)“過(guò)去”的關(guān)注和對(duì)“遺產(chǎn)學(xué)”的研究。此時(shí)，社會(huì)科學(xué)如社會(huì)學(xué)、馬克思思想、后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)以及人類學(xué)等理論的逐漸產(chǎn)生和發(fā)展為文化遺產(chǎn)研究和實(shí)踐的崛起奠定了理論基礎(chǔ)。[3]467人們開(kāi)始探討“過(guò)去”“傳統(tǒng)”“源起”“本真”等問(wèn)題，這些始于救贖、疑惑的研究成為了“遺產(chǎn)學(xué)”的起點(diǎn)，也成為博物館大力發(fā)展的理論因素。

在心理層面，對(duì)“現(xiàn)實(shí)環(huán)境中以往記憶之地”的缺失需要構(gòu)建新的“記憶之地”[12]。與當(dāng)下人們的心理需求相契合，固化的地點(diǎn)和物件被認(rèn)為是記憶和知識(shí)的承載實(shí)體[13]，正如一個(gè)“庫(kù)房”一般聯(lián)系著過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的“歷史”。[14]同時(shí)物件是對(duì)靈魂、創(chuàng)傷具有療愈作用[15]的實(shí)體存在，能使人們內(nèi)心得以安定舒適，能給人以歷史感、存在感、親切感、延續(xù)感和安全感。由于人類機(jī)體的遺忘機(jī)理并對(duì)“逝去”產(chǎn)生的情感反應(yīng)，人們“懷舊”和希望回到“過(guò)去”的這種夙愿便通過(guò)各種物質(zhì)性的客體救贖、保護(hù)歷史遺跡、遺址并通過(guò)建立博物館等形式和具體行為得以表達(dá)和消解。通過(guò)容納考古實(shí)物、圣像、文本和物件等，博物館逐漸成為一種相對(duì)模式化的物質(zhì)集合，成為收藏、保管物質(zhì)存在、救贖遺產(chǎn)的最初形態(tài)和重要場(chǎng)所。隨著人們對(duì)遺產(chǎn)的熱情和關(guān)注不斷提升，更多的遺產(chǎn)地、紀(jì)念碑和博物館戴上保護(hù)“過(guò)去”的神圣光環(huán)成為人們爭(zhēng)相追逐的對(duì)象。

與此同時(shí)，博物館救贖“過(guò)去”的這種形式在局限性當(dāng)中確立起了其被需要且神化的地位。博物館把一種循環(huán)性的認(rèn)知改為一種線性的時(shí)間脈絡(luò)，由此把歷史本身所具有的多維性、多元性和虛幻性表現(xiàn)為單一的時(shí)間線索。同時(shí)博物館模式也將人們的記憶碎片化、主題化、去場(chǎng)景化。雖然在這種局限性之下，博物館仍然能為人們經(jīng)歷的“遺失”“改變”等痛苦提供慰藉。[16]通過(guò)如此形式，回到過(guò)去似乎回到了祖先存在的地方，回到過(guò)去似乎穿越時(shí)空重溫了祖先的輝煌時(shí)代[3]。這種對(duì)“過(guò)去”的“虛幻再擁有”模式是一種媒介、一種不真實(shí)的復(fù)原、一種想象[16]5。但這種模式在歐洲中心論的籠罩下卻成為了世界性的救贖祖先、與祖先相連的模板形式，成為了現(xiàn)世與逝去之間的掙扎空間[17]。由此，博物館成為一種當(dāng)下的需要：為人們提供了一個(gè)暫時(shí)逃避現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)所，這是一個(gè)時(shí)間似乎可以延伸和靜止的殿堂;[16]7這個(gè)殿堂處于每天的日常之外，看似虛幻充滿矛盾但卻又是真實(shí)的存在;[18]它正好中立于“唯物”和“形而上”之間，具有一種類似準(zhǔn)宗教儀式性和光環(huán)性的特殊意義[9];符合從傳統(tǒng)宗教和神話中剝離的現(xiàn)代人尋求心理上穩(wěn)定感和持續(xù)感的需要[16]8。于是“遺產(chǎn)化”和“博物館化”大規(guī)模驟然興起。作為“祖源”“遺失”“異置”等心理問(wèn)題的“避難所”，作為“神圣的圣地”和“神化的”遺產(chǎn)景觀，博物館不僅成為現(xiàn)代遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中救贖“過(guò)去”的堡壘，[3]也成為后戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代城市復(fù)興、文化復(fù)興的佐證和標(biāo)志。

二、當(dāng)下博物館由“物”向“非物”的轉(zhuǎn)型

“博物館”概念于1797年由建筑歷史學(xué)家Hirt首先提出[19]?！安┪镳^”一詞意為“繆斯女神之家”，有關(guān)歷史和個(gè)人的文物，各個(gè)行業(yè)裝飾性的代表物品，以及繪畫和手工藝品，所有人類不會(huì)消費(fèi)但會(huì)保留的有價(jià)值的物品都在博物館占有一席之地。[20]

（一）博物館定義管窺博物館的轉(zhuǎn)型

世界范圍內(nèi)龐大的博物館體系難于在一篇文章中歸納探討其發(fā)展情況，但“博物館”定義可謂主導(dǎo)著全球博物館的整體發(fā)展方向。1946年國(guó)際博物館協(xié)會(huì)成立伊始就對(duì)“博物館”進(jìn)行定義，以明確“博物館”是什么樣的存在，并履行什么樣的職能和作用。若干年間“博物館”定義不斷進(jìn)行修正：1946年的定義中強(qiáng)調(diào)“公眾開(kāi)放”“藏品”“陳列展覽”等關(guān)鍵詞，類型還涵蓋了動(dòng)物園、植物園等不同收藏對(duì)象的藏品機(jī)構(gòu);至1962年的定義，明確了“博物館”的目的和職能為“研究”“教育”“欣賞”“收藏”“保管”“展出”，擴(kuò)大了原有職能范圍;1974年的定義中加入了“非營(yíng)利”“為社會(huì)發(fā)展服務(wù)”“公開(kāi)”等提法;后來(lái)1989、1995、2001年的定義僅對(duì)1974年的定義進(jìn)行了微調(diào);至2007年的定義，把“教育”職能做了強(qiáng)化，并把“見(jiàn)證物”劃分為了有形遺產(chǎn)和無(wú)形遺產(chǎn)，原有大意保持不變。

遍及全世界的2萬(wàn)余博物館、國(guó)際博協(xié)的4萬(wàn)成員在近幾十年的時(shí)間里都遵循著同一個(gè)博物館定義，歷次博物館定義重心和新關(guān)鍵詞的改變和加入，以及自身定位的轉(zhuǎn)移，指導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)當(dāng)中博物館的實(shí)際工作。[21]從最初的收藏、展覽為核心定位開(kāi)始，博物館的范圍和功能在不斷擴(kuò)大，已擴(kuò)展到與社會(huì)發(fā)生多元化的聯(lián)系，逐漸成為一個(gè)聯(lián)系社區(qū)的場(chǎng)所。尤其自1974年的定義開(kāi)始，博物館業(yè)界認(rèn)識(shí)到并擴(kuò)大、加強(qiáng)了自身與社會(huì)及其發(fā)展的相互關(guān)系。2007年開(kāi)始尤為重視的教育職能，更掀起了博物館界博物館式“教育活動(dòng)”的潮流，成為紅極一時(shí)的博物館與社會(huì)、與周遭社群發(fā)生關(guān)聯(lián)的主要手段。

到了2019年國(guó)際博協(xié)京都會(huì)議，新的“博物館”定義提案對(duì)以往定義做了較大調(diào)整，提出了“思辨對(duì)話”“民主性”“包容性”“解決當(dāng)前的沖突和挑戰(zhàn)”“多元性”“社會(huì)公正”“平等權(quán)利”“可參與性”“透明度”“社區(qū)合作”“地球福祉”等新的關(guān)鍵詞，并把原有博物館傳統(tǒng)定位弱化為功能性的基本表述。從文字表達(dá)上看博物館的原有基本功能似乎尚未改變，但其所要達(dá)到的目的和愿景卻發(fā)生了巨大變化，所占據(jù)的格局和視野也發(fā)生了巨大提升。

對(duì)于2019博物館定義提案加入的新內(nèi)容，參與重新定義“博物館”的國(guó)際博協(xié)“博物館定義、展望與前景”（MDPP）常務(wù)委員會(huì)主席Jette Sandahl女士提到：目前的博物館定義已不能代表21世紀(jì)的聲音[22]。博物館定義需要被“歷史化”“語(yǔ)境化”以及“去殖民化”，這是國(guó)際博協(xié)在2017年決定對(duì)博物館定義進(jìn)行修改，以探尋博物館的多樣性并強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，而希望重塑博物館身份認(rèn)同的緣由。[23]新時(shí)代語(yǔ)境下的博物館應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)發(fā)展的需求，重視“邊緣化”問(wèn)題，社區(qū)的需求應(yīng)體現(xiàn)在博物館的策略和政策方面，體現(xiàn)在博物館的核心功能體系之中。[24]有幾個(gè)方面亟需引起重視：在目前面臨的自然危機(jī)之下，博物館的工作方向和相應(yīng)解決方案要向著可持續(xù)發(fā)展努力;關(guān)注權(quán)力、財(cái)富、機(jī)會(huì)的不均等，以及全球、國(guó)家、地區(qū)層面的等級(jí)、種族和性別問(wèn)題;在不同的世界觀下，探索符合社會(huì)期望和文化民主與參與的原則和實(shí)踐。[25]同時(shí)，應(yīng)該意識(shí)到改變已為必然[24]，必須承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)目前人們所面臨的挑戰(zhàn)，博物館自身已無(wú)法避免地成為社會(huì)復(fù)雜性和沖突的一部分;參與并與多樣化的社區(qū)積極配合，促進(jìn)世界范圍內(nèi)的相互理解，從而貢獻(xiàn)于人類的尊嚴(yán)、社會(huì)公正、全球平等以及地球福祉。[26]

新的“博物館”定義提案強(qiáng)調(diào)“民主性”“包容性”，強(qiáng)調(diào)提供“對(duì)過(guò)去和將來(lái)多元思辨對(duì)話的空間”[27]，強(qiáng)調(diào)以往被忽視的群體、不同族群之間、不同知識(shí)體系之間的交流和互融[28]?？梢哉J(rèn)為，在當(dāng)下社會(huì)背景下，博物館原有以藏品、展覽等以“物”為基礎(chǔ)的原始功能已開(kāi)始發(fā)生弱化，博物館自身身份認(rèn)同正在發(fā)生變化。

（二）博物館實(shí)踐層面構(gòu)建目標(biāo)的變化

在現(xiàn)實(shí)層面，現(xiàn)今博物館在全球化的背景下已基本形成“迪士尼”般項(xiàng)目式、場(chǎng)景式，整齊劃一的遺產(chǎn)景觀模式[3]470，但新的探索一直在進(jìn)行。近年來(lái)的“生態(tài)博物館”就是對(duì)傳統(tǒng)博物館模式的一種批判性全新嘗試——沒(méi)有常設(shè)的大規(guī)模建筑和機(jī)構(gòu)，將傳統(tǒng)“博物館”去概念化、去模式化[29]，超越傳統(tǒng)人造景觀式的博物館理念，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)博物館的圣殿形象。而北京的798藝術(shù)空間雖然沒(méi)有以“博物館”命名，但同樣具有展覽、活動(dòng)，甚至吃喝玩樂(lè)的綜合性功能，這些功能是現(xiàn)有博物館所具備或者有些博物館至今仍欠缺的。而今的一些展覽也經(jīng)常在城市的商業(yè)中心舉辦，讓人們?cè)谙M(fèi)娛樂(lè)的同時(shí)就能增添精神層面的享受。中國(guó)民族博物館是一個(gè)至今尚未有大型館址，主要以對(duì)外策展和研究合作為主要輸出形式的博物館。古根海姆博物館更是顛覆傳統(tǒng)博物館的展覽理念，“展廳”都是以視頻播放的形式向公眾展現(xiàn)不一樣的思維模式。蓋提（Getty）博物館在世界新冠病毒疫情閉館的情況下推出了一款互動(dòng)游戲，鼓勵(lì)人們?cè)诰蛹腋綦x期間用各種材料和方式模仿世界名畫[30]（圖1）。

而且，當(dāng)下的博物館不僅“談?wù)摗本眠h(yuǎn)的“過(guò)去”，也“談?wù)摗眲倓偨?jīng)歷的“昨天”和“今天”。云南省博物館展出的“1158+云南最美逆行者抗擊新冠肺炎疫情展”（圖2），意在展示抗疫期間，云南支援湖北咸寧的情況。踏入展廳入口，幾面紅色帶有簽名的旗幟映入眼簾（圖3），踱步展廳，融合背景音樂(lè)的綜合效應(yīng)，不乏催人淚下的瞬間（圖4）。這些“為眾人抱薪者”應(yīng)當(dāng)被崇拜和銘記！此展覽中沒(méi)有一件物品是傳統(tǒng)意義上的“文物”，透過(guò)英雄們的事跡，展覽凝聚的是中華民族卓絕堅(jiān)毅、無(wú)我奉獻(xiàn)的不朽精神。這是該展覽要表達(dá)和宣揚(yáng)的主題，精神上的感受已逾越傳統(tǒng)博物館以物為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)物件價(jià)值、保護(hù)物質(zhì)實(shí)體的局限和狹隘模式。

在博物館定義指導(dǎo)下結(jié)合現(xiàn)世，博物館的推陳出新和當(dāng)下視野，以及類似博物館的不同社會(huì)形式，已打破了博物館的傳統(tǒng)邊界和常態(tài)。

回溯傳統(tǒng)博物館是一個(gè)救贖“過(guò)去”以物質(zhì)實(shí)體為目標(biāo)的場(chǎng)所，是一個(gè)以傳統(tǒng)價(jià)值體系為中心的物件倉(cāng)庫(kù)。但當(dāng)人們把具有藝術(shù)或多重價(jià)值的對(duì)象從其生活和初始的直接狀態(tài)下剝離開(kāi)來(lái)時(shí)，“藝術(shù)”已然消失[31]。展覽的時(shí)代無(wú)疑是殖民化的時(shí)代，把對(duì)象甚至世界放入展柜的“世界展覽時(shí)代”[32]已面臨理論甚至現(xiàn)實(shí)層面的質(zhì)疑。在價(jià)值體系和自身身份認(rèn)同不斷改變和擴(kuò)充的情況下走到今天，博物館已不再局限于原有模式和職能，而是逐漸看到了“非物”形而上的可能和方向，正在經(jīng)歷以“物”為中心向“非物”發(fā)展的更為開(kāi)放的身份轉(zhuǎn)型。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，博物館或?qū)⒊皆械摹肮腆w”形象成為一種打破傳統(tǒng)模式的表達(dá)方式、存在形式和方法論。

三、博物館作為記憶的回憶形式對(duì)“想象共同體”的構(gòu)建

以上分析從理論和現(xiàn)實(shí)層面都體現(xiàn)出博物館自身身份認(rèn)同的變化。羅文索爾論“過(guò)去是一個(gè)陌生的國(guó)度”[4]，而“過(guò)去”“現(xiàn)在”“未來(lái)”相互聯(lián)系、互為構(gòu)架。其中，人體的“記憶”功能賦予了三者之間彼此聯(lián)系不可估量的能量。通過(guò)“記憶和遺忘”[33]，社會(huì)每一個(gè)元素互動(dòng)、摩擦，彼此發(fā)揮作用，并對(duì)“過(guò)去”“現(xiàn)在”甚至“未來(lái)”進(jìn)行著重塑。而這也就是博物館這種存在形式能給人們提供的最持久的“禮物”。

（一）博物館是記憶的固化形式

“記憶”是人腦對(duì)經(jīng)歷過(guò)事物的識(shí)記、保持、再現(xiàn)或再認(rèn)，它是進(jìn)行思維、想象等高級(jí)心理活動(dòng)的基礎(chǔ)。[34]個(gè)體記憶從字面上理解就是每個(gè)個(gè)體自身所具有的記憶，它存在于我們每個(gè)人的大腦中，并通過(guò)與周遭的接觸來(lái)獲得，參與者、經(jīng)歷者方可擁有[35]65。比如圖片、物件、事件都可以成為記憶獲取的對(duì)象和內(nèi)容?；蛘呤孪却嬖诘纳缛河洃洝蚕淼摹霸雌稹薄胺?hào)”“儀式”“傳說(shuō)”“價(jià)值”“象征”“行為”“建筑”“雕塑”“事件”“故事”“檔案”等等——通過(guò)這些方式將需要傳達(dá)的內(nèi)容“植入”個(gè)體記憶當(dāng)中。記憶作為個(gè)體大腦無(wú)可爭(zhēng)議的一種功能是一種精神能力，通過(guò)它我們保存或恢復(fù)著我們的過(guò)去和過(guò)去的事件。[36]

博物館所運(yùn)用的各種傳統(tǒng)及現(xiàn)代手段和方式，恰巧正是依托以上這些構(gòu)成記憶的尋常方式，在“空間”“時(shí)間”和既定的、相對(duì)有限的群體當(dāng)中，通過(guò)各種組織構(gòu)架和“故事”講述構(gòu)建一種共性中帶有個(gè)性理解的“集體記憶”。諸如博物館中最常見(jiàn)的“圖片”和“物”，它們是記憶的維系方式[3]473，一個(gè)物件就是一個(gè)緩慢變化的事件，是一個(gè)感人的存在[37]。物件、物品并非簡(jiǎn)單的物質(zhì)實(shí)體，它們總是蘊(yùn)含著人們的情感和思緒。當(dāng)我們看到某個(gè)物件時(shí)，它聯(lián)系并喚醒的是既定群體、既定個(gè)體的記憶。它們甚至與某些特定的個(gè)體有著緊密的聯(lián)系，從而成為個(gè)體物理身體的延伸。[38]當(dāng)“遺失”帶來(lái)痛苦甚至導(dǎo)致驚嚇或疾病的時(shí)候，人們便會(huì)攜帶、保留銘刻自身記憶、具有感情價(jià)值的物品，人們會(huì)有保留“所擁有”和“所愛(ài)對(duì)象”的需要。[39]由此我們可以解釋人們?yōu)槭裁葱枰４嬉恍┚哂刑厥庖饬x的物品。把這種心理需求反應(yīng)擴(kuò)大、提升，可以推理“保存”“收集”本身的意義，推展“博物館”的意義、“遺產(chǎn)”的意義。對(duì)于遺產(chǎn)、博物館而言，所保存的遺址或物件是一定族群和社區(qū)歷史、精神、思維、甚至邪惡的物質(zhì)載體，所蘊(yùn)含的是某個(gè)群體、某個(gè)社區(qū)的共同記憶。所有這些不同的形式存儲(chǔ)并傳達(dá)著有關(guān)“過(guò)去”的信息，扮演著引發(fā)、觸動(dòng)記憶的角色。因此，博物館的記憶構(gòu)建系基于歷史和物質(zhì)性的層面，同時(shí)并行并超越原本以物為中心的客體，通過(guò)記憶的傳遞持續(xù)對(duì)社區(qū)發(fā)揮作用。

作為遺產(chǎn)體系中一種自上而下的引導(dǎo)理念，[40]當(dāng)下博物館逐漸成為人們一種生活和文化休閑方式，其行為和信息輸出在一定程度上影響著人們集體記憶和意識(shí)形態(tài)的形成。從傳統(tǒng)博物館模式所蘊(yùn)含的歷史信息和內(nèi)涵到當(dāng)下博物館的變化，博物館已超越其傳統(tǒng)的邊界，成為記憶的固化形式，也即物化的記憶，在象征性物件、共同的儀式、歷史事件等形式中彰顯著民族共同的理念和價(jià)值體系[35]69-70。

（二）以記憶為基礎(chǔ)搭建“想象共同體”

學(xué)者吳叡人在安德森《想象的共同體·民族主義的起源散布》譯本中作《導(dǎo)讀》，強(qiáng)調(diào)：“世俗的、水平的、橫向的”“民族”是一種想象的共同體，“想象”是形成任何群體認(rèn)同所不可或缺的認(rèn)知過(guò)程;是一種社會(huì)心理學(xué)上的“社會(huì)事實(shí)”;認(rèn)為“民族”這個(gè)“想象的共同體”最初而且最主要是通過(guò)文字（閱讀）來(lái)想象的，并且語(yǔ)言、方言構(gòu)建的世俗“語(yǔ)言共同體”是后來(lái)“民族”的原型。[41]也就是說(shuō)文字和語(yǔ)言在“民族”的形成中起到了關(guān)鍵性的作用。

安德森著《想象共同體》時(shí)系以殖民征服、擴(kuò)張為背景和語(yǔ)境。如今世界性的融合已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了當(dāng)時(shí)書中的時(shí)空，跨境的交流和民眾的自主移民，離開(kāi)母國(guó)并繁衍后代的異置者比比皆是。筆者曾在《倫敦華人社群的身份認(rèn)同——從文化遺產(chǎn)與文化記憶角度分析》一文中介紹過(guò)實(shí)地調(diào)查的一些中國(guó)赴倫敦的移民社群，其中的移民二代、三代，他們的語(yǔ)言是地道的英語(yǔ)，文字是地道的英文，社交圈是以中國(guó)移民后裔為主，中式餐食是他們喜愛(ài)的主要食物;因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)，他們與遠(yuǎn)在中國(guó)的祖輩較少聯(lián)系;他們戲稱自己“banana”。正如安德森書中所提到的，他們的血統(tǒng)和膚色是母國(guó)的，但他們的品位、意見(jiàn)、道德與思維能力卻是移民國(guó)家式的。[42]88據(jù)此案例分析，“語(yǔ)言”和“文字”可以在一定程度上成為不同社群的共同體想象，但對(duì)于倫敦的中國(guó)社群及后裔而言，雖然生活在英語(yǔ)的環(huán)境中，仍有人認(rèn)為自己還是中國(guó)人，中國(guó)是他們思緒和記憶的“根之所在”;而移民二代、三代，他們已不再認(rèn)為自己是中國(guó)人，因?yàn)樗麄兊挠洃洰?dāng)中沒(méi)有多少與中國(guó)有關(guān)的元素。由此，“記憶”是他們聯(lián)系一個(gè)社群的最重要紐帶，是他們產(chǎn)生“身份認(rèn)同”的識(shí)別基礎(chǔ)?！吧矸菡J(rèn)同”不僅是一個(gè)由外向內(nèi)觀的視角，也是一個(gè)自我意識(shí)、自我識(shí)別的體系，是一個(gè)當(dāng)存在于不同文化之間可主觀選擇的構(gòu)建過(guò)程。當(dāng)聲稱“我們”或者“他們”的時(shí)候，區(qū)別就在社群成員和外來(lái)者之間建立起來(lái)。[43]

而前面提到，博物館作為一項(xiàng)固化的記憶形式，正是以記憶為目的，通過(guò)有關(guān)歷史和地域故事中時(shí)空的融合和交織，通過(guò)這些特定語(yǔ)境中個(gè)體記憶和集體記憶的共同作用，塑造“源起”“歷史”“根基”等內(nèi)容。當(dāng)提及基于一定區(qū)域、一定地點(diǎn)的某某博物館，它已暗含了一種基于一定社區(qū)的共同體的存在。在本文提到的一系列復(fù)雜關(guān)系中，博物館是唯一一項(xiàng)最為顯性的實(shí)體，能使一個(gè)社群得以對(duì)其自身和他者顯現(xiàn)出來(lái)。一個(gè)族群、一個(gè)民族需要有共同的“過(guò)去”、共同分享的“記憶”。因?yàn)閾碛型瑯拥奈幕z產(chǎn)，同樣的過(guò)去，構(gòu)建著一種“幻化的記憶”[35]62-68。通過(guò)這種組織形式，構(gòu)架出同一社群、同一族群、同一民族所具有的共同特點(diǎn)和共同精神，由此將分散的成員綁定在“民族”的共同想象風(fēng)格和范圍之內(nèi)，從而給予人們歸屬感、同一感，同一的民族身份認(rèn)同感。從而，通過(guò)統(tǒng)一的“記憶”打造民族歷史的“敘述”（narrative），在此基礎(chǔ)之上，解釋并激起民族想象共同體的普世力量，成為社會(huì)形態(tài)中一種形而上的凝聚;成為成就“族群”“民族”的中堅(jiān)力量。因此，博物館這種固化的記憶對(duì)于民族身份認(rèn)同和民族想象共同體的構(gòu)建發(fā)揮著積極的作用，是構(gòu)建民族想象共同體重要的一環(huán)[42]。（圖5）。

四、結(jié)語(yǔ)

作為西方的身份認(rèn)同和記憶工程，在東西方差異背景下產(chǎn)生的博物館無(wú)可避免曾經(jīng)一度是國(guó)家和文化精英的設(shè)置[44]，是社會(huì)用來(lái)區(qū)分、看待不同人群、文化、知識(shí)體系、財(cái)富、權(quán)力、品味等社會(huì)秩序的一種手段。隨著全球化、都市化的不斷發(fā)展，博物館實(shí)現(xiàn)了以歐洲、北美為中心的文化遺產(chǎn)神圣救贖形式向全世界的影響和覆蓋[4]。同時(shí)，若干倉(cāng)儲(chǔ)式物質(zhì)實(shí)體的存在，很容易給人們帶來(lái)一種“沉默的失位”[1]10。傳統(tǒng)博物館自身的“神圣性”和對(duì)控制“過(guò)去”的“權(quán)威性”也會(huì)妨礙對(duì)“人”的關(guān)注、對(duì)“人”的理解。[45]

而不同時(shí)代背景下博物館的角色和價(jià)值取向不斷發(fā)生變化，經(jīng)歷著不斷被解構(gòu)、重構(gòu)的過(guò)程。博物館本身所占有的資源和空間正可以為社會(huì)提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)與虛幻之間的“第三空間”，從而達(dá)成此二元維度與第三維度之間的調(diào)節(jié)空間。[7]268作為一個(gè)設(shè)計(jì)者或主持者[46]，作為構(gòu)建廣泛“多元社會(huì)”的一項(xiàng)策略[47]，作為多元社會(huì)當(dāng)中公共政策一項(xiàng)具體實(shí)施的工具[48]，作為一種記憶的固化形式，博物館構(gòu)建著民族想象共同體。伴隨著博物館身份認(rèn)同的不斷改變，在“后博物館”時(shí)代[49]，在當(dāng)下諸多社會(huì)和自然問(wèn)題中，博物館所傳達(dá)的信息將不斷向人們提供自我反思和覺(jué)醒的機(jī)會(huì)，[7]206博物館也將不斷向“思維空間”“療愈空間”[3]轉(zhuǎn)化。在更為廣泛的全球化與個(gè)性化相融的語(yǔ)境下，期待基于歷史和過(guò)去的更多新的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Derrida， J. ，Archive Fever： A Freudian Impression， Trans. E. Prenowitz. Chicago： University of Chicago Press， 1996：36.

[2]Holtorf， 2006，in Butler B.， ‘Heritage and the Present Past. In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds） Handbook of Material Culture. Sage Publications， 2001：463-479.

[3]Butler B.， ‘Heritage and the Present Past. In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds） Handbook of Material Culture. Sage Publications， 2006：463-479.

[4]Lowenthal.D.， The Past is a Foreign Country， Cambridge University Press， 1985：249.

[5]Henry Cleere. The uneasy bedfellows： universality and cultural heritage， 2001：24.

[6]Lee， Paula Y. ， The Museum of Alexandria and the Formation of the Museum in Eighteenth-century France. Art Bulletin， 1997， 79： 385-412.

[7]Butler， B.， Return to Alexandria， An Ethnography of Cultural Heritage Revivalism and Museum Memory， Walnut Creek， California， 2007：16.

[8]Huyssen 1995 in Buter. B.， ‘Heritage and the Present Past. In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds） Handbook of Material Culture. Sage Publications， 2006：468.

[9]Benjamin， W.， The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction， Illuminations.， 1968：217.

[10]UNESCO 1995：185 in Kreps， C. ， Intro， Liberating culture： cross-cultural perspectives on museums， curation， and heritage perservation， Routledge， 2003.

[11]Edward Said， Orientalism， New York， 1978.

[12]Maleuvre 1999：59 in Butler. B.， ‘Heritage and the Present Past. In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds） Handbook of Material Culture. Sage Publications， 2006：473.

[13]Mosse， C. ，Demetrius of Phaleron： A Philosopher in Power？ In C. Jacob and F. Polignac （eds.）， Alexandria， Third Century BC： The Knowledge of the World in a City. Alexandria： Harpocrates Publishing， 2000：74-82.

[14]Ingold 1996， 204-212 in Butler， B.，‘Heritage and the Present Past. In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds） Handbook of Material Culture. Sage Publications， 2006：471.

[15]Canfora， L.， The World in a Scroll. In C. Jacob and F. Polignac （eds.）， Alexandria， Third Century BC： The Knowledge of the World in a City. Alexandria： Harpocrates Publishing， 2000：44-55.

[16]Bazin， G. ， The Museum Age. Trans. J. Cahill. New York： Universe Books. 1967：6.

[17]Castillo， D. ，The Translated World： A Postmodern Tour of Libraries in Literature. Florida： University of Florida Press. 1984：54.

[18]Eliade， M. ， The Myth of the Eternal Return： Or Cosmos and History. Trans. W. R. Trask. Princeton： The Princeton/Bolligen Series in World Mythology. 1991：3-6.

[19]Crimp， D. On the Museums Ruins. Cambridge， MA： MIT Press. 1997：294.

[20]埃德溫·勞倫斯·戈德金.博物館之我見(jiàn)[M]//陳建明.博物館起源.北京：譯林出版社，2014：26.

[21]Timothy Roberts， The Definition of ‘Museum Could be Changing Soon， Dusty Old Thing， https：//dustyoldthing.com/museum-definition/， accessed on Jan. 21， 2020.

[22]Meilan Solly， The Term ‘Museum May Be Getting Redifined， Smithsonian Magazine， 2019， https：//www.smithsonianmag.com/smart-news/experts-are-divided-over-proposed-redefinition-museum-180972943/， accessed on Jan. 9， 2020.

[23]ICOM， The Challenge of Revising The Museum Definition. http：//icom.museum/fileadmin/user_upload/pdf/News/Museum_Definition_-_Transcript_ENG.pdf， accessed on Jan. 14， 2020.

[24]Jette Sandahl， The Museum Definition as the Backbone of ICOM， Museum International， Routledge， 2019， 1-9.

[25]Jette Sandahl， Definitons are Dynamic， not static， Comment on Museums Journal， 2019， https：//www.museumsassociation.org/museums-journal/comment/01122019-definitions-are-dynamic-not-static， accessed on Jan. 21， 2020.

[26]Timothy Roberts， The Definition of ‘Museum Could be Changing Soon， Dusty Old Thing， https：//dustyoldthing.com/museum-definition/， accessed on Jan. 21， 2020.

[27]Vincent Noce， 2019，19th， Aug. What exactly is a museum？ Icom comes to blows over new definition. https：//www.theartnewspaper.com/news/what-exactly-is-a-museum-icom-comes-to-blows-over-new-definition， accessed on Jan. 11， 2020.

[28]Christina F. Kreps， Intro， Liberating culture： cross-cultural perspectives on museums， curation， and heritage perservation， Routledge. 2003：4.

[29]Walsh， 1992： 161-4， in Butler B.， ‘Heritage and the Present Past. In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds） Handbook of Material Culture. Sage Publications， 2006：470.

[30]JASON FITZPATRICK.Quarantine Project： Recreate Famous Works of Art with the Getty Museum[EB/OL].（2020-04-03）[2020-07-12].https：//www.lifesavvy.com/22951/the-getty-museum-wants-you-to-recreate-works-of-art/.

[31]Adorno， T， The Valery-Proust Museum， in Prisms， 1981：180.

[32]Mitchell，T. ，Orientalism and the Exhibitionary Order. Comp Studies in Soc. History （CSSH） Also in Pesiozi and Farago Grasping the World， 1989：448.

[33]Ernest Renan， 1882 in Bell， D.， Mythscapes： memory， mythology and national identity， British J. of Sociology， 2003：76.

[34]劉穎，蘇巧玲.醫(yī)學(xué)心理學(xué)[M].北京：中國(guó)華僑出版社，1997：23.

[35]Bell， D.， Mythscapes： memory， mythology and national identity， British J. of Sociology， 2003， 54：62-70.

[36]Green， A.， Individual Remembering and ‘Collective Memory： Theoretical Presuppositions and Contemporary Debates. Oral History 32/2， 2004：37.

[37]Stanley Eveling in Kirshenblatt-Gimblett， B， Intangible Heritage as Metacultural Production， in Museum， 2004， vol 56 no.1-2： 59.

[38]Jean-Pierre Warnier， Inside and Outside， In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds）， Handbook of Material Culture， Sage Publications， 2006.

[39]Meneley， A， Scared Sick or Silly？ in Antze， P， and Lambek， M （eds） Illness and Irony – On the Ambiguity of Suffering in Culture， 2004：21-39.

[40]Meltzer 1985 and Merriman 1991 in Butler， B. ‘Heritage and the Present Past. In Tilley， C， Rowlands， M， et al （eds） Handbook of Material Culture. Sage Publications， 2006：468.

[41]吳叡人.認(rèn)同的重量：《想象的共同體》導(dǎo)讀[M]//本尼迪克特·安德森.想象的共同體民族主義的起源與散布.吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2016：8.

[42]本尼迪克特·安德森.想象的共同體民族主義的起源與散布[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2016.

[43]Assmann， J. & Czaplicka， J.， Collective Memory and Cultural Identity. New German Critique1995：65， 125-133.

[44]Durrans 1992：1 in Christina F. Kreps， Intro， Liberating culture： cross-cultural perspectives on museums， curation， and heritage perservation， Routledge， 2003.

[45]Soueif ， A. in Beverley Butler， Return to Alexandria： An Ethnography of Cultural Heritage Revivalism and Museum Memory， Left Coast Press， 2007.

[46]Rose， J.， Introduction. In M. Safouan， M. Jacques Lacan and the Question of Psychoanalytic Training. Trans. J. Rose. London： Macmillan Press， 2000.

[47]Samuel， R， Theatres of Memory. Oxford： Blackwell， 1994：259.

[48]Ashworth， G. J.， Graham， B.， and Tunbridge， J. E.， Pluralising Pasts： Heritage， Identity and Place in Multicultural Societies. London： Pluto Press， 2007： 9.

[49]Hooper-Greenhill， Museums and the Interpretation of Visual Culture， London： Routledge， 2001：152-62.

收稿日期：2021-03-20責(zé)任編輯：許瑤麗