陳桂濤

（深圳市鹽田區(qū)人民醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科 廣東 深圳 518081）

重癥肺部感染（SPI）是一系列較嚴(yán)重社區(qū)肺部感染性疾病的統(tǒng)稱，也是醫(yī)院ICU患者中常見的并發(fā)癥，這類患者呼吸系統(tǒng)深部常有大量黏稠分泌物積滯，嚴(yán)重影響肺的通氣與換氣功能，使肺與外界氣體的正常交換受到阻礙，使肺功能的損害加重，易出現(xiàn)不良后果[1]。纖維支氣管鏡灌洗（BL）是通過纖維支氣管鏡向支氣管以下肺段中注入無菌0.9%氯化鈉溶液加以灌洗，然后將灌洗液吸出，是自纖維支氣管鏡檢查中發(fā)展而成的一項(xiàng)治療技術(shù)，該技術(shù)有利于黏稠分泌物的排出、呼吸道的暢通和肺功能的改善[2]。本文觀察分析了BL在治療SPI患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年1月—2021年3月收治的80例SPI患者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為常規(guī)治療組和BL組，每組各40例。BL組男24例，女16例，平均年齡（67.64±4.52）歲，病程（15.57±3.24）d；常規(guī)治療組男21例，女19例，平均年齡（67.81±3.79）歲，病程（15.38±1.62）d。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床已確診SPI；痰液黏稠，無法通過自身咳嗽排出；符合纖維支氣管鏡灌洗指征。排除無法耐受纖維支氣管鏡灌洗者。治療之前患者均已簽署知情同意書。兩組患者一般資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常規(guī)治療組給予抗炎、霧化吸入、化痰、吸氧等常規(guī)治療方法；BL組在此基礎(chǔ)上給予BL治療：先采用利多卡因麻醉，然后經(jīng)鼻插入纖維支氣管鏡，將氣管和兩側(cè)主支氣管內(nèi)分泌物清除后，使用吸引管吸出感染肺段內(nèi)分泌物，再注入無菌0.9%氯化鈉溶液進(jìn)行反復(fù)沖洗4～5次，待灌洗液澄清透明后，將纖維支氣管鏡緩慢撤出。每周灌洗3次。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組均于治療前和治療2周后檢測(cè)血?dú)庵笜?biāo)、白細(xì)胞（WBC）和降鈣素原（PCT），對(duì)比兩組治療前后的APACHEⅡ評(píng)分及CPIS評(píng)分[3]，觀察兩組臨床癥狀體征緩解時(shí)間，對(duì)比兩組臨床效果（分為治愈、顯效、有效、無效）[4]、并發(fā)癥情況。APACHE Ⅱ評(píng)分愈高，說明病情程度越重、預(yù)后越不好；CPIS評(píng)分愈高，說明肺部感染程度越重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較

治療前，兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)無顯著差異（P＞0.05）；治療2周后，血?dú)夥治鲚^治療前有所改善，且BL組改善程度優(yōu)于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較（±s）

表1 兩組治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較（±s）

組別 例數(shù)PaO2/mmHg治療前 治療后 t P BL組 40 44.04±1.64 70.25±0.97 86.9989 0.0000常規(guī)治療組 40 43.72±2.16 65.42±2.28 43.6982 0.0000 t 0.7462 12.3287 P 0.4578 0.0000組別 例數(shù)PaCO2/mmHg治療前 治療后 t P BL組 40 76.72±1.55 50.36±1.07 88.5157 0.0000常規(guī)治療組 40 76.36±1.42 54.51±1.18 74.8481 0.0000 t 1.0831 16.4775 P 0.2821 0.0000組別 例數(shù)SaO2/%治療前 治療后 t P BL組 40 80.12±5.03 93.21±1.48 15.7896 0.0000常規(guī)治療組 40 80.18±4.25 86.73±2.02 8.8035 0.0000 t 0.0576 16.3660 P 0.9542 0.0000

表1（續(xù)）

2.2 兩組治療前后APACHE Ⅱ、CPIS評(píng)分比較

治療2周后，兩組APACHE Ⅱ、CPIS評(píng)分均較治療前有所改善，且BL組改善程度優(yōu)于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表2。

表2 兩組治療前后APACHE Ⅱ、CPIS評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組治療前后APACHE Ⅱ、CPIS評(píng)分比較（±s，分）

組別 例數(shù) APACHE Ⅱ評(píng)分治療前 治療后 t P BL組 40 38.24±4.76 13.08±6.74 19.2848 0.0000常規(guī)治療組 40 37.75±4.63 22.71±8.57 9.7653 0.0000 t 0.4667 5.5862 P 0.6420 0.0000組別 例數(shù) CPIS評(píng)分治療前 治療后 t P BL組 40 7.62±2.13 3.39±1.26 10.8102 0.0000常規(guī)治療組 40 7.53±2.46 5.18±1.41 5.2418 0.0000 t 0.1749 5.9869 P 0.8616 0.0000

2.3 兩組癥狀體征緩解時(shí)間比較

BL組的各項(xiàng)癥狀體征緩解時(shí)間均短于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組癥狀體征緩解時(shí)間比較（±s, d）

表3 兩組癥狀體征緩解時(shí)間比較（±s, d）

組別 例數(shù) 發(fā)熱 咳嗽咳痰BL組 40 6.28±0.81 9.75±1.57常規(guī)治療組 40 7.06±1.13 12.03±1.31 t 3.5482 7.0522 P 0.0007 0.0000組別 例數(shù) 啰音 胸片陰影BL組 40 10.03±0.86 13.20±1.05常規(guī)治療組 40 11.54±0.91 15.42±1.27 t 7.6274 8.5205 P 0.0000 0.0000

2.4 兩組臨床效果比較

BL組臨床總有效率高于常規(guī)治療組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組臨床效果比較[n（%）]

2.5 兩組并發(fā)癥比較

BL組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

3.討論

SPI在諸多感染性疾病致死原因之中位于前列。由于SPI的致病菌絕大多數(shù)都是具有很強(qiáng)致病力或具有多重耐藥性的細(xì)菌，有些患者甚至是多種細(xì)菌感染，因此盡早實(shí)施抗感染治療，是改善SPI患者預(yù)后的關(guān)鍵所在，然而抗生素的合理有效使用必須以肺部分泌物病原菌培養(yǎng)以及藥敏試驗(yàn)為前提[5]，因此，通過纖維支氣管鏡回收灌洗液并對(duì)其進(jìn)行病原菌培養(yǎng)，從而有針對(duì)性地利用抗生素來對(duì)抗肺部感染，顯得尤為必要。綜上所述，BL在治療SPI患者中的應(yīng)用效果顯著。