顧薛磊 溫 欣

一、現(xiàn)狀考察：長寧法院家事審判的改革概況與現(xiàn)狀

（一）改革背景及制度概況

家庭是社會最基本的構(gòu)成單元，正如習(xí)近平總書記所言：“家庭是社會的細胞。家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和，家庭文明則社會文明?！盵3]習(xí)近平：《習(xí)近平談家庭與社會》，http://www.chinanews.com/gn/2018/05-22/8519395.shtml，2020年6月21日訪問。因此，妥善化解家事糾紛對社會的穩(wěn)定具有至關(guān)重要的意義。近年來，隨著公民法律意識的逐步增強和家庭矛盾的逐漸增多，家事案件[4]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》（法[2016]128號），家事案件是指確定身份關(guān)系的案件及基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的家庭糾紛，主要案件類型有：（1）婚姻案件及其附帶案件，包括離婚、婚姻無效、婚姻撤銷等，附帶案件包括監(jiān)護權(quán)、子女撫養(yǎng)費、離婚后財產(chǎn)分割等；（2）撫養(yǎng)、扶養(yǎng)及贍養(yǎng)糾紛案件；（3）親子關(guān)系案件，包括確認親子關(guān)系、否認親子關(guān)系；（4）收養(yǎng)關(guān)系糾紛案件；（5）同居關(guān)系糾紛案件，包括同居期間的財產(chǎn)分割、非婚生子女撫養(yǎng)等；（6）繼承和分家析產(chǎn)糾紛案件等。數(shù)量也呈現(xiàn)出日益增長的趨勢，法院對家事案件的審理成為化解家事糾紛的最后一道防線。同時，在改革開放不斷深入背景下，我國社會及經(jīng)濟運行模式發(fā)生了巨大改變，這些改變同樣影響著傳統(tǒng)的家庭觀念和家庭生活模式，由此，傳統(tǒng)家事案件審理模式的滯后性逐漸凸顯，對家事審判進行改革呼聲越來越高。

2016年4月21日，隨著《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》（以下簡稱《改革意見》）[5]《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》（法[2016]128號），http://www.court.gov.cn/fabuxiangqing-37372.html，2020年6月21日訪問。和《最高人民法院關(guān)于在部分法院開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的通知》[6]《最高人民法院關(guān)于在部分法院開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的通知》（法[2016]129號），https://www.pkulaw.com/chl/d2bda3f9f7f5dd1d.html，2020年6月21日訪問。兩項文件的發(fā)布，家事審判改革正式開啟。2017年11月，上海市高級人民法院出臺了《轉(zhuǎn)變觀念 傳承創(chuàng)新 全面推進家事審判改革》的文件，為上海法院的家事審判改革指明了方向。同年12月，長寧法院少年庭[7]長寧法院少年庭成立于1984年，系中國大陸成立的第一個少年法庭，具有悠久的歷史和光榮的傳統(tǒng)。因此，對長寧法院少年庭的家事審判改革進行研究具有重要的現(xiàn)實意義與典型意義。與民四庭合并，正式成立未成年人與家事案件綜合審判庭（以下簡稱“未家庭”），并將家事案件和涉少民事、刑事案件全部納入受案范圍。自此，長寧法院的家事審判改革便展開了。

（二）家事案件審理概況

2018年1月至12月，長寧法院未家庭共受理家事案件1679件，結(jié)案1677件。其中，調(diào)解813件，撤訴379件，判決428件，移送45件，調(diào)、撤率達71.08%，判決率達25.52%。所結(jié)案件中，離婚案件為571件，不公開審理436件，設(shè)置冷靜期180件，申報夫妻共同財產(chǎn)案件4件。心理咨詢、心理疏導(dǎo)51人次。

2019年1月至12月，長寧法院未家庭共受理家事案件1711件，結(jié)案1718件。其中，調(diào)解839件，撤訴389件，判決495件，移送46件，調(diào)、撤率達71.47%，判決率達28.81%。所結(jié)案件中，離婚案件為549件，撫養(yǎng)費案件45件，變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛17件，探望權(quán)糾紛9件，涉及未成年人校園傷害等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛12件。

2020年1月至12月，長寧法院未家庭共受理家事案件1784件，結(jié)案1781件。其中，調(diào)解875件，撤訴398件，判決495件，移送13件，調(diào)、撤率達71.36%，判決率達27.79%。

表1 長寧法院受理家事案件占民商事案件比例統(tǒng)計

圖1 長寧法院歷年受理家事案件數(shù)量

通過分析家事審判近年的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以看出，家事案件數(shù)量和所占民商事案件比例呈上升趨勢。因此，要認真分析當(dāng)前家事審判改革中的進步與不足，提升化解家事矛盾糾紛的能力。

（三）家事案件特點

一是離婚類糾紛案件。離婚類糾紛案件在家事糾紛案件中占比較高，在長寧法院未家庭于2018年、2019年所結(jié)家事案件中，離婚類案件分別占比34%、32%。女性維權(quán)意識較強，起訴男性離婚的比例達到6成。并且，在所有離婚案件中，“80后”“90后”的占比達到了3成，此現(xiàn)象也反映出當(dāng)前年輕人責(zé)任感的不足及婚戀觀的不成熟。此外，離婚案件當(dāng)事人情緒易激動，大部分當(dāng)事人均因性格不合或長期分居為由提出離婚起訴，在案件審理過程中也是針鋒相對，此種做法顯然不利于婚姻修復(fù)與家庭和睦，這就要求法院在案件審理過程中需要融入心理疏導(dǎo)，以引導(dǎo)當(dāng)事人妥善、和平解決婚姻糾紛。

二是撫養(yǎng)類糾紛案件。撫養(yǎng)類糾紛案件中，涉及未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的案件數(shù)量最多，也較為棘手。男女雙方當(dāng)事人通常均會搶奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)，在雙方條件較為接近時，如何判決才能將未成年人的利益最大化，是法官需要考慮的問題。在這種情況下，需要更多地借助家事調(diào)查員的作用，幫助法官決策提供參考依據(jù)。

三是繼承類糾紛案件。法定繼承類糾紛相較遺囑繼承類糾紛案件較多，且涉及當(dāng)事人范圍較廣，案件往往因為被繼承人去世較久，發(fā)生多次轉(zhuǎn)繼承和代位繼承而牽涉到諸多當(dāng)事人，甚至有些當(dāng)事人早已出國，導(dǎo)致案件在送達文書和事實查明部分存在障礙。此外，家庭關(guān)系的復(fù)雜性和遺產(chǎn)類型的多元化也使得審理難度加大，近年來受理的法定繼承案件中有較多涉及當(dāng)事人離婚、再婚、喪偶、送養(yǎng)等情節(jié)，遺產(chǎn)也涉及基金、期貨、虛擬財產(chǎn)等類別。遺囑繼承類糾紛案件中，當(dāng)事人往往對遺囑真實性爭議較大，較為常見的理由為立遺囑人立遺囑時是否具有行為能力、遺囑上的簽名是否為立遺囑人本人所簽，有些代書遺囑由于年代久遠，出現(xiàn)了見證人和代書人均已去世的窘境，給法院認定案件事實帶來難度。

四是分家析產(chǎn)類案件。因房屋動遷而引起的分家析產(chǎn)類案件明顯增多，近兩年因轄區(qū)內(nèi)數(shù)個板塊動遷，有相當(dāng)數(shù)量的家庭因動遷款分配問題產(chǎn)生內(nèi)部矛盾訴諸法院。此類糾紛往往牽涉到家庭數(shù)代人員更迭，利益牽涉大、時間跨度長，使得案件的審理周期較長，調(diào)解難度也較大。

二、實踐分析：長寧法院家事審判改革的實踐探索

（一）“四大標(biāo)準(zhǔn)”打造專業(yè)溫暖團隊

打造專業(yè)的家事審判團隊是家事審判改革的基礎(chǔ)，自2017年12月長寧法院成立未家庭以來，便設(shè)定“四大標(biāo)準(zhǔn)”著力打造家事審判團隊。具體而言：一是女性配比高。未家庭目前共有入額法官9名，法官助理8名，書記員1名，司法文員4名，其中女性為14人，占全庭人數(shù)的63.64%，高于全院女性工作人員占比53.90%。二是資深法官較多。具有十年以上審判經(jīng)驗的法官6人，員額法官平均年齡為47歲，具有較為豐富的人生閱歷與審判經(jīng)驗，更容易識別出當(dāng)事人的訴訟目的和情感需求，所辦案件調(diào)撤率較高。三是陪審員針對性較強。全庭陪審員中具有青少年教育工作經(jīng)歷或家事糾紛調(diào)解工作經(jīng)歷的約占一半，能夠有效參與糾紛調(diào)解工作，為合議庭提供更專業(yè)的意見。其中，陪審員王南燕更被評為全國優(yōu)秀人民陪審員。四是心理學(xué)專業(yè)人員多。處理家事糾紛時常需要對受到心理創(chuàng)傷的當(dāng)事人進行心理輔導(dǎo)。目前，未家庭接受過專業(yè)心理學(xué)輔導(dǎo)培訓(xùn)的人員有10人，占全庭人數(shù)的45.45%。其中，具有國家二級心理咨詢師資質(zhì)的員額法官有4人，占全庭員額法官總?cè)藬?shù)的50%。

（二）“四大舉措”優(yōu)化家事訴訟程序

一是加強隱私保護。2016年開始實行涉未成年子女離婚糾紛案件不公開審理制度，通過主動告知權(quán)利與具體申請相結(jié)合的方式，使涉少離婚糾紛不公開審理比例大幅提高，更好地保護離婚當(dāng)事人及未成年子女的隱私，最大限度避免父母之間的離婚糾紛對未成年子女造成不利影響。二是發(fā)送訴訟提示。針對涉未成年人的家事案件，在立案后向雙方當(dāng)事人發(fā)送訴訟提示，除告知相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)之外，更著重提示在訴訟期間雙方當(dāng)事人應(yīng)保持克制，理性訴訟，避免過激行為造成二次傷害。三是調(diào)解參與全過程。制定并發(fā)布《家事糾紛調(diào)解前置程序操作意見（試行）》，明確以調(diào)解前置程序為原則，盡可能將案件矛盾化解在最初狀態(tài)。同時，長寧法院與區(qū)司法局達成合作協(xié)議，由區(qū)司法局選派一名訴中家事糾紛案件調(diào)解員參與家事案件訴訟調(diào)解工作，使得案件調(diào)解率進一步上升。四是開展社會觀護。法官在審理家事糾紛案件中如發(fā)現(xiàn)家庭關(guān)系復(fù)雜、矛盾尖銳、未成年子女撫養(yǎng)陷入困境等情況，及時委托社工對案件進行庭前審查和判后觀護，以兒童利益最大化為審判活動的開展原則。

（三）“四大探索”破解權(quán)益保護難題

通過深入調(diào)研和不斷嘗試，積極探索可納入家事審判機制中的新元素。一是開展庭前教育。在審理涉少離婚糾紛案件時增設(shè)庭前教育環(huán)節(jié)，根據(jù)案件實際情況，為首次來法院開庭的當(dāng)事人開展庭前教育，通過播放宣傳片、微電影等方式，引導(dǎo)當(dāng)事人妥善、冷靜處理離婚事宜，為離婚后孩子的撫養(yǎng)、探望等問題做出理性選擇，避免未成年人遭受二次傷害。二是設(shè)置離婚判前冷靜期。讓法官根據(jù)內(nèi)心確信，區(qū)別危及婚姻和死亡婚姻，如認為雙方當(dāng)事人感情尚未完全破裂，可以暫停訴訟程序，給予雙方冷靜思考的時間，同時通過社會力量的介入，最大程度上避免沖動離婚、草率離婚的情形。三是增設(shè)第三人財產(chǎn)監(jiān)管制度。以兒童利益最大化為基本原則，在司法實踐中創(chuàng)新設(shè)置“第三人財產(chǎn)監(jiān)管”方式，充分考慮訴訟各方訴求的合法性與合理性，探索出符合未成年人利益又能夠為各方當(dāng)事人接受的處理方式。未家庭審理的姜某某、孟某某與喬某某申請變更監(jiān)護人案，就是這一制度的典型詮釋。四是開展財產(chǎn)調(diào)查制度。2018年起，通過與長寧公證處對接，引入公證員參與家事案件調(diào)查工作，利用社會力量輔助法院化解家事糾紛，對當(dāng)事人舉證困難的現(xiàn)實問題提供解決思路。

（四）“四大平臺”合力構(gòu)筑保護路徑

通過與長寧區(qū)婦聯(lián)、區(qū)心理咨詢師協(xié)會、各街鎮(zhèn)、高校等部門合作，共同打造未成年人權(quán)益保護平臺，全力保護未成年人合法權(quán)益。一是構(gòu)建心理咨詢平臺。與區(qū)心理咨詢師協(xié)會簽訂合作協(xié)議，為當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)服務(wù)。與華東師范大學(xué)心理系對接實習(xí)項目，根據(jù)案件具體情況安排心理系研究生對當(dāng)事人及未成年人子女進行心理狀況評估，并根據(jù)需要提供心理咨詢服務(wù)。二是構(gòu)建社區(qū)服務(wù)平臺。依托“社區(qū)法官工作室”機制，提供涉未成年人和家事審判便民服務(wù)，在各街鎮(zhèn)開展巡回審判和法律咨詢，在家門口化解家事糾紛。同時與虹橋街道合力開辦街道心理服務(wù)站，將心理咨詢服務(wù)下沉至社區(qū)。三是構(gòu)建觀護回訪平臺。與社工和居委干部合作，通過調(diào)查深入調(diào)查了解未成年人的生活環(huán)境，作出更有利于未成年人健康成長的裁判。判后積極對接社工、心理咨詢師等志愿者，對未成年人進行回訪，考察判決履行情況和未成年人成長情況，幫助困難家庭解決相關(guān)問題。四是構(gòu)建親職教育平臺。通過已經(jīng)創(chuàng)辦的“為孩子父母學(xué)?！?，將開學(xué)與開庭有機結(jié)合起來。通過“集中教育、分散開庭”模式對離婚案件當(dāng)事人開展婚姻家庭教育并促使其妥善處理婚姻糾紛。

2018年通過實施“三個一”的新舉措，即“開辟一個新主題”“拍攝一部微電影”“舉辦一次集體心理輔導(dǎo)”產(chǎn)生了良好的教育效果。2018至2019年，參訓(xùn)學(xué)員110余人，辦學(xué)期間開庭審理的案件撤調(diào)率達70%以上。長寧法院通過以上四大實踐探索，已經(jīng)對家事審判改革做出了有益的初步嘗試，同時，在媒體宣傳和市高院推廣下，亦有相當(dāng)部分改革舉措得以在全市法院內(nèi)部推廣，取得了良好的示范效果和社會意義。但是，在實踐中暴露出來的問題也接踵而至，因此，分析實踐中問題產(chǎn)生的原因并提出完善措施，是家事審判改革中亟待面臨的問題，也是改革能否取得成功的關(guān)鍵。

三、問題聚焦：長寧法院家事審判改革實踐中的不足

組建專門的家事審判團隊、引入社會力量參與家事審判等改革舉措是長寧法院遵循最高人民法院《改革意見》所做出的具體探索，從世界范圍內(nèi)來看，這些舉措也是家事審判改革的共同趨勢。但是，改革從來就不是一蹴而就的，剛起步的家事審判改革必然面臨許多問題，就筆者所供職的長寧法院家事審判改革實踐而言，目前較為突出的問題主要有以下幾點：

（一）程序立法不足

一般的民事案件中，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要由合同關(guān)系、債務(wù)關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生，當(dāng)事人彼此之間的身份關(guān)系并不影響普通民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。[8]曹思婕：《我國家事審判改革路徑之探析》，《法學(xué)論壇》2016年第5期，第123頁。而家事糾紛案件往往發(fā)生于具有親屬身份的當(dāng)事人之間，往往具有身份性、財產(chǎn)性等復(fù)合性質(zhì)。因此，將民事案件區(qū)分為不同類型并以此設(shè)計不同程序、適用不同的程序機理審理，是大陸法系國家及地區(qū)的通行做法，[9]郝振江、趙秀舉：《德日家事事件與非訴訟事件程序法典》，中國法制出版社2017年版，第2頁。例如德國和日本均已出臺了獨立的家事程序法[10]例如：德國于2008年通過了《家事事件及非訴訟程序法》，日本于2011年通過了《家事事件程序法》。。而我國的家事程序法均散見于《民事訴訟法》及其司法解釋中，目前尚未制定獨立的家事程序法。應(yīng)當(dāng)說，我國的家事案件審理程序和普通民事糾紛審理程序并無不同。

近年來，隨著家事案件數(shù)量的劇增和財產(chǎn)多樣性的變更，普通民事糾紛的審理程序已經(jīng)逐漸與家事案件審理程序的需求相脫節(jié)，缺乏獨立的家事訴訟程序也成為了家事審判改革向前發(fā)展的制約因素。

（二）證據(jù)規(guī)則缺陷

目前我國的家事審判證據(jù)規(guī)則仍適用普通民事案件的證據(jù)規(guī)則，即“當(dāng)事人主義”，也就是所謂的誰主張誰舉證。法官在此語境下的作用較為消極，主要是被動等待雙方當(dāng)事人自行提供證據(jù)，再居中作出裁判。但是該普通民事案件所采用的證據(jù)規(guī)則套用在家事審判上效果卻不甚理想，原因就在于普通民事案件主要是陌生人之間圍繞財產(chǎn)爭議而展開，其私密性遠低于家事案件，法院在審理普通民事案件時的主要任務(wù)也就是準(zhǔn)確適用法律關(guān)系，懲罰失信行為，不需要調(diào)解當(dāng)事人之間的關(guān)系。

而家事案件則是一種典型的復(fù)合之訴，不僅圍繞財產(chǎn)爭議展開，還牽涉復(fù)雜的人身性、倫理性、私密性。法院除了要對財產(chǎn)爭議作出處理，還需要調(diào)和當(dāng)事人之間的關(guān)系。同時，由于家事案件的私密性，當(dāng)事人之間往往很難掌握對方財產(chǎn)線索的確切證據(jù)。因此，在家事案件中不加區(qū)分地適用普通民事證據(jù)規(guī)則不僅難以查明事實，還可能引發(fā)當(dāng)事人之間的矛盾加劇，陷入案結(jié)事不了的窘境。

（三）社會聯(lián)動機制困局

一是部分社會聯(lián)動機制實質(zhì)化不足。在家事審判改革的浪潮中，努力吸納更多、更專業(yè)的社會力量參與家事審判已成為改革的共識。但從長寧法院對引進社會力量參與家事案件的部分實踐來看，效果可能并不盡如人意。比如，長寧法院在2019年與區(qū)婦聯(lián)、公安、民政等部門達成了《聯(lián)席會議制度》，但由于各部門職責(zé)分工不盡相同，且部門壁壘的存在導(dǎo)致家事糾紛化解的社會聯(lián)動機制不暢通。雖然個別案件可以爭取到相關(guān)部門的通力合作，但是該制度仍面臨動員力不夠、實質(zhì)化不足的困境，宣誓性意味較強。

二是部分審判輔助機制運轉(zhuǎn)效果不佳。目前，長寧法院已經(jīng)初步構(gòu)建了“家事調(diào)查員”制度，但是該制度在實際運行中效果不佳。其一，家事調(diào)查員的專業(yè)化水平有待提升。以長寧法院為例，現(xiàn)階段的家事調(diào)查員主要是從人民調(diào)解員、社工中選任兼職，其除了調(diào)查相關(guān)家事案件事實外，還要負責(zé)本職的案件調(diào)解、心理疏導(dǎo)等工作，角色定位不清晰，專業(yè)性也有所欠缺。此外，家事調(diào)查員幾乎都不會撰寫“家事調(diào)查報告”。其二，家事調(diào)查員參與家事調(diào)查缺乏法律授權(quán)的正當(dāng)權(quán)力外觀。且不論人民調(diào)解員、社工等不具有獨立調(diào)查權(quán)的家事調(diào)查員，長寧區(qū)公證處公證員在接受長寧法院委托調(diào)查銀行存款時，也僅能查詢到銀行存款余額，無法查詢到歷年存款流水。缺乏法律授權(quán)的正當(dāng)權(quán)力外觀，使得家事調(diào)查制度的實際運行效果大打折扣。其三，家事調(diào)查報告性質(zhì)效力如何尚不明確。調(diào)查報告和法院所作調(diào)查筆錄有何區(qū)別，報告中所認定的事實能否直接為法院所采納等等問題都是亟待明確的。最后，家事調(diào)查員的辦案補助微薄，也很難激發(fā)起工作積極性。

（四）績效考核機制不盡合理

當(dāng)前我國的法檢系統(tǒng)普遍存在對案件的績效考核，諸如“結(jié)案率”“調(diào)撤率”等一系列數(shù)據(jù)指標(biāo)成為了績效考核的直接依據(jù)，與法官的工資獎金直接掛上聯(lián)系，家事案件作為民事案件的一種，自然也要納入各項數(shù)據(jù)指標(biāo)的考核之中。有學(xué)者言：“目前我國的績效考核體系主要問題在于簡單的數(shù)據(jù)管理，不考慮案件的復(fù)雜性、特殊性以及司法實踐受到時間、空間的制約性，極易產(chǎn)生不良訴訟行為，即辦案不以追求司法公正為目標(biāo)，而以功利化地追求辦案數(shù)據(jù)為目標(biāo)。”[11]陳光中、龍宗智：《關(guān)于深化司法改革若干問題的司考》，《中國法學(xué)》2013年第4期，第12頁。以本區(qū)實踐而言，由于外來人口較多，人員流動性大（包括國內(nèi)、國際的外來人口），案件送達周期長，客觀上影響了案件審限指標(biāo)。且家事糾紛中法官還需肩負起感情修復(fù)的職責(zé)，這都需要承辦法官消耗大量的時間精力去完成，而現(xiàn)有的績效考核機制并為將審判延伸工作考慮在內(nèi)。甚至可以毫不避諱的說，由于案件各項考核指標(biāo)的壓力增大，法官有限的時間和精力很難再顧及審判之外的事務(wù)，法官亦難有空閑用于特色工作（如陽光觀護、判后回訪等）。此外，家事案件一般較為瑣碎，當(dāng)事人負面情緒也較為激烈，因此部分法官主觀上承辦家事類案件的動機并不強烈，再加上不近乎合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，將使得有志于從事家事審判的法官望而卻步。應(yīng)當(dāng)說，以上在長寧法院家事審判改革實踐中暴露出來的問題，在我國改革的進程中具有重要而普遍的現(xiàn)實意義，筆者同有關(guān)法院溝通改革經(jīng)驗時，同樣存在這些共性問題。為此，找到上述問題解決方法，是完善家事審判改革的當(dāng)務(wù)之急。

四、完善路徑：家事審判改革的前進發(fā)展方向

（一）構(gòu)建獨立的家事審判程序

由于家事案件是具有人身性和財產(chǎn)性的復(fù)合之訴，在家事審判改革的浪潮之中，缺乏獨立家事訴訟程序的弊端已越來越明顯。構(gòu)建獨立的家事審判程序不僅有利于法官在審理家事案件中更好地適用法律，更能為“家事調(diào)查員”“夫妻共同財產(chǎn)申報”“離婚冷靜期”等設(shè)計提供頂層制度依據(jù)。具體而言，筆者認為至少有以下兩個方面需要在家事審判程序立法中予以格外關(guān)注。

一是應(yīng)該適當(dāng)放寬家事案件的審理期限。根據(jù)目前我國民訴法的規(guī)定，一審民事案件簡易程序?qū)徖砥谙逓?個月，普通程序?qū)徖砥谙逓?個月。因此，在較短的審限內(nèi)以及案多人少的壓力下，法官對每個家事案件投入的精力必然有限，往往難以對每個家事案件進行細致入微的調(diào)查和苦口婆心的調(diào)解。但是，家事糾紛一般發(fā)生在親屬之間，系因親屬關(guān)系的經(jīng)年累月的異化而產(chǎn)生矛盾，要想真正做到案結(jié)事了必定需要承辦法官花費大量時間精力去了解案件的來龍去脈，充分了解案情并找準(zhǔn)案件癥結(jié)。此外，家事審判中的一些特色制度諸如“離婚冷靜期”“心理疏導(dǎo)”等制度，本就是以犧牲法的效率價值為代價而實現(xiàn)的。從法理上而言，調(diào)和家庭矛盾、修復(fù)家庭關(guān)系應(yīng)該是家事審判所要追求的主要價值目標(biāo)，在效率價值上做放寬審限的適當(dāng)讓步是家事審判改革的應(yīng)有之意。

二是應(yīng)將不公開審理原則作為家事案件的基本原則。我國審理民事案件以公開審理為原則，不公開審理為例外。[12]《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進行。 離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理?！钡沂掳讣哂袀惱硇浴⑺矫苄缘奶攸c，應(yīng)以不公開審理為原則，不公開審理不僅有利于案件事實的查明，更能保護家事案件當(dāng)事人的隱私權(quán)。目前，世界范圍內(nèi)也已經(jīng)有許多國家將不公開審理原則作為家事案件審理的基本原則。[13]諸如德國2008年制定的《家事事件及非訟事件程序法》以及日本1947年制定的《家事審判法》、2003年制定的《人事訴訟法》。在家事改革的進程中也已經(jīng)有許多法院將家事案件歸入不公開審理的范疇，筆者建議盡快將這一做法通過統(tǒng)一立法的形式固定下來，避免出現(xiàn)各地做法不一、不公開范圍不同的情況。

（二）強化家事案件職權(quán)主義

由于家事案件具有私密性特征，家事案件當(dāng)事人的舉證能力與證據(jù)意識通常要弱于普通民事案件當(dāng)事人。與辯論主義相比，職權(quán)主義在查明夫妻感情事實、家庭財產(chǎn)線索、未成年子女撫育等方面具有更強的功效。這也就意味著家事案件法官要在審理方式、調(diào)查取證方面發(fā)揮更多主動性，強化適用案件職權(quán)主義。

具體而言，家事法官應(yīng)對決定案件結(jié)果卻又很難由當(dāng)事人自行提供的證據(jù)進行調(diào)查核實。調(diào)查核實的啟動可以是依職權(quán)，也可以是依申請。此種帶有主動性的調(diào)查取證，可以有效打擊離婚及繼承案件中的財產(chǎn)隱匿行為、非法與他人同居等行為，有利于樹立司法權(quán)威、弘揚社會正氣，起到正向的指引作用。

（三）完善家事糾紛社會聯(lián)動機制

從世界各國的家事審判改革來看，構(gòu)建社會聯(lián)動機制合力解決家事糾紛是必然的趨勢。目前我國也是按照這一思路發(fā)展，但是仍然面臨著部分社會聯(lián)動機制實質(zhì)化不足的困境。聯(lián)動機制實質(zhì)化不足有其客觀原因，但肯定與當(dāng)?shù)攸h政部門缺乏重視、缺少統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制有關(guān)。筆者建議，一是應(yīng)將家事案件聯(lián)動機制納入政府相關(guān)部門的考核指標(biāo)，繼續(xù)加強與婦聯(lián)、公安、民政等相關(guān)職能部門的合作聯(lián)系。二是需建立聯(lián)動機制的保障體系。進一步加強相關(guān)聯(lián)動制度設(shè)計、為社會聯(lián)動機制投入充足的資金和人員保障。

關(guān)于社會聯(lián)動機制中具有典型意義的“家事調(diào)查員”制度，筆者建議從以下幾個方面進行完善：一是，應(yīng)明確家事調(diào)查員的職能和定位。家事調(diào)查員與人民調(diào)解員、心理咨詢師不應(yīng)混同，因為調(diào)解工作、心理疏導(dǎo)工作和調(diào)查工作所需的工作經(jīng)驗和技能并不相同，專業(yè)化的各司其職才有利于家事調(diào)查更為精準(zhǔn)高效。二是，應(yīng)制定符合實踐需求的家事調(diào)查員進入、退出機制，和與之相配套的薪酬激勵機制，如此方能引入高素質(zhì)的家事調(diào)查員，提升整體隊伍素質(zhì)。三是，可以設(shè)立家事調(diào)查員出庭機制。當(dāng)訴訟參與人對家事調(diào) 四是，需要明確家事調(diào)查報告的效力。筆者建議是，由于目前的家事調(diào)查員隊伍組建時間不長，專業(yè)性還有待加強，故在這一過渡時期，可將家事調(diào)查報告視為書證，雙方當(dāng)事人可就家事調(diào)查報告中所描述的事實發(fā)表質(zhì)證意見。法官在最終判決時可以參考家事調(diào)查報告及相關(guān)當(dāng)事人的陳述。相信隨著家事調(diào)查員制度的完善，家事調(diào)查報告的專業(yè)化程度將不斷提高，最終成為法官判決案件的有力依據(jù)。

（四）完善家事案件考核機制

如前所述，家事案件所追求的不僅僅是簡單的“案結(jié)”，更是修復(fù)家庭關(guān)系的“事了”。如果將傳統(tǒng)的民事案件績效考核標(biāo)準(zhǔn)機械套用在家事案件上，則會損傷家事辦案的積極性。筆者認為，完善家事案件的考核機制可從以下兩點入手：一是要放寬審限在家事案件中的考核比重，因為家事案件中無論是強化職權(quán)探知，還是家事調(diào)查、心理疏導(dǎo)均需要投入一定時間，因此家事案件審限不宜太緊，要留給法官充足時間進行特色工作。二是要在審判績效中將家事法官所從事的特色工作體現(xiàn)出來。比如，為了修復(fù)家庭關(guān)系而進行的情感疏導(dǎo)、陽光觀護、判后回訪等工作，將這些耗費時間精力的工作納入評價考核體系，以使家事法官的工作能夠得到科學(xué)、客觀的評價，也可以使得更多青年法官面對紛繁的家事案件不再望而卻步，吸納更多優(yōu)秀法官加入家事審判行列。

放眼全國，家事審判改革正如火如荼地向前發(fā)展，長寧法院的家事審判改革亦是成績斐然，但隨之暴露而來的問題也不容小覷。對于改革所發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)及時進行歸納小結(jié)，并相應(yīng)調(diào)整前進方向。當(dāng)前，正處于司法改革的關(guān)鍵時期，更是推動家事審判改革更進一步的黃金時期。實踐表明，家事審判改革還任重而道遠，需要我們從過去的探索中吸取教訓(xùn)，攻堅克難，以推進家事審判的改革。