摘要： 通過對比分析30篇管理學專業(yè)研究生一年級課程論文和30篇管理學國際期刊論文的文獻綜述部分，探究研究生與專家文獻綜述寫作的差異。結果發(fā)現(xiàn)：1）在語步方面，與專家相比，研究生在語步3“確立研究地位”和語步4“占據(jù)研究地位”方面明顯不足;2）在各語步寫作策略方面，研究生在策略使用及策略多樣性上低于專家;3）在科學思維方面，研究生的文獻綜述“分析”與“評論”出現(xiàn)頻次比較高，較少呈現(xiàn)“總結”“確立研究立場”“分類”和“比較”;4）文獻綜述寫作的體裁結構與科學思維有著交互關系。研究結果可為改進研究生學術英語寫作教學提供借鑒。

關鍵詞： 文獻綜述; 科學思維; 體裁分析; 學術寫作; 研究生

中圖分類號： H 315?? 文獻標志碼： A

文章編號： 1009-895X（2021）03-0228-08

DOI： 10.13256/j.cnki.jusst.sse.2021.03.005

A Comparative Analysis on Literature Review Writing by

Novice MA Writers and Expert Writers

XIONG Shuhui

（College of Foreign Languages， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract：

This study attempts at the differences in literature review writing between MA students and experts.The collected data include 30 samples of literature review excerpted from research papers written by first-year graduate students majoring in management and 30 samples of literature review extracted from articles on international journals.Results show that：1） there are not sufficient M3 “creating a research niche” and M4 “occupying the research niche” in students literature review writings; 2） students do not use as many strategies of moves as expert writers do; 3） students present less scientific thinking in literature review writing than expert writers do; 4） the generic structures of literature review and scientific thinking are closely connected in literature review writing.The present study may offer valuable suggestions for Chinese graduate students in academic writing.

Keywords：

literature review; scientific thinking; genre analysis; academic writing; graduate students

文獻綜述是指寫作者在全面系統(tǒng)搜集有關文獻的基礎上，經過整理、歸納、分析、甄別、選用，對一定時期內某一學科或某一研究專題的學術成果和研究進展進行系統(tǒng)、全面的概述和評論。Swales[1]的“引言—研究方法—結果—討論”（IMRD）學術論文結構主要基于自然科學研究報告的體裁分析，沒有充分考慮學科差異[2-3]，未把文獻綜述部分單列出來。胡堅[4]分析應用語言學論文，提出“引言—文獻綜述（研究背景）—研究方法—結果—討論”結構，將文獻綜述單獨列為學術論文的一個部分。目前文獻綜述寫作研究尚不多見。文獻綜述寫作對于研究生新生來說是復雜而困難的寫作任務，值得關注。研究生學位論文的文獻綜述部分，很多僅停留在羅列資料和簡單分析上，并未對文獻進行評述，沒有對相關研究問題的研究脈絡、研究進展和不足等進行梳理，未能說明自己研究與前人研究之間的不同和聯(lián)系[5-6]。

文獻綜述除了展現(xiàn)自己對該領域研究的熟悉程度，更重要的是展示觀點和專業(yè)批評能力，呈現(xiàn)科學思維

有研究用 “思辨能力”“批判性思維”“心智策略”等術語，本研究用“科學思維”，突出學術論文寫作的科學研究特征。。僅注重體裁知識的文獻綜述寫作教學，效果并不理想[7]。文獻綜述寫作的優(yōu)劣還取決于思辨能力，包括對文獻的批評、評價和推理能力，對事物或看法做出有目的、有理據(jù)的判斷的能力[8]。文獻綜述寫作是學術寫作的重要組成部分[9-10]。文獻綜述體現(xiàn)的思辨能力要從與核心論點的相關性、論證的理據(jù)性、評價性內容的深度與廣度、核心論點的明確性及論證結構的完整性等指標去考察[11]。要寫好文獻綜述，寫作者需要通過批判性文獻閱讀，找出分歧點與關鍵點，建立起文獻間的關系，不能只將文獻依編年順序或隨機羅列，而要建構一個有意義的組織框架處理文獻，提出新的研究視角。文獻綜述寫作反映了體裁結構與科學思維之間的密切關系，體裁結構為科學思維提供了語言表達形式，科學思維使得體裁結構有效地實現(xiàn)其交際目的。

目前關注文獻綜述寫作的研究較少，也鮮有學者提及文獻綜述中的科學思維。本研究通過對比研究生一年級課程論文的文獻綜述部分與國際期刊論文的文獻綜述部分，以專家的論文為對照范本，旨在發(fā)現(xiàn)研究生新手寫作者的不足之處，找出文獻綜述的體裁結構與其中所呈現(xiàn)的科學思維之間的關系。

一、文獻綜述

（一）文獻綜述的體裁結構分析

Swales[1]58將體裁定義為“一組具有共同交際目的的交際事件”，交際目的決定了體裁結構。體裁是一組可辨認的交際事件，具有明確的交際目標，并被它們所屬社區(qū)的成員共同理解。交際目標是區(qū)分體裁的重要標準[12]13。文獻綜述是對相關領域所查閱的大量資料的主要論點進行整理、分析、評價和總結，并提出新的研究思路的一種學術體裁[7]。

在體裁理論框架下，體裁是分步驟進行的交際事件，特定體裁呈現(xiàn)出有典型特征的圖式結構[13]。Swales[1]提出了學術論文引言體裁的CARS模型（create-a-research-space model），包括3個語步，即確立研究領域、發(fā)現(xiàn)研究空白、占領研究空白，每個語步下各有步驟。Swales[14]對CARS模型進行調整修訂，第3語步的3個步驟增加為7個步驟。由于CARS模型中涵蓋了對前期研究成果的回顧，指出前期研究不足，因此文獻綜述常與引言歸為同一體裁。CARS模型涵蓋文理科，具有廣泛適用性，卻未體現(xiàn)學科差異性，理工類常常把文獻綜述放在引言部分，但人文社會學科常常有獨立的文獻綜述部分。在學術寫作教學中，常用引言作為文獻綜述的模板來教學，少有研究探討引言與文獻綜述是否屬于同一體裁，是否具有相同的體裁特點及結構模式。然而，文獻綜述和引言所表達的交際目的并不完全一致，引言概述整個研究，文獻綜述說明新研究的價值及意義，兩者在語步模式結構上不一樣[3-4]。引言說明論文選題在本學科領域的地位、作用以及目前研究的現(xiàn)狀，特別是研究中尚未解決的問題，確立研究問題，引出下文。而文獻綜述部分是要求對國內外此研究領域相關研究動態(tài)進行系統(tǒng)的展現(xiàn)、歸納和評述，闡述研究現(xiàn)狀，評價前人研究成果，指出存在的問題。文獻綜述的交際目的在于表達研究者對研究主題和相關文獻的理解與詮釋，是呈現(xiàn)研究主題和相關文獻及文獻間彼此關聯(lián)的寫作，通過整合文獻間的論點，從文獻中建立一種邏輯脈絡，進而產生新的論點[15]。

Kwan[3]認為引言和文獻綜述的修辭結構并不一樣，提出文獻綜述的3個語步：語步1“建立研究領域”;語步2“建立研究空間”;語步3“占領研究空間”。這3個語步下共有12項策略，“策略（strategies）”

選用“策略”而不是“步驟”，是因為“策略（strategies）”側重于表達寫作者可根據(jù)所要達到的交際目的對其進行選擇。指的是各語步下有著交際目的的意群，這些小的意群合起來實現(xiàn)某個語步的交際目的。

胡堅[4]建立了4語步模型，包括16項策略，如表1所示。語步1介紹課題的背景及其重要性;語步2對前期相關研究進行描述和總結;語步3指出前人研究的不足、差距或空白;語步4提出新的研究問題。

（二）文獻綜述中的科學思維

閱讀文獻要對知識或權威的觀點進行辨別或深入思考，不僅要收集文獻，還要建立文獻間的聯(lián)系，對收集的文獻進行挑選、排序、區(qū)分和整合，列出需要哪些新文獻[16]，進行高層次的思考、辨析、質疑和評論[17]。因此，文獻綜述寫作不僅需要體裁知識，還需要運用科學思維?？茖W思維指的是在科學研究中用到的歸納、對比等[18]一系列的認知活動。在文獻綜述寫作過程中，寫作者搜尋、閱讀相關文獻，找出和研究主題相關的部分，并建立文獻間的關聯(lián)。文獻綜述的本質是論述的建立，一步一步導向自己的研究問題，服務于自己的研究。組織文獻要經過思考、重組、分類、比較、歸納以整合相關概念、重組論述邏輯的科學思維活動。

文獻綜述是寫作者與學術團體對話，展現(xiàn)研究狀況，通過對文獻的分析、評述、整合，說明前人研究對研究領域進行了哪些有意義的拓展和貢獻，與相關前人研究連接起來，建立研究框架，闡明其中關聯(lián)，并呈現(xiàn)自己研究的貢獻與價值。文獻綜述是新觀點的構建，顯現(xiàn)研究者對該領域研究的掌握，以及自己的研究如何在原有的學術領域知識基礎上，繼續(xù)銜接與延伸。寫作者通過建立論證，整合不同觀點、結論和不同角度，呈現(xiàn)的是寫作者運用科學思維來表現(xiàn)對文獻的思考與整合。

唐佩瑾和吳美美[15]提煉出文獻綜述里的5種心智策略：分析/評論、比較、分類、歸納/總結、確定研究立場。分析/評論是分析文獻的主要觀點，并對其優(yōu)缺點及局限進行評論;比較是指找出文獻的觀點的異同之處;分類是依據(jù)文獻的研究發(fā)現(xiàn)、研究方法等加以分類;歸納/總結是通過回顧前人研究能得到什么結論;確定研究立場是作者在總結相關文獻后，利用文獻回顧的結果，指出文獻與自己的研究有何關聯(lián)，從而提出自己的研究方案。

（三）體裁結構與科學思維之間的交互關系

學術寫作目的是說服讀者相信其觀點的正確性，并接受其觀點。說服讀者靠的不僅是語言表達，還有語言背后的科學思維，二者之間是交互關系。在學術寫作中，學術語言是科學思維能力的體現(xiàn)，科學思維通過學術語言來展現(xiàn)[19]。文獻綜述的寫作需要通過科學和論述邏輯建構，在回顧文獻基礎上建立并呈現(xiàn)新的論述。體裁結構呈現(xiàn)出寫作者的科學思維，而科學思維需要借助邏輯嚴密的體裁結構表現(xiàn)出來。

本文選取30篇管理學專業(yè)一年級研究生“學術論文寫作”課程論文的文獻綜述部分與30篇管理學英文期刊論文的文獻綜述部分做比較，旨在找出研究生新手寫作者與專家在文獻綜述寫作中體裁結構與科學思維的差異，試圖了解寫作者如何建立論證，將相關研究的不同觀點、結論和不同角度的看法整合起來，找出自己研究的立足點。

二、研究設計

（一）研究問題

本文的研究問題如下：

（1）研究生新手寫作者與專家在文獻綜述的體裁結構上有哪些差異？

（2）研究生新手寫作者與專家在文獻綜述寫作中的科學思維有哪些差異？

（二）語料來源

語料來自兩個自建庫，一個是研究生庫，另一個是專家?guī)?，各包?0篇文獻綜述。研究生庫來源于上海某高校管理學一年級研究生，他們在研究生學習之前沒有受過學術英語寫作的訓練，沒有用英語撰寫過論文，在研究生一年級上學期選修“學術英語寫作”課程。庫中節(jié)選了他們課程論文的文獻綜述部分，平均長度為428詞。專家?guī)靵碓从?015至2018年度在Information and Management等管理學專業(yè)國際期刊發(fā)表的30篇論文，截取論文文獻綜述部分，平均長度為1 126詞。本研究沒有刻意根據(jù)作者的國籍遴選，是因為這些論文能在知名期刊上發(fā)表，說明其寫作符合學術英語寫作規(guī)范，得到國際學術界的接受與認可。

（三）分析方法

1.文獻綜述的語步及策略分析

本文使用胡堅[4]提出的4語步模型，加入Kwan[3]關于語步3的3C策略來分析研究生及專家的文獻綜述，共4個語步，17個策略。以下將以專家論文的文獻綜述為例，示例各語步及其中的策略。

語步1

確立研究領域，有3個策略，見1A～1C。

1A

概述主題。包括術語的定義或解釋、理論及構念、該研究目前大致狀況等，通常不涉及具體的某項研究。

例1

Tensor factorization，first introduced by Hitchcock（1927），can be regarded…（E6

E1，E2等指代專家論文。）

1B

宣稱重要性。

例2

Scholars have long emphasized the importance of aligning the interests of managers with their respective owners.（E1）

1C

提供背景信息。

例3

The literature on predictive models for single bank failures is relatively recent：…（E8）

語步2

前期研究回顧與總結，有3個策略，見2A～2C。

2A

引用前期研究。

例4

Scholars often draw on these assumptions to argue that…（Devers，Wiseman，and Holmes，2007b）.（E1）

2B

做出正面或負面的評價。

例5

In contrast，in the paper by Boyaci et al.（2015）… the analysis is deterministic and thus daily fluctuations in demand are not fully considered.（E6）

2C

總結。

例6

Previous research can be generally classified into three categories：…（E5）

語步3

確立研究地位，有5個策略，見3A～3E。

3A

提出相反觀點。

例7

To summarize，… but neglected transition activities within the trip chain that might be the driving force underlying cycling movements.（E5）

3B

指出研究空白。

例8

Moreover，few studies incorporate both locational and time information…（E5）

3C

肯定前期研究。

例9

These papers estimate that losses significantly affect the tax-related decisions studied，suggesting that losses effect on transfer pricing is worth studying.（E28）

3D

與現(xiàn)研究建立關聯(lián)。

例10

The above discussion can be used for hypothesis（H1） regarding positive association between job satisfaction and procedural justice.（E2）

3E

綜合理論框架。

例11

Considerable research has shown that because acquiring firm returns are quite volatile and often negative，acquisitions place acquiring firm value at risk（Haleblian et al.，2009）…As prior work suggests， the decision to acquire is fraught with ambiguity…（E1）

語步4

占據(jù)研究地位，有6個策略，見4A～4F。

4A

提出研究目的或研究問題。

例12

To answer this question is the main purpose of the manuscript.（E20）

4B

提出理論框架。

例13

The research model in this study focuses…The model suggests…（E30）

4C

指示論文結構。

例14

The rest of the paper is organized as follows：…（E8）

4D

解釋術語。

例15

The Petri Net is composed of three parts： the bicycle flow sub-net，station control sub-net，and redistribution circuit sub-net.（E3）

4E

指出可能的發(fā)現(xiàn)。

例16

From a methodological viewpoint，we propose a framework that … From an applied viewpoint，we present the first systemic risk model based on big data …（E8）

4F

指出研究設計或研究步驟。

例17

We use meta-analytical methods to synthe-size …（E29）

2.文獻寫作中的科學思維分析

借鑒唐佩瑾和吳美美[15]心智策略分類，文獻綜述里呈現(xiàn)6類科學思維：分析、評論、比較、分類、總結、確定研究立場，其定義見表2。在做文獻編碼時，研究者發(fā)現(xiàn)分析與評論應為不同策略，有的文獻綜述寫作中出現(xiàn)分析策略，并不對其評論，二者歸為不同類;歸納與總結是相同的策略，為避免重復，選取了總結為策略。

3.數(shù)據(jù)編碼及統(tǒng)計

研究者對兩個語料庫做了體裁結構及科學思維的編碼和統(tǒng)計。語步及策略的界定依據(jù)是識別其交際目的來判斷其歸屬，語步分析考察的是體裁目的，由目的決定內容、結構模式和語言的選擇[1]。每個語步或語步下的策略都有各自要實現(xiàn)的交際目的，同時又服務于整篇論文的交際目的[3-4]。

研究者首先定義語步、策略及科學思維，并在專家?guī)炖镎业较鄳氖纠賹蓚€庫進行編碼。數(shù)據(jù)編碼及統(tǒng)計由研究者與一位語言學專業(yè)的研究生手工統(tǒng)計，共同完成，有分歧處通過協(xié)商解決，2人之間的評分信度為0.91。為便于兩個庫比較，語步、策略及科學思維的計數(shù)是以篇為單位，如果該篇論文中出現(xiàn)了某個語步、策略或科學思維，記為1次。

三、結果

（一）體裁結構分析

通過文獻綜述的編碼及統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)研究生與專家在文獻綜述的語步及策略使用上，無論是頻率還是多樣性方面均存在差異。

表3顯示專家文獻綜述中4個語步幾乎都能出現(xiàn)。研究生的語步2為100%出現(xiàn)，其他語步出現(xiàn)的頻率依次為語步1、語步3和語步4。

表4顯示，專家在策略使用上多于研究生。在17種策略中，研究生與專家使用最多的策略為2A，但是在其他策略方面，研究生在出現(xiàn)頻率及使用策略的多樣性上均低于專家。

在語步1，研究生與專家使用3個策略的頻次依次均為1C、1B、1A，差距較大的是1A，僅有1篇研究生的文獻綜述使用該策略。

在語步2，研究生和專家100%使用了2A。與專家相比，研究生較少使用2B和2C策略。

在語步3的所有策略使用頻次上，專家均高于研究生，而且專家的文獻綜述中出現(xiàn)了5種策略，研究生只使用了3種策略。研究生和專家使用最多的兩個策略均為3B和3A，但研究生中的比例較低。專家文獻綜述中還出現(xiàn)3C、3D和3E等策略。

語步4“占據(jù)研究地位”的策略使用頻次，專家也高于研究生。專家與研究生使用最多的策略為4A和4F。但研究生的這2個策略在出現(xiàn)頻率上仍低于專家。

（二）研究生和專家文獻綜述體現(xiàn)的科學思維差異

表5顯示除了“分析”這一項，研究生的科學思維出現(xiàn)次數(shù)均少于專家。專家文獻綜述中幾乎全部都能找到“分析”“評論”“比較”“分類”“總結”和“確立研究立場”這些科學思維。而在研究生的文獻綜述中，“分析”與“評論”出現(xiàn)頻次比較高，而“總結”“確立研究立場”“分類”較低，“比較”這一項為0。

四、討論

（一）體裁結構差異

語步分析發(fā)現(xiàn)，研究生的文獻綜述并未完全實現(xiàn)文獻綜述通過回顧前人研究，找到研究空白，提出自己的研究這一交際目的。研究生在文獻綜述寫作中主要回顧前期研究，列舉前人相關研究，而在語步3、語步4方面較薄弱，流于對前人研究成果和資料的堆砌。文獻綜述不能只局限于介紹研究成果、傳遞學術信息，還要對各種成果進行評價，并表明自己的觀點和主張。

對比研究生和專家4個語步中的策略，發(fā)現(xiàn)研究生在策略使用頻次及多樣性上均低于專家。專家在每個語步中均能使用其中的策略，并呈現(xiàn)策略的多樣性。研究生只有語步2的2A的使用是100%，其他策略使用均較少。這表明研究生不熟悉如何通過策略來實現(xiàn)文獻綜述的各語步交際目的，寫作文獻綜述僅局限于引用相關文獻，沒能做到對文獻進行正面或負面的評價、總結，建立自己研究與前期研究之間的聯(lián)系，從而提出研究目的、研究設計及理論框架。

（二）科學思維差異

對比研究生與專家文獻綜述的科學思維差異發(fā)現(xiàn)：研究生未能比較文獻中的不同研究發(fā)現(xiàn)或觀點，缺乏分類能力;沒能做到將相關文獻抽象出共同的特質并加以分類，依據(jù)主題、研究方法、理論和發(fā)現(xiàn)等，將文獻加以分類、總結;沒有建立文獻與自己的研究之間的關聯(lián)，確立自己的研究立場。

科學思維在文獻綜述寫作過程中幫助寫作者整合相關文獻，重新組織論述、整合、分類、歸納相關概念，找到新的研究視角。研究生在文獻閱讀及梳理過程中，沒有運用科學思維對文獻進行批評性閱讀，僅是做表面閱讀和描述，文獻綜述僅停留在描述的層次，對文獻進行簡單羅列和陳述，缺乏對文獻做出分類、總結及評論。

（三）體裁結構與科學思維的交互關系

文獻綜述的體裁結構與科學思維之間有著密切關聯(lián)，寫作者的科學思維影響著其文獻綜述的體裁結構。文獻綜述以特定的語步結構實現(xiàn)其交際目的，通過策略實現(xiàn)交際功能，而這個過程與科學思維緊密關聯(lián)。研究生文獻綜述存在的不足，在于沒有正確理解文獻綜述要實現(xiàn)的交際目的，沒有在文獻閱讀及整理過程中呈現(xiàn)科學思維。文獻綜述的語步及策略的缺乏，體現(xiàn)了科學思維的缺席。研究生的語步3和語步4出現(xiàn)比較少，相應的語步策略使用也較少，因而科學思維中的“比較”“分類”“總結”“確立研究立場”出現(xiàn)頻次也較少。

文獻綜述呈現(xiàn)了體裁結構與科學思維之間的交互關系，二者互為表征。體裁結構是科學思維的表現(xiàn)形式，科學思維借助體裁結構有邏輯地表達出來。學術寫作不僅是語言形式的表達，還和獲得學術知識的方法和過程有關系，學術論文要表達出新知識是如何產生、創(chuàng)造的過程[21]。文獻寫作中，寫作者要從描述信息到質疑、評價、重組信息，再到有意識地探索新的思想、數(shù)據(jù)、解釋，在此過程中要求創(chuàng)造出新知識的構建和知識觀點的協(xié)商的媒介[22]。利用分類、歸納等科學思維，進行比較和批判，并從文獻評論之中，提出自己的觀點。寫作者閱讀文獻，找出研究方向，確定研究問題，提出研究方法，是一個文獻整理和思維交錯的過程。

五、結束語

本研究采用量化的分析研究方法，從體裁結構和科學思維方面對研究生論文的文獻綜述與期刊論文的文獻綜述進行了統(tǒng)計和識別，找出研究生新手寫作者與專家在文獻綜述寫作方面的差異。研究生沒有理解文獻綜述語篇深層交際目的，因此在寫作中沒有體現(xiàn)出相應的體裁結構和策略，沒有呈現(xiàn)相應的科學思維。研究生沒有運用科學思維在文獻閱讀中找出其中的研究發(fā)現(xiàn)、觀點、研究方法的異同，沒能將文獻加以比較、分析、綜合、評論，沒能重新組織論述、整合、分類、歸納相關概念，這是造成研究生文獻綜述寫作不足的主要原因。

在文獻綜述寫作教學過程中，教師應加強學生對文獻綜述交際目的的認識，鍛煉其科學思維?！爸黝}閱讀”是訓練文獻閱讀的科學思維的一種途徑，讀者針對同一問題或主題廣泛閱讀，找出各種觀點、想法，并做出理性分析，將相關主題的不同讀物加以比較、分析、綜合、評論，判斷哪些知識是與解決問題相關的部分，依照一定的目的，組織成有系統(tǒng)的知識，整理、建構出一個思考條理[15]。教師應引導研究生將“主題閱讀”應用貫穿于文獻綜述中，幫助其針對同一主題，整合相關文獻，在綜述的基礎上，重新組織論述，總結文獻觀點，以證明自己研究的重要性，構建研究的理論框架及方法。這種閱讀訓練可幫助研究生訓練科學思維，提高文獻綜述寫作水平。

參考文獻：

[1] SWALES J M.Genre Analysis：English in Academic and Research Settings[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[2] VARTTALA T.Hedging in scientifically oriented discourse：exploring variation according to discipline and intended audience[D].Finland：University of Tampere，2001.

[3] KWAN B S C.The schematic structure of literature reviews in doctoral theses of applied linguistics[J].English for Specific Purposes，2006，25（1）：30-55.

[4] 胡堅.應用語言學學術論文文獻綜述的語類結構分析（英文）[J].中國應用語言學，2010，33（5）：15-27.

[5] 張斌賢，李曙光.文獻綜述與教育學博士學位論文撰寫[J].學位與研究生教育，2015（1）：59-63.

[6] 李敏，陳洪捷.不合格學術型碩士研究生學位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評閱意見的分析[J].學位與研究生教育，2017（6）：50-55.

[7] 吳煒，崔剛.過程體裁教學法在英語文獻綜述寫作教學中的實踐研究[J].解放軍外國語學院學報，2016，39（2）：73-81.

[8] 文秋芳.論外語專業(yè)研究生高層次思維能力的培養(yǎng)[J].學位與研究生教育，2008（10）：29-34.

[9] SNOW C，UCCELLI P.The challenge of academic writing[C]∥OLSON D R，TORRANCE N.The Cambridge Handbook of Literacy.New York：Cambridge University Press，2009：112-133.

[10] 馬曉雷，張韌，江進林.學術外語能力層級模型的理論與實踐探討[J].外語界，2013（1）：2-10.

[11] 濮實.文獻綜述寫作中思辨能力的評估指標[J].外語與外語教學，2018（6）：107-117.

[12] BHATIA V K.Analysing Genre：Language Use in Professional Settings[M].London：Longman Publishing Group，1993.

[13] FLOWERDEW J，F(xiàn)OREST R.Schematic structure and lexico-grammatical realization in corpus-based genre analysis：the case of research in the PhD literature review[C]∥CHARLES M，PECORARI D，HUNSTON S.Academic Writing：At the Interface of Corpus and Discourse.London：Continuum，2009：15-36.

[14] SWALES J M，F(xiàn)EAK C B.Academic Writing for Graduate Students：Essential Tasks and Skills[M].2nd ed.Ann Arbor：University of Michigan Press，2004.

[15] 唐佩瑾，吳美美.從文獻回顧探究碩士論文創(chuàng)新書寫現(xiàn)象[J].圖書館學與資訊科學，2013，39（2）：4-25.

[16] KWAN B S C.The nexus of reading，writing and researching in the doctoral undertaking of humanities and social sciences：implications for literature reviewing[J].English for Specific Purposes，2008，27（1）：42-56.

[17] CHANDLER S，DEDMAN D E.Writing a literature review：an essential component of critical thinking[J].Journal of Baccalaureate Social Work，2012，17：159-165.

[18] HOLYOAK K J，MORRISON R G.The Cambridge Handbook of Thinking and Reasoning[M].Cambridge：Cambridge University Press，2005.

[19] 熊淑慧.英語學術論文寫作及構建寫作過程模型[J].上海理工大學學報（社會科學版），2011，33（2）：126-132.

[20] PALTRIDGE B.Genre analysis and the identification of textual boundaries[J].Applied Linguistics，1994，15（3）：288-299.

[21] 熊淑慧，鄒為誠.什么是學術英語？ 如何教？——一項英語專業(yè)本科生“學術英語”的課堂試驗研究[J].中國外語，2012（2）：54-64.

[22] MACDONALD S P.Professional Academic Writing in the Humanities and Social Sciences[M].Carbondale：Southern Illinois University Press，1994.

（編輯： 朱渭波）

收稿日期： 2020-04-17

作者簡介： 熊淑慧（1979-），女，講師。

研究方向： 二語習得、二語寫作。

E-mail：xionglisa@163.com