周楊

摘 要：國(guó)內(nèi)的社會(huì)工作者行業(yè)一直以來(lái)都存在較多社工向外流動(dòng)現(xiàn)象。目前對(duì)于這一現(xiàn)象的解釋大多依據(jù)問(wèn)題視角，從行業(yè)出發(fā)，通過(guò)對(duì)社工行業(yè)現(xiàn)存問(wèn)題的剖析，來(lái)解釋其高流動(dòng)率。但鮮有研究關(guān)注職業(yè)流動(dòng)行為以及流動(dòng)者本身，在一定程度上忽略了從業(yè)者的主觀因素。現(xiàn)存研究帶來(lái)的宏觀層面上的行業(yè)改革，甚至對(duì)“留住社工人才”起到了反作用。本文從社工從業(yè)者自身出發(fā)，探究個(gè)人的主客觀條件與其職業(yè)流動(dòng)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：個(gè)人的發(fā)展、興趣、都是選擇社工行業(yè)的重要的原因，而之所以離開社工行業(yè)，除了傳統(tǒng)的薪酬這一影響因素之外，工作的規(guī)范性也起了重要作用，即工作規(guī)范性越強(qiáng)，流動(dòng)意愿也越強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：社工;職業(yè)流動(dòng);工作規(guī)范;工作效能感;薪酬

一、研究背景與問(wèn)題的提出

社會(huì)工作的發(fā)展已經(jīng)有上百年歷史，是一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)城市化、市場(chǎng)化達(dá)到一定階段的產(chǎn)物。但對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作是一個(gè)興起的職業(yè)，并且正面臨矛盾性的處境。一方面，社會(huì)工作屬于西方的舶來(lái)品，民眾對(duì)它缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。另一方面，社會(huì)工作正面臨著職業(yè)化、規(guī)范化的過(guò)程。由于社會(huì)工作者復(fù)雜的工作狀況，他們正經(jīng)歷著成員的快速流動(dòng)階段。雖然任何一個(gè)群體都會(huì)有流動(dòng)，但過(guò)快的流動(dòng)速度和過(guò)多的人員流動(dòng)量會(huì)對(duì)群體造成嚴(yán)重的威脅。社會(huì)工作人才的流失理應(yīng)備受關(guān)注。

以往關(guān)于社會(huì)工作者的研究，主要集中在職業(yè)社會(huì)工作者的培養(yǎng)和就業(yè)方面： 第一，社會(huì)工作者生存現(xiàn)狀：國(guó)內(nèi)社會(huì)工作者年齡普遍較低，且從業(yè)時(shí)間不長(zhǎng)。具有高中以上學(xué)歷的社會(huì)工作者占有較大比例，其中一半以上都具有社會(huì)工作專業(yè)背景，但擁有相關(guān)職業(yè)資格的社會(huì)工作者僅占少數(shù)[2]。社會(huì)工作者中，女性比例約為男性的兩倍。東部沿海地區(qū)，尤其是廣州和深圳的社工發(fā)展?fàn)顩r相比其他省份較好，無(wú)論在薪資，或是職業(yè)專業(yè)化等各方面都是如此?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)境內(nèi)社會(huì)工作發(fā)展是不平衡的，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)比內(nèi)陸地區(qū)要成熟。

第二，社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展：社工行業(yè)的發(fā)展目前處于上升時(shí)期，但絕大部分關(guān)于社工行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究，都提出了許多當(dāng)下問(wèn)題與發(fā)展困境。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。對(duì)于社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展而言。學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下社會(huì)工作行業(yè)管理機(jī)制不合理，考核機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制、使用制度都有待完善。由于缺乏有效的考核機(jī)制，晉升機(jī)制就顯得更加復(fù)雜。比如由于職位比例的存在，不符合資歷的人也可以被安排加入督導(dǎo)行列。在缺乏有效的考核機(jī)制和公平的晉升機(jī)制背景下，政府如此快速地發(fā)展督導(dǎo)人才體系，令社工業(yè)內(nèi)專業(yè)人士感到十分擔(dān)憂[3]。還有學(xué)者認(rèn)為，就當(dāng)下中國(guó)社工行業(yè)的總體發(fā)展而言，東西部差異較大。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，市場(chǎng)化程度高，社會(huì)工作人才的需求量大，社工的社會(huì)地位相對(duì)也比西部高。西部地區(qū)在社會(huì)工作的重視程度、發(fā)展速度、發(fā)展水平等方面總體相對(duì)要滯后于東部地區(qū)[1]。

同時(shí)，隨著政府的推動(dòng)，當(dāng)下社工人才的需求量非常大。但是由于待遇過(guò)低、長(zhǎng)期欠薪、缺乏晉升機(jī)會(huì)等原因，社工行業(yè)的發(fā)展動(dòng)力不足。對(duì)于社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)，主要存在人才缺口大，且流動(dòng)性大;社工人才專業(yè)素質(zhì)不高，作用發(fā)揮不充分以及職業(yè)認(rèn)同度低的三點(diǎn)問(wèn)題。

第三，職業(yè)流動(dòng)：目前，社會(huì)工作者離職率高，難以留住人才。現(xiàn)今有關(guān)職業(yè)流動(dòng)的理論和研究層出不窮，但是涉及社會(huì)工作者，這樣一個(gè)特定群體的職業(yè)流動(dòng)的研究較少，大都從職業(yè)倦怠的角度去解釋社工的離職，提出社工職業(yè)倦怠程度總體偏高，專業(yè)教育不足，專業(yè)性程度較低，薪酬不當(dāng)，歸屬感缺乏等問(wèn)題[3][4][5]。另外一方面，則是從社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)同程度的角度，來(lái)解釋社工離職率居高不下的原因，分析了現(xiàn)階段個(gè)人因素、機(jī)構(gòu)因素、制度因素、政府因素等因素的不如人意對(duì)于其職業(yè)認(rèn)同的負(fù)面影響[6]。

通觀這些研究，大多是強(qiáng)調(diào)實(shí)際社會(huì)工作者自身或是外部環(huán)境的不足，對(duì)其職業(yè)流動(dòng)的研究較少，少有談及其職業(yè)選擇、職業(yè)規(guī)劃。同時(shí)，以上的研究都沒(méi)有把從業(yè)者最初的職業(yè)選擇納入考慮范圍。最后，以上研究都運(yùn)用的了豐富的理論，但是大部分都借鑒了西方的理論框架，忽略了中國(guó)社工的行業(yè)環(huán)境的特殊性。筆者的研究則是立足于社會(huì)工作者生存的社會(huì)背景，探討社會(huì)工作者作為一個(gè)新興的職業(yè)群體的流動(dòng)狀況。希望能夠通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和查閱文獻(xiàn)，了解到這一群體的基本特征，在職業(yè)崗位的維持與流動(dòng)狀況，并且在描述社工群體流動(dòng)的同時(shí)，對(duì)流動(dòng)的原因加以分析和解釋，從而為社工群體更好的發(fā)展提供參考。

二、研究對(duì)象及研究假設(shè)

筆者的研究對(duì)象是職業(yè)社會(huì)工作者，即任職于廣州正式社工機(jī)構(gòu)的人員。筆者將社工群體的流動(dòng)劃分為三個(gè)部分：進(jìn)入，維持和離開。進(jìn)入，是指新的成員進(jìn)入這一行業(yè)。維持是指成員在社會(huì)工作行業(yè)內(nèi)部的水平流動(dòng)和垂直流動(dòng)。離開則是成員離開社工行業(yè)轉(zhuǎn)向其他職業(yè)。本次研究主要針對(duì)社工的進(jìn)入和離開兩個(gè)階段。

假設(shè)社工職業(yè)流動(dòng)主要基于個(gè)人的理性選擇，由于當(dāng)前社工職業(yè)化不完善，具備職業(yè)性和公益性雙重特征，從事社工行業(yè)的人可能會(huì)更多因?yàn)槔硐?、興趣等因素進(jìn)入這一行業(yè)。同時(shí)，由于職業(yè)化不足和外界認(rèn)知的偏差可能會(huì)導(dǎo)致求職者的信息差異問(wèn)題，使得職業(yè)選擇的偶然性或非理性增強(qiáng)。然而，隨著對(duì)工作的熟悉，原先進(jìn)入社工時(shí)考慮的因素重要性會(huì)下降，而從事社工的過(guò)程體驗(yàn)對(duì)職業(yè)向外流動(dòng)會(huì)發(fā)揮更大的作用。

（一）研究假設(shè)

1. 在選擇職業(yè)時(shí)，非理性因素比理性因素的影響力更大。選擇社工行業(yè)的人更有可能出于個(gè)人的理想、興趣而非職業(yè)報(bào)酬的考慮。通過(guò)查閱文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)工作者的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬在平均收入水平中并不高。機(jī)會(huì)報(bào)酬具有不確定性，僅理性因素并不能促使人們進(jìn)入社會(huì)工作行業(yè)。所以非理性因素在人們進(jìn)入社工行業(yè)時(shí)應(yīng)該發(fā)揮了主要作用。

2. 在維持工作中，職業(yè)效能感越高、情感滿意度越高、工作規(guī)范越強(qiáng)、工作回報(bào)越多、工作對(duì)生活的影響越積極、社會(huì)評(píng)價(jià)越高，社會(huì)工作者對(duì)工作的總體評(píng)價(jià)就會(huì)越高。

3. 在向外流動(dòng)時(shí)，職業(yè)效能感越低、情感滿意度越低、工作規(guī)范越弱、工作回報(bào)越少、工作對(duì)生活的影響越消極、社會(huì)評(píng)價(jià)越低、對(duì)工作總體評(píng)價(jià)越低，則社會(huì)工作者越傾向于向外流動(dòng)。

（二）變量

變量主要分為理性因素和非理性因素。

其中職業(yè)流動(dòng)的理性因素包括以下幾點(diǎn)：工作的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，具體化為收入和福利，收入是指月收入和獎(jiǎng)金，最終以年均收入為準(zhǔn);福利則包括戶口解決，住房，子女教育等。

工作的機(jī)會(huì)報(bào)酬，包括能否利用工作擴(kuò)大個(gè)人的交際圈并因此受益，具體化為能否獲得新的工作機(jī)會(huì);工作對(duì)個(gè)人自我發(fā)展的幫助，包括個(gè)人知識(shí)水平、處理事務(wù)的能力提升。

職業(yè)的非理性因素主要包括：個(gè)人情感的滿足;他人對(duì)職業(yè)選擇的影響，主要包括父母、老師、同輩群體;社會(huì)工作是否符合自己的性格;社會(huì)工作是否符合自己的興趣。

（三）研究方法

研究采取定性探索和定量分析相結(jié)合的方法。筆者通過(guò)文獻(xiàn)分析出影響社工群體職業(yè)選擇與流動(dòng)的因素。同時(shí)，訪問(wèn)了七名職業(yè)經(jīng)歷和職業(yè)流動(dòng)意愿不同的社工，補(bǔ)充并修正對(duì)文獻(xiàn)回顧所總結(jié)的變量，制作出問(wèn)卷。之后，筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收集到廣州市的153家正式社工機(jī)構(gòu)名單作為抽樣框，隨機(jī)抽取了20家社工機(jī)構(gòu)，選取這些機(jī)構(gòu)所有從事社會(huì)工作的成員作為樣本，對(duì)其進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

從社工機(jī)構(gòu)的角度而非個(gè)人的角度進(jìn)行抽樣，一方面是基于研究可行性，即獲取廣州市全體社會(huì)工作者名單并進(jìn)行抽樣與訪問(wèn)的困難較大;另一方面則是考慮到本項(xiàng)研究的主要目的，在于找出相關(guān)類別現(xiàn)象。

本調(diào)查共回收來(lái)自啟創(chuàng)廣州市啟創(chuàng)社會(huì)工作服務(wù)中心、北京街家綜服務(wù)中心、廣州利康家屬資源中心等20個(gè)社工站的有效問(wèn)卷76份。樣本結(jié)構(gòu)如下：

三、分析過(guò)程與結(jié)論

（一）職業(yè)選擇的統(tǒng)計(jì)分析

以下，我們對(duì)受訪者進(jìn)行職業(yè)選擇時(shí)的考慮因素、心理狀態(tài)等進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，從而探究研究假設(shè)1。

根據(jù)以上結(jié)果我們可以得出：

在面臨職業(yè)選擇時(shí)，自我發(fā)展所占比例最多52.17%，職業(yè)收入只占20.29%，但確實(shí)大多數(shù)社工對(duì)自己的收入不滿意。在描述成為社會(huì)工作者的心態(tài)時(shí)，排名前三的描述分別為“我認(rèn)同社工的價(jià)值觀”“從事社工有利于我的個(gè)人能力提升”“這份工作符合我的性格”，很少人認(rèn)同“暫時(shí)從事社工有利于我將來(lái)獲得其他更好的”“社工工作收入不錯(cuò)”“他人希望我成為社工”。

以上基本驗(yàn)證了之前的認(rèn)知，即從事社會(huì)工作者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)不高，從事社會(huì)工作都比較符合他們的性格、興趣，社工價(jià)值觀也是職業(yè)選擇的重要考量因素。但是他人影響顯然不如研究假設(shè)中對(duì)職業(yè)選擇的影響大。以上描述性統(tǒng)計(jì)基本證實(shí)了研究假設(shè)1。

（二）職業(yè)流動(dòng)的統(tǒng)計(jì)分析

1. 統(tǒng)計(jì)分析方法

本文首先對(duì)打算轉(zhuǎn)行和不打算轉(zhuǎn)行的社會(huì)工作者在工作總體評(píng)價(jià)、職業(yè)效能感、情感滿意度、工作規(guī)范、工作回報(bào)、工作對(duì)生活的影響、社會(huì)評(píng)價(jià)7個(gè)維度上的得分進(jìn)行組間檢驗(yàn)，采用T檢驗(yàn)方法。

然后，我們將探究職業(yè)效能感、情感滿意度、工作規(guī)范、工作回報(bào)、工作對(duì)生活的影響、社會(huì)評(píng)價(jià)與工作總體評(píng)價(jià)的關(guān)系。由于因變量“工作總體評(píng)價(jià)”為定序變量，且具有程度上的“更加”，所以我們采用有序logit模型測(cè)量。

最后，因?yàn)橐蜃兞俊澳闶欠翊蛩戕D(zhuǎn)行”是二分變量，所以本文采用logit回歸模型。輸出結(jié)果將報(bào)告顯著度p-value和發(fā)生比（odds ratio）。發(fā)生比與1相差越大，表示自變量對(duì)因變量的影響越明顯;等于1表示沒(méi)有影響。

2. 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

diff=mean（0）-mean（1） Ho：diff=00=不轉(zhuǎn)行 1=轉(zhuǎn)行

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，我們有90%的把握認(rèn)為，打算轉(zhuǎn)行的社工與不打算轉(zhuǎn)行的社工在職業(yè)效能感、情感滿意度、工作對(duì)生活的影響、社會(huì)評(píng)價(jià)維度、工作總體評(píng)價(jià)5個(gè)維度上差異是顯著的，而且不打算轉(zhuǎn)行的社工在這5個(gè)維度上的得分傾向與比打算轉(zhuǎn)行的社工高。

首先，由表知：模型1至模型4顯示，工作滿意度、工作回報(bào)、社會(huì)評(píng)價(jià)、工作規(guī)范都對(duì)工作總體評(píng)價(jià)具有顯著影響。并且驗(yàn)證了我們的假設(shè)：工作滿意度、工作回報(bào)、社會(huì)評(píng)價(jià)越高，社會(huì)工作者對(duì)工作總體評(píng)價(jià)就會(huì)越高。

其次，以上多個(gè)維度中，情感滿意度對(duì)工作回報(bào)的貢獻(xiàn)最大;其次是工作回報(bào)，社會(huì)評(píng)價(jià)和工作規(guī)范也都通過(guò)了顯著度檢驗(yàn)。

第三，但工作規(guī)范的回歸系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明與筆者的研究假設(shè)正好相反：工作規(guī)范越強(qiáng)，社會(huì)工作者對(duì)工作的總體評(píng)價(jià)就會(huì)越低。這令筆者感到詫異：社會(huì)工作者正在逐漸專業(yè)化，工作規(guī)范日益完善之時(shí)，為何卻對(duì)工作總體評(píng)價(jià)起到了負(fù)面作用？

對(duì)于工作規(guī)范維度的測(cè)量包括3個(gè)指標(biāo)：“我所在的機(jī)構(gòu)專業(yè)程度很高，能夠?yàn)榘钢魈峁┫鄬?duì)完善的服務(wù)，很好地滿足案主的需求”“我目前從事的工作的職責(zé)、要求和目標(biāo)是清楚的、確定的”“存在一個(gè)包括所有要執(zhí)行的常規(guī)程序的文本作為我的工作參考”。在我們對(duì)一個(gè)社會(huì)工作者的訪談錄音中筆者找到了線索：

“談到社工的工作規(guī)范，我們好像并沒(méi)有內(nèi)部的績(jī)效考核，但是規(guī)范的文本是有的，政府購(gòu)買我們的服務(wù)時(shí)會(huì)提出一些指標(biāo)作為要求，還有檢查時(shí)可能會(huì)要求我們寫文書，描述自己的工作完成情況。但是我覺(jué)得這樣不是很好，第一，有時(shí)候政府指定的指標(biāo)不符合實(shí)際，這樣我們就會(huì)面臨倫理困境，如果我們要完成任務(wù)就做不好服務(wù)，要做好服務(wù)就難完成任務(wù);第二是文書的工作，只要做社工兩三年的，就算什么都沒(méi)做也能寫幾千字，所以其實(shí)沒(méi)什么意義?！?/p>

經(jīng)過(guò)筆者的探究和對(duì)社會(huì)工作者訪談錄音的分析，很有可能是第3個(gè)指標(biāo)“存在一個(gè)包括所有要執(zhí)行的常規(guī)程序的文本作為我的工作參考”將結(jié)果導(dǎo)向負(fù)面作用，在這里，工作規(guī)范容易被受訪者理解成政府提出的可能不太切合實(shí)際的指標(biāo)，這使得受訪者感受到的這類指標(biāo)越多，他對(duì)工作的總體評(píng)價(jià)就會(huì)越低。但是另外兩個(gè)因素發(fā)揮了什么樣的作用則無(wú)法明確，這有待于今后的研究繼續(xù)完善。

第四，模型5和模型6新加入的工作效能感和生活影響指標(biāo)對(duì)工作總體評(píng)價(jià)的正作用未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明社會(huì)工作者的工作效能感高低、從事社工對(duì)生活造成的影響如何，都不影響他們轉(zhuǎn)行意愿的選擇。筆者的假設(shè)不成立。

由此我們可以得出結(jié)論：工作滿意度、工作回報(bào)、社會(huì)評(píng)價(jià)越高、工作規(guī)范越弱，社會(huì)工作者對(duì)工作總體評(píng)價(jià)就會(huì)越高。

表2模型1至模型3的結(jié)果表明研究假設(shè)2.1、2.4、2.6基本上被證實(shí)，模型4的結(jié)果表明研究假設(shè)2.2被證否。

上表3中的模型1顯示，工作總體評(píng)價(jià)的發(fā)生比為0.271，表明工作總體評(píng)價(jià)每高1分（最低分1分，最高分4分，以下相同），社會(huì)工作者打算轉(zhuǎn)行的概率將減少約72.9%;

模型2的結(jié)果顯示情感滿意度的發(fā)生比為0.067，表明情感滿意度每高1分，社工打算轉(zhuǎn)行的概率將減少約93.3%。模型2的結(jié)果還顯示，在情感滿意度的顯著影響下，工作總體評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)工作者是否打算轉(zhuǎn)行的作用減小了。

模型4顯示，工作規(guī)范的偶發(fā)生比為1.238，表明工作規(guī)范每強(qiáng)1分，社會(huì)工作者打算轉(zhuǎn)行的概率將增加23.8%，雖然未顯示為顯著作用，但這個(gè)結(jié)果也與前述關(guān)于“工作規(guī)范對(duì)工作總體評(píng)價(jià)的副作用”的結(jié)果互相印證。

總模型7顯示，社會(huì)評(píng)價(jià)的發(fā)生比為0.264，表明社會(huì)評(píng)價(jià)每高1分，社會(huì)工作者打算轉(zhuǎn)行的概率將減少約73.6%?？偰Ｐ湍軌蚪忉屔绻ご蛩戕D(zhuǎn)行的46.8%。

由此我們可以得出結(jié)論，工作總體評(píng)價(jià)、情感滿意度、社會(huì)評(píng)價(jià)越低，社會(huì)工作者越傾向于向外流動(dòng)。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

從以上結(jié)果來(lái)看，個(gè)人的發(fā)展、興趣、意愿是選擇社工的主要原因，而工資待遇排在最后，這與當(dāng)前社工行業(yè)的特點(diǎn)是相符的，即職業(yè)與公益的認(rèn)知夾雜不清使得工作公益性強(qiáng)而職業(yè)性偏弱。我們得到的社工的擇業(yè)現(xiàn)象是一個(gè)被選擇的結(jié)果，鑒于社工工資普遍較低，社工或者出于不了解薪酬?duì)顩r，或者能夠接受低工資的現(xiàn)狀，或者別無(wú)選擇。調(diào)查中，在涉及工作薪酬時(shí)，受訪者們表現(xiàn)出了高度的一致性，多數(shù)人對(duì)自己的收入不滿意，并且收入過(guò)低也是轉(zhuǎn)行者最為普遍的原因之一。在留下的人中，情感滿意度所發(fā)揮的作用是極為驚人的。因此，可以推知，工資對(duì)于社工從業(yè)者的存留與否存在選擇作用，它導(dǎo)致大量重視薪酬的社工離職（這些人我們無(wú)法觀測(cè)，只能通過(guò)尚未離職的人進(jìn)行推斷），同時(shí)客觀留下相對(duì)不重視薪酬而強(qiáng)調(diào)情感滿意度的從業(yè)者，從而阻礙社工薪酬優(yōu)化，并且通過(guò)這一選擇作用使得社工行業(yè)的道德、情感性增加，職業(yè)性受阻。

工作規(guī)范性越強(qiáng)，對(duì)工作的評(píng)價(jià)越低。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，工作流程的規(guī)范化會(huì)起到去人格化的作用，極端情況就是科學(xué)管理方法，個(gè)人在工作中自由決策、發(fā)揮的余地越小，則個(gè)人的成就感越弱，異化感越強(qiáng)。由于當(dāng)前社工行業(yè)強(qiáng)調(diào)責(zé)任感，精神滿足，個(gè)人發(fā)揮重要作用，而流程的規(guī)范化的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致這些體驗(yàn)的降低，從而降低重視精神情感的社工從業(yè)者的職業(yè)評(píng)價(jià)。這里就面臨著作為職業(yè)道德的情感需求和個(gè)人的理想的混淆，個(gè)人對(duì)社工行業(yè)投入過(guò)多的理想會(huì)阻礙社工職業(yè)化進(jìn)程。

由于筆者的調(diào)查只限定于已經(jīng)從事社工工作的人，而無(wú)法調(diào)查正在考慮職業(yè)選擇的人的觀點(diǎn)，這是本研究無(wú)法避免的瑕疵。

（二）對(duì)策和建議

當(dāng)前社工職業(yè)最顯著的特征是職業(yè)性與公益性并存，這導(dǎo)致了社工的分化。一方面，工資待遇導(dǎo)致大量社工流失;另一方面，對(duì)公益性的強(qiáng)調(diào)吸引了大量重視個(gè)人情感滿足的人員，使得情感在職業(yè)選擇中越來(lái)越重要，而工資待遇相對(duì)弱化。職業(yè)性與公益性并非相互排斥，但過(guò)度強(qiáng)調(diào)公益性確實(shí)帶來(lái)了一系列問(wèn)題。

為此筆者提出以下建議：

1. 明確社工職業(yè)的首要屬性，即職業(yè)性為主，公益性為輔，加強(qiáng)社工職業(yè)的常規(guī)性。一方面，這是一個(gè)社會(huì)大眾認(rèn)知改變的過(guò)程，改變大眾對(duì)社工的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)需要一定的時(shí)間;另一方面，在政府組織的社工的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及大學(xué)中，應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)社工價(jià)值的同時(shí)突出社工的職業(yè)屬性，使社會(huì)工作從業(yè)者們?cè)趯W(xué)習(xí)專業(yè)時(shí)就形成專業(yè)的價(jià)值觀。

2. 針對(duì)社會(huì)工作者收入過(guò)低的現(xiàn)狀，除直接加薪之外，也需要為社工提供戶口、子女教育等相關(guān)福利。同時(shí)，這些福利政策應(yīng)該以從業(yè)者的資歷為準(zhǔn)，如以工作年限、在職時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以為社工提供一個(gè)長(zhǎng)期的工作目標(biāo)，以降低職業(yè)的流動(dòng)性。

3. 推進(jìn)社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程。建立社會(huì)工作行業(yè)的培訓(xùn)制度、效績(jī)考核制度和升遷制度。同時(shí)將希望從事公益事業(yè)的人分流到慈善組織中，避免社會(huì)工作職業(yè)性與公益性的模糊，吸引更多以社會(huì)工作為職業(yè)目標(biāo)的從業(yè)者。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李迦利.社會(huì)工作者的工作滿意度調(diào)查——以廣州民間社工機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作者為例[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[2] 張建.專業(yè)社會(huì)工作者職業(yè)困境研究——以深圳市為例[D].廣西師范大學(xué)，2012.

[3] 伍幼林.社會(huì)工作者生存狀況及其能力培養(yǎng)研究——以西安市為例[D].西安建筑科技大學(xué)，2011.

[4] 傅忠道，楊堅(jiān)康.社會(huì)工作者隊(duì)伍現(xiàn)狀、建設(shè)及提升[J].浙江青年專修學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[5] 李倩男.深圳民間社工機(jī)構(gòu)中社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)同研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[6] 陳健.專業(yè)社會(huì)工作者的社會(huì)需求和從業(yè)現(xiàn)狀[J].南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.

[7] 鄧潔.淺談一線社會(huì)工作者的職業(yè)倦怠[J].華章，2013，（3）：1-32.