朱丹 史慧燃 郝小瑜 管書悅

摘要受區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展支撐，ICO融資方式已對世界產(chǎn)生重大影響，但其會計處理和監(jiān)管仍是目前財務(wù)會計領(lǐng)域的新興問題。針對ICO市場現(xiàn)狀，整理世界主要國家對ICO的監(jiān)管態(tài)度，梳理準則制定機構(gòu)與世界各大會計職業(yè)團體意見，針對ICO代幣發(fā)行人的會計處理規(guī)范展開分析，研究認為，應(yīng)根據(jù)ICO合同規(guī)定的不同代幣性質(zhì)去選擇適用的會計準則和核算方式。在此基礎(chǔ)上，還對未來虛擬代幣購買協(xié)議、發(fā)行代幣交換員工服務(wù)的核算以及與ICO相關(guān)的信息披露工作提出了研究建議。

關(guān)鍵詞 ICO；虛擬貨幣；監(jiān)管；會計核算；披露

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2021.04.004

*基金項目：教育部人文社科項目“‘一帶一路會計監(jiān)管合作研究”（項目編號：19YJA790114）；第十三屆國家級大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項目“加密貨幣會計核算問題研究”（項目編號：201910611004）

ICO（Initial Coin Offering）是虛擬貨幣首次公開發(fā)售或數(shù)字貨幣首次公開募資的簡稱，指公司或非公司組織利用區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行虛擬貨幣（如比特幣、以太幣），進行資金籌措的融資活動。ICO同時融合區(qū)塊鏈技術(shù)和眾籌思想，通常由發(fā)行人草擬白皮書[1]，說明為某個創(chuàng)意或者平臺運行展開融資；投資人如果認可白皮書內(nèi)容，則可使用現(xiàn)金或者數(shù)字貨幣進行認購，并在將來獲得（折扣獲得）平臺產(chǎn)品或者服務(wù)作為回報。ICO過程如圖1所示。

ICO在越來越多的新興科技創(chuàng)業(yè)項目中流行，亞洲航空就考慮用BigCoin作為自己的新興金融平臺貨幣，取代原有的Big積分獎勵計劃，并適機進行ICO融資。由于不受類似IPO那樣的強力監(jiān)管，ICO為創(chuàng)業(yè)者提供了簡易融資新渠道。但目前，社會各界對ICO的看法還存在較大爭議。有人質(zhì)疑ICO的合法性，認為ICO發(fā)行的代幣是不受監(jiān)管的證券，應(yīng)予以禁止；但也有人提出，ICO是技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動融資方式變革的探索，具有跨時代的意義。

創(chuàng)業(yè)項目的失敗率往往很高，ICO融資直接面向世界各地的投資者，代幣構(gòu)成簡單，資金籌集也不存在上限，因此，如果缺少法律的認可和監(jiān)管，ICO在可能帶來高回報的同時，確實也讓投資者面臨異常的高風(fēng)險。這種新型融資方式給現(xiàn)有的會計理論體系也帶來了新的挑戰(zhàn)，IASB（國際會計準則理事會）和FASB（財務(wù)會計準則委員會）等權(quán)威會計準則制定機構(gòu)與包括PWC在內(nèi)的各大會計師事務(wù)所都逐漸開始針對ICO展開相關(guān)研究。本文在討論ICO市場發(fā)展和法律監(jiān)管現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，重點分析了ICO發(fā)行人的不同核算方案和ICO信息披露與監(jiān)管等問題。

一、ICO市場現(xiàn)狀及各國監(jiān)管態(tài)度

受區(qū)塊鏈技術(shù)支撐，ICO的融資流程簡單，并且?guī)缀醪恍枰O(jiān)管審批，因此與幾乎所有的傳統(tǒng)融資方式相比，高效和快速都是ICO的優(yōu)勢，非常有利于用來迅速解決創(chuàng)新項目的融資需求。得益于區(qū)塊鏈技術(shù)的廣闊應(yīng)用前景和能夠極大提高全球經(jīng)濟資本配置效率的潛力，全球ICO市場在一片爭議聲中仍然發(fā)展起來了。根據(jù)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)平臺LongHash統(tǒng)計，2019年，全球ICO項目融資額的中位數(shù)已達680萬美元，遠高于2018年的131 814美元。

但是，在為創(chuàng)新項目融資帶來極大便利的同時，ICO這種新興融資方式也因為制度尚不夠完善，可能使投資者面臨極度的高風(fēng)險。以2016年由一系列以太坊智能合約組成的“The DAO”項目為例，該項目通過一種類似于風(fēng)險投資基金的方式成功融資1.6億美元，之后卻很快由于出現(xiàn)技術(shù)漏洞，項目損失上百萬美元，最終以失敗告終。

雖然ICO的項目白皮書是包含項目商業(yè)模式、技術(shù)實力、團隊能力以及發(fā)展前景的重要文件，但目前發(fā)行人并不需要將白皮書提交給除ICO籌資平臺之外的任何監(jiān)管機構(gòu)或者投資者[2]。事實上，由于企業(yè)利用ICO融資的發(fā)展勢頭過于迅猛，而ICO的法律地位目前還沒能真正得到確認，因此，當前各方對待ICO的態(tài)度都非常謹慎，呼吁能從監(jiān)管角度盡快出臺規(guī)范，避免ICO可能帶來的風(fēng)險。中國人民銀行在2017年9月曾針對屢禁不止的利用ICO進行非法集資和洗錢等行為，聯(lián)合7個部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，取締了與ICO有關(guān)的虛擬代幣交易活動。

李智等人提出，由于數(shù)字貨幣去中心化和匿名性的特征，在互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展背景下，如何加強數(shù)字貨幣監(jiān)管的國際合作已成為亟待解決的問題[3]。反洗錢金融行動特別工作組（FATF）的反洗錢和反恐怖融資行動、全球稅務(wù)執(zhí)法聯(lián)合主席（J5）關(guān)于稅收保護的實踐以及國際清算銀行發(fā)布的《中央數(shù)字貨幣》《金融科技服務(wù)：初步考慮》《中央銀行數(shù)字貨幣的點睛之筆》等都是基于國際監(jiān)管合作的嘗試和創(chuàng)新。

為此，本文整理了當前世界主要國家金融監(jiān)管機構(gòu)對ICO的態(tài)度與相關(guān)規(guī)定，如表1所示。

從上述各個國家對ICO的監(jiān)管態(tài)度和規(guī)范中可以看出，各國對待ICO這種新型融資形式都非常重視，但態(tài)度非常謹慎，只有日本和新加坡等國家對ICO采取較為寬松的監(jiān)管政策。總的來說，ICO的市場發(fā)展趨勢已經(jīng)非常明顯，監(jiān)管日趨規(guī)范，發(fā)行代幣合法化有望成為國際趨勢。但當前理論界和實務(wù)界對數(shù)字貨幣的會計處理方法莫衷一是，其核算亟待進一步研究與規(guī)范，因此本文以下部分專門討論了ICO的會計核算問題。

二、ICO發(fā)行人的會計處理

若企業(yè)通過ICO發(fā)行代幣進行籌資，該項交易在財務(wù)報表中應(yīng)當如何反映呢？本文在綜合當前各大會計職業(yè)團體對ICO會計核算意見的基礎(chǔ)上，依據(jù)ICO的業(yè)務(wù)特性，提出在不同條件下的ICO可能分別具有收入、權(quán)益工具或負債的特性，因此以下分別進行介紹。

（一）將ICO代幣作為收入進行核算

IASB認為，滿足特定條件時，報告主體可以按照國際財務(wù)報告準則第15號《客戶合同收入》（IFRS 15）來核算ICO代幣。IFRS 15將“客戶”定義為“與某一實體約定以相應(yīng)的對價，獲取作為該實體日常活動產(chǎn)出的貨物或服務(wù)的一方”。在這種情況下，可以將代幣投資者理解為“客戶”，即代幣和私鑰代幣的擁有者?！昂贤眲t為發(fā)行實體對投資者的承諾，其內(nèi)容根據(jù)ICO條款設(shè)計有所不同，是分析交易實質(zhì)的重要依據(jù)。在“收入”合同中，發(fā)行實體通常需要履行一項或多項單獨的履約義務(wù)，例如在未來某個日期免費或折價轉(zhuǎn)讓發(fā)行實體生產(chǎn)的貨物或服務(wù)。同時，發(fā)行實體還應(yīng)根據(jù)為履行合同義務(wù)所需要支付的對價（商品的價值）來確定合同價格，并考慮可變對價、非現(xiàn)金對價、應(yīng)付客戶對價以及合同中是否存在的重大融資成分等因素的影響，并將交易價格分攤至各項履約義務(wù)。

IFRS 15要求將控制權(quán)的轉(zhuǎn)移作為收入的確認依據(jù)，并定義控制權(quán)為“客戶對相關(guān)商品或服務(wù)的主導(dǎo)權(quán)和剩余索取權(quán)”。根據(jù)ICO代幣發(fā)行的特點，本文認為，與發(fā)行代幣相關(guān)收入的確認并非在某個時點上完成，而是隨著時間的推移逐漸發(fā)生的。因為首先，ICO融資通常在項目開發(fā)前進行，如果ICO對應(yīng)項目不能在規(guī)定的日期發(fā)生，投資者有權(quán)索回全部或部分的初始投資金額，即發(fā)行實體對所籌資金沒有絕對控制權(quán)；其次，代幣只是一種虛擬的存在，投資者購買代幣的目的是為了獲得平臺在未來某段時間的使用權(quán)或某種創(chuàng)業(yè)商品及服務(wù)，而不僅是為了獲得代幣的控制權(quán)。

下文舉例說明按收入準則核算ICO的具體情況。假定A公司于2020年7月1日通過ICO發(fā)行了5 000萬份代幣，發(fā)行時共募資5 000萬元，此時代幣的市場價值為每份代幣1元。

1.初始計量

假定投資人用現(xiàn)金認購，那么此次ICO可募集價值5 000萬元的現(xiàn)金。根據(jù)收入準則規(guī)定，收到的現(xiàn)金應(yīng)作為A公司在未來完成履約義務(wù)時實現(xiàn)的收入，因此，ICO籌資不會導(dǎo)致A公司的股權(quán)稀釋，會計分錄為（單位為萬元，下同）：

借：現(xiàn)金或存款5 000

貸：遞延收入5 000

2.后續(xù)計量

假定（1）：2020年12月31日，根據(jù)交易所報價，假定每份代幣的價值已上升為10元，總市值5億。此外，假定此時A公司尚未生產(chǎn)出可出售的商品，因此仍然無法確認收入。那么，此時發(fā)行人A公司應(yīng)根據(jù)代幣價值的變動編制會計分錄：

借：未實現(xiàn)持有投資損益45 000

貸：重估價賬戶45 000

同時，

借：留存收益45 000

貸：未實現(xiàn)持有投資損益45 000這是因為按照IFRS 15要求，ICO“遞延收入”負債在資產(chǎn)負債表上應(yīng)按預(yù)期的等值贖回價值進行重估。所以即使初始ICO的價值為5 000萬元，由于贖回權(quán)的市場價值增加，投資人現(xiàn)在也會希望兌現(xiàn)5億元的商品銷售等值。如果A公司維持贖回權(quán)的價格為原始價格1元，而非年底的市場價格，則可以避免重新估值，但這樣做將限制甚至消除代幣市場價格上漲的潛力，不符合代幣資本增值的屬性。因此，在應(yīng)用IFRS 15核算ICO時，發(fā)行公司應(yīng)記錄并承擔(dān)在任何時間點上所有代幣的未來履約責(zé)任價值變動。

假定（2）：2020年12月31日，假定根據(jù)交易所報價，每份代幣的價值已下降至0.10元，總市值500萬元。此時，如果A公司按500萬元將它發(fā)行的代幣全部贖回，從財務(wù)上講，A公司立即就可以獲益。此筆交易過后，它不僅可報告收益4 500萬元，且在付出500萬元用于贖回當初發(fā)行的代幣過后，仍能擁有4 500萬元的現(xiàn)金，相關(guān)會計分錄為：

借：遞延收入4 500

貸：未實現(xiàn)持有投資損益4 500

同時，

借：遞延收入500

貸：現(xiàn)金500

上述分析表明，將ICO籌集的資金作為收入交易進行核算，可以避免ICO發(fā)行人的股權(quán)稀釋或者負債增多帶來的杠桿比率變化問題，因此，不少的發(fā)行實體都愿意選擇以這種方式來進行代幣發(fā)行的核算。例如，成立于2015年的Blockstack（由Blockstack Token LLC開發(fā)的一個ICO項目）是一個基于比特幣網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)平臺，旨在創(chuàng)造一個能使用戶真正掌握自己身份和數(shù)據(jù)的應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)區(qū)塊鏈。2019年7月，美國證券交易委員會批準Blockstack根據(jù)Reg A+規(guī)則出售價值2800萬美元的代幣，使Blockstack成為了全球第一家獲得美國證監(jiān)會正式批準的STO（證券化代幣發(fā)行）區(qū)塊鏈項目。根據(jù)該公司在2019年4月11日提交給美國SEC的初步發(fā)行說明書，它在2017年曾分配了4.4億個代幣給第三方投資者，對這筆交易，該公司就是按收入準則來核算ICO發(fā)行所得的。

這家公司認為，Stack代幣不是用于會計目的的證券，它們既不符合負債的定義，也不承諾在將來賦予代幣持有人收益、剩余利潤或其他回報；相反，Stack代幣的經(jīng)濟本質(zhì)與客戶銷售合同的關(guān)系最密切，因為網(wǎng)絡(luò)是Blockstack公司的主營業(yè)務(wù)，而購買代幣的各方都是網(wǎng)絡(luò)開發(fā)和網(wǎng)絡(luò)使用推廣的利益相關(guān)者。

根據(jù)Blockstack的ICO合同，發(fā)行人主要承擔(dān)兩項履約義務(wù)：（1）開發(fā)具有代幣功能的實時、可操作和去中心化的網(wǎng)絡(luò)；（2）在網(wǎng)絡(luò)上擁有100萬個經(jīng)過驗證的用戶。如果這兩項義務(wù)沒有如約完成，Blockstack需要將80%的初始募集資金返還給投資者。因此，受此履約義務(wù)的約束，Blockstack最后將部分集資額定義為收入，部分集資額確認為限制性資產(chǎn)。

最終，Blockstack根據(jù)ASC 606（即美國的新收入準則）來對代幣發(fā)行進行會計核算，合同價格為Blockstack提供開發(fā)平臺服務(wù)所期望獲取的對價，在客戶獲得相關(guān)商品和服務(wù)的控制權(quán)時確認為收入。根據(jù)合同條款約束，合同對價的80%為可變對價，取決于履約義務(wù)的完成情況。只有當與這部分可變對價關(guān)聯(lián)的全部不確定性均已消除、并且收入極可能不會發(fā)生逆轉(zhuǎn)時，Blockstack才確認相關(guān)收入。同時，由于發(fā)行人收到資金和滿足客戶要求之間的期限主要在一年之內(nèi)，Blockstack認為，該合同不存在任何重大的融資成分。

在具體的賬務(wù)處理方面，Blockstack依據(jù)收入準則，在合同規(guī)定的履約期內(nèi)將此次ICO所得逐步確認為銷售收入，并根據(jù)合同按照執(zhí)行服務(wù)所發(fā)生的成本占預(yù)計總成本的比例，從Stack代幣發(fā)行所得中逐步確認利潤。以2017年發(fā)行的4.4億個代幣為例，在發(fā)行當年，Blockstack確認了40萬美元的收入和740萬美元的遞延收入；在2018年，繼續(xù)確認了 3 450萬美元的收入和250萬美元的遞延收入。

相比此前美國SEC對區(qū)塊鏈代幣進行的簡單“定性”或罰款、叫停發(fā)行或者對發(fā)行人采取的其他強制行動，Blockstack的此次ICO成為了首個獲得美國SEC批準的代幣發(fā)行案例，是美國進一步完善其對區(qū)塊鏈與數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管體系、推動區(qū)塊鏈項目在受SEC監(jiān)管的資本市場內(nèi)進行融資的一次代表性事件。與此同時，該公司對此次ICO的核算方式也具有一定代表性和借鑒價值。

（二）將ICO代幣作為其他項目進行核算

除了可能適用收入準則之外，對于ICO代幣發(fā)行的會計核算，當前還存在其他競爭性觀點，包括作為權(quán)益工具、金融負債或者其他項目等。

1.將ICO代幣作為權(quán)益工具進行會計核算

IASB提出，如果ICO中發(fā)行的加密資產(chǎn)符合國際會計準則第32號《金融工具：列報》（IAS 32）規(guī)定的條件且不構(gòu)成合同義務(wù)，則應(yīng)將所發(fā)行的代幣作為權(quán)益工具進行核算。例如，如果合同規(guī)定ICO所發(fā)行加密資產(chǎn)的持有人有權(quán)從發(fā)行人的留存收益中獲得支付，那么就應(yīng)當將代幣作為權(quán)益工具進行會計核算。

在實踐中，美國SEC應(yīng)用豪威測試來判定ICO代幣是否屬于金融工具，具體標準為以下四點：投資者投入了資金、投資者的資金流向了共同實體、投資者有收益預(yù)期、投資者預(yù)期依靠他人的經(jīng)營管理而不是自己的努力獲得收益。如果以上四點能同時得到滿足，則ICO代幣就應(yīng)當按權(quán)益工具進行核算。

被判定為權(quán)益工具的ICO代幣發(fā)行，應(yīng)遵循國際財務(wù)報告準則第9號《金融工具》（IFRS 9）進行會計核算和處理。在發(fā)行代幣時，借記現(xiàn)金增加，同時貸記所有者權(quán)益；并且代幣的發(fā)行過程要受政府相關(guān)部門的嚴格監(jiān)管。以美國公司Documo Inc.為例，這家進行工作流程軟件開發(fā)的企業(yè)，在2018年5月通過ICO發(fā)行了權(quán)益型代幣DCMO。根據(jù)發(fā)行白皮書，DCMO代幣的持有者與Documo公司普通股股東擁有相同的所有權(quán)、控制權(quán)、優(yōu)先權(quán)和限制，并且發(fā)行人Documo公司還承諾將按照投資人持有代幣的一定比例，用美金、比特幣或以太幣支付股息。

但是，目前ICO的發(fā)行人普遍希望避免將代幣確認為權(quán)益型代幣，因為權(quán)益型代幣的發(fā)行需要受當?shù)刈C券交易委員會的嚴格監(jiān)管，并且還會稀釋創(chuàng)始人的股權(quán)比例。所以從當前已有的實務(wù)案例來看，將ICO代幣確認為權(quán)益工具進行會計核算的公司很少，發(fā)行人通常都盡量將ICO代幣設(shè)計成實用型代幣，定義它只是可用來消費發(fā)行方在將來所提供商品或服務(wù)的一種預(yù)付費權(quán)利，從而使發(fā)行人通過ICO籌集的資金更具有遞延收益的性質(zhì)。

2.作為金融負債進行核算

如果ICO代幣符合IFRS 9中金融負債的定義，則應(yīng)當遵循該準則確認負債。例如，假定ICO合同規(guī)定發(fā)行人有義務(wù)以現(xiàn)金對代幣進行結(jié)算，或需在預(yù)先確定的未來日期將代幣兌換成其他金融資產(chǎn)或服務(wù)，那么就應(yīng)當按發(fā)行所得確認金融負債。再比如，如果ICO合同規(guī)定，當發(fā)行人實現(xiàn)特定收入目標后，代幣持有者能有權(quán)獲得用法幣或加密貨幣支付的現(xiàn)金時，這樣的代幣發(fā)行所得也應(yīng)當按金融負債予以核算。

3.作為或有負債進行核算

ICO中，代幣發(fā)行人取得發(fā)行收入的前提條件是提供代幣給認購人，并承諾對代幣持有者承擔(dān)一定的責(zé)任。對于責(zé)任的描述，在ICO合同中規(guī)定的條件可能是不確定的，或者合同安排沒有導(dǎo)致金融工具產(chǎn)生、也沒有承諾在未來向客戶交付商品或服務(wù)，但即使在這樣的條件下，發(fā)行人也很可能會對代幣持有人負有一定的法定或推定義務(wù)。比如，發(fā)行人可能會承諾構(gòu)建一個交易所，供加密資產(chǎn)的持有者與交易所的其他用戶進行商品或服務(wù)交易。在這種情況下，發(fā)行人主體對于自己可能承擔(dān)的責(zé)任可以適用國際會計準則第37號《準備、或有負債和或有資產(chǎn)》進行會計確認。

4.按其他項目進行核算

在ICO中，如果會計主體發(fā)行的加密資產(chǎn)不在當前IFRS 9約束的范圍內(nèi)，則按照國際會計準則第8號《會計政策、會計估計變更與差錯》（IAS 8）的要求，公司應(yīng)制定和選擇一種能為報表使用者提供有用信息的會計處理方案來進行核算。

三、與ICO相關(guān)的其他會計問題

（一）未來虛擬代幣購買協(xié)議（SAFT）的會計核算

2018年上半年，一些ICO發(fā)行人采用未來虛擬代幣購買協(xié)議（Simple Agreement for Future Tokens，簡稱SAFT）這種預(yù)售模式來吸引潛在投資者[4]。在SAFT模式下，投資者以一定的折扣價格預(yù)購發(fā)行公司ICO項目上線后將發(fā)行的虛擬代幣，但投資者在未來能得到的代幣數(shù)量取決于ICO所發(fā)行代幣的最終價格[5]。由于該價格在短期內(nèi)受流動性投機資本、礦商行為以及加密貨幣內(nèi)部不穩(wěn)定性的顯著影響，因此，投資者初始投入的固定資金通常只能得到可變數(shù)量的ICO代幣。如果發(fā)行公司最后不滿足發(fā)行條件，不能在協(xié)議規(guī)定的日期內(nèi)成功完成ICO，那么，發(fā)行公司需要返還投資者全部或一部分的初始投資。因此，發(fā)行公司對SAFT募集資金將可能承擔(dān)負債義務(wù)。

此外，當SAFT協(xié)議承諾在未來向投資者交付特定商品或服務(wù)等非金融資產(chǎn)時，由于交付標的通常難以用現(xiàn)金或其他金融工具凈額進行結(jié)算，在這種情況下，為了反映交易的經(jīng)濟實質(zhì)，發(fā)行人不應(yīng)當將SAFT協(xié)議作為金融工具來核算。本文建議此時可將SAFT作為銷售合同看待，并同時將收到的初始投資作為合同負債處理。

（二）發(fā)行人用ICO代幣交換特定商品或服務(wù)的會計核算

在某些情況下，發(fā)行人可能用ICO代幣來交換特定的商品或服務(wù)。例如，用代幣交換交易平臺的維護服務(wù)，或?qū)⒋鷰胖苯幼鳛閱T工激勵手段。在核算發(fā)行人為交換商品或服務(wù)而發(fā)行的ICO代幣時，借方應(yīng)當根據(jù)發(fā)行人所收到產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)，考慮是資本化作為一項資產(chǎn)予以確認，還是直接確認為費用處理（例如軟件研發(fā)費用）；貸方則需要根據(jù)發(fā)行人因發(fā)行代幣而承擔(dān)的履約義務(wù)性質(zhì)來決定，與一般情況下ICO中發(fā)行代幣的核算原則相同。例如，當發(fā)行人承諾在未來為ICO代幣投資者提供某種商品或服務(wù)時，就應(yīng)根據(jù)國際財務(wù)報告準則第15號《客戶合同收入》的規(guī)定來確定貸方科目。

在實務(wù)中，ICO代幣有時也被一些公司當作工資對價，用以交換員工的服務(wù)。在這種情況下，企業(yè)應(yīng)該首先按照國際會計準則第19號《雇員福利》（IAS 19）的要求核算應(yīng)支付給員工的工資，即在員工提供服務(wù)的會計期間內(nèi)，借記相應(yīng)的費用賬戶，貸記應(yīng)付職工薪酬賬戶。當發(fā)行人用代幣替代現(xiàn)金實際進行工資發(fā)放時，可根據(jù)交易的實質(zhì)和特點，將發(fā)行代幣的合同類比作客戶收入合同進行會計處理。即當公司發(fā)行代幣用以工資支付時，一方面應(yīng)在借方?jīng)_銷因員工服務(wù)而形成的應(yīng)付職工薪酬負債，另一方面則同時在貸方計入遞延收益，將所發(fā)行的代幣作為員工工資的預(yù)支處理。在將來每個資產(chǎn)負債表日，發(fā)行人再根據(jù)特定代幣的公允價值來調(diào)整這項負債。并且，隨著員工為公司所提供的勞動服務(wù)價值逐漸累積，發(fā)行公司可逐步將遞延收益轉(zhuǎn)為代幣發(fā)行收入，即在借方記“遞延收益”，貸方確認收入。

（三）ICO代幣發(fā)行的披露問題

雖然公司在進行ICO融資時需要發(fā)布白皮書，但目前并不存在統(tǒng)一的白皮書信息披露規(guī)范，因此，ICO代幣的信息披露問題非常值得監(jiān)管方重視。一般來說，投資者需要通過白皮書明確ICO代幣投資的對價、技術(shù)模式和具體用途，充分了解投資代幣的特性、功能和風(fēng)險。因此，發(fā)行公司應(yīng)當在白皮書中充分披露自己的財務(wù)狀況和經(jīng)營情況等信息，并邀請獨立第三方的專業(yè)人士對白皮書進行鑒證。

本文認為，對于一項規(guī)范的ICO代幣發(fā)行，白皮書中至少應(yīng)當披露發(fā)行人的業(yè)務(wù)范圍及性質(zhì)、管理層、資產(chǎn)創(chuàng)設(shè)、商業(yè)模式、技術(shù)手段、風(fēng)險警示等內(nèi)容，并且除了發(fā)行時的特別披露以外，還應(yīng)當進行持續(xù)性披露，甚至要求融資方引入第三方審計作為監(jiān)督手段，定期報告發(fā)行人及其ICO項目的風(fēng)險情況，及時說明技術(shù)開發(fā)情況、關(guān)聯(lián)交易、經(jīng)營范圍重大變化以及重大虧損、合并、解散甚至破產(chǎn)等重大事項。同時，監(jiān)管方還應(yīng)針對ICO交易的特點，著手建立完善的投資者教育機制。

此外，發(fā)行人還應(yīng)當在相關(guān)財務(wù)報告中對其代幣的會計處理方案進行充分披露，包括但不限于與ICO代幣會計政策選擇相關(guān)的職業(yè)判斷，代幣公允價值的確定方式以及潛在的不確定性和風(fēng)險因素識別與管理等。

四、結(jié)論與展望

本文討論了當前市場ICO的現(xiàn)狀和世界主要國家對ICO的監(jiān)管態(tài)度，針對ICO中代幣發(fā)行人的會計核算問題展開了比較深入的分析。本文認為，對代幣發(fā)行的會計核算，不能簡單地一刀切，而應(yīng)根據(jù)ICO合同規(guī)定的具體條款對代幣的發(fā)行選擇不同的適用準則。目前，較為主流的方法是將ICO中籌集的資金在ICO項目開發(fā)期內(nèi)，按照履約義務(wù)的完成進度逐步確認為收入。但是在不同的合同條款規(guī)定下，發(fā)行代幣也可能作為金融工具、或有負債等項目進行核算。在總結(jié)了世界各大會計職業(yè)團體對ICO的核算意見和各國政府出臺的ICO監(jiān)管措施之基礎(chǔ)上，本文最后還提出了與ICO相關(guān)的一些披露建議。

盡管現(xiàn)在ICO項目的失敗率很高，在一些國家也還未得到正式的法律許可，但這種代表了新興科技支持的便捷高效融資新渠道已對世界金融領(lǐng)域產(chǎn)生了顛覆性的影響。比如，F(xiàn)acebook宣布發(fā)行的Libra代幣，致力于在全球范圍內(nèi)發(fā)展為一種低門檻交易媒介，使數(shù)十億人得以使用低波動性的加密貨幣。因此，研究代幣的發(fā)行人、持有者和交易者應(yīng)當如何對代幣進行會計核算與信息披露，從而確保會計信息的相關(guān)和可靠，保障投資者對會計主體風(fēng)險與收益情況的知情權(quán)，已經(jīng)成為當前會計實務(wù)所面臨的一大挑戰(zhàn)。如果缺乏統(tǒng)一的會計規(guī)范標準，將直接降低ICO會計信息在不同企業(yè)之間的可比性，不利于財務(wù)報表使用者的投資決策和監(jiān)管部門的有效監(jiān)管。

基于此，本文呼吁各大會計職業(yè)團體應(yīng)盡快完善加密貨幣的相關(guān)會計處理規(guī)范，用包容新生事物的心態(tài)去規(guī)范ICO的市場監(jiān)管問題，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟交易的發(fā)展趨勢，不斷去提高和完善相關(guān)的會計披露與監(jiān)管要求。AFA

參考文獻

[1] Shadi，Samieifar，Dirket al. Read me if you can！An analysis of ICO white papers[J]. Finance Research Letters，2021，38（1）.

[2]孫國峰，陳實.論ICO的證券屬性與法律規(guī)制[J].管理世界，2019，35（12）：45-52.

[3]李智，黃琳芳.數(shù)字貨幣監(jiān)管的國際合作[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2020，22（01）：12-19.

[4] Cryptographic assets and related transac‐tions：accounting considerations under IFRS[EB/ OL]. PWC，[2018-09]. https：//www. pwc. com/gx/ en/audit-services/ifrs/publications/ifrs-16/cryp‐tographic-assets-related-transactions-account‐ing-considerations-ifrs-pwc-in-depth.pdf.

[5]孫國峰，陳實.新型ICO的法律規(guī)制——對SAFT模式下虛擬代幣ICO監(jiān)管的思考[J].中國金融，2018（19）：47-48.

（審稿：陳莉萍編輯：張春紅）