王恕橋 但言 李燕 余鳳琴 陳紅霖

摘 要 為了解三峽水庫干流重慶段經(jīng)濟魚類組成現(xiàn)狀，2019年夏秋季在巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)、涪陵區(qū)城區(qū)、萬州區(qū)城區(qū)、巫山縣城區(qū)開展了漁獲物調(diào)查，共收集到魚類1 495.84 kg、28 456尾，隸屬6目23科75種。有15個優(yōu)勢種，其中鳙優(yōu)勢度最高（IRI為26.82%），光澤黃顙魚、蛇鮈、短頜鱭、鰱、似鳊IRI均超過10%;單船漁獲量為9.43 kg/（船·天），高于完全蓄水初期的水平。總體而言，庫區(qū)漁業(yè)產(chǎn)量近年有所恢復(fù)，與魚類對庫區(qū)環(huán)境的適應(yīng)及護漁措施有關(guān)，但魚類低值化、小型化現(xiàn)象依然突出。

關(guān)鍵詞 三峽水庫;重慶段;經(jīng)濟魚類;組成;變化過程

中圖分類號：S932.4 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.25.001

長江三峽獨特的地理位置和自然條件孕育了豐富的生物資源，其中魚類資源尤為豐富，是多種珍稀、特有、經(jīng)濟魚類的盛產(chǎn)地、棲息場所，以及產(chǎn)卵場、索餌場、越冬場和洄游通道[1-2]。三峽大壩的修建改變了該區(qū)域原有的水域生態(tài)環(huán)境，對庫區(qū)魚類資源產(chǎn)生了較大影響。自三峽大壩截流、水庫蓄水以來，庫區(qū)魚類種數(shù)、產(chǎn)量、組成結(jié)構(gòu)均發(fā)生了較大變化[3-7];同時由于環(huán)境污染、非法捕撈、挖沙采石、涉水工程的修建等原因，庫區(qū)魚類資源面臨前所未有的威脅[8-11]。

為了解三峽水庫干流重慶段漁獲物組成現(xiàn)狀及實行增殖放流、繁殖期禁漁等水生生物保護措施對庫區(qū)漁業(yè)資源恢復(fù)的作用效果，重慶市水產(chǎn)科學(xué)研究所于2019年7—8月和10—11月對庫區(qū)干流的巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)、涪陵區(qū)城區(qū)、萬州區(qū)城區(qū)、巫山縣城區(qū)開展了2次漁獲物調(diào)查，同時，結(jié)合歷史調(diào)查數(shù)據(jù)，評價漁獲物組成變化過程。

1? 材料與方法

1.1? 調(diào)查時間、地點

2019年7—8月（夏季，低水位期）和10—11月（秋季，高水位期）。

調(diào)查設(shè)置了庫尾巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)、涪陵區(qū)城區(qū)，庫中萬州區(qū)城區(qū)，庫首巫山縣城區(qū)4個站點。

1.2? 調(diào)查內(nèi)容、方法

每個站點每次調(diào)查21船次，調(diào)查漁具包括刺網(wǎng)、地籠、流刺網(wǎng)等。除體型較大個體現(xiàn)場鑒定、測量外，其余漁獲物全部帶回臨時實驗室按照相關(guān)文獻鑒定，測量全長、體長（精確到1 mm）和體重（精確到0.1 g）[3，12-13]。

1.3? 數(shù)據(jù)分析

1.3.1? 優(yōu)勢種

采用相對重要性指數(shù)（Index of Relarive Importance，IRI）衡量漁獲物中各魚類的優(yōu)勢度[14]，計算公式為：

IRI=（N+W）×F （1）

（1）式中N、W分別為漁獲物中各種類的數(shù)量占比、重量占比，F(xiàn)為各種類在所有采樣次數(shù)中出現(xiàn)的頻率。IRI 大于2%的魚類為優(yōu)勢種。

1.3.2? 單船漁獲量

單船漁獲量是指每艘漁船利用其船上具備的漁具每天所捕撈的漁獲物的重量。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 種類、重量、數(shù)量組成

種類組成：4個站點共調(diào)查到魚類75種，隸屬于6目23科。目水平看，鯉形目種類最多（54種，占72.00%）;科水平看，鯉科種類最多（47種，占62.67%）。巫山縣城區(qū)、萬州區(qū)城區(qū)、涪陵區(qū)城區(qū)、巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)分別調(diào)查到魚類37種、40種、50種、56種。

重量組成：調(diào)查期間，4個站點共收集漁獲物1 495.84 kg，有13種魚類重量占比大于2%，共占漁獲總量的82.85%，其中占比最大為鳙（30.08%）。巫山縣城區(qū)、萬州區(qū)城區(qū)、涪陵區(qū)城區(qū)、巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)分別有12種、6種、9種、14種魚類重量占比大于2%，占比最大的種類分別為短頜鱭、鳙、鰱、鯉。

數(shù)量組成：4個站點共收集漁獲物28 456尾，有9種魚類數(shù)量占比大于2%，共占總數(shù)量的83.92%，占比最大為光澤黃顙魚（20.50%）。巫山縣城區(qū)、萬州區(qū)城區(qū)、涪陵區(qū)城區(qū)、巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)分別有8種、7種、9種、7種魚類數(shù)量占比大于2%，占比最大的種類分別為短頜鱭、光澤黃顙魚、光澤黃顙魚、蛇鮈。

2.2? 優(yōu)勢種

三峽水庫干流重慶段魚類共有15個優(yōu)勢種，其中鳙優(yōu)勢度最高，IRI為26.82%，光澤黃顙魚、蛇鮈、短頜鱭、鰱、似鳊IRI均超過10%。巫山縣城區(qū)有17個優(yōu)勢種，短頜鱭優(yōu)勢度最高（IRI為50.73%），似鳊、翹嘴鲌、青梢紅鲌、光澤黃顙魚IRI超過10%;萬州區(qū)城區(qū)有11個優(yōu)勢種，鳙優(yōu)勢度最大（IRI為64.41%），光澤黃顙魚、鯽IRI大于10%;涪陵有14個優(yōu)勢種，光澤黃顙魚優(yōu)勢度最高（IRI為42.83%），鰱、瓦氏黃顙魚、蛇鮈、貝氏?IRI大于10%;巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)段有15個優(yōu)勢種，蛇鮈優(yōu)勢度最高（IRI為53.74%），光澤黃顙魚、圓筒吻鮈、鯉、圓筒吻鮈、?IRI大于10%。

2.3? 體長、體重、年齡組成

2019年調(diào)查結(jié)果，魚類平均體長為135 mm，平均體重為55.67 g;主要經(jīng)濟魚類平均年齡為2.10齡，1～2齡魚占71.69%，其中草魚、鰱、銅魚的平均年齡分別為1.20齡、2.36齡、2.07齡。

2.4? 日均單船產(chǎn)量

調(diào)查期間，庫區(qū)平均單船漁獲量為9.43 kg/（船·天）。其中，庫中萬州區(qū)城區(qū)段最高，16.79 kg/（船·天）;其次為庫首巫山縣城區(qū)，8.90 kg/（船·天），庫尾巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)段，6.73 kg/（船·天）;庫尾涪陵區(qū)城區(qū)段最低，5.30 kg/（船·天）。

3? 討論

3.1? 魚類及主要經(jīng)濟種類組成變化

三峽大壩的修建改變了庫區(qū)原有的水文狀態(tài)，主要表現(xiàn)為水體流速降低，對魚類組成造成了較大影響。研究表明，三峽大壩截留后，喜流水性魚類資源下降明顯，白鱘、鳤、鯮、鳡等大型魚類基本消失，南方鲇、鯉、黃顙魚等喜靜水性魚類比例上升[2];初次蓄水后，南方長須鰍鮀、斑條鱊、興凱鱊等小型魚類及太湖新銀魚、大銀魚、團頭魴等長江中下游魚類在庫區(qū)開始出現(xiàn)[6];完全蓄水初期，常年淹沒段（秭歸至涪陵）以適應(yīng)靜水魚類為主，庫尾圓口銅魚、銅魚仍占有一定比例[10]。

與此同時，三峽庫區(qū)經(jīng)濟魚類的組成也發(fā)生了較大改變。三峽大壩修建前，圓口銅魚、銅魚、白甲魚、巖原鯉、中華倒刺鲃等喜流水性魚類為主要經(jīng)濟魚類[15]。2019年調(diào)查結(jié)果顯示，與蓄水前相比，蓄水后經(jīng)濟魚類種類發(fā)生了明顯變化，主要表現(xiàn)在銅魚、圓口銅魚、圓筒吻鮈等適應(yīng)流水生長的魚類比重下降，鳙、鰱比重增大;蛇鮈、似鳊等小型魚類比重增大，且成為了重要經(jīng)濟魚類。另外，從經(jīng)濟角度分析，三峽庫區(qū)目前經(jīng)濟魚類以低價格魚類為主，漁業(yè)經(jīng)濟組成結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大改變。

3.2? 體長、體重、年齡組成變化

三峽大壩截流以來，庫區(qū)魚類體長、體重、年齡組成均發(fā)生了較大變化。

以主要經(jīng)濟種類銅魚與圓口銅魚為例，20世紀70年代，庫區(qū)兩種銅魚平均體重為500 g[13];2000年，銅魚、圓口銅魚平均體重分別下降到276 g和208 g[2];2005—2006年，兩種銅魚平均體重進一步下降到171 g[7];2019年，銅魚平均體重為331.1 g，低于20世紀70年代水平，高于2000年及2005—2006年的調(diào)查數(shù)據(jù)，但未調(diào)查到圓口銅魚。

就漁獲物中所有種類而言，2010年，庫區(qū)魚類平均體長為122.77 mm，平均體重為63.69 g，以低齡、小規(guī)格為主[10]。2019年調(diào)查中，魚類平均體長為135 mm，平均體重為55.67 g，與2010年相比，體長有所增加、體重有所降低，整體而言，魚類小型化趨勢并未得到緩解。

1997—2000年，庫區(qū)捕撈個體較小，大部分未達到成熟年齡，草魚、鰱、銅魚平均年齡為2.34齡、2.10齡、1.77齡[2];2019年調(diào)查中草魚、鰱、銅魚的平均年齡分別為1.20齡、2.36齡、2.07齡，主要經(jīng)濟魚類平均年齡為2.10齡，1～2齡魚占71.69%，庫區(qū)魚類低齡化現(xiàn)象依然突出。

3.3? 單船漁獲量變化

已有研究發(fā)現(xiàn)，三峽水庫蓄水前的1996—2002年，漁業(yè)捕撈量差異很小，總體呈下降趨勢;2005—2006年初步蓄水階段，魚類產(chǎn)量最低，隨后又逐年上升，到2009年已恢復(fù)到蓄水前的水平，可能與庫區(qū)生態(tài)補償、魚類對環(huán)境的適應(yīng)、人為保護（禁漁）等因素有關(guān)[7，16]。

本次觀察到單船漁獲量為9.43 kg/（船·天），高于2009年的3 kg/（船·天）左右[16]，得益于調(diào)查中鰱、鳙占據(jù)了較大比例（共43.04%），表明三峽庫區(qū)漁業(yè)資源量增加明顯。隨著庫區(qū)的形成，庫區(qū)水體流速變緩，浮游動植物大量繁殖，為濾食性的鰱、鳙提供了較好的生長環(huán)境;同時，還與地方政府為了保護庫區(qū)生態(tài)環(huán)境、控制藻類暴發(fā)生長，選擇濾食性的鰱、鳙作為增殖放流種類有關(guān)。

4? 小結(jié)

三峽水庫蓄水后，重慶段經(jīng)濟魚類組成發(fā)生了較大變化，適應(yīng)流水的種類持續(xù)減少，適應(yīng)靜水的種類增多，低值、小型魚類成為了經(jīng)濟魚類;魚類小型化趨勢并未得到緩解;單船漁獲量有了較大提高，與調(diào)查中鰱、鳙類占據(jù)較大比例有關(guān)?？傮w而言，通過增殖放流、繁殖期禁漁及建立保護區(qū)等多項舉措的實施，對庫區(qū)魚類資源恢復(fù)起到了一定作用效果，但沒有得到實質(zhì)性的改善。

自2021年1月1日起，長江干流及重要支流、大型通江湖泊將實行為期10年的禁捕工作。本文表1所列漁獲物數(shù)據(jù)，可作為三峽庫區(qū)干流重慶段的經(jīng)濟魚類組成本地資料，為10年后漁業(yè)資源恢復(fù)情況提供參考。

參考文獻：

[1] 武仙竹，肖琳. 三峽地區(qū)漁業(yè)資源及漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的歷史考察[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，33（1）：47-54.

[2] 段辛斌，陳大慶，劉紹平，等.長江三峽庫區(qū)魚類資源現(xiàn)狀的研究[J].水生生物學(xué)報，2002，26（6）：605-611.

[3] 丁瑞華.四川魚類志[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1994.

[4] 劉紹平，陳大慶，邱順林，等.三峽工程與長江漁業(yè)資源動態(tài)監(jiān)測[J].水利漁業(yè)，1999（3）：51-52.

[5] 段辛斌.長江上游魚類資源現(xiàn)狀及早期資源調(diào)查研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[6] 吳強，段辛斌，徐樹英，等.長江三峽庫區(qū)蓄水后魚類資源現(xiàn)狀[J].淡水漁業(yè)，2007，37（2）：70-75.

[7] 陳虹均.長江三峽庫區(qū)漁業(yè)資源現(xiàn)狀調(diào)查及鰱的遺傳多樣性分析[D].重慶：西南大學(xué)，2017.

[8] 王紅峽.長江三峽庫區(qū)污染現(xiàn)狀及其分析[J].水利電力勞動保護，2001（4）：18-19.

[9] 曹杰.長江流域漁政管理與漁業(yè)資源保護淺析[J].中國水產(chǎn)，2018（4）：33-36.

[10] 徐勤勤.長江河道采砂管理工作回顧與展望[J].中國水利，2012（10）：21-23.

[11] 丁駿.長江口中華鱘棲息地景觀格局變化及其適宜性評價[D].上海：上海海洋大學(xué)，2012.

[12] 樂佩琦.中國動物志·硬骨魚綱·鯉形目（下卷）[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[13] 湖北省水生生物研究所魚類研究室，長江魚類[M].北京：科學(xué)出版社，1976.

[14] 董純，楊志，龔云，等.三峽庫區(qū)干流魚類資源現(xiàn)狀與物種多樣性保護[J].水生態(tài)學(xué)雜志，2019，40（1）：15-21.

[15] 丁瑞華.三峽水庫庫區(qū)漁業(yè)環(huán)境和漁業(yè)現(xiàn)狀分析[ M ].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1987.

[16] 楊志，唐會元，朱迪，等.三峽水庫175 m試驗性蓄水期庫區(qū)及其上游江段魚類群落結(jié)構(gòu)時空分布格局[J].生態(tài)學(xué)報，2015，35（15）：5064-5075.

（責任編輯：丁志祥）