楊 凱 孫洪軍

(江蘇科技大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究所，鎮(zhèn)江 212100)

1 問題的提出

日本地處環(huán)太平洋火山地震帶，兼時有臺風(fēng)、暴雪等極端天氣現(xiàn)象侵害，屬孤懸海外的氣象災(zāi)害多發(fā)島國。對日本而言，古代氣象學(xué)之重要性不言而喻。中國天象之術(shù)于公元7世紀(jì)前后通過朝鮮半島，東傳進(jìn)入日本。大和朝廷模仿中國天象學(xué)，繼承中土天文與氣象記錄傳統(tǒng)，另辟東瀛陰陽學(xué)。

日本史籍與資料中存有相當(dāng)龐雜的氣象史料(1)關(guān)于日本歷史氣候研究學(xué)術(shù)史，可參考柳又春編譯的《日本氣候?qū)W百年發(fā)展史》一文。關(guān)于日本氣象史料的整理與研究，以日本氣象學(xué)權(quán)威岡田武松與藤原咲平等為代表，于20世紀(jì)30年代至40年代組織中央氣象臺編選了一批史料成書。，其中又屢見各類匪夷所思的怪奇記錄，然而這部分記錄多數(shù)并未被日本災(zāi)異研究學(xué)者所收錄或關(guān)注(2)日本災(zāi)異研究的重點(diǎn)在于天象﹑瘟疫﹑地震﹑臺風(fēng)﹑火山與旱澇等，就筆者所見的災(zāi)異志常多收錄以下內(nèi)容：饑饉﹑大風(fēng)﹑火災(zāi)﹑旱魃﹑霖雨﹑洪水﹑地震﹑海嘯﹑疫疬﹑彗星等。。日本中央氣象臺在整編氣象史料時，專門辟有若干欄目對古籍中該類被遺漏的怪奇記錄進(jìn)行收集，例如：《日本氣象史料》(1939年)中的第十五編“恠(3)“恠”通“怪”，此處日文的“恠雨”即“怪雨”。雨”，又在第七編“雪”下設(shè)有“異雪”等等。而所謂怪奇記錄有可解釋者，又有難以解釋者。既然有若干類數(shù)量龐大的怪奇記錄橫亙于學(xué)者面前，后人對此不可不問。

筆者認(rèn)為，固然學(xué)界慣以氣象史料進(jìn)行歷史氣候研究，但對各種史料之取舍與處理，實(shí)際仍有可討論之處。怪奇記錄即為一類尤其值得再行審視和探討的史料種類，這將對后世加深對日本氣象史料之認(rèn)識獨(dú)具價值。

2 怪奇記錄的類型分析

關(guān)于日本古代氣象史料的怪奇記錄，可大致分類如下(表1)：

表1 日本古代氣象史料的怪奇記錄分類表

2.1 怪奇記錄中的“祥瑞異兆”類型

第一種類型的怪奇記錄與第二種類型的怪奇記錄皆可歸類于“祥瑞異兆”，該兩種類型記錄的數(shù)量最為龐大、種類最為繁雜，其中又尤以日本中央氣象臺所輯錄的“恠雨”編最為集中。“恠雨”者如前所述即“怪雨”也，可解為：天降尋常雨雪之外的其他罕見物件。落下的罕見物件包括：除了非常規(guī)的雨雪之外，其他落下的動植物種類幾乎無所不包，粗略估計(jì)超過10種。以下就“五谷”與“甘露”兩種案例，分別展開討論。

所謂降“五谷”者，包括“飯”“麥”及其他谷物。其所昭示吉兇不定，有謂“兇事”者，亦有謂“豐年之兆”者。以嘉吉三年(也有記作“文安元年”)“降谷”(4)該年(1444)前一年(嘉吉三年)在部分史籍中也有類似記載，可能為后世編著時竄亂所致。無論如何，可以確信該年前后有“降谷”事，《康富記》中的記載尤其詳細(xì)，因此筆者藉此展開討論。為例：

四日甲寅，是日洛中之男女皆申云：自虛空大豆小豆降云云，雨降時分交下云云。其體如大豆之形，但慥不大豆，非小豆歟。下女等拾取持來之間見了，所詮如木之實(shí)歟。何樣表豐年嘉瑞者哉。[4]

記錄者中原康富(5)中原康富(生卒年不詳)，中原家世襲大外記(從五位下)，《康富記》是他的私人日記。親睹此物，解為“形似大豆的果實(shí)”并贊為祥瑞。然而，這正與上表中《南方紀(jì)傳》所采用的“兇兆”說截然相反。

所謂“甘露”者，降雨味甜之意。然而，長距離輸送至京都的海洋性降水之化學(xué)成分主要為海水(6)這一過程中僅可能含有微量鈉、鉀、鎂、鈣離子，大陸地表礦物質(zhì)的相對含量更低。，口味變化的可能性很小。因此，所謂味甘之說，頗令人驚異。以文德天皇嘉祥三年“甘露”為例，事件起于：

秋七月，石見國獻(xiàn)甘露，味如飴糖。([5]，頁2)

群臣上表齊賀。帝辭以“百物咸盈，豈慮曠時之甘液”，然群臣固請。終勉許之，遣使策命諸神社與敕詔慶瑞曰：

乾鑒不測，隨皇化而效靈。神理非遙，應(yīng)人事而通感。是以，恩有所漸，龜龍不秘幽贊之符。德有相覃，云露豫彰升平之瑞(中略)宜特令攝津國嶋上郡，莫輸今年之調(diào)。美作國英多郡，石見國安農(nóng)郡，備前國磐梨郡，并免當(dāng)年之庸。獲龜之人岑成等，敘從六位上。(中略)咸從免除。溽以膏潤，由茲惠液之祥。布以至和，協(xié)彼長生之瑞。([5]，頁20—21)

綜上，由“降五谷”與“甘露”兩種案例可知，古代氣象記錄中之怪奇部分，舉凡屬于常規(guī)祥瑞異兆類，往往會依偱中土故事或舊例進(jìn)行下一步演義。在嘉吉三年(也有記作“文安元年”)“降谷”案例中，盡管當(dāng)事者中原康富已明確指出所謂“五谷”實(shí)際為不明植物果實(shí)，卻依舊安然在文后附會了一系列陳腐舊說。

正如筆者此前之研究所論，古代氣象記錄的呈現(xiàn)方式及其解釋大大受制于當(dāng)事者或執(zhí)筆者的個人立場、情感、知識結(jié)構(gòu)。如《南方紀(jì)傳》作為立足于南朝立場的史書，嘉吉三年與文安元年也記錄有“降谷”。但在該書中，此兆被用以影射不甘心失敗的南軍又進(jìn)行的一次失敗兵變。相較而言，文德天皇嘉祥三年“甘露”事件的背景則顯得頗為單純。從其結(jié)果來看，或僅僅是下級官員為求自身利益的一次獻(xiàn)媚舉動。

簡而言之，怪奇記錄中“祥瑞異兆”類型的書寫規(guī)律基本因循日本古代氣象占的既有范式(7)關(guān)于日本古代氣象占的書寫規(guī)律，可參見楊凱的《日本古代氣象占記錄研究》一文。。

2.2 怪奇記錄中的非“祥瑞異兆”類型

第三種類型的怪奇記錄與第四種類型的怪奇記錄之?dāng)?shù)量，與前兩種類型相比亦頗多，與前者的主要區(qū)別在于：往往不涉及祥瑞異兆之說，也因此導(dǎo)致其政治色彩較弱，文中的附會意愿或造假沖動較少。

第三種類型的怪奇記錄多指向季節(jié)異常，細(xì)分如下(表2)：

表2 日本古代氣象史料季節(jié)異常記錄分類表

續(xù)表2

上表中三種類型的本質(zhì)基本相同，僅存在細(xì)微區(qū)別：

(1)第一種類型“氣溫異?！彼枥L的溫差程度往往大于第二種類型“物候異常”。對此，以“冷夏”為例進(jìn)行說明：所謂“冷夏”即夏天的異常低溫，上表中例舉了公元1014年7月初的一次“冷夏”案例。更極端的還有13世紀(jì)初期與中葉的多次“冷夏”，例如元久元年六月(1204年7月)的“近日，夜夜冷氣如季秋、初冬”[9]和正嘉二年六月(1258年7月)的“六月，寒冷如例二三月”等。盡管前引案例均為描述性用語，但考慮到中日本地區(qū)的夏季(6—8月)平均氣溫在26℃左右，因此所謂“冷夏如冬”一說足見其溫差之大。

(2)第二種類型“物候異?！彼枥L的溫差精確度往往高于第一種類型“氣溫異常”。對此，以櫻花開放時間為例進(jìn)行說明：櫻花屬于對氣溫反應(yīng)較為敏感的樹種。一般情況下，日平均溫度10℃左右開始萌動，15℃左右開始開花， 5℃以下則開始落葉休眠。因此，櫻花可以作為早春溫度的精確指標(biāo)物，其溫差標(biāo)識度可以精確至5℃上下。

第四種類型的怪奇記錄被稱為“降沙”或“降塵”，一度被視為中國大陸沙塵向東影響日本的歷史證據(jù)。但據(jù)中日學(xué)者考證，其中多數(shù)并非沙塵天氣。因筆者已有他文詳述，故在此處不復(fù)贅言(8)關(guān)于該種記錄之性質(zhì)，可參見楊凱的《日本古代氣象占記錄研究》一文。。

第五種類型的怪奇記錄之所以被單列，源于盡管該現(xiàn)象雖也可稱少見但古人已經(jīng)掌握準(zhǔn)確的科學(xué)解釋。例如，所謂的“佛像出汗”：

金羅監(jiān)司李泰淵以道內(nèi)諸寺佛像出汗馳啟大司閔鼎重疏曰：夫自正道衰微，異教興行。(中略)乃以冬春之間霧露之凝濕于金土之像者，謂之出汗，惑亂民心。[10]

此例足見李氏朝鮮上下官員不僅對其成因了然于胸，并且時刻警惕妖言惑眾之徒趁機(jī)作亂。

3 怪奇記錄的夸張書寫方式

對于怪奇記錄的夸張書寫方式，日本氣象學(xué)權(quán)威岡田武松早有注意——印度古書中所謂巨大如象的冰雹記錄盡為荒誕不經(jīng)之詞[11]。顯然，在岡田看來，該種書寫方式已經(jīng)嚴(yán)重影響此類史料的利用，以下將對此進(jìn)行探討。

表3中四種類型最為常見，并且其數(shù)量頗為龐大，以至于令后人大惑不解。據(jù)近代氣象學(xué)家田口龍雄所述：中央氣象臺的史料編選者對日本太平洋沿岸出現(xiàn)丈深積雪一事深為懷疑。因此，提出多種假說試圖對該類記載加以解釋，其中的“錯字說”(9)當(dāng)時所謂的“錯字說”即認(rèn)為史料傳抄過程中古人統(tǒng)一錯將“尺”寫作為“丈”。得到多數(shù)學(xué)者贊同。以至于事后出現(xiàn)了一波對史料進(jìn)行所謂“錯字修改”的編訂工作。多年后，田口等人回顧這段經(jīng)歷方覺唐突[12]。筆者查閱田口龍雄回憶錄中所提及的各種解釋后，認(rèn)為田口及其同事的多數(shù)修補(bǔ)假說均屬牽強(qiáng)。以“錯字說”為例，倘若出現(xiàn)多次“丈”“尺”兩個單位連用表示深度的狀況，則該說就難以成立：作為日常常用長度單位，基本尺度概念深入人心，二者差別巨大。因此，當(dāng)出現(xiàn)二字連用時，不可想象抄書工或雕版工會出現(xiàn)如此大量匪夷所思的低級錯字失誤。

表3 怪奇記錄書寫方式類型表

既然后人無法解釋，那么就必須坦然承認(rèn)：日本古人的氣象怪奇記錄有進(jìn)行夸張書寫的文化傳統(tǒng)。例如，首創(chuàng)用類比法進(jìn)行記錄的史料往往深刻影響后世文人。自《日本書紀(jì)》開始，利用果實(shí)類比冰雹大小的記錄方法成為慣例，而書寫時所用果實(shí)往往偏大?，F(xiàn)有歷史冰雹記錄，輕雹(直徑0.5cm及其以下)記錄與中雹(直徑0.5—2.0cm)記錄占絕大多數(shù)，顯然多數(shù)冰雹直徑至多大如一角人民幣硬幣，極少出現(xiàn)如桃、梨、柿般大小。

同理，上表中的體積、質(zhì)量、深度等等均存在該傳統(tǒng)傾向，并且越早的文字記錄該傾向越明顯(并且該傾向記錄集中呈現(xiàn)于平安時代與鐮倉時代)，所幸越往后該傳統(tǒng)的影響越弱。例如，積雪深度自早期書籍記錄用丈為單位后，“一丈”成為了常見寫法，例如“京都大雪降一丈”。而至江戶時代，所謂丈深積雪的記錄已經(jīng)罕見，較為嚴(yán)重的積雪記錄如“雪五六寸”。

由此例可見，此類夸張書寫的傳統(tǒng)進(jìn)入江戶時代后均有所消減。事實(shí)上，江戶時代的怪奇記錄總數(shù)量依舊可觀，種類也不亞于前代，但其怪奇記錄的夸張程度明顯減弱﹑可靠性大大增加。究其原因，除了中土筆法與書寫傳統(tǒng)被和式文風(fēng)逐步取代之外，記錄內(nèi)容的大幅增加與可以互相對照的史料涌現(xiàn)是一個很重要的原因。就目前來看，江戶時代的怪奇記錄即使是單條記載，其豐富程度也明顯高于公家朝廷時代。由于可互相對照，使得部分夸張書寫受到了抑制，也為后世增加了修訂空間。還以上文積雪厚度為例，后人就可以利用上下文或同時期文獻(xiàn)判斷所記錄數(shù)字或單位的可信度。

此外，夸張書寫方式對于該種史料的應(yīng)用，具有重要影響：氣候變化研究可用的指標(biāo)性史料因此出現(xiàn)較大幅度減少。如上表所示數(shù)種常用的指標(biāo)性史料，其怪奇記錄不僅難以使用而且有嚴(yán)重誤導(dǎo)之嫌。對此，利用歷史櫻花開放時間研究日本氣候變化的學(xué)者深有體會:早期的歷史氣候研究者對史料過于輕信，往往導(dǎo)致出現(xiàn)超越常理的不科學(xué)結(jié)果。因此，該學(xué)者認(rèn)為必須使用有詳細(xì)紀(jì)年時間的多元史料進(jìn)行修正(10)田口龍雄在《關(guān)于近畿地區(qū)櫻花季的研究》一文中詳細(xì)記載了有關(guān)學(xué)者的討論。。

4 怪奇記錄的科學(xué)解析

怪奇記錄中的若干種類型，可用于歷史氣候研究。但其真?zhèn)闻卸ù嬖谳^大問題，以下就以“恠雨”為例進(jìn)行分析。

該記錄總數(shù)達(dá)250條以上，其中可明確對應(yīng)的大氣現(xiàn)象類型如下(表4)：

表4 具有明確對應(yīng)大氣現(xiàn)象的“恠雨”記錄類型

上述記錄中的第二種類型與第三種類型已有不少前人研究，暫且擱置不論。第一種類型則曾一度被視作“地震征兆”，但從其記載中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“無云降雨”現(xiàn)象來看，可知當(dāng)為高空強(qiáng)氣流導(dǎo)致的遠(yuǎn)距離降雨漂移；第四種類型尤以“龍卷風(fēng)”之?dāng)?shù)量最多，“球形閃電”則較為罕見。

另外存在部分種類的記錄，其產(chǎn)生原因與氣溫劇烈波動的相關(guān)度高，列表如下(表5)：

表5 產(chǎn)生原因與氣溫波動可能相關(guān)的“恠雨”記錄類型

上述記錄中的第一種類型系溫濕度在一段時間內(nèi)驟然達(dá)到蝶蛹羽化條件，進(jìn)而導(dǎo)致?lián)碛写罅康嫉男》秶鷧^(qū)域出現(xiàn)大量該種蝴蝶集體羽化的現(xiàn)象；第二種類型也屬季節(jié)性昆蟲活動，尤其是大量若干種蚜蟲聚集樹木上進(jìn)食后分泌甜味蜜露并集聚在枝干上，這些昆蟲分泌物往往被好事者視為祥瑞。上表引文中的“甘露降于京師樹上”一語即點(diǎn)明了好事者之用心。

而對“恠雨”的形成，最主要的一種解釋就是龍卷風(fēng)，以下將疑似“龍卷風(fēng)”的記錄加以統(tǒng)計(jì)分析(表6)：

表6 疑似“龍卷風(fēng)”怪奇記錄統(tǒng)計(jì)表(截至1700年)

續(xù)表6

龍卷風(fēng)的成因復(fù)雜，一般將小范圍的強(qiáng)烈空氣漩渦視為常見的龍卷風(fēng)種類(11)當(dāng)?shù)乇砀浇嬖跓峥諝舛峡沾嬗写罅坷淇諝饬魅?，?dǎo)致出現(xiàn)強(qiáng)大的上升氣流。而暖空氣含大量水汽，導(dǎo)致積雨云特別發(fā)達(dá)，周邊容易刮起暴風(fēng)。部分地區(qū)出現(xiàn)旋渦，進(jìn)而成為龍卷風(fēng)。。上表中的疑似龍卷風(fēng)發(fā)生時間集中于三四月間(記錄占比60%)。從時間來看，雷暴誘因的可能性不大，應(yīng)當(dāng)多數(shù)為春季強(qiáng)冷空氣南下所引發(fā)的強(qiáng)對流天氣。雖然多數(shù)龍卷風(fēng)的具體成因不詳，但也可從若干記錄中一窺究竟：

三月六日，暴雨小豆降，形似小豆而實(shí)者木仁也。此日俄陰雨大風(fēng)，無雷而暴雨。([8]，頁84)

從地點(diǎn)分布來看，地形因素也在其中發(fā)揮相當(dāng)重要的促成作用：日本太平洋沿岸的關(guān)東平原、濃尾平原、近畿平原等小型平原的地勢平坦，海洋暖濕氣流進(jìn)入后往往有利于形成龍卷風(fēng)。而日本海沿岸地區(qū)相對罕見，唯獨(dú)于元祿十二年與十三年連續(xù)出現(xiàn)高度疑似龍卷風(fēng)的記錄。

除上述諸種情況之外，該類怪奇記錄中確實(shí)存在若干不可解釋的內(nèi)容，例如天文十九年(1550年)的所謂“降毛”：三日夜，洪水降毛。又有文祿四年(1595年)的記錄：夜，龍毛與馬毛狀物體與雨交織。而該種所謂“降毛”也多與災(zāi)異事件相關(guān)聯(lián)，但可用以推測其原貌的證據(jù)稀少，因此其性質(zhì)至今不能明確。

5 怪奇記錄折射的氣候與政治

怪奇記錄固然如前所分析，多與祥瑞異變相關(guān)聯(lián)而令人覺得荒誕不羈，但其背后所隱含的氣候變化與政治演化之趨勢亦不容忽視。以季節(jié)異常為例，選取公元13世紀(jì)的寒潮與“冷夏”，制成下表(表7)：

表7 公元13世紀(jì)日本的寒潮與“冷夏”記錄表

考察上述記錄：盡管《吾妻鏡》的編纂時代存在爭議(12)該書編纂時間主要有八代國治的“兩階段成書”說與“十三世紀(jì)末至十四世紀(jì)初成書”說。，但即使選用八代國治(13)八代國治(1873—1924)，日本史學(xué)家，鐮倉時代史料研究權(quán)威。的結(jié)論，該書編著的第一階段最早也不會早于文永元年(1264年)。因此，筆者截取的這批記錄最接近該史籍的成書時間。而在刪去部分后人轉(zhuǎn)引抄襲的文獻(xiàn)后，得到出自當(dāng)時人之手的史料如下表(表8)：

表8 篩選后的公元13世紀(jì)日本寒潮與“冷夏”記錄表

考察上表，筆者發(fā)現(xiàn)如下兩個現(xiàn)象：

(1)公元13世紀(jì)的寒冷大趨勢不變，但公元14世紀(jì)卻出現(xiàn)記錄缺失。從表7可知公元13世紀(jì)的“冷夏”記錄尤其密集，集中分布于13世紀(jì)初與中葉兩個階段。利用田口龍雄的研究，比較公元13世紀(jì)與前后兩個百年：公元12世紀(jì)呈現(xiàn)寒冷化過程中的極端記錄交替，基本符合歷史氣候研究的已有結(jié)果。然而，盡管公元14世紀(jì)更為寒冷，卻出現(xiàn)了明顯的記錄空白(14)目前未發(fā)現(xiàn)公元14世紀(jì)的氣溫異常記錄被幕府官方編選入書。。

(2)至少有兩次較為嚴(yán)重的“冷夏”記錄與一次大規(guī)模寒潮記錄沒有被選入，三次記錄分別出自《明月記》與《平戶記》兩部公家日記?！睹髟掠洝肥翘僭?1162—1241)的日記，其人作為一代和歌名家而風(fēng)靡于世?！睹髟掠洝繁徽J(rèn)為是鐮倉幕府時代研究之根本史料，也是《吾妻鏡》的重要參考資料。然而對照《吾妻鏡》，發(fā)現(xiàn)上述公家日記載有的怪奇記錄條目并未入選。

針對上述兩個現(xiàn)象，考察表8中記錄的歷史背景，發(fā)現(xiàn)：承元元年六月、建長三年六月的“冷夏”記錄均不涉人事；寬喜二年七月的“冷夏”記錄是先前系列天變?yōu)漠惖囊徊糠?；正嘉二年六月、弘長三年六月的“冷夏”記錄均與災(zāi)荒相關(guān)。借助其他史料，可對這一時期的歷史實(shí)情加以注解，例如寬喜二年七月“冷夏”記錄對應(yīng)的底層實(shí)況是：

日本中如冬大寒，今年又惡作饑饉。[18]

正嘉二年六月“冷夏”記錄對應(yīng)的下層困苦更為嚴(yán)重：

仍次年大饑，餓死者不知其數(shù)，百文直僅小升三升也。[19]

鐮倉幕府統(tǒng)治之崩潰原因固然復(fù)雜，但《吾妻鏡》對于嚴(yán)峻氣候變化的怪奇記錄之編選，其滅亡之必然性亦可見一斑：公元13世紀(jì)與14世紀(jì)之交嚴(yán)重的季節(jié)異常，其實(shí)際政治影響嚴(yán)重程度遠(yuǎn)大于尋常天象災(zāi)異，并且此輪體感明顯的氣候變化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊密相關(guān)。該次日本列島區(qū)域氣候變冷過程尤其漫長，導(dǎo)致鐮倉幕府的莊園農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)遭受重創(chuàng)。盡管上述歷史記錄不能充分反映氣候變化對于日本底層之影響，但如果統(tǒng)計(jì)幕府編修的《吾妻鏡》中對廣義氣候變化關(guān)注程度之變化，依然可有所呈現(xiàn)(圖1)：

圖1 《吾妻鏡》中廣義氣候現(xiàn)象變化記錄數(shù)量圖

事實(shí)上，上述怪奇記錄在映射氣候變化大趨勢中出現(xiàn)的極端案例之外，亦隱然折射出氣候變化大背景下上層的麻木不仁與底層民眾謀生之艱辛。

6 余論：怪奇記錄的使用界限和研究價值

以上對日本古代氣象史料中的怪奇記錄進(jìn)行了四方面討論。由所論可知，怪奇記錄的史料價值因類型﹑書寫方式﹑使用環(huán)境﹑時代背景等所限，其使用價值可謂見仁見智。從某種意義上來說，部分學(xué)者選擇直接舍棄該種史料亦事出有因。但筆者認(rèn)為:利弊權(quán)衡之下，特定環(huán)境中怪奇記錄的合理使用，有可能獲得更多古代自然環(huán)境變遷或歷史天氣的細(xì)節(jié)。

合理使用的原則及其研究價值包括:

首先，需要注意的是該類史料用于氣候或中尺度天氣描述時，由于存在嚴(yán)重的古今定義差而不可通約。以氣候異常為例，因?yàn)楝F(xiàn)代定義使用的是區(qū)域季節(jié)平均溫度異常概念，以致使用怪奇記錄對暖冬等現(xiàn)象進(jìn)行定義時就存在一定問題。在特定天氣系統(tǒng)影響下，短時間或較長時間出現(xiàn)暖冬等現(xiàn)象的可能性普遍存在。在該天氣系統(tǒng)影響結(jié)束后，氣溫重新回到常年平均水平(也可能低于或高于平均水平)，則該年就不可以暖冬等加以定義。因此，怪奇記錄只可以被視為一定時間內(nèi)某種天氣系統(tǒng)增強(qiáng)并進(jìn)而控制一定地域的歷史天氣現(xiàn)象標(biāo)志物。

其次，可以直接使用怪奇記錄作為判據(jù)的天氣系統(tǒng)較少，怪奇記錄被用于諸如鋒面氣旋系統(tǒng)﹑熱帶氣旋系統(tǒng)等假設(shè)情景下相對更為可靠。怪奇記錄用于該類系統(tǒng)時，可以提供該系統(tǒng)環(huán)境﹑強(qiáng)弱﹑范圍﹑變化等細(xì)節(jié)。比如根據(jù)上文中的“恠雨”降落物的時間和地點(diǎn)，可以估算該強(qiáng)對流天氣的最大波及范圍和疑似龍卷風(fēng)的發(fā)生與持續(xù)時間。降落物的種類也可用于推測疑似龍卷風(fēng)波的移動路線。

最后，怪奇記錄對于進(jìn)行長時間氣候重建而言，的確屬于突兀性存在?，F(xiàn)有氣候重建研究，可以利用私人日記等文獻(xiàn)將長時間段氣溫變化值精確到0.5℃以內(nèi)。但由于日記的氣溫變化記錄并非科學(xué)觀測，故依然不足以否定突發(fā)性天氣變化。因此，現(xiàn)有基于文獻(xiàn)的氣候重建之極限在于中尺度歷史天氣。關(guān)于小尺度的精確天氣變化，文獻(xiàn)研究始終力有不逮。所以在進(jìn)行取舍時，應(yīng)該考慮到怪奇記錄在這一方面可能的潛在價值。