凌明月

先從語(yǔ)文圈的一場(chǎng)爭(zhēng)論說(shuō)起。

《福建基礎(chǔ)教育研究》2021年第8期刊發(fā)了復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)黃玉峰老師（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃”）的一篇文章《一場(chǎng)關(guān)于考不考“閱讀分析”的爭(zhēng)論——答詹丹教授的批評(píng)》。黃在文章中說(shuō)，他在上海圖書(shū)館作了一個(gè)講座，提出考試不應(yīng)該“考閱讀分析”的建議，并在微信朋友圈發(fā)表了這觀點(diǎn)。上海師范大學(xué)中文系教授詹丹（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“詹”）在朋友圈里說(shuō)：“雖然我很尊敬一些名師獻(xiàn)身中學(xué)語(yǔ)文教育的熱情，但他們時(shí)有一些主張偏激、邏輯混亂的觀點(diǎn)，實(shí)在不敢茍同。比如，以陶淵明讀書(shū)‘不求甚解的議論為支撐而要求廢除‘閱讀分析的老師，先就要考考他的閱讀能力：‘不求甚解和‘不求解有無(wú)區(qū)別？”華東師范大學(xué)副教授趙志偉（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“趙”）看到了，寫(xiě)了一篇文章在朋友圈反駁詹：“去問(wèn)問(wèn)中學(xué)生，閱讀分析已導(dǎo)致了多少人文理不通，捫心自問(wèn)，你們語(yǔ)文是這么學(xué)的嗎？這種閱讀分析，恕我偏激，是一種從小學(xué)到中學(xué)的課堂公害。誰(shuí)不知道不求甚解與不求解不是一回事？”

我沒(méi)有查到趙的文章，詹接著寫(xiě)了《“閱讀分析”是語(yǔ)文教學(xué)的重要組成——評(píng)黃玉峰師和趙志偉兄的一種觀點(diǎn)》，文章主要意思有三：一是說(shuō)自己要“考考他的閱讀能力”是“沒(méi)有趙兄所謂的‘嘲諷本意”——只是“想輕松地幽他一默”;一是認(rèn)為“‘閱讀分析，或者用一個(gè)更具廣泛指涉性的詞語(yǔ)‘文本解讀”是“教學(xué)內(nèi)容的重心”，“這樣的訓(xùn)練重在問(wèn)題意識(shí)、重在思維方式”，“時(shí)下有各種機(jī)械的乃至可笑的閱讀分析或提供參考答案自身，沒(méi)有經(jīng)受過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈喿x分析的思維訓(xùn)練，而那些把差的命題等同于閱讀分析題乃至閱讀分析活動(dòng)本身，也說(shuō)明了他們自身正品嘗著沒(méi)有經(jīng)過(guò)這種訓(xùn)練而帶來(lái)的惡果”;三則是對(duì)“不求甚解”的語(yǔ)義辨析。

詹寫(xiě)出文章后，黃發(fā)表了上面提到的文章，主要的意思有二：一、是說(shuō)詹誤解他的意思，他認(rèn)為閱讀分析還是需要的，“在課堂上必須講解，講得越生動(dòng)越好”，他只是說(shuō)語(yǔ)文教學(xué)“被‘閱讀分析標(biāo)準(zhǔn)化試題搞壞了”，他說(shuō)：“我不是說(shuō)不要分析，只是說(shuō)不‘考分析！”二、黃老師也對(duì)“不求甚解”作了語(yǔ)義辨析。

從詹、黃的文章，及他們所引趙的言論來(lái)看，大體可以得出一個(gè)判斷：這樣的爭(zhēng)論，算不得真正的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。

首先，這是一場(chǎng)“雞同鴨講”式的爭(zhēng)論。詹不斷地說(shuō)閱讀分析很重要，趙說(shuō)“這種閱讀分析”“是一種從小學(xué)到中學(xué)的課堂公害”（按黃玉峰老師說(shuō)“‘這種指的是那種蹩腳宣傳文章、說(shuō)假話的文章、一看就明白的文章以及那種碎尸萬(wàn)段、故作高深、故弄玄虛的分析?！保?，黃則說(shuō)“問(wèn)題是不能以您的分析去‘考他們”，如上所引，他主張“不‘考分析”。三人各自說(shuō)的是各自的話題，詹說(shuō)的是“要不要閱讀分析”，趙說(shuō)的是“這種閱讀分析是中小學(xué)課堂公害”，黃說(shuō)的是“不要考閱讀分析”，各說(shuō)各話，連個(gè)共同的靶子都沒(méi)有，這算什么爭(zhēng)論。論辯的首要條件是論題或所立事，首先是要有一個(gè)確定下來(lái)的共同的題目，要圍繞著這個(gè)題目表述各自的觀點(diǎn)。連共同的題目都沒(méi)有，確實(shí)如詹在文章里說(shuō)的“比如老友趙兄（指趙志偉）不止一次舉例說(shuō)，我們可以出題來(lái)問(wèn)這個(gè)人長(zhǎng)得美不美，但現(xiàn)在出題者老是在問(wèn)，這張臉長(zhǎng)得對(duì)不對(duì)？”這樣的爭(zhēng)論，也確實(shí)像詹在文章里說(shuō)的“這不是莫名其妙嗎？”詹倒是在文章里談到黃所說(shuō)的閱讀分析的考試問(wèn)題，指出有些閱讀分析考試機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化，兩人的爭(zhēng)論總算有了一點(diǎn)交集，但輕掠而過(guò)，并未深入探究原因，也未能具體論述如何科學(xué)地進(jìn)行閱讀分析考試。兩人真正可以進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的機(jī)會(huì)一閃而過(guò)。他們忙啥去呢？

其次，這是一場(chǎng)各逞意氣的爭(zhēng)論。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的另一個(gè)重要原則是客觀、科學(xué)、冷靜地表述自己的觀點(diǎn)，將學(xué)術(shù)問(wèn)題的探討引向深處。但是很可惜的是幾位老師要么擔(dān)心壞了圈子友情，要么進(jìn)行道德攻訐，完全不是學(xué)術(shù)辯論該有的態(tài)度。按黃的說(shuō)法，“華東師范大學(xué)副教授趙志偉看到了，憤憤不平，在朋友圈反駁詹丹”，兩人深厚情誼可見(jiàn)一斑。趙大概是覺(jué)得詹想考考黃的閱讀能力是一種侮辱，作為朋友得拔“筆”相助。一場(chǎng)轟轟烈烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論竟然因?yàn)閷W(xué)術(shù)面子而起，也真是趣味。詹顯然也覺(jué)得自己的“想輕松地幽他一默”不妥，于是文章一開(kāi)始就稱(chēng)黃是“我所尊敬的滬上名師黃玉峰先生”，稱(chēng)趙為“老友趙兄”，文中也一再以“趙兄”相稱(chēng)，他之所以語(yǔ)氣如此謙遜，大概正是他在文中所擔(dān)心的：“這樣的閱讀分析看似只是一個(gè)小問(wèn)題，但也許會(huì)影響到對(duì)人的基本評(píng)價(jià)和人物關(guān)系的和諧相處，‘茲事體大，又不能掉以輕心了?！弊詈笏昧藢O歌老師的一段話：“在鶴見(jiàn)俊輔那一代經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的知識(shí)分子里，這種不計(jì)較他人對(duì)自己評(píng)價(jià)的大度，保證了他們?cè)谡搼?zhàn)時(shí)有能力通過(guò)激烈交鋒保持問(wèn)題的思想含量，而不會(huì)陷入個(gè)人恩怨?！彼f(shuō)：“我相信，這些意見(jiàn)，是能夠在不傷害朋友情誼的前提下，推進(jìn)對(duì)閱讀分析的意義認(rèn)識(shí)的?！苯Y(jié)果這些話大概是惹惱了黃，他在指出詹的論辯不對(duì)題之后，就開(kāi)始用了主要篇幅辨析“不求甚解”的含義，他一再問(wèn)“錯(cuò)在哪里？”一個(gè)中學(xué)老師對(duì)這么常見(jiàn)的詞語(yǔ)的理解如果有錯(cuò)誤，黃大概認(rèn)為是極失面子的事情。他感到憤憤不平的是：“君子和而不同。詹丹兄是厚道之人，怎么就不能容許不同意見(jiàn)，而斥之為‘不懂呢？”最后他說(shuō)：“玉峰不顧他人的嘲笑譏諷，乃至打壓，為之呼喊，希望我們的學(xué)生不要學(xué)得那么苦而沒(méi)有收獲?！彼终f(shuō)：“您不但是有話語(yǔ)權(quán)的人，而且是在有話語(yǔ)權(quán)的人里面是有學(xué)問(wèn)的人，我希望您對(duì)上面吶喊，救救語(yǔ)文，把‘閱讀分析從考卷里清除出去?！痹捳f(shuō)得很重，以斗士的形象自許，那么不同意見(jiàn)者就大有反動(dòng)之意了，而說(shuō)到話語(yǔ)權(quán)，則牽涉到權(quán)力層面，跟學(xué)術(shù)位置就有關(guān)了，甚至已經(jīng)不是意氣了。那么“不求甚解”的原義究竟是什么似乎也不重要了，三人都用了大篇幅來(lái)闡述，看起來(lái)是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，是哪一種理解正確，其目的只是在語(yǔ)文圈中是你對(duì)還是我對(duì)。

語(yǔ)文教育是在爭(zhēng)論中發(fā)展起來(lái)的，老師在具體的教學(xué)中時(shí)時(shí)都會(huì)有不同的見(jiàn)解，不同的教法，共同探討，取長(zhǎng)補(bǔ)短，各個(gè)語(yǔ)文大家對(duì)語(yǔ)文問(wèn)題也各有不同的思想，相互辯詰，彼此相長(zhǎng)，語(yǔ)文學(xué)科建設(shè)才取得今天的成就。未來(lái)的語(yǔ)文教學(xué)中還會(huì)有很多爭(zhēng)論，如果都是這般文不對(duì)題，這般意氣為先，大概是根本無(wú)法有真正的語(yǔ)文教育的進(jìn)步的。意氣的另一個(gè)代名詞就是狹隘，以詹、趙、黃的爭(zhēng)論來(lái)說(shuō)，意氣一來(lái)，自然無(wú)法謙遜，說(shuō)多少敬詞都會(huì)變成諷刺，自然也無(wú)法以開(kāi)放的心態(tài)去傾聽(tīng)對(duì)方的觀點(diǎn)，更無(wú)法客觀辨析對(duì)方的觀點(diǎn)有多少學(xué)理依據(jù)，也無(wú)法客觀陳述自己的學(xué)術(shù)論證。我一個(gè)朋友去美國(guó)讀了五年比較歷史，回來(lái)我問(wèn)他讀了五年書(shū)有什么收獲，他愣了一下，然后說(shuō)：“說(shuō)話要有證據(jù)?！蔽掖笫苷饎?dòng)?！罢f(shuō)話要有證據(jù)”，意思是要表述自己的觀點(diǎn)，應(yīng)該有學(xué)術(shù)論據(jù)的支撐，要客觀，不能主觀臆斷，不能意氣為先。

說(shuō)到如何為未來(lái)而教的問(wèn)題，作為老師，我覺(jué)得首先是要有一種謙遜、開(kāi)放的教學(xué)態(tài)度。每一個(gè)老師都是一個(gè)在不斷成長(zhǎng)的個(gè)體，從大學(xué)畢業(yè)，并不是說(shuō)就已經(jīng)完全擁有教學(xué)中所應(yīng)具備的全部知識(shí)，也掌握了成熟的教學(xué)技能，有了先進(jìn)正確的教學(xué)思想。從大學(xué)畢業(yè)，只是說(shuō)有了入職當(dāng)教師的心理準(zhǔn)備，有一定的教學(xué)技能和專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，初步接觸了一些基本的教學(xué)思想，真正的成長(zhǎng)是在具體的教育教學(xué)實(shí)踐中通過(guò)不懈的學(xué)習(xí)獲得的。真正的學(xué)習(xí)是在爭(zhēng)論中完成的，與過(guò)去的自己爭(zhēng)論獲得新知，與錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)爭(zhēng)論獲得真知，在書(shū)籍中與大家爭(zhēng)論獲得卓見(jiàn)，與同行爭(zhēng)論獲得獨(dú)見(jiàn)。如果狹隘己見(jiàn)，只見(jiàn)獨(dú)木不見(jiàn)森林，只能囿于固陋，自然無(wú)法進(jìn)步，以謙遜、開(kāi)放的態(tài)度去爭(zhēng)論，總能汲取到讓自己進(jìn)步的營(yíng)養(yǎng)。比如要不要有閱讀分析，三位老師如果能不固執(zhí)己見(jiàn)，謙遜地思考他人意見(jiàn)，以一種開(kāi)放的態(tài)度去分析對(duì)方的觀點(diǎn)，很容易就能理解到這個(gè)問(wèn)題本身就不是能夠一概而論的。文本不同，有的文本文字優(yōu)美情韻悠長(zhǎng)，可能需要不斷吟詠誦讀，有的文本涵義蘊(yùn)藉晦澀艱深，則需要剖析探究;同一個(gè)文本，教學(xué)的目的不同，采取的教法也會(huì)不同，出于吟詠體會(huì)或了解大意的目的，則不需要剖析探究，出于辨析理解歸納推理的目的，則需要剖析探究。這個(gè)道理其實(shí)很淺顯，可惜一葉障目，難免不見(jiàn)泰山了。認(rèn)識(shí)到自己是狹隘的，是一個(gè)需要成長(zhǎng)的個(gè)體，永遠(yuǎn)是需要學(xué)習(xí)的不成熟的個(gè)體，始終秉持著學(xué)術(shù)的熱情和敬畏的態(tài)度，就是一種為未來(lái)而教的態(tài)度。教師以謙遜、開(kāi)放的態(tài)度面對(duì)未來(lái)，意味著個(gè)體將始終走向不斷豐熟的道路上，不斷在成就著未來(lái)的自己。

教師以謙遜、開(kāi)放的態(tài)度面對(duì)未來(lái)，也意味著在學(xué)習(xí)中能與學(xué)生以一種爭(zhēng)論的狀態(tài)存在。黃就能以民主的謙遜和開(kāi)放態(tài)度對(duì)待學(xué)生，他尊重學(xué)生主體性體驗(yàn)。這一點(diǎn)是很值得贊許的。每個(gè)學(xué)生有各自不同的生活體驗(yàn)、思維特質(zhì)、稟賦、個(gè)性，尊重學(xué)生的多元性，正是面向未來(lái)的教育的根本要求。黃在他的文章里說(shuō)了這樣一段話：“你的紅樓夢(mèng)分析得很有味，我受益不淺，但我的紅樓夢(mèng)和你不完全相同。你考我，我不及格，把我的作標(biāo)準(zhǔn)答案，也許你也不及格。上課可以也應(yīng)該分析，好的老師的分析講解能引起學(xué)生的興趣，啟發(fā)他們的思考，但如果一定要作為‘標(biāo)準(zhǔn)，那就索然無(wú)味?！边@是很動(dòng)人的一段話，讓人看到黃具有謙遜和開(kāi)放的態(tài)度，從他這樣說(shuō)話，我們就能知道他應(yīng)該是深受學(xué)生歡迎的一位老師。這樣的老師現(xiàn)在受歡迎，未來(lái)也同樣會(huì)受歡迎。但是，從另一方面說(shuō)，他這樣說(shuō)是為了反對(duì)以“標(biāo)準(zhǔn)化試題”（準(zhǔn)確地說(shuō)是“標(biāo)準(zhǔn)化答案”）考閱讀分析，也存在著一定的問(wèn)題。閱讀有兩種，一種是限制性閱讀，也就是從文本入手，最大可能地貼近作者表達(dá)的本意，一種是開(kāi)放性閱讀，讓讀者的經(jīng)驗(yàn)和感悟介入文本，從而獲得自己的閱讀感受。黃所說(shuō)的閱讀是開(kāi)放性的閱讀，要尊重學(xué)生的開(kāi)放性閱讀，因此他說(shuō)的話并沒(méi)有錯(cuò)。他沒(méi)有理解的是閱讀文的考題的設(shè)置其實(shí)有兩種類(lèi)型，一種是限制性閱讀，也就是說(shuō)考查學(xué)生從文本本身能否理解作者的表達(dá)，另一種才是黃所說(shuō)的開(kāi)放性閱讀，即通過(guò)閱讀文引發(fā)自己的主觀感悟。安伯托·艾柯在《開(kāi)放的作品》里說(shuō)：“觀賞者有可能——選擇自己的方向和聯(lián)系，選擇自己的優(yōu)先角度，以個(gè)人的表現(xiàn)特性為背景去選擇和欣賞其他可能的表現(xiàn)特性，這些表現(xiàn)特性是排他性的，但卻是同時(shí)出現(xiàn)的，是不斷相互排斥、相互影響的。”黃特別注重這種開(kāi)放性閱讀的考查，但他忽略了中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中限制性閱讀也不能忽視，從語(yǔ)文的工具性角度說(shuō)，甚至是更重要的。會(huì)閱讀是中學(xué)生基本的能力要求，閱讀為寫(xiě)作奠基，懂得閱讀分析才能寫(xiě)得好，這是基本常識(shí)，反對(duì)機(jī)械化的閱讀分析考試是對(duì)的，但反對(duì)閱讀分析考試則肯定是錯(cuò)的。詹之所以會(huì)寫(xiě)文章與黃爭(zhēng)論，顯然是看到這樣的觀點(diǎn)有偏頗之處。黃之所以會(huì)犯這樣武斷的錯(cuò)誤，正因?yàn)樗荒芸陀^地辯證地看待問(wèn)題。

面向未來(lái)的教學(xué)更需要一種客觀性，在我看來(lái)就是一種學(xué)理建設(shè)。我的一個(gè)同行轉(zhuǎn)發(fā)黃的文章時(shí)引用了他的導(dǎo)師的一段評(píng)論，他的導(dǎo)師說(shuō)到閱讀分析的教學(xué)時(shí)說(shuō)：“語(yǔ)文教學(xué)到現(xiàn)在沒(méi)有形成科學(xué)系統(tǒng)?！逼鋵?shí)語(yǔ)文是有其科學(xué)系統(tǒng)的，也就是有其科學(xué)性客觀性。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，可能不同的讀者會(huì)喜歡不同風(fēng)格的語(yǔ)言，但同一種風(fēng)格的語(yǔ)言，好的和壞，其實(shí)這里面的分野是很清楚的。所謂客觀，就是對(duì)紛繁蕪雜的語(yǔ)文現(xiàn)象進(jìn)行觀察，對(duì)之進(jìn)行分析、歸納、概括，探究語(yǔ)文現(xiàn)象的規(guī)律，構(gòu)建語(yǔ)文學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)和能力架構(gòu)，最終完成語(yǔ)文知識(shí)系統(tǒng)的建構(gòu)，形成良好的語(yǔ)文素養(yǎng)。教師要在教學(xué)實(shí)踐和自身的語(yǔ)文學(xué)習(xí)中去探究語(yǔ)文學(xué)科的客觀性，并將自己的理解在教學(xué)實(shí)踐中落實(shí)，讓學(xué)生也循序漸進(jìn)地建構(gòu)起自己的語(yǔ)文知識(shí)系統(tǒng)，培養(yǎng)語(yǔ)文能力，養(yǎng)成良好的語(yǔ)文素養(yǎng)。比如言語(yǔ)技能這一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，章熊、張彬福、王本華曾寫(xiě)過(guò)一本書(shū)叫《中學(xué)生言語(yǔ)技能訓(xùn)練》，“前言”里有這樣的表述：“作為語(yǔ)文能力因素之一的言語(yǔ)技能，有層次高低之分，然而就其整體而言，屬于心智技能。言語(yǔ)活動(dòng)具有高度的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性，在言語(yǔ)運(yùn)作的過(guò)程中，人們的思維是相當(dāng)活躍的?！季S指揮著語(yǔ)言，語(yǔ)言又刺激著思維，而我們的思想，也正是在這樣一個(gè)過(guò)程中清晰化、完善化?！边@是對(duì)言語(yǔ)活動(dòng)規(guī)律的客觀認(rèn)識(shí)。作者還說(shuō)：“言語(yǔ)技能有層次高低之分，而且這種發(fā)展有著一定的程序性?！谶@本書(shū)里，特別是第十節(jié)，我們?cè)噲D勾勒出言語(yǔ)技能發(fā)展的大致輪廓?！睍?shū)中像“長(zhǎng)短句轉(zhuǎn)換”“語(yǔ)句的靈活調(diào)整”“句子的鏈接與銜接”等專(zhuān)題都極具啟發(fā)性，在“言語(yǔ)運(yùn)作”這個(gè)語(yǔ)文課題上作出了極具價(jià)值的探索。

時(shí)代的發(fā)展如同飛輪，語(yǔ)言也在時(shí)代的繁弦急管中急劇發(fā)生著變化，語(yǔ)文學(xué)科教學(xué)同樣要因應(yīng)變化，語(yǔ)文教師面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一成不變是教不好書(shū)的，以謙遜的態(tài)度對(duì)待語(yǔ)文教學(xué)和新時(shí)代的學(xué)生，以開(kāi)放的心態(tài)迎接新變化，以客觀的態(tài)度研究語(yǔ)文現(xiàn)象，這正是面向未來(lái)的語(yǔ)文教學(xué)的基本要求。

（作者單位：福建廈門(mén)市湖里實(shí)驗(yàn)中學(xué)）

責(zé)任編輯 李 淳