辛城，婁鶯，鐘奕瑤，劉卓然，胥曌

（合肥工業(yè)大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院）

1 引言

改革開放以來，城市規(guī)劃從“因需求量”向“品質(zhì)空間”轉(zhuǎn)變，解決城市不同發(fā)展階段產(chǎn)生的消極空間、提高城市空間品質(zhì)成為時代的需求。中國的城市空間往往具有復(fù)雜性、折中性、多樣性、不確定性，其中大城市中心區(qū)建成度高，土地資源緊張，消極空間與美好人居兩者的矛盾沖突更為激烈。目前，國內(nèi)對于消極空間的相關(guān)研究內(nèi)容較為零散、角度較為片面，且沒有系統(tǒng)的消極空間評價體系。因此，本文通過探究消極空間的影響因子及其選擇機制，運用層次分析法形成各類評價因子，通過專家打分法篩選各類合理影響因素，結(jié)合YAAHP（層次分析軟件）和POE技術(shù)（使用后評價）等信息科學(xué)，輔以數(shù)據(jù)計算得到最終結(jié)果。本文基于我國國情，運用新的視角和新的標(biāo)準(zhǔn)對城市消極空間建立評價體系，并運用此體系對合肥金屯立交橋下空間進行評價分析，為此后城市公共空間評價體系的相關(guān)研究提供一定的參考。

2 消極空間評價體系構(gòu)建

2.1 確定評價方法

城市消極空間具有復(fù)雜性、多樣性、特殊性等特征，由此導(dǎo)致城市消極空間的評價困難?？茖W(xué)、全面地表達消極空間現(xiàn)存問題是確定評價指標(biāo)體系的必要前提。鑒于評價指標(biāo)體系中定性指標(biāo)和定量指標(biāo)并存的情況，確定評價方法時，需充分結(jié)合定性指標(biāo)和定量指標(biāo)，兩者兼顧，使結(jié)果更趨合理。

AHP層次分析法是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析的決策方法。符合城市消極空間評價指標(biāo)體系的特點與需求，因此選用其確定指標(biāo)層級與權(quán)重。

2.2 評價指標(biāo)選取

針對城市消極空間的特殊性，相較于一般評價體系而言，其評價指標(biāo)的影響因素也更為復(fù)雜。本研究根據(jù)不同層面的情況將其分為生態(tài)、經(jīng)濟、文化、社會和空間五大類，作為一級指標(biāo)（見圖1）。

2.3 評價指標(biāo)權(quán)重計算

本著科學(xué)、全面的原則，采用打分法，分專家與城市居民兩個領(lǐng)域進行判定，共發(fā)放50份打分問卷，回收46份，均來自合肥各高校及消極空間周邊居民，利用Ex‐cel，通過幾何平均方法對其進行綜合，利用MATLAB計算各級指標(biāo)的權(quán)重。

由一級指標(biāo)內(nèi)部權(quán)重可知，5個一級指標(biāo)內(nèi)部綠地率、照明及指示設(shè)施、歷史文化保護、活動可參與性和空間利用率所占比重較大，對空間消極度評判有著至關(guān)重要的影響。

在城市消極空間評價體系中，空間因素一級指標(biāo)對城市消極空間質(zhì)量影響最大，其中空間利用率、多元化程度、可達性和可經(jīng)過性的影響更是重中之重。

3 消極空間評價指標(biāo)體系應(yīng)用

選取合肥金屯立交橋下空間為對象，利用本評價指標(biāo)體系對其進行評價，為對評價指標(biāo)體系的合理性和全面性進行驗證，向合肥金屯立交橋下空間周邊居民及行人發(fā)放問卷，獲取消極空間相關(guān)評價指標(biāo)的分值，共回收30份問卷。

3.1 建立評價對象因素集P

根據(jù)圖1所示評價指標(biāo)體系，分級建立評價對象因素集如下：

圖1 城市消極空間評價表

由此，可以得到各級指標(biāo)因素集。

3.2 建立消極空間質(zhì)量評價集M

本文將城市消極空間質(zhì)量評價等級劃分為五個等級，即空間質(zhì)量好（消極度低）、空間質(zhì)量較好（消極度較低）、空間質(zhì)量一般（消極度一般）、空間質(zhì)量較差（消極度較高）、空間質(zhì)量差（消極度高）。

將評價等級以其內(nèi)涵分別量化為數(shù)值，空間質(zhì)量由高到低分為5，4，3，2，1五個層級，得到語義評價集為：

M={M1，M2，M3，M4，M5}={好，較好，一般，較差，差}={5，4，3，2，1}。本文將其定義語義標(biāo)度見表2。

3.3 建立權(quán)重向量集A

前文已經(jīng)通過層次分析法求得表1所示相關(guān)要素的指標(biāo)權(quán)重，分級建立評價權(quán)重向量集如下：

A={0.2286，0.1429，0.1714，0.2000，0.2571}...

由此得到各級權(quán)重向量級。

3.4 建立模糊評價矩陣W

Wi=(wij)，其中，wij表示第i個指標(biāo)選擇Mi等級的人數(shù)與評價總?cè)藬?shù)之比，j=1，2，3，...，n。由表2可以得到各個模糊評價矩陣。

表2 評價集語義標(biāo)度表

3.5 模糊矩陣復(fù)合運算E=A·W

根據(jù)最大隸屬原則，將最終綜合評價向量映射到評判集M中即可得到相應(yīng)各級指標(biāo)及最終目標(biāo)的評價結(jié)果。

1）二級指標(biāo)對一級指標(biāo)模糊矩陣復(fù)合運算

E1=A1·W1= (0.010，0.120，0.200，0.510，0.160)

根據(jù)最大隸屬度原則，可以發(fā)現(xiàn)該項整體質(zhì)量評判隸屬第四項，說明“生態(tài)因素”評價較差。同理可以得到其他幾項一級指標(biāo)的評判結(jié)果。

2）一級指標(biāo)對總目標(biāo)模糊矩陣復(fù)合運算

構(gòu)造一級指標(biāo)評判矩陣R。

居民問卷質(zhì)量綜合評價結(jié)果：

E=A·W=(0.040，0.074，0.232，0.465，0.225)

由結(jié)果可見，該居民問卷評價結(jié)果為“較差”，通過量化評分，可得：

F=E·N=2.347

該消極空間質(zhì)量綜合評分為2.347，對照語義標(biāo)度表可見，評價結(jié)果為“較差”，二級指標(biāo)結(jié)果分別為：“生態(tài)因素”較差、“經(jīng)濟因素”較好、“文化因素”一般、“社會因素”較差、“空間因素”較差。

由于本案例處于老城區(qū)，建設(shè)較早且維護情況一般，以現(xiàn)階段的要求看其生態(tài)因素評價結(jié)果為較差符合實際情況。案例周邊有安醫(yī)附院、國際金融中心，發(fā)展情況較好，受其影響，經(jīng)濟因素評價結(jié)果較為突出。盡管人流量較高，但空間利用情況差，人群聚集活動較少，社會因素、空間因素作為權(quán)重最大的兩個評價指標(biāo)，評價結(jié)果較差則是影響金屯立交橋下空間質(zhì)量最終評價結(jié)果的主要因素。

評價結(jié)果與居民問卷結(jié)果一致，說明本評價體系具備可操作性。

4 結(jié)語

本研究構(gòu)建了一種基于不同人群且全面、高效的消極空間定量指標(biāo)評價體系，在借鑒現(xiàn)有的相關(guān)研究和理論成果的基礎(chǔ)上，依托模型計算和數(shù)據(jù)精度優(yōu)勢，篩選出涵蓋5個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)、40個三級指標(biāo)的集結(jié)矩陣，構(gòu)建出一套更為完整科學(xué)的消極空間評價指標(biāo)體系，為挖掘城市待開發(fā)的潛力空間、釋放存量用地、增添城市活力的設(shè)計研究奠定基礎(chǔ)。