孟祥曉

(河南師范大學 歷史文化學院，新鄉(xiāng) 453007)

行政區(qū)劃是中央政府為加強地方層級管理而進行的區(qū)域劃分。自《禹貢》時代開始，中國即出現(xiàn)區(qū)劃雛形，后又經歷代不斷發(fā)展與完善，形成山川形便和犬牙交錯兩大政區(qū)設置原則，并被后世所因襲。中國歷史上各朝中央政府都重視行政區(qū)劃的設置，而其政權的衰敗與滅亡則與行政區(qū)劃設置不當有一定關聯(lián)。(1)郭紅、靳潤成：《中國行政區(qū)劃通史》(明代卷)，“緒言”，上海：復旦大學出版社，2007年，第1頁。行政區(qū)劃為管理而設，一經劃定即具有相對穩(wěn)定性和延續(xù)性，但又時常因現(xiàn)實需要產生變動。區(qū)劃的設置和變動均不可避免地會對地方社會產生深刻影響，尤其是當其違背客觀規(guī)律時，還會對國家治理帶來困難。(2)孟祥曉：《水患與漳衛(wèi)河流域城鎮(zhèn)的變遷——以清代魏縣城為例》，《農業(yè)考古》2011年第1期。

衛(wèi)河流域處于直隸、河南、山東三個省級政區(qū)的交匯毗鄰區(qū)，因其地位及區(qū)域環(huán)境特殊，明清時期政區(qū)設置多有變動，并對衛(wèi)河流域各地產生多重影響。通觀學界有關行政區(qū)劃的研究，成果可謂豐富，但已有成果多屬綜論性質，或從制度層面入手，或從區(qū)劃建置上著眼，(3)如李孔懷：《中國古代政治與行政制度》，上海：復旦大學出版社，1993年；周振鶴：《中華文華通志·地方行政制度志》，上海：上海人民出版社，1998年；林涓：《清代行政區(qū)劃變遷研究》，復旦大學博士論文，2004年；牛漢平：《明代政區(qū)沿革綜表》、《清代政區(qū)沿革綜表》，北京：中國地圖出版社，1997、1990年；華國樑：《論雍正年間的政區(qū)變動》，《蘇州大學學報》(哲學社會科學版)1991年第3期；劉炳陽：《明清時期河南政區(qū)研究》，河南大學碩士論文，2008年；金如委：《清代政區(qū)“廳”探析》，《歷史教學》(下半月刊)2018年第8期等。以關注政區(qū)本身的變動特點與規(guī)律為主。本文擬以衛(wèi)河流域為中心，探討該流域區(qū)位特點與政區(qū)變動之間的關系，并分析區(qū)劃變遷造成的影響，以深化衛(wèi)河文化的相關研究。

一、 戰(zhàn)亂破壞、拱衛(wèi)京師與明代衛(wèi)河流域區(qū)劃變動

明清衛(wèi)河流域指河南衛(wèi)輝府、彰德府和懷慶府，山東東昌府及直隸大名府等地區(qū),屬三省交界之地。元明交替之際的戰(zhàn)爭破壞，使明初人煙稀少，百廢待興。加之成祖建都北京后，該區(qū)域成為近畿之地，對于拱衛(wèi)京師至關重要，因而格外受朝廷關注。為適應王朝加強地方統(tǒng)治之需要，本區(qū)區(qū)劃變動較為頻繁，并表現(xiàn)出不同于他處的規(guī)律和特點。

(一) 明代衛(wèi)河流域州縣政區(qū)的調整

為直觀呈現(xiàn)明代衛(wèi)河流域各州縣行政區(qū)劃的變動，現(xiàn)根據地方志等資料，將各州縣的變動情況列表如下：

明代衛(wèi)河流域縣級政區(qū)變動情況表(4)資料來源，張廷玉：《明史》卷四〇《地理志》，北京：中華書局，1974年；顧祖禹著，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》，北京：中華書局，2005年；馬子寬修，王蒲園纂：《重修滑縣志》，民國二十一年鉛印本；王澤溥等纂修：《林縣志》，民國二十一年石印本；貴泰纂修：《安陽縣志》，民國二十二年鉛印本；朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》，咸豐三年影印本；劉矩纂修：《淇縣志》，嘉靖年間刻本等。

由上表可知，明代衛(wèi)河流域各州縣區(qū)劃的調整主要集中在兩個時段：

其一為明朝初年的洪武時期，這與洪武初年衛(wèi)河流域的社會狀況基本一致。由于元末戰(zhàn)亂造成全國人口銳減，許多政區(qū)設置已徒具虛名。而人口是中國古代行政區(qū)劃設置的一個重要經濟指標，所以朱元璋在大量總結元代政區(qū)得失的基礎上不斷進行改革，縮減區(qū)劃層級，故該時期的改革主要在統(tǒng)縣政區(qū)上，表現(xiàn)為合并州縣和降低州縣級別等方面。同時在河南與直隸交界附近，多個州縣隸屬關系也發(fā)生了變動，如清豐縣原屬開州、內黃縣原屬滑州，洪武七年均改屬直隸等，增加了直隸管轄的州縣數量，使直隸轄區(qū)向南大大推進，強化直隸地區(qū)戰(zhàn)略地位的用意十分明顯。

其二為明弘治初年。弘治年間衛(wèi)河流域的行政區(qū)劃變遷有兩個特點：一是東昌府屬縣的變動，臨清由縣升為州而引起鄰近館陶等縣的變化。二是王府的廢置，主要為汲縣所在地的汝王府和潞王府。這與臨清處于衛(wèi)、運交匯之地，扼控漕運咽喉而得以快速發(fā)展、地位提高有關。而王府的廢置亦是加強中央集權的一個重要反映。

(二) 明初衛(wèi)河流域經濟的凋敝

明初衛(wèi)河流域的政區(qū)變動是人口銳減的結果。元末明初，衛(wèi)河流域在“喪亂之后，中原草莽，人民稀少”。(5)《明太祖實錄》卷三七，“洪武元年十二月辛卯”，臺北：臺灣“中研院”史語所校印本，1962年，第749頁。戰(zhàn)亂波及之地經濟凋弊，人口驟減，“中原諸州，元季戰(zhàn)爭受禍最殘，積骸成丘，居民鮮少”。(6)《明太祖實錄》卷一七六，“洪武十八年十一月已亥”，第2670頁。除了戰(zhàn)爭的傷亡之外，還有大量難民外逃，致使明初“山東、河南多是無人之地”。(7)顧炎武：《日知錄》卷一〇《開墾荒地》，四庫全書影印本，第7頁。地處衛(wèi)河流域上游的新鄉(xiāng)地區(qū)，“元之末，兵戈饑饉頻歲相仍，村固數百家相率而去者、逃者、鋒鏑死亡者，幾于戶口蕭條，人煙斷絕矣”。(8)韓邦孚修，田蕓生編：《新鄉(xiāng)縣續(xù)志》卷二《名蹟》，民國十二年影印本，第239頁。這些描述，正是明初衛(wèi)河流域各地凋敝局面的真實寫照。

戰(zhàn)亂對衛(wèi)河流域造成的破壞，還可以從明初移民遷入地區(qū)得以反映。面對殘破的局面，朱元璋采取重農政策，通過勸督農民從事農耕等措施，以恢復和發(fā)展農業(yè)生產。但經過一二十年的努力，成果并不顯著。正如洪武十八年八月大臣高巍上奏所云：“臣觀河南、山東 、北平數千里沃壤之土，自兵燹以來，盡化為榛莽之區(qū)。土著之民流離，軍伍百不存一。地廣民稀，開辟之無方展轉于臣心久矣?！?9)宋端儀：《立齋閑錄》卷一《處士高巍上時事》；卷二《高巍》，此疏上奏時間為洪武十八年八月初一日。是故從“地狹民稠”的山西“移民墾荒”成為最佳捷徑。(10)梁四寶：《明清北方資源環(huán)境變遷與經濟發(fā)展》，北京：高等教育出版社，2015年，第102頁。此后從洪武到永樂年間，出現(xiàn)持續(xù)了近50年的“洪洞大槐樹移民”，移民“分布于11個省(市)227個縣”。(11)安介生：《山西移民史》，太原：山西人民出版社，1999年，第311頁。尤以北直隸、河北、河南、山東等地為重點，僅北直地區(qū)，據《明太宗實錄》卷三十一載，就約有三萬多戶遷入。

在這些遷入地當中，衛(wèi)河流域更是明初多次大批移民的集中之區(qū)，如洪武二十一年八月稍后，山西澤、潞兩州無田百姓遷入之地，主要就在河南彰德府、山東臨清等閑曠之地。次年又遷山西貧民到大名、廣平兩府和山東的東昌府。(12)《明太祖實錄》卷一九七，“洪武二十二年九月壬申”，第2958頁。此次移民具體人數，史無明確記載，但牛建強根據授田數26072頃，按每戶50畝計，可能遷民52114戶，認為此次移民人數至少有20萬人之多。(13)牛建強：《明代人口流動與社會變遷》，開封：河南大學出版社，1997年，第25頁。除此之外，尚有一些貧民主動應募，自愿到華北平原屯田，山西沁州民張從整等116戶即是其例。(14)《明太祖實錄》卷一九七，“洪武二十二年九月甲戌”，第2959頁。這在衛(wèi)河流域各地的方志中多有記載。

譚其驤認為政區(qū)的增設和析置“不啻為一部簡要的地方開發(fā)史”。(15)譚其驤：《浙江省歷代行政政區(qū)——兼論浙江各地區(qū)的開發(fā)過程》，《長水集》，北京：人民出版社，1987年。反向觀之，政區(qū)的縮減也是區(qū)域經濟衰敗的一個重要表現(xiàn)。明初衛(wèi)河流域戰(zhàn)亂的破壞及移民情況，即充分反映了該流域人口嚴重下降的事實。為適應社會條件變化，各地政區(qū)的縮減與調整就成為必然。

(三) 特殊區(qū)位與拱衛(wèi)京師的政治需要

中國古代行政區(qū)劃的設置大致以“山川形便”和“犬牙交錯”為率，元代之前以“山川形便”為主，主要考慮地方官員出巡管理方便。元代之后則輔之以“犬牙交錯”，防止地方尾大不掉，威脅中央現(xiàn)象的發(fā)生，以此加強中央對地方的控制。尤其是在戰(zhàn)略重要之地和京畿附近，這種區(qū)劃設置的目的性更為明顯。

衛(wèi)河流域在太行山以東、黃河以北，自西南向東北方向延伸，東臨京杭大運河，為河南、直隸與山東三省犬牙交錯之處，文獻對其戰(zhàn)略地位多有記載，如大名府“西峙太行，東連河、濟，形強勢固，所以根本河北而襟帶河南者也”。(16)顧祖禹著，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》卷一六《北直七》，第696頁?！端问贰さ乩碇尽芬嘣疲骸澳蠟I大河，北際幽朔，東瀕海岱，西壓上黨?！痹摰氐膮^(qū)劃設置甚至直接關系著政權的穩(wěn)定與更迭，“唐不能并其地而分為河北路，故藩鎮(zhèn)擅其疆而唐以斃。宋不能并其地而分為京東西路，故契丹擅其疆而宋以削。豈盡將不強士卒不眾哉？由形制之失其利也。近則背倚沙麓，足蹋博望，左附洹洺，右鄰冠氏。遠則東窺齊魯，南阻大河，西接太行，北距恒岳”。(17)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷二《形勝》，咸豐三年影印本，第6頁。反映了大名府的交通優(yōu)勢和形勝特點對王朝興衰的重要作用?？梢姡湃藢τ诖竺奶厥鈶?zhàn)略地位一直有著清晰認識。

明初雖建都南京，但鑒于衛(wèi)河流域各州府的區(qū)域位置及戰(zhàn)略地位，該區(qū)域仍為政府強化管理與重點防范之地。一方面河南彰德府屬之臨漳、武安、磁州、涉等縣向北深入直隸，形成疆界交錯。另一方面，經過洪武年間的區(qū)劃調整，直隸大名府所轄范圍又向南擴展至黃河岸邊，像一個楔子嵌入河南內部，打破了黃河天險之勢，制約華北各地戰(zhàn)略平衡的用意顯而易見。通過改變“山川形便”的地理優(yōu)勢，形成你中有我、我中有你的“犬牙交錯”局面，以減少地方割據叛亂機會。

明成祖遷都北平之后，大名府作為京畿之地，不僅戰(zhàn)略優(yōu)勢仍存，還因地近京師，擔負拱衛(wèi)京師之重任，“南控兩河北藩三輔”?！碍h(huán)漳水而襟衛(wèi)河，面太行而抵沙麓?！?18)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷二《形勝》，咸豐三年影印本，第6頁。在藩屏京師和復雜環(huán)境條件的制約下，直隸與河南交界區(qū)域政區(qū)調整便變得頻繁，成為明代衛(wèi)河流域政區(qū)變動的一大特點。通觀前述州縣區(qū)劃調整的時間及所處位置，充分表明明代衛(wèi)河流域各地區(qū)劃調整與客觀現(xiàn)實的一致性，是當時諸因素綜合影響的結果。

二、 “保漕”、水災、政區(qū)錯壤與清代衛(wèi)河流域州縣區(qū)劃調整

明清易代之后，伴隨氣候日漸變化，衛(wèi)河漕運地位及補充運河水源的作用日益突顯。(19)孟祥曉：《從運漕到停漕：“保漕”視域下明清衛(wèi)河地位變遷》，《南開學報》(哲學社會科學版)2020年第3期。政府以漕為重，漳、衛(wèi)交匯區(qū)域水災多發(fā)、省府州縣政區(qū)交錯紛繁，是造成清代衛(wèi)河流域州縣政區(qū)調整的重要因素。

(一) 衛(wèi)河漕運地位的強化與雍正年間政區(qū)調整

明清時期，漕運是天庾正供，國之大計。衛(wèi)河作為漕運系統(tǒng)中的關鍵環(huán)節(jié)，不僅事關河南漕糧北運，且為臨清以下運河水源的重要補給。所不同的是，明代運河與衛(wèi)河水量相對充足。即使偶有欠缺，亦可通過引漳、引沁、引丹等辦法予以解決，是故政府對衛(wèi)河的管控相對寬松。明清易代之后，在明清小冰川期的影響下，運河水量常感不足，因而政府不斷強化對衛(wèi)河用水的限制，以保證漕運安全與暢通。但衛(wèi)河流域分屬三省五府，政區(qū)之間犬牙交錯，政區(qū)的分屬與漕運暢通要求河流上下游協(xié)調統(tǒng)一的矛盾一直存在。當漕運呼應不靈，政區(qū)錯壤成為漕糧轉輸阻礙時，便只能進行區(qū)劃調整了。滑縣、浚縣、內黃三縣在雍正三年由直隸改歸河南兩府即在此背景下發(fā)生，“衛(wèi)輝府……中缺，沖繁。河南巡撫田文鏡因漕務請以河南磁州易直省之內黃、滑縣、?？h歸河南”。(20)武穆淳修，熊象階纂：《浚縣志》卷五《沿革》，第8頁。

關于上述三縣區(qū)劃變動的原因，雍正三年河南巡撫田文鏡懇請改歸屬縣奏疏中有非常詳細的說明：

“漕糧關系國儲，挽運必須協(xié)力，懇請改歸屬縣，以免推諉遲誤事。竊查豫省漕糧……向受兌于衛(wèi)輝水次，自衛(wèi)輝府屬之汲縣挽運起歷淇縣、湯陰縣及直隸大名府屬之浚滑內黃等三縣，并大名縣之龍王廟止，共計水程迂回六百四十余里。……唯在地方各官不分彼疆此界協(xié)力……方克有濟。……但豫屬之汲縣則與直屬之?？h小河口接壤，豫屬之湯陰縣五陵集十里則與直屬之滑縣米善口接壤，米善口九里十三弓則又至湯陰縣潘家灣塌河所，由塌河所水路四里二百八十五弓……兩省地方極其交錯，是以每當運漕之時，豫省撫臣……糧道……押運府佐等官……斷無不畏參處怠玩從事之理。若一交直隸地方，事系隔省，毋論道府等官任意逍遙，即地方各官亦視為隔省，上司無可如何，莫不延挨推諉……挰詳支飾，卸過于人。而該管上司即存有彼此之見，復不能親歷其地，不過止據各屬稟詳空文塞責而已。此豫省漕糧年年不免遲誤而押運等官所以屢被參處者也。臣仰懇皇上俯念漕糧攸關，隔屬呼應不靈，將浚縣、滑縣、內黃等三縣改歸豫省之彰德、衛(wèi)輝二府就近分隸管轄，庶事歸統(tǒng)一，彼此不致掣肘?！?21)武穆淳修，熊象階纂：《?？h志》卷一〇《水利·漕運》，第5～6、7頁。

可見，正是直隸與河南交界衛(wèi)河所經地區(qū)政區(qū)的交錯情況，導致了衛(wèi)河漕運“隔屬呼應不靈”及河南漕糧延誤、官員被參的后果。故雍正三年按照就近和三府所轄縣數大致均衡原則，將原屬直隸的滑縣、?？h和內黃三縣分別歸屬衛(wèi)輝府和彰德府，從而解決了因疆界錯入、漕運過程中不能協(xié)濟致使年年遲誤的弊端。“地既比連便于管轄，且以河南之糧艘行河南之運道，凡沿途挑浚蓄泄，押運諸員既易于指揮，地方有司亦各有專責，軍民無推諉之弊，漕運無遲滯之虞，又與各府分隸州縣多寡適得其平矣。”(22)武穆淳修，熊象階纂：《?？h志》卷一〇《水利·漕運》，第5～6、7頁。一方面地歸一省，有利于漕運的輸送。另一方面也平衡了各府級政區(qū)間所轄州縣多少不均的問題。所以，清初衛(wèi)河流域的政區(qū)調整主要表現(xiàn)為直隸大名府轄縣數量的減少，跨越衛(wèi)河向南伸入的部分劃歸了河南，以解決衛(wèi)河漕運中的協(xié)調不靈問題。這種調整，反映出區(qū)劃設置的原則，已從加強拱衛(wèi)京師之政治目的讓位于關系國之大計之漕運了。

(二) 漳衛(wèi)交匯區(qū)水災多發(fā)與乾隆年間區(qū)劃被動改變

明清衛(wèi)河流域水災多發(fā)，尤其是清代，在漳衛(wèi)河交匯區(qū)域，含沙量極高的漳河時常泛濫，淤積的泥沙使附近州縣地勢城外高于城內而成釜底之形，一旦發(fā)生水災，就會形成淹城之勢，從而引發(fā)政區(qū)變動。

據統(tǒng)計，因地理環(huán)境等因素影響，衛(wèi)河流域發(fā)生水災次數超過流域內平均次數的縣均位于漳衛(wèi)河中下游。(23)孟祥曉：《清至民初衛(wèi)河流域水災時空分布特征研究》，《蘭州學刊》2014年第11期。這與漳大衛(wèi)小，全漳入衛(wèi)致使衛(wèi)河“狹不能容，則泛溢入田，沒禾稼，為民患”(24)程廷恒纂修：《大名縣志》卷七《河渠》，民國二十三年鉛印本，第6頁。有關。尤其需要指出的是，水災年次數高達100次的大名和臨清，除上述原因外更與兩地的地理位置息息相關。大名之地“矗如巨防，扼為要津。九河綿絡之奧區(qū)。南距衛(wèi)北負漳為險”。(25)《嘉慶重修一統(tǒng)志》，《大名府一》，四部叢刊本，上海：上海書店，1934年，第5頁。這樣南有衛(wèi)河北有巨漳的交匯區(qū)域，自然是水災的高發(fā)區(qū)。臨清位于“衛(wèi)運河東岸……衛(wèi)運河從西南向東北，沿西部邊境而過……會通河由東南向西北，從市境中部穿過，到城區(qū)與衛(wèi)運河會流”。(26)山東省臨清市地方史志編纂委員會編：《臨清市志》第五編，“水利”，濟南：齊魯書社出版社，1997年，第157頁。相比大名而言，處于衛(wèi)、運交匯之處的臨清，眾水所歸，一遇本地或上游大雨，宣泄不及，水災更是難免。地處漳衛(wèi)合流下游的冠縣亦與此相類，“衛(wèi)河……自南館陶鎮(zhèn)，益以二漳，河流乃見浩瀚。每夏秋淋雨，常有漲決之患……或決或溢，十年中率三四見焉”。(27)侯光陸、陳熙雍等：《冠縣志》卷一《河流》，民國二十三年刻本，第14頁。

大名、元城與魏縣等縣由于在漳、衛(wèi)河交叉所形成的三角區(qū)域內，當漳河在臨漳以下決口改道，往往災及這些地處下游的州縣，從而引發(fā)該地區(qū)縣級區(qū)劃變動。如大名縣原為大名府之附郭縣，僅為次邑，元城縣為首邑。元朝憲宗二年曾省元城入大名，“尋析置大名、元城二縣，九年還縣治于故所。明初省元城，永樂九年徙今府南舊治”。清初一如明制，元城仍歸入大名，大名縣治所在大名府治南之舊治。但當乾隆二十年到二十二年連續(xù)三年的大水，使魏縣城內積水嚴重而“遽難修復”時，直接導致魏縣政區(qū)被裁，從而引起大名、元城、魏縣三縣政區(qū)的大調整，“乾隆二十二年，漳衛(wèi)漫溢，魏圮，縣治城垣浸損。二十三年，奉部議裁魏縣并入，移治府城與元城同附郭而大名改為首邑”。(28)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷一《沿革》，第7、12頁。因魏縣部分區(qū)域的歸入，使大名縣超過元城，一躍成為大名府之附郭首邑。

魏縣原屬大名府，縣治原在洹水鎮(zhèn)，亦曾多次因水患而遷徙，最終在乾隆二十三年大水淹城之后被撤，分別歸入大名和元城?！懊鞒鯊蜑檎暮記_沒，遷今五姓店，人民稀少。永樂初遷山西之襄垣、黎城、高平、澤、沁五處民實之，漸以殷庶。……乾隆二十二年，漳水決，城垣盡沒，奉部議裁去，省入大名、元城兩縣?！?29)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷一《沿革》，第7、12頁。

這些因水災而引起的政區(qū)變動，雖為被迫而為，但恰恰說明衛(wèi)河流域的區(qū)域特征與政區(qū)調整之間的密切關系。

(三) 飛地、錯壤插花等特殊區(qū)劃的變動

學界關于飛地及插花地的研究成果，多關注西南或東南地區(qū)，(30)如唐陶華：《貴州之插花地及其成因》，《人與地》1941年第1期；馬琦、韓昭慶、孫濤：《明清貴州插花地研究》，《復旦學報》(社會科學版)2010年第6期；楊斌：《歷史時期西南“插花”初探》，《西南師范大學學報》(哲學社會科學版)1999年第1期；馮賢亮：《明代江南的爭田問題——以嘉興府嘉、秀、善三縣為中心》，《中國社會經濟史研究》2000年第4期等。有關明清時期華北或河南的研究并不多見，(31)如傅輝：《河南插花地個案研究(1368～1953年)》，《歷史地理》第十九輯，上海：上海人民出版社，2003年；王小崗：《明代豫東地區(qū)插花地研究》，河南大學碩士學位論文，2019年。衛(wèi)河流域的研究則更為欠缺。概而言之，飛地和插花地等特殊區(qū)劃現(xiàn)象主要產生于明清時期，尤以明代為最，而土地政策、衛(wèi)所制度及藩王贍地等是其產生的主要原因。(32)傅輝：《河南土地數據初步研究——以1368—1953年數據為中心》，《中國歷史地理論叢》2005年第1期。作為元末明初遭受嚴重破壞及藩王廣布的地區(qū)，衛(wèi)河流域此類現(xiàn)象自然亦較為普遍，并一直延續(xù)至民國。

其實，面對明代飛地、插花地越來越嚴重的現(xiàn)象，嘉靖四十三年歸德知府羅復就曾歷數歸德境內的插花地“地虧正額”、“訟爭不息”等五大積弊，(33)陳錫輅纂：《歸德府志》卷一八《賦役略上》，乾隆十九年刊本，第2頁。要求朝廷予以整治，以正疆界。但直到清代，飛地、插花地的現(xiàn)象仍廣泛存在，如清初魏縣與周邊各州縣仍存在著復雜的飛地現(xiàn)象，“縣城西十五里勝永村有山東邱縣民地，周圍十里。又縣城東六十里曲呂店系元城地方，內亦有魏縣屯二村，東西寬三里，南北長約十里，其地界似此錯雜，未審何由”。(34)馬襄修，劉翔儀纂：《魏縣志》卷一《疆域》，雍正五年刻本，第6頁。這種魏縣地界與元城、山東邱縣地界互有飛地的情況，充分說明政區(qū)交界區(qū)域的復雜性。飛地存在的亂象致使一些地方官吏都無法準確掌握，以致清乾隆時曾發(fā)生誤將輝縣之地錯隸于獲嘉縣籍之事。爾后則將錯就錯，改歸獲嘉，從而使其歸屬發(fā)生變動。據文獻所載，獲嘉縣之馬家莊“在縣治北六十里，屬輝縣，與薄壁鎮(zhèn)相鄰。其地本犬牙交錯，乾隆十五年天子巡幸中州，由輝邑之百門泉幸白云寺，因于馬家莊安設營盤為鑾輿夕頓地。吏誤□其名于獲嘉籍，□監(jiān)司亦慮輝邑令不能兼顧，方按籍躊躇，喬齡念公事何區(qū)彼此，請身任其役，于是馬家莊改隸獲嘉”。(35)吳喬齡、李棟纂修：《獲嘉縣志》卷二《屯營》，第137頁。這一定程度上反映了飛地來源的隨意性和政區(qū)歸屬的變化情況。

被衛(wèi)河分隔為南北兩部分的冠縣，“當南北要沖，賦繁民困”。(36)談自省、杜華先纂修：《冠縣志》卷六《藝文》，萬歷三十六年刻本，第38頁。其所屬“河北十八村”飛地，更因曾引發(fā)過轟動世界的義和團運動而廣為人知。關于其淵源，史無明確記載。包含的村落數量也并不一致，最多時達三十一村。這些位于漳衛(wèi)河之北村落，“突出于河北省清河、威縣之間，距縣百三十里。地勢遠隔，風俗攸殊。盜匪充斥，民教雜處。孤懸境外，隱然獨立一小邑?？刂萍缺揲L而莫及，治理亦梗塞而不通”。(37)侯光陸、陳熙雍等：《冠縣志》卷一《疆域》，第7、6、7頁。而且“面積約計為四百方里，馬廠、沙壓荒田各無糧地均在其內”。(38)侯光陸、陳熙雍等：《冠縣志》卷一《疆域》，第7、6、7頁。無論是對普通民眾還是對官府管理來說一直都是不小的挑戰(zhàn)。冠縣的“固縣鎮(zhèn)距縣西北一百里，在衛(wèi)河之北，其北越館、丘二縣界，與北直隸廣宗、威縣、臨清州等處犬牙相錯。服役之勞，征督之艱，官民并苦之”。(39)談自省、杜華先纂修：《冠縣志》卷一《市廛》，第14頁。因其距城遙遠，給當地居民生活造成極大不便，以致有廉潔之吏體恤民情“挽運漕糧殊屬累苦，因而免派運車”。即使應繳漕糧，亦不必運至縣城或兌運水次，只需在“適中之中興集賃用民房，就近收納”(40)梁永康：《免派河北里運漕車諭》，韓光鼎：《冠縣志》卷九《藝文》，光緒六年抄本。即可。若非是困難重重，想來官府是不會輕易做出折中決定。即便如此，乾隆三年，原屬冠縣的部分河北村莊還是劃歸了直隸廣宗縣，包括“南北寺郭、張家莊、楊家莊”等，(41)侯光陸、陳熙雍等：《冠縣志》卷二《建置》，第16頁。以解決官民苦之的問題，但大部分區(qū)域仍以飛地形式屬冠縣管轄。直到民國初期該問題仍未從根本上解決，“清代舊制，狃于犬牙相錯之義，未克截長補短，化而整之，斯亦畫疆分野之一誤。民國初建，釐定疆土，有以此區(qū)劃歸威縣，交換元城縣屬數村莊之議，旋以時局糾紛，事不果行”。(42)侯光陸、陳熙雍等：《冠縣志》卷一《疆域》，第7、6、7頁。

清代插花地也是衛(wèi)河流域一種常見的政區(qū)交錯現(xiàn)象。插花地(43)飛地與插花地的區(qū)別，參見楊斌：《歷史時期插花地的基本概念討論》，《西南大學學報》(社會科學版)2013年第5期。本文仍依原文獻中的表述?！敖缗B，大率犬牙相錯，此出彼入，不足為奇。乃竟有甲縣之地插入乙縣境內，四面皆系鄰疆，中間若干村戶遙寄孤懸，與本管縣境不相連屬，則所謂插花地也，俗稱為扣地。林縣扣地六處皆在安陽境內，地雖華離亦轄境之一部，不容視同甌脫”。(44)王澤溥等纂修：《林縣志》卷一《地理》，第7頁。林縣的插花地包括林縣莊、王家馬莊、山莊、王家窯、北齊村等十二個村莊，均在安陽縣境內。臨清縣地處直隸與山東的政區(qū)邊緣，所轄境內也存在許多插花地，“本縣特別區(qū)北十八村，突出于清河南宮之間，距縣城七十里而遙與冠、邱二縣所屬之十八村相鄰，孤懸河北省境內，不與本縣他區(qū)連接，此所謂本縣之插花地也”。(45)徐子尚修，張樹梅纂：《臨清縣志》，“疆域志二”，臺北：成文出版社，民國二十三年鉛印本，第8頁。充分說明此種特殊區(qū)劃現(xiàn)象的普遍性。

飛地與插花地的存在，使其與所屬政區(qū)分割開來，而與周邊相連的地方卻分屬不同的政區(qū)，利益的糾合與管理的便宜相互纏繞，故往往易發(fā)生歸屬變動。

三、 明清衛(wèi)河流域區(qū)劃變遷的影響

作為中央政府管理地方的措施之一，行政區(qū)劃的調整必然引發(fā)其他方面的變動，從而影響地方社會經濟政治等諸多面向。

(一) 區(qū)劃調整與州縣治所中心的改變

中國自秦漢推行郡縣制，不同級別的政區(qū)都有自己固定的治所。當政區(qū)發(fā)生變化，治所中心亦往往會隨之改變。關于政區(qū)治所遷徙的問題，學界研究成果比較少。雖然王娟對中國古代災后政區(qū)調整的形式、原因及影響進行了研究，(46)王娟：《中國古代災后政區(qū)調整研究》，西北農林科技大學學位論文，2010年。但該文研究時段較長，對明清衛(wèi)河流域的情況少有涉及。許鵬則對有清一代全國范圍內政區(qū)治所的遷徙情況進行了統(tǒng)計，并分析了遷移的原因，認為治所是該政區(qū)的靈魂所在，是這一區(qū)域內的政治經濟文化中心，故治所的遷徙會對該地區(qū)的發(fā)展產生很大影響。(47)許鵬：《清代政區(qū)治所遷徙的初步研究》，《中國歷史地理論叢》2006年第2期。而有關衛(wèi)河流域政區(qū)方面的研究更顯薄弱，(48)李誠：《置縣存廢下的博弈與妥協(xié)——以清代以來魏縣、大名、元城三縣行政關系為例》，《中國地方志》2018年第2期。因此，探討衛(wèi)河流域區(qū)劃調整與治所中心變遷及其對該區(qū)域的影響亦很有必要。

大名府城治所曾因政區(qū)變動而多次改變，“舊城在城迤東八里……洪武三十四年圮于水，都指揮吳成始徙建今城”。(49)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷六《城池》，第1頁。建文三年“河圮大名城，都指揮吳成始徙筑于艾家口”。(50)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷四《年紀》，第57、58、56頁。上述材料雖記載有異，但反映的史實卻是相同的。因為建文三年即洪武三十四年，系明成祖即位后取消建文帝年號所改。表明大名府治舊治被淹、治所徙往他處的情況。另外，大名縣城亦在成祖永樂九年“辛卯秋八月，漳衛(wèi)二水決隄淹田，移大名縣治”。(51)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷四《年紀》，第57、58、56頁。即府南舊治(今舊治)。元城在元代即為大名路附郭縣，洪武三十一年城圮于衛(wèi)河，與府徙至今大名。(52)郭紅、靳潤成：《中國行政區(qū)劃通史》(明代卷)，第29頁。魏縣縣治原在洹水鎮(zhèn)，明初復為漳河所沖嚙，“移治五姓店。編戶五十里”。(53)顧祖禹著，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》卷一六《北直七》，第704頁。均反映了區(qū)劃改變引起治所中心遷移的過程。而淇縣在明太祖洪武元年“改淇州，臨淇縣為淇縣。次年，將治所遷回朝歌，”(54)淇縣志編纂委員會編：《淇縣志》，“大事記”，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第21頁。是州縣升格導致治所相應遷移的例證之一。

在區(qū)劃調整之后，原州縣治所還有廢棄的情形?！拔嚎h舊縣距府城五十里。舊志：魏縣廢縣有二，一在于村渡西五里；一在洹水鎮(zhèn)，自乾隆二十三年以魏縣分隸大名、元城，并今舊縣皆為廢縣矣。大名廢縣，在府城南五里，乾隆二十三年移縣治于府城，縣城遂廢?！?55)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷五《古磧》，第36頁。因魏縣區(qū)劃被撤，其原來治所自然無需存續(xù)。

(二) 州縣政區(qū)等級和地位的升降

明清時期，政府依據人口數量、事務繁簡程度等，將州縣分為不同的等級，所以當政區(qū)發(fā)生變動時，亦影響州縣地位的升降。明清衛(wèi)河流域州縣等級得以提升的情況，如冠縣原在乾隆七年定為簡缺，至乾隆四十年乙未二月，“查該縣地廣人稠，民刁俗悍。兼與直隸、河南等省接壤，政務繁劇，請改沖繁難、三項相兼要缺。在外揀員調補”。(56)慶桂、曹振鏞：《清高宗實錄》卷九七七，北京：中華書局，1986年，第44頁。冠縣因地廣人稠，政務繁劇的重要地位而改為沖繁難三項相兼的要缺，其知縣選任來源隨之亦有變化，改由在外揀員調補。這是州縣地位上升引起的相應改變。不過，需要說明的是，雍正年間在全國范圍內將部分普通州縣升為直隸州的行動中，從目前掌握的資料來看，并未涉及衛(wèi)河流域的普通州，臨清州升格直隸州是直到乾隆四十一年才有的事，(57)趙爾巽：《清史稿》卷六一《地理志八》載為“乾隆四十一年升臨清州為直隸州”，北京：中華書局，1977年，第2045頁。且其升格尚有不同于他州的深層次原因。臨清地處衛(wèi)運交匯的咽喉之地，又設有臨清鈔關，乾隆三十九年王倫之亂中遭到嚴重摧殘。尤其重要的是，王倫之亂截斷了運河南北通航，導致江南漕糧難以北運，對清政府震動尤大，故在大臣建議下將其由普通州升格為直隸州，以加強對該地的管理和控制。

與之相應，亦有因政區(qū)變動而導致地位下降的州縣。如元城縣在乾隆二十三年魏縣區(qū)劃變遷后地位下降，由首邑變?yōu)榇我??！懊骱槲淠┠旰記Q為患，隨府徙今治。國朝因明之舊，仍以元城為首邑。乾隆二十三年裁魏縣，分隸大名、元城，移大名附郭為首邑，而以元城次之?！?58)朱瑛等纂修，武蔚文等續(xù)纂：《大名府志》卷一《沿革》，第7頁。元城本為大名府附郭縣，且為首邑，但當魏縣政區(qū)分別并入元城和大名，大名移入附郭后超過元城成為大名府之首邑，元城的地位下降為第二。一升一降皆源于魏縣政區(qū)的變動，同一區(qū)劃變動，對不同州縣的影響結果卻截然相反。大致來說，衛(wèi)河流域各州縣級別下降主要在明初階段。因為大名府為明代北直隸最南端的府，伸入河南、山東之間，為犬牙交錯之地，是故在明洪武時期的州縣區(qū)劃變動中，由元代州降為縣的州縣主要就分布在這個區(qū)域。除了上述元城等縣之外，直隸大名府的浚縣、滑縣亦在此時由州級政區(qū)降為縣級政區(qū)。洪武七年三月，“降滑州為縣，隸大名府，罷白馬縣。……十年丁巳夏五月，省大名縣入魏縣。……十五年壬戌春二月復置大名縣”。

明清州縣級區(qū)劃的變遷還有省并后復置，也有先設州后降縣者，但存續(xù)時間都不太長，總的趨勢與全國大勢一致，表現(xiàn)為級別的降低。如衛(wèi)輝府“汲，倚，弘治四年八月建汝王府。嘉靖二十年除。隆慶五年二月建潞王府”?！矮@嘉，府西，少南。洪武十年五月省入新鄉(xiāng)縣，十三年十一月復置”?！拜x，府西北。元輝州，后廢。洪武元年九月復置。十二月降為縣?！?59)張廷玉：《明史》卷四二《地理三·河南陜西》，第991、992頁。淇縣，明太祖洪武元年改淇州，臨淇縣為淇縣。次年，將治所遷回朝歌。(60)淇縣志編纂委員會編：《淇縣志》，“大事記”，第21頁。彰德府縣級區(qū)劃變遷亦大體類似。安陽、湯陰、臨漳、林州均為元末廢，洪武元年九月復置。其中“安陽，倚。永樂二年四月建趙王府。元末縣廢，洪武元年九月復置”。“林，府西，少南。元林州，后廢。洪武元年九月復置。二年四月降為縣?！?61)張廷玉：《明史》卷四二《地理三·河南陜西》，第991、992頁。其實滑縣在明初也有一個先升后降的短暫過程，據民國《重修滑縣志》記載，(滑縣)“明屬北平布政使司大名府滑州白馬縣”。(62)馬子寬修，王蒲園纂：《重修滑縣志》卷二《輿地第二·沿革》，第1、14頁。換言之，滑縣原來屬白馬縣的一部分，只是后來省去白馬縣并入滑州，然后又將滑州改為縣。當時有“編戶九十二里”。(63)顧祖禹著，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》卷一六《北直七》，第725頁?！霸蓊I縣二，仍屬大名。明洪武初省白馬入滑州，七年改滑縣，廢白馬。永樂初建北京，滑縣改屬直隸大名府。清初因之，雍正三年滑縣改隸河南衛(wèi)輝府，民國改建屬豫北道，仍為滑縣。(64)馬子寬修，王蒲園纂：《重修滑縣志》卷二《輿地第二·沿革》，第1、14頁。

總之，衛(wèi)河流域部分州縣在明初大致經歷了一次降州為縣的過程，這與元代政區(qū)混亂及元末北方戰(zhàn)亂之后地廣人稀的現(xiàn)狀有直接關系。在這個過程中，衛(wèi)河流域州縣中升格的比較少，只有臨清州一地在乾隆四十一年左右升為直隸州，但其升格原因并非為征收地方錢糧、加強控制，而是與其地理位置以及王倫之亂對當地經濟社會破壞嚴重，同時影響到清政府漕運生命線運河的暢通有緊密關系。

四、 結 論

綜上所述，明清時期由于衛(wèi)河流域所處位置及社會環(huán)境等因素的綜合影響，該區(qū)域政區(qū)發(fā)生了較大變動，并呈現(xiàn)出一些規(guī)律和特點。明代該區(qū)域政區(qū)調整主要有兩個時段：一為洪武時期。主要表現(xiàn)為層級減少和合并州縣、降低州縣級別等方面。同時在河南與直隸交界附近的幾個州縣隸屬關系也發(fā)生了變動，紛紛改歸直隸，以加強直隸地區(qū)藩屏京師的優(yōu)勢。當然，這種調整與全國經元末戰(zhàn)亂、人口銳減，許多政區(qū)設置已徒具虛名的社會形勢直接相聯(lián)。二為弘治初年東昌府屬縣的變動和王府的廢置。前者為東昌府屬縣因臨清由縣升州而引起鄰近館陶等縣發(fā)生歸屬變化，后者主要為汲縣所在地的汝王府和潞王府的增廢。與明代初期相反，清代政區(qū)變動主要是出于漕運需要，直隸統(tǒng)轄州縣數目的減少，即滑縣、?？h等州縣原屬直隸大名府，由于政區(qū)分屬造成衛(wèi)河漕運呼應不靈而改歸河南等。這與入清之后衛(wèi)河漕運地位日趨上升，朝廷對其管制愈發(fā)嚴格關系密切。同時，衛(wèi)河流域地勢低洼，漳衛(wèi)交匯之后易造成附近地區(qū)水災多發(fā)的現(xiàn)實，又使其周邊往往成為政區(qū)調整繁劇之處。故在這樣復雜條件的制約下，直隸與河南交界區(qū)域政區(qū)調整比較頻繁也就能夠理解了，這也成為明清衛(wèi)河流域政區(qū)變動的一大特點。

明清衛(wèi)河流域行政區(qū)劃調整的原因，從根本上說，固然是為加強地方控制和管理，便于賦稅、徭役征收，但由于衛(wèi)河流域的區(qū)域特征和其他因素交織在一起，使其區(qū)劃變遷情況更為復雜。如乾隆四十一年升臨清州為直隸州，以武城、夏津、丘縣屬之(65)《嘉慶重修一統(tǒng)志》，《東昌府一》，第1頁。臨清升直隸州的時間，各古籍文獻有異。因該時間無涉本內容闡述，故暫用乾隆四十一年。而引發(fā)的政區(qū)變動，即與臨清位于運河與衛(wèi)河交匯之處、地位的特殊性以及漕運帶來的商業(yè)繁榮直接相關，而乾隆三十九年發(fā)生的王倫之亂則是其區(qū)劃變動的導火索?？梢?，無論是出于現(xiàn)實需要抑或為某些特殊情況所迫，衛(wèi)河流域的政區(qū)調整及其對地方社會產生諸多影響的事實，無不充分反映其現(xiàn)實性、復雜性及與區(qū)域環(huán)境、地方社會之間的密切聯(lián)系。