史廣東
1
有時(shí)候感覺(jué)在輿論的重壓下,我們被迫履行一些與道德無(wú)關(guān)的行為,俗稱道德綁架。盡管刻意避免,可“綁架”就赤裸裸地發(fā)生在我們身邊。
比如:
三輪撞寶馬:“你那么有錢還用我賠嗎?”
《戰(zhàn)狼2》捐款:“影片大賣幾十億,就捐那么一點(diǎn)點(diǎn)?”
火車讓座:“年輕人,給沒(méi)有票的老年人讓個(gè)座位吧!”
愛(ài)國(guó)主義:“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人!”
熊孩子任性:“他還只是個(gè)孩子!”
販賣同情:“水果滯銷,幫幫老農(nóng)!”
催婚天團(tuán):“不孝有三,無(wú)后為大?!?/p>
女德教母:“女孩最好的嫁妝就是貞操!”
還有史上最難送命題也是一道道德綁架題:“母親和女朋友同時(shí)掉水里了先救誰(shuí)”(從法律層面講,只能救母親,否則構(gòu)成遺棄罪,和女朋友領(lǐng)證以后,法律上和母親地位才是平等的)。
面對(duì)各種荒謬的道德難題,雖然我沒(méi)開(kāi)寶馬也沒(méi)拍電影,但我的內(nèi)心往往會(huì)擺出一句:“憑什么?什么邏輯?”
道德綁架的背后是邏輯混亂,這些邏輯經(jīng)常掉入偷換概念、壓制理性、對(duì)人不對(duì)事的怪圈。
很多時(shí)候我們的輿論會(huì)被引導(dǎo)到一個(gè)暴躁的氛圍:即大多數(shù)人認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是正確的,那么這個(gè)結(jié)論就是正確的。
有錢就活該自己修車?有錢就應(yīng)當(dāng)多捐款?
年輕就得為老人買不到坐票買單?
熊孩子任性,憑什么要除父母之外得其他成年人來(lái)包容?
是不是中國(guó)人自打娘胎就有了定論,跟轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)發(fā)你說(shuō)的那堆廢話有什么關(guān)系?
與男女平等相背離的女德主義,是要把我們的文明拉回到一百多年前嗎?
2
道德綁架到互相要挾的時(shí)候會(huì)遇到一個(gè)比較尷尬的境地:過(guò)年的時(shí)候,有人號(hào)召大家可憐可憐賣煙花爆竹的老大爺,賣不出去賺不到錢過(guò)年;同時(shí)又有人號(hào)召大家可憐可憐掃大街的老大爺,不要放煙花了,干不完活不能回家過(guò)年。
我從內(nèi)心覺(jué)得這些老大爺都很可憐,只是這樣可憐的人很多,我們只要在自己的義務(wù)范圍內(nèi)做出善意的表達(dá)就好,一杯熱水、一個(gè)暖寶都好,就不要號(hào)召大家去干預(yù)一個(gè)本就屬于自己職業(yè)范圍內(nèi)的平等競(jìng)爭(zhēng)。
既然搞到了販賣煙花許可,做了這個(gè)買賣就應(yīng)該承擔(dān)這門生意的風(fēng)險(xiǎn)。
我們的幫助行為可能會(huì)幫助他賺點(diǎn)小錢,可是他旁邊同樣賣煙花爆竹的小伙子就要遭殃了,因?yàn)樨溬u同情直接形成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
還有某寶上,老大爺家各種水果滯銷,商販號(hào)召大家購(gòu)買,這樣的綁定善意銷售也算有創(chuàng)意。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)最根本的就是公平交易,不可以有任何的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展是客觀的、講究規(guī)則的,應(yīng)該用市場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià),不可以一刀切輔佐道德評(píng)價(jià)。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力核心在于自己的看家本領(lǐng),不是靠販賣同情心。
3
關(guān)于道德評(píng)價(jià),不該只有道德和不道德這種非黑即白的分法,至少還有一些中立地帶。從道德到法律,我認(rèn)為可以區(qū)分以下幾種行為:
義務(wù)行為
這是整個(gè)社會(huì)層面最基礎(chǔ)層面的道德約束,比如公共場(chǎng)所不能隨地大小便,做了就是不道德。
崇高行為
道德層面很崇高的行為,不能說(shuō)和圣人同高,但至少也要高出義務(wù)行為幾個(gè)檔次。比如為貧困兒童捐款,不做也非不道德。
中立行為
自己的個(gè)人行為,既不影響治安,也不干擾他人。比如吃麻辣燙不加辣椒。
法律行為
替父報(bào)仇殺人是違法行為,即使名義上是一種天經(jīng)地義的行為。
所以輿論在評(píng)價(jià)一個(gè)事件的時(shí)候,往往會(huì)把幾個(gè)行為交織到一起,形成一種綁架。
明星捐款行為本是崇高行為,輿論卻把他們捐款的行為當(dāng)作義務(wù)行為,強(qiáng)制要求其履行義務(wù)。
替父報(bào)仇殺人行為本是法律行為,輿論卻把這種行為當(dāng)作行為人的義務(wù)行為,以推測(cè)殺人者的可被原諒。
在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽信息本是中立行為,輿論卻要被強(qiáng)行綁定成“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人”的義務(wù)行為。
道德綁架的根源就是粗暴的邏輯。幾個(gè)行為的層次沒(méi)有捋順清楚,就以道德之名,給他人強(qiáng)加各種義務(wù),卻完全忽視他人的權(quán)利。
每個(gè)人的生活都不該被打擾,道德綁架缺少了對(duì)自由和尊嚴(yán)的絕對(duì)尊重!
4
網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)段子很有市場(chǎng):看一個(gè)人對(duì)你怎樣,不能看他給你花多少,要看他有多少。
他有100萬(wàn)給你花100元和他有100元給你花100元,兩種情況是不一樣的。然而如果這兩個(gè)小伙子是同一個(gè)人,我們又該如何評(píng)價(jià)呢?
小伙昨天腰纏萬(wàn)貫花100元買了鮮花送女友,第二天破產(chǎn)只剩100元,又買了一束鮮花,前后兩天愛(ài)情的重量是否就發(fā)生質(zhì)變了呢?
曾辦理一個(gè)遺棄罪的案件,我問(wèn)嫌疑人為什么不贍養(yǎng)老人,他說(shuō):我小時(shí)候他們(嫌疑人父母)還打我爺我奶呢,我這都對(duì)他們挺好了。
案例過(guò)于偏激,但其影射的一個(gè)點(diǎn)就是,道德也是講究傳承和繼承的。
另外關(guān)于職業(yè)道德綁架,有些職業(yè)道德與普通道德是相背離的,比如為殺人者辯護(hù)的律師,戰(zhàn)場(chǎng)上即使面臨死亡威脅也不能脫逃的士兵。
有的被告人罪大惡極,為他辯護(hù)的律師竟也一同成為被罵的對(duì)象,這種現(xiàn)象可以說(shuō)很常見(jiàn)了。
這是對(duì)律師的職業(yè)道德了解較少,律師的天職就是為嫌疑人辯護(hù),充分保障嫌疑人的權(quán)利,以證實(shí)嫌疑人的罪輕或者無(wú)罪。
堅(jiān)守自己的職業(yè)道德是防止冤案發(fā)生的一個(gè)大前提。似乎律師天生要為壞人服務(wù)。我比較贊同李永紅老師的觀點(diǎn):“為壞人說(shuō)話,讓好人受益?!?/p>
從道德層面來(lái)說(shuō),殺人是壞的,但基于職務(wù)行為的殺人呢?比如執(zhí)行死刑也是在殺人啊,這種情況下的殺人是好的。
所以道德評(píng)價(jià)是要講究語(yǔ)境的,評(píng)價(jià)并不是一成不變的。
5
道德綁架的后果是什么?一個(gè)最直觀的感受是實(shí)現(xiàn)了綁架者心中的極致善意。
這樣的極致善意是否就是真的善意呢?過(guò)分依賴于綁架者的主觀道德評(píng)價(jià),而缺少了道德客觀層面的評(píng)價(jià),這樣的結(jié)論是否正確值得商榷。
我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人的行為是否道德,要從客觀入手,最大程度地還原現(xiàn)場(chǎng)的基本情況,用證據(jù)證明事實(shí)的存在,用事實(shí)來(lái)批判行為的不當(dāng)或不妥。
很多道德還是要結(jié)合一個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、信仰、民俗、習(xí)慣等等。民族的傳統(tǒng)之間會(huì)發(fā)生碰撞,這種客觀原因不可以成為道德綁架的對(duì)象。
有時(shí)輿論被一家之言牽著鼻子走,到處揮舞著道德大棒。批判是一種對(duì)待生活的態(tài)度,不是一種置他人于死地的泄憤。
最怕的是道德綁架下的追名逐利,慈善外衣下包裹著的利益糾葛。
以販賣同情的名義推銷滯銷產(chǎn)品,以孝敬父母的名義推銷保健品,以讓孩子快樂(lè)成長(zhǎng)的名義推銷周邊產(chǎn)品。
6
道德標(biāo)準(zhǔn)具有時(shí)代性,并不是一成不變的。如今對(duì)女性的稱呼可以有“美女”、“小姐姐”等諸多稱呼,如果放在某個(gè)特殊年代,可能要被判個(gè)反革命流氓罪。
道德綁架之前應(yīng)該給予被綁架者足夠的尊重,至少給人家申辯的機(jī)會(huì),也避免日后被打臉。
面對(duì)道德綁架,沒(méi)有什么好的破解方法,只能先撕破臉皮然后請(qǐng)求撕票,一起撕掉道德綁架者的道德高站位,撕掉以道德之名追逐利益的高貴臉皮。
你的道德不是我的道德,你的觀念不是我的觀念。你有你的正義,我有我的尊嚴(yán)。我尊重你說(shuō)話的權(quán)利,但也請(qǐng)尊重我的自由!
(摘自微信公眾號(hào)“鏘法”)