羅寶杰，金偉興*，王旭偉，王芳

（1.寧?？h農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，浙江寧波315600；2.寧波市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，浙江寧波315012；3.寧波市農(nóng)業(yè)科學研究院，浙江寧波315040）

馬鈴薯是寧海縣的傳統(tǒng)特色作物，歷來深受消費者喜愛[1]。近年來，隨著浙江省馬鈴薯主糧化戰(zhàn)略的推進[2,3]，以及“春秋茬甜瓜-秋延后馬鈴薯周年栽培”種植模式在寧?？h的推廣[4]，促進當?shù)伛R鈴薯產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展。但是，目前當?shù)伛R鈴薯種植以本地‘東倉種’和農(nóng)業(yè)部門主推品種‘中薯3號’為主，品種結(jié)構(gòu)單一，同時由于種薯長期自留串換，種性退化[5,6]，導致馬鈴薯產(chǎn)量與品質(zhì)逐年下降，影響種植效益。本試驗通過引進不同馬鈴薯品種，對其生長期、塊莖性狀、經(jīng)濟性狀和產(chǎn)量指標進行研究[7]，以期篩選出適合當?shù)卦耘嗟膬?yōu)質(zhì)品種，為新品種在寧?？h的應(yīng)用與推廣提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗田塊

試驗地點為寧?？h胡陳鄉(xiāng)聯(lián)勝村，供試土壤為洪積泥砂田，土壤有機質(zhì)28.59 g/kg，全氮2.17 g/kg，有效磷23.22 mg/kg，速效鉀127 mg/kg，pH 5.4，地勢平整，肥力中等，排灌條件良好，前茬作物為芋艿。

1.2 參試品種

參試馬鈴薯品種共6個，分別為‘隴薯7號’‘希森6號’‘浙薯956’‘中加2號’‘V7’和‘黃心226’，其中‘隴薯7號’從甘肅省農(nóng)業(yè)科學院引進、‘希森6號’從樂陵希森馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團有限公司引進、‘浙薯956’從浙江省農(nóng)業(yè)科學院引進、‘中加2號’從內(nèi)蒙古中加農(nóng)業(yè)生物科技有限公司引進、‘V7’和‘黃心226’從卓而厚農(nóng)業(yè)發(fā)展承德有限公司引進，以農(nóng)業(yè)部門主推品種‘中薯3號’（CK1）和本地主栽品種‘東倉種’（CK2）作為對照，參試品種級別均為一級種。

1.3 試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組排列，3次重復(fù)。小區(qū)長10 m，寬1.8 m，面積18 m2，每小區(qū)種植3行，行距60 cm，株距30 cm，周邊設(shè)保護行。各品種均于2020年2月10日播種，5月11日收獲。試驗前進行翻耕平整，然后在播種前條施緩釋肥（N∶P∶K=26∶10∶12）750 kg/hm2，種薯大小在50 g以下的品種，整薯播種，種薯薯塊較大需要切塊的品種，隨切隨播種，不進行藥劑處理，現(xiàn)蕾期追肥1次，施用尿素（N，46%）225 kg/hm2，馬鈴薯生長期內(nèi)也不使用藥劑進行早疫病、晚疫病等病害防治。

1.4 調(diào)查內(nèi)容

田間調(diào)查依據(jù)《馬鈴薯種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準》[7]進行。生育期包括播種期、出苗期、收獲期和生長期，塊莖性狀包括塊莖大小、整齊度、薯形、薯皮、皮色、肉色和芽眼深淺，其中塊莖大小重量低于50 g為小薯，大于50 g低于150 g為中薯，大于150 g為大薯，經(jīng)濟性狀包括商品薯率、二次生長率和裂薯率，產(chǎn)量結(jié)果為整個小區(qū)實收測產(chǎn)。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2007對相關(guān)試驗數(shù)據(jù)進行錄入和整理，并用SPSS 18.0軟件進行方差分析，處理平均值多重比較采用Duncan's法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種生育期

‘東倉種’（CK2）出苗期最早為2月29日，生長期為73 d，‘中薯3號’（CK1）出苗期為3月1日，生長期為71 d，其他各參試品種出苗期均晚于兩個對照，生長期均較對照短，其中‘中加2號’生長期最短，僅為59 d，其他品種生長期在63~66 d。從田間長勢看，‘中薯3號’（CK1）和‘東倉種’（CK2）苗期表現(xiàn)較好，‘浙薯956’后期表現(xiàn)較好，‘黃心226’和‘中加2號’全生長期都較其他品種差（表1）。由于寧海地區(qū)“馬鈴薯-單季稻”一年兩熟水旱輪作模式應(yīng)用較廣，根據(jù)當?shù)胤N植習慣，馬鈴薯均于5月上中旬收獲，故馬鈴薯的生長期較短。

表1 不同品種生育期Table 1 Growth durations of different varieties

2.2 不同品種塊莖性狀

各參試品種中‘希森6號’‘浙薯956’和‘中薯3號’（CK1）塊莖大，‘隴薯7號’‘中加2號’和‘V7’塊莖中等，‘黃心226’和‘東倉種’（CK2）塊莖?。粔K莖整齊度除‘中加2號’和‘V7’為中等外，其余參試品種均為整齊；薯形方面，‘隴薯7號’為圓形，‘浙薯956’‘中薯3號’（CK1）和‘東倉種’（CK2）為橢圓形，‘希森6號’‘中加2號’‘V7’和‘黃心226’表現(xiàn)為長橢圓形；各品種薯皮類型均為光滑，皮色與肉色均為黃色，但深淺程度上略有差異；‘浙薯956’‘中薯3號’（CK1）和‘東倉種’（CK2）芽眼深淺中等，其他品種芽眼淺（表2）。

表2 不同品種塊莖性狀Table 2 Tuber traits of different varieties

2.3 不同品種經(jīng)濟性狀

對照‘中薯3號’（CK1）和‘東倉種’（CK2）商品薯率分別為73.49%和65.69%，各參試品種中，‘浙薯956’商品薯率最高，達到83.36%，‘希森6號’位列第二，商品薯率為79.27%，‘黃心226’商品薯率最低，僅為64.00%。另外‘中薯3號’由于受到瘡痂病為害，商品性較差；所有品種均未表現(xiàn)出二次生長和裂薯，無明顯生理缺陷（表3）。

表3 不同品種經(jīng)濟性狀Table 3 Economic traits of different varieties

2.4 不同品種產(chǎn)量表現(xiàn)

各品種產(chǎn)量存在較大差異，‘中薯3號’（CK1）產(chǎn)量達到27 764 kg/hm2，位居第一；‘浙薯956’‘隴薯7號’‘希森6號’和‘V7’4個品種產(chǎn)量低于‘中薯3號’（CK1），高于‘東倉種’（CK2），‘中加2號’和‘黃心226’兩個品種均低于兩個對照。其中‘浙薯956’產(chǎn)量較‘中薯3號’（CK1）下降4.60%，較‘東倉種’（CK2）增加60.37%，產(chǎn)量表現(xiàn)良好，‘隴薯7號’‘希森6號’和‘V7’較‘中薯3號’（CK1）產(chǎn)量分別下降21.22%、16.71%和33.71%，但與‘東倉種’（CK2）相比仍增產(chǎn)32.43%、40.00%和11.44%；‘中加2號’和‘黃心226’產(chǎn)量表現(xiàn)不佳，與對照相比減產(chǎn)幅度分別達到59.50%、31.92%和68.24%、46.61%，產(chǎn)量顯著低于其他處理（表4）。

表4 不同品種產(chǎn)量比較Table 4 Yield comparison of different varieties

3 討論

隨著居民消費觀念的轉(zhuǎn)變，馬鈴薯作為糧蔬兼用的作物，越來越受消費者歡迎[3,8]，同時由于寧?？h山地較多，有大量拋荒山坡地和新墾置換土地，馬鈴薯生產(chǎn)有較大的發(fā)展?jié)摿Α．a(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時也出現(xiàn)了一些問題，種植品種單一，退化嚴重，病害加重等因素[9,10]，嚴重制約了當?shù)伛R鈴薯產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，本試驗通過引進不同品種進行綜合評價篩選。試驗結(jié)果表明，‘中薯3號’（CK1）植株長勢良好、產(chǎn)量表現(xiàn)為最高，但是瘡痂病發(fā)生較重，嚴重影響商品性，不適合進一步推廣；‘浙薯956’產(chǎn)量水平位列第二，僅比‘中薯3號’低4.60%，較其他處理有明顯優(yōu)勢，該處理出苗整齊、薯塊整齊度好、表皮光滑，商品薯率達83.36%，皮色與肉色也是消費者喜歡的黃色，除了芽眼較其他品種略深，無其他明顯缺點；‘希森6號’產(chǎn)量第三名，商品薯率僅次于‘浙薯956’排第二，塊莖性狀良好；‘隴薯7號’和‘V7’各項指標表現(xiàn)均為中等；‘中加2號’和‘黃心226’種薯為微型薯，薯形相對較小，所以出苗也較其他品種偏晚，其中‘黃心226’對晚疫病抗性不佳，這2個品種產(chǎn)量水平顯著低于其他品種。

另外，由于寧海地區(qū)有“烤洋芋”的特色做法，最佳的馬鈴薯原料為50~150 g中薯，因此中型薯比例在60%左右的‘東倉種’應(yīng)用很廣。本次試驗的品種中，‘中薯3號’中型薯比例為58.63%，‘希森6號’為52.36%，‘浙薯956’為52.02%，能夠較好適應(yīng)當?shù)叵M市場，其他品種中型薯比例均在40.00%以下。

綜合上述各方面指標，除了本地品種外，‘浙薯956’和‘希森6號’適合寧?？h氣候條件與消費市場，可以進行進一步試驗示范。