于惠冰 宋春雪

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害;生態(tài)環(huán)境損害賠償制度;磋商

中圖分類號(hào)：D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）05 — 0086 — 03

一、生態(tài)環(huán)境損害賠償概述

（一）生態(tài)環(huán)境損害的概念

人類理性地進(jìn)行分析與思考的前提基礎(chǔ)是明確分析對(duì)象的內(nèi)涵〔1〕，對(duì)于生態(tài)損害賠償?shù)闹贫鹊难芯勘仨殢钠涓拍钊胧植拍芨玫陌盐諉?wèn)題研究方向。其實(shí)對(duì)于生態(tài)損害賠償?shù)亩x，英美法系國(guó)家將其直接定義為對(duì)于環(huán)境的侵害和污染，而。日本法學(xué)界則是將其定義為公害。在我國(guó)立法上并沒(méi)有統(tǒng)一定論，但是因?yàn)椤吧鷳B(tài)環(huán)境損害”與其他法學(xué)界的概念相比存在特殊性，其本身受多種環(huán)境要素的影像，在理論界中有諸多學(xué)者對(duì)此發(fā)表觀點(diǎn)，當(dāng)然，這其中也不乏有爭(zhēng)議的理解。產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要原因在于傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)與當(dāng)前時(shí)期生態(tài)環(huán)境侵權(quán)之間存在的差異性。傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)損害僅僅涉及到環(huán)境作為媒介導(dǎo)致公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益及相關(guān)權(quán)益受損的情形，而并不討探討關(guān)于生態(tài)損害的相關(guān)問(wèn)題。而在生態(tài)意義上的環(huán)境損害。則是指環(huán)境本身的自凈能力已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)其所承受的生態(tài)損害，這里所指的生態(tài)環(huán)境才是環(huán)境損害的對(duì)象。而生態(tài)環(huán)境損害屬于是當(dāng)前社會(huì)時(shí)期所面臨的損害形態(tài)，其與傳統(tǒng)意義上的環(huán)境侵權(quán)損害存在差異，所以我們?cè)诙x時(shí)也應(yīng)當(dāng)結(jié)合新視角來(lái)分析其概念。綜上，可以嘗試著將生態(tài)環(huán)境損害定義為：因人類的生產(chǎn)、生活活動(dòng)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的組成要素，或者其各要素之間相互作用所構(gòu)成的循環(huán)性整體可能或已經(jīng)發(fā)生多樣態(tài)的退化。

（二）生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)

其一，生態(tài)環(huán)境損害產(chǎn)生具有復(fù)雜性。

生態(tài)環(huán)境中各要素存在著緊密的關(guān)聯(lián)性。生態(tài)環(huán)境損害并不僅僅因某一單一要素的改變而產(chǎn)生，通常是因?yàn)榇嬖诙嘁氐墓餐饔枚a(chǎn)生的，此外損害的各個(gè)環(huán)節(jié)也相對(duì)存在復(fù)雜性，通?？梢员憩F(xiàn)為污染源產(chǎn)生污染物，致使污染物經(jīng)過(guò)排放進(jìn)入到公共的環(huán)境要素當(dāng)中造成生態(tài)環(huán)境損害。

其二，生態(tài)環(huán)境損害存在滯后性和潛伏性。

許多環(huán)境損害是污染物的累計(jì)超過(guò)環(huán)境本身的自凈能力導(dǎo)致危險(xiǎn)危害結(jié)果的顯現(xiàn)。例如，酸雨災(zāi)害就是在工廠排氣排出廢氣后加上其他具有污染性的生活廢氣與交通尾氣等等，在潮濕天氣的作用下致使空氣中的物質(zhì)成分發(fā)生變化而產(chǎn)生嚴(yán)重影響人類生產(chǎn)生活并損害生態(tài)環(huán)境的的生態(tài)事故。

其三，生態(tài)環(huán)境損害利益多元化。

從我國(guó)環(huán)境法中對(duì)于環(huán)境的定義本身就能看出，生態(tài)環(huán)境損害所涉及到的利益具有多元化的表現(xiàn)形態(tài)。生態(tài)環(huán)境損害不僅對(duì)人類的生產(chǎn)生活與健康會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的影響，更會(huì)嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)科技的發(fā)展，甚至可能引發(fā)社會(huì)矛盾。

（三）生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)男再|(zhì)

國(guó)內(nèi)環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境損害賠償屬于防御責(zé)任的一種而歸屬法律調(diào)整的范疇。但對(duì)于生態(tài)損害的性質(zhì)分析應(yīng)當(dāng)從生態(tài)損害的發(fā)生邏輯上來(lái)看，生態(tài)環(huán)境損害既包括已經(jīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害，也包括可能存在的損害危險(xiǎn)，所以對(duì)于其性質(zhì)的定義不應(yīng)當(dāng)考量對(duì)于損害的防御性，同時(shí)也應(yīng)考慮到對(duì)于損害的社會(huì)化填補(bǔ)性責(zé)任。所以，生態(tài)環(huán)境損害既具有防御性也具有填補(bǔ)性的法律性質(zhì)。

二、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度現(xiàn)狀分析

（一）域外生態(tài)環(huán)境損害制度法律現(xiàn)狀比較分析

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有域外代表型國(guó)家中所規(guī)定的生態(tài)損害賠償制度的分析與比較不難發(fā)現(xiàn)，目前世界多數(shù)國(guó)家都制定了專項(xiàng)立法以統(tǒng)領(lǐng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，既能夠從整體上來(lái)把控制度的綜合性，同時(shí)也使本國(guó)的生態(tài)環(huán)境損害賠償具有相對(duì)準(zhǔn)確性，來(lái)拓展環(huán)境生態(tài)損害中受法律保護(hù)的對(duì)象范圍，規(guī)定損害賠償?shù)幕驹瓌t，并明確國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的對(duì)應(yīng)職責(zé)，根據(jù)具體的案件情況來(lái)完成對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)恼J(rèn)定。通過(guò)對(duì)日本和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家的生態(tài)環(huán)境損害制度法律現(xiàn)狀進(jìn)行分析可知，其中日本在生態(tài)損害賠償領(lǐng)域，更多的將行政處理程序加以運(yùn)用，以防治環(huán)境公害作為主要目標(biāo)，利用單行性專門(mén)環(huán)境法規(guī)落實(shí)環(huán)境責(zé)任主體與以及責(zé)任范圍.而美國(guó)則通過(guò)在法律層面構(gòu)建社會(huì)化的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)保障生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的損害問(wèn)題得以解決，其中美國(guó)的保險(xiǎn)制度中，包括一般性的保險(xiǎn)法、專門(mén)用于調(diào)整環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特別法。并且針對(duì)環(huán)境保險(xiǎn)制度制定實(shí)施細(xì)則條款，通常情況下，美國(guó)會(huì)采取強(qiáng)制性保險(xiǎn)的形式，對(duì)環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域加以保障。通過(guò)法律制度的比較分析，我們可以看出我國(guó)在生態(tài)損害賠償制度的建立上，還有許多不可避免的問(wèn)題亟待解決。我們也可以借鑒域外代表性國(guó)家關(guān)于生態(tài)損害賠償制度的構(gòu)建，尤其是在涉及生態(tài)損害賠償中訴訟主體、責(zé)任主體、舉證責(zé)任、責(zé)任范圍等方面認(rèn)定方面，來(lái)尋求與我國(guó)具體實(shí)踐情況相適應(yīng)的完善對(duì)策。

（二）我國(guó)的生態(tài)環(huán)境損害法律制度現(xiàn)狀分析

1.我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害案件數(shù)據(jù)分析

2020年5月，最高法發(fā)布2019環(huán)資審判白皮書(shū)〔2〕統(tǒng)計(jì)可知，2019年，全國(guó)法院受理各類環(huán)境資源刑事一審案件39957件，審結(jié)36733件，判處罪犯114633人，收結(jié)案數(shù)同比2018年分別上升50.9%、43.4%。受理各類環(huán)境資源民事一審案件202671件，審結(jié)189120件，同比分別上升5.6%、3.5%。受理各類環(huán)境資源行政一審案件47588件，審結(jié)42078件，同比分別上升12.7%、0.8%。總體來(lái)看，我國(guó)環(huán)境糾紛仍然呈現(xiàn)處增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中環(huán)境侵權(quán)民事案件的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩方面，一方面是針對(duì)歸責(zé)原則的適用，按照具體的案件事實(shí)分別適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;另一方面，責(zé)任承擔(dān)方式逐步發(fā)展為生態(tài)恢復(fù)或修復(fù)為主。

2.立法考察

在習(xí)近平生態(tài)文明建設(shè)思想的指引下，貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)，我國(guó)在生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域取得較大成就。從立法層面上看，我國(guó)在憲法中以根本法的形式明確了國(guó)家保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境與生活環(huán)境，嚴(yán)厲防治自然污染和其他公害的總目標(biāo)。而在現(xiàn)行立法中以《環(huán)境保護(hù)法》為根基，以《大氣污染防治法》《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《水污染防治法》等多部法律以及政策法規(guī)組成生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度體系。除了上述法律法規(guī)以外，還有諸多涉及到生態(tài)損害相關(guān)問(wèn)題的法律法規(guī)。其中最為亮眼的是于2020年頒布的《民法典》對(duì)于環(huán)境生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的規(guī)定。法典在其第7章明確規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任，與習(xí)近平總書(shū)記“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”的理念相契合，以民事立法回應(yīng)了人民群眾所思所想所急所盼。

《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)陌l(fā)展主要有以下三個(gè)方面。其一，在環(huán)保法中確立生態(tài)環(huán)境損害擔(dān)責(zé)的原則。《環(huán)境保護(hù)法》第5條明確了“誰(shuí)污染、誰(shuí)擔(dān)責(zé)”生態(tài)損害擔(dān)責(zé)原則來(lái)治理，通過(guò)對(duì)于損害擔(dān)責(zé)原則的規(guī)定，警醒和提示。廣大公民保護(hù)環(huán)境，如果存在損害生態(tài)環(huán)境，造成環(huán)境污染的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其二，對(duì)環(huán)境侵權(quán)訴訟時(shí)效加以規(guī)定。新環(huán)保法對(duì)于環(huán)境訴訟侵權(quán)時(shí)效規(guī)定為三年，但是因?yàn)槭黔h(huán)境生態(tài)損害，具有著潛伏性，長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，對(duì)于環(huán)境生態(tài)侵權(quán)損害的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效可沿用《民法典》二十年的規(guī)定，指受害者知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利，被侵害之日起計(jì)算。其三，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的關(guān)注。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第64條的規(guī)定，除了造成環(huán)境污染外，破壞生態(tài)環(huán)境造成的法律責(zé)任，也屬于環(huán)境污染范疇。這體現(xiàn)了我國(guó)新環(huán)保法在傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)以外增加了對(duì)于生態(tài)破壞生態(tài)環(huán)境損害的關(guān)注。

三、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度存在問(wèn)題

（一）生態(tài)損害賠償處理方式單一

生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)某绦蛐枰瑫r(shí)滿足三個(gè)條件才能開(kāi)展，其一，需要有明確的生態(tài)環(huán)境損害行為人，其二，環(huán)境損害的事實(shí)確實(shí)客觀存在，其三，損害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。當(dāng)同時(shí)滿足上述三個(gè)條件時(shí)，生態(tài)環(huán)境損害的權(quán)利人可以按照法律規(guī)定來(lái)追究行為人的損害賠償責(zé)任。但是在司法實(shí)踐中，環(huán)境行政處罰的實(shí)施發(fā)生在環(huán)境違法行為之后，從時(shí)間的順序來(lái)看，這與生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)某绦虼嬖谥睾?，因此在?shí)踐中往往會(huì)存在著生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政處罰相交叉的情形。就目前的司法實(shí)踐來(lái)看，在我國(guó)無(wú)論是個(gè)單行法還是地方法規(guī)，都以行政處罰與傳統(tǒng)民事訴訟作為主要的處理生態(tài)損害的方法，這種單一的處理方法其實(shí)有很多弊端，也無(wú)法滿足于修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害的整體需要。法律中對(duì)于行政處罰，通常是通過(guò)對(duì)行為人處以一定數(shù)額的罰款來(lái)達(dá)到處罰的目的，但是在實(shí)踐中罰款的金額往往不能達(dá)到恢復(fù)生態(tài)損害的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失需求，也有一些省市也希望通過(guò)提高罰款額度來(lái)提高環(huán)境違法成本，比如深圳市，在地方環(huán)境保護(hù)條例中將罰款額度提高至100萬(wàn)元，但是這與實(shí)際治理環(huán)境生態(tài)損害所需的修復(fù)支出也無(wú)法相適應(yīng)。長(zhǎng)期以往還會(huì)使一些企業(yè)存在僥幸心理，認(rèn)為守法成本比違法成本更高，而更忽視對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，僅僅片面追求經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)榄h(huán)境生態(tài)損害其本身具有一定的特殊性質(zhì)，單一的行政處罰方式和對(duì)于整體生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)十分困難。如果不能夠有更多的環(huán)境生態(tài)損害糾紛解決方式，難以使全社會(huì)的公眾參與到生態(tài)損害的救濟(jì)當(dāng)中來(lái)。除了行政處罰以外，當(dāng)前作為生態(tài)損害賠償最主要的救濟(jì)途徑之環(huán)境，公益訴訟程序，其在具體的制度設(shè)計(jì)上也存在諸多問(wèn)題，例如。舉證困難，受案范圍狹窄，信息渠道不暢，地方支持力度低等。

（二）缺少環(huán)境生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)制度

環(huán)境保護(hù)法作為一門(mén)社會(huì)本位的法律，更多的是考量社會(huì)公共利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展視角出發(fā)，尋求人類生存與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的平衡，倡導(dǎo)并鼓勵(lì)全社會(huì)參與共建美麗家園，可以從社會(huì)化的角度來(lái)分析生態(tài)損害賠償。目前許多國(guó)家也都在實(shí)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，該制度也運(yùn)作的相對(duì)成熟，有細(xì)致的管理程序和賠償方法。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以促使被保險(xiǎn)人及時(shí)對(duì)于工廠內(nèi)所擁有的環(huán)保設(shè)備進(jìn)行更新和檢查，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作，提高對(duì)于環(huán)保工作的重視，進(jìn)一步從源頭上減少生態(tài)環(huán)境污染事件的發(fā)生。此外承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的公司可以行使自己的監(jiān)督權(quán)利來(lái)保障被保險(xiǎn)人的環(huán)保投入?？梢酝ㄟ^(guò)保費(fèi)來(lái)督促保被保險(xiǎn)人。我國(guó)目前亟待構(gòu)建環(huán)境生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)制度。

四、我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度之完善對(duì)策

（一）構(gòu)建生態(tài)損害賠償磋商制度

生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)拇枭淌侵浮爱?dāng)生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，賠償權(quán)利人在生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估和修復(fù)方案編制等工作的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)修復(fù)方案技術(shù)的可行性、最優(yōu)成本效益、賠償責(zé)任人的賠償及救濟(jì)能力以及第三方的監(jiān)督可行性等因素的考慮，就損害事實(shí)和程度、修復(fù)方式、啟動(dòng)時(shí)間及期限、責(zé)任承擔(dān)方式和期限等與賠償義務(wù)人進(jìn)行充分且平等的協(xié)商?！薄?〕落實(shí)磋商制度，首先要明確該制度的定位，磋商制度作為解決當(dāng)代生態(tài)環(huán)境污染和損害的機(jī)制之一，其在制度設(shè)計(jì)上有別于其他訴訟程序。該制度作為實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，環(huán)境公平與自由而存在，通過(guò)磋商的方式能夠充分發(fā)揮權(quán)利義務(wù)關(guān)系主體的主觀能動(dòng)性，高效便捷的解決糾紛。其次要確定規(guī)范磋商主體的權(quán)限范圍，根據(jù)2017年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》可知，生態(tài)損害中的賠償權(quán)利人已經(jīng)擴(kuò)展到市地級(jí)政府，所以必須要針對(duì)生態(tài)損害賠償權(quán)利人在磋商中的具體權(quán)限進(jìn)行明確規(guī)定，使磋商制度具有可操作性，避免出現(xiàn)地方政府為達(dá)到生態(tài)損害索賠案件結(jié)案率，而使國(guó)家利益遭受損失。再次還要落實(shí)磋商程序與其他程序之間的銜接，比如在磋商程序完畢后，為了保障磋商協(xié)議的有效履行，可以通過(guò)向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行申請(qǐng)確認(rèn)的方式，保障該協(xié)議受法律保護(hù)，具有強(qiáng)制的執(zhí)行力。

（三）建立健全生態(tài)環(huán)境損害社會(huì)化填補(bǔ)機(jī)制

為構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害社會(huì)化的填補(bǔ)機(jī)制，可以從以下兩方面展開(kāi)。其一，建立生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度。響應(yīng)黨的十八屆三中全會(huì)明確提出對(duì)造成環(huán)境生態(tài)損害的責(zé)任者嚴(yán)格實(shí)施賠償制度的號(hào)召，目前在國(guó)內(nèi)各地區(qū)已經(jīng)開(kāi)展針對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革試點(diǎn)，其中就包括有針對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)，而從實(shí)踐來(lái)看，試點(diǎn)地區(qū)所開(kāi)展的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，屬于狹義的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，并不能完全涵蓋生態(tài)損害賠償責(zé)任。其實(shí)在我國(guó)實(shí)施社會(huì)化的填補(bǔ)機(jī)制可以借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，可以嘗試著在。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中推出一些與我國(guó)當(dāng)前發(fā)展相適應(yīng)的險(xiǎn)種，例如承包商污染責(zé)任險(xiǎn)。從試點(diǎn)運(yùn)行中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并完善相應(yīng)的法律法規(guī)制度，從理論層次對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償體系整體進(jìn)行論述，建立整體制度框架，才能更好的發(fā)揮保險(xiǎn)責(zé)任制度的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)該制度的建立，從源頭上減少生態(tài)環(huán)境污染事件的發(fā)生。其二，除了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，還可以通過(guò)建立專門(mén)針對(duì)環(huán)境生態(tài)損害的基金來(lái)應(yīng)對(duì)因生態(tài)損害資金不足而無(wú)法及時(shí)解決生態(tài)修復(fù)產(chǎn)生的問(wèn)題。生態(tài)環(huán)境污染事件往往涉及到的區(qū)域范圍大且具有長(zhǎng)期性，如果不能第一時(shí)間加以處置，可能為后期的治理與修復(fù)帶來(lái)更大難度，所以如果能夠設(shè)立基金來(lái)幫助地區(qū)政府解決資金短缺的問(wèn)題，還能夠保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，此處也可以充分發(fā)揮國(guó)家財(cái)政的重要力量，通過(guò)征收環(huán)境稅或發(fā)行環(huán)境債券等多種方式，通過(guò)廣泛宣傳提倡公眾為環(huán)境生態(tài)損害修復(fù)與治理進(jìn)行個(gè)人性質(zhì)的捐助，為環(huán)境損害的及時(shí)治理，提供充實(shí)的資金保障。

（三）構(gòu)建生態(tài)損害賠償案件聯(lián)動(dòng)機(jī)制

生態(tài)損害賠償案件處理聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建，體現(xiàn)在所涉及到案件生態(tài)損害賠償案件處理聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建，指的是在具體案件中所涉及到的政府與環(huán)境行政主管部門(mén)及時(shí)的進(jìn)行溝通交流，促進(jìn)信息的暢通，提高辦案效率，加強(qiáng)分工配合和協(xié)調(diào)工作。因?yàn)樯鷳B(tài)損害往往涉及到的區(qū)域范圍比較大，所以對(duì)于生態(tài)損害賠償案件的處理需要多部門(mén)共同努力方能解決。為推進(jìn)生態(tài)損害賠償案件的處理，應(yīng)當(dāng)在前期加強(qiáng)對(duì)實(shí)施生態(tài)損害的行為人的控制，及時(shí)采取方法控制污染源，及時(shí)針對(duì)損害發(fā)生的污染源進(jìn)行調(diào)查，為后期損害范圍的界定收集證據(jù)。在對(duì)案件事實(shí)發(fā)生原因查明以后，要進(jìn)行及時(shí)的信息溝通，以便各部門(mén)及時(shí)采取措施。以便對(duì)整個(gè)生態(tài)損害賠償案件進(jìn)行圓滿的處理，各部門(mén)的信息聯(lián)動(dòng)化也可以借助當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)來(lái)加強(qiáng)溝通，同時(shí)要注意保密工作的開(kāi)展，加強(qiáng)對(duì)各部門(mén)的問(wèn)責(zé)與監(jiān)督，保障聯(lián)動(dòng)機(jī)制的落實(shí)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法〔M〕.鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：486.

〔2〕最高法發(fā)布2019環(huán)資審判白皮書(shū)和2019環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告綠皮書(shū)_案件〔EB/OL〕.https：//www.sohu.com/a/393862293_117927 scm=1002.44003c.fe020c.PC_ARTICLE_REC.

〔3〕劉巧兒.生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的理論基礎(chǔ)與法律地位〔J〕.鄱陽(yáng)湖學(xué)刊，2018，（01）：98-99.

〔4〕關(guān)麗.環(huán)境民事公益訴訟研究〔D〕.中國(guó)政法大學(xué)，2011.

〔5〕呂忠梅.環(huán)境法學(xué)〔M〕.北京：法律出版社，2008：98-105.

〔6〕石蕊.美國(guó)自然資源生態(tài)環(huán)境損害賠償制度研究〔D〕.浙江農(nóng)林大學(xué)，2017.

〔7〕程多威，王燦發(fā).生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的體系定位與完善路徑〔J〕.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（05）：81-85+143.

〔8〕Garrett. Hardin.The Tragedy of the Commons 〔J〕.science 1968：1243-1248.

〔責(zé)任編輯：張 港〕