本社記者 李天琪

一提到探討預(yù)付式消費相關(guān)法律問題的專家人選，首先映入記者腦海的，就是中國政法大學(xué)副教授、消費者權(quán)益保護(hù)法專家吳景明。早在2009年，吳景明就曾指導(dǎo)學(xué)生，就預(yù)付式消費課題專門做過系統(tǒng)調(diào)研。

近幾年來，預(yù)付式消費一直是消費投訴的熱點和難點。尤其在近一兩年，受疫情影響，此類糾紛案件激增。如2020年上半年，廣州市番禺區(qū)市場監(jiān)管局與區(qū)消委會受理消費投訴中預(yù)付式消費糾紛同比增長高達(dá)154.45%。

“常見且頭疼”

預(yù)付式消費糾紛與我們有多近，吳景明以自己的親身經(jīng)歷為記者舉例。前幾年，他在自家小區(qū)辦過一張洗浴卡，錢沒用完，洗浴店卻關(guān)門了?！斑@種情況的糾紛太常見了，相信大家基本都碰到過?！?/p>

為了還原生活場景，他給記者再舉一例。小區(qū)內(nèi)開了一家游泳館，單次消費50元，辦年卡1500元，享受五折優(yōu)惠，等于25元一次。你心里一核算，能游60次。很合適，便點頭辦了卡。

一年期屆滿，消費剛剛過半，卡里還有幾百塊錢。再來消費時，被告知卡已到期，不能正常消費。如果想要繼續(xù)使用，需要再次儲值，以激活?？闯隽四愕莫q豫，銷售人員放出大招，為回饋老客戶，儲值再送20次，活動僅限當(dāng)天。沒辦法，為了不讓之前交的錢打水漂兒，也趕上活動力度大，繼續(xù)再交了一年年費。殊不知，第二年是這樣，第三年很可能又是如此。到最后，卡里的次數(shù)越積越多，根本消費不完。

在吳景明看來，與傳統(tǒng)消費模式的“一手交錢一手交貨”不同，預(yù)付式消費的模式是先交錢，后接受商品或者服務(wù)，甚至很多時候，這期間的時間差相當(dāng)之長。這種消費模式之所以存在，是消費者、經(jīng)營者雙方均能獲得好處。一般是消費者獲得了最大力度的折扣，經(jīng)營者不需要付出任何代價就可以獲得寶貴的流動資金。

“銀行貸款、發(fā)行債券都還有利息要支付，預(yù)付式消費等于經(jīng)營者一分錢的代價都不出，就可以獲得并使用別人的錢。這也是為什么那么多商家使出渾身解數(shù)，也要說服消費者辦卡的原因。按說這種消費模式如果能沿著創(chuàng)建時的初衷發(fā)展，應(yīng)該能產(chǎn)生不錯的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益，現(xiàn)在社會關(guān)注度之所以越來越高，還是因為實踐操作走勢漸漸朝著負(fù)面發(fā)展?！?/p>

一些經(jīng)營者還未“正式營業(yè)”，腰包里就有數(shù)十萬、百萬、千萬甚至上億進(jìn)賬，不乏有心思不純之人起了貪念?！胺凑X都到手了，還費勁起早貪黑去賺那么點利潤做什么，卷款走人豈不是更好?！眳蔷懊饕会樢娧氐莱隽四切┤说男膽B(tài)。

“這種情形，實際上就不是簡單的民事合同糾紛了，是一種披著合法經(jīng)營的外套在實施詐騙。但即便發(fā)生了這種事情，如很多消費者所反映——沒人管，導(dǎo)致負(fù)面情緒嚴(yán)重。什么原因?qū)е?？是因為我們現(xiàn)在沒有任何專門對預(yù)付卡投訴的機構(gòu)，致使消費者投訴無門?！?/p>

>>視覺中國供圖

從國家立法層面來看，除了消費者權(quán)益保護(hù)法第五十三條一條規(guī)定外，就僅有2012年商務(wù)部頒布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》。

吳景明介紹，在我國，多用途預(yù)付卡由中國人民銀行監(jiān)管，而單用途預(yù)付卡由商務(wù)部監(jiān)管?！罢f是交給商務(wù)部監(jiān)管，但權(quán)責(zé)并未界定清晰。發(fā)生單用途預(yù)付卡消費糾紛時，消費者向商務(wù)部門投訴，它是不受理的?！茴^不管尾’，權(quán)責(zé)是分離的。換句話說，只享有管的權(quán)力，但是沒有承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。消費者便繼續(xù)發(fā)問：‘那歸誰管？’‘去找市場監(jiān)督管理部門’是最常得到的答復(fù)。”

但在吳景明看來，市場監(jiān)督管理部門也很無奈，如果一開始把監(jiān)管權(quán)交給它，或可順理成章?，F(xiàn)在問題出現(xiàn)了，才去接盤，難度太大。

投訴無門，消費者最后只能起訴到法院。從時間金錢、人力物力角度考量，對于消費者來說，成本很大，更不排除贏了官司也要不回錢的情況出現(xiàn)。

不管預(yù)付式消費糾紛事關(guān)數(shù)百元還是上萬元，一旦碰到了，確實頭疼不已。

當(dāng)預(yù)付式消費遭遇“教育貸”

除了生活中常見的糾紛類型，預(yù)付式消費領(lǐng)域近些年產(chǎn)生了新變化，出現(xiàn)了如預(yù)付費與金融信貸捆綁的新業(yè)態(tài)，值得警醒關(guān)注。

百尺大廈轟然傾倒般，2019年10月前后，20年老牌教育機構(gòu)“韋博英語”突然在全國范圍內(nèi)掀起一陣“關(guān)店潮”。根據(jù)其創(chuàng)始人高衛(wèi)宇的公開信表述，公司自2018年起業(yè)績持續(xù)下滑、成本攀升以及融資不利，導(dǎo)致資金鏈斷裂，致使拖欠員工工資，最終引發(fā)公司運營癱瘓。

相比于無課可上的窘境，對于一批此前辦理過學(xué)費分期貸款的學(xué)員，真正體會到什么是“雪上加霜”。課是不能上了，但貸款還要繼續(xù)還。一些學(xué)員甚至在出事后才意識到自己貸了款。

就拿標(biāo)價兩三萬元的成人英語課程來說，一次性付清和兩年每月一千多元的分期方式，為了減輕資金壓力，很多學(xué)員傾向選擇后者。銷售人員的“掃碼、點確定、綁定銀行卡，之后錢就自動從銀行卡扣除了”的話術(shù)，并未讓一些學(xué)員意識到，自己辦理的實際是分期支付的貸款業(yè)務(wù)。自然也不會意識到，一旦簽訂合同，金融機構(gòu)會將貸款一次性打給教育機構(gòu)。

從實踐來看，不少培訓(xùn)機構(gòu)難擋巨額預(yù)付費帶來的現(xiàn)金流誘惑，將其挪作他用，例如擴(kuò)張新門店或嘗試新業(yè)務(wù)，一旦受挫就會資金鏈斷裂跑路，學(xué)員上課無望還得按期還款。

>>韋博英語爆雷! 資料圖

其實，為規(guī)避培訓(xùn)機構(gòu)一次性收取高額學(xué)費后跑路等風(fēng)險事件的發(fā)生，2018年國務(wù)院辦公廳便印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》，要求校外培訓(xùn)機構(gòu)“不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用”。但實踐中，眾多培訓(xùn)機構(gòu)并未遵守這一規(guī)定。

韋博英語爆雷波及學(xué)員有多少？所涉金額有多大？其官網(wǎng)顯示，韋博英語在全國62個城市共有154家培訓(xùn)中心，學(xué)員累計有近百萬名。據(jù)相關(guān)媒體報道，韋博英語此次爆雷，涉及全國萬名學(xué)員，學(xué)費過億元。

其實，教育培訓(xùn)行業(yè)中，一直充斥著“現(xiàn)金流為王”的信條。以折扣優(yōu)惠為誘餌，今天收明天的錢，根本不是新鮮事。甚至有機構(gòu)為了圈錢，打出旗號：報兩年送一年，多報多送。只為追求現(xiàn)金流的注入。

當(dāng)然，如果能保證有源源不竭的學(xué)員加入，爆雷風(fēng)險可能不會發(fā)生。不過，市場的變化風(fēng)云莫測，暫不提經(jīng)營者不懷好意卷款出逃的惡性可能，光是公司經(jīng)營不善，遭遇現(xiàn)金流中斷，窟窿就補不上了。

教育機構(gòu)爆雷，風(fēng)險究竟由誰來買單？學(xué)員和金融機構(gòu)各執(zhí)一詞。

金融機構(gòu)在為學(xué)員辦理學(xué)費分期時，沒有盡到風(fēng)險警示說明義務(wù)是事實。在吳景明看來，與傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)最大的不同是，這筆錢是由金融機構(gòu)直接放到交易機構(gòu)的口袋，學(xué)員沒有經(jīng)手。教育機構(gòu)爆雷后，賬單全部讓消費者來買單，恐有不妥。

對于金融機構(gòu)，當(dāng)前的難點是，培訓(xùn)機構(gòu)并非借款人，沒有義務(wù)向金融機構(gòu)提供詳細(xì)的財務(wù)數(shù)據(jù)，金融機構(gòu)發(fā)放貸款是依據(jù)自己所在行業(yè)的規(guī)則和要求針對貸款申請人的資質(zhì)進(jìn)行審核，難以實時追蹤培訓(xùn)機構(gòu)的經(jīng)營狀況。

>>視覺中國供圖

來自專家的建議

談到防范預(yù)付式消費交易風(fēng)險的建議，吳景明有很多話想說。

首先是給消費者的忠告。他始終相信“買的沒有賣的精”，很多的現(xiàn)實案例表明，哪怕贏了官司，要不回錢的情況也時常發(fā)生。“還是希望消費者理性消費，不要去貪圖商家所打出的高折扣幌子，提前消費。消費者保護(hù)的第一責(zé)任主體，實際是消費者自己，不要一開始就寄希望于任何行政途徑、司法途徑，事后補救不如事先預(yù)防?！彼嬖V記者。

其次是給司法機關(guān)的建議。實踐中，預(yù)付式消費中漸漸出現(xiàn)了一種職業(yè)化、團(tuán)體化、專業(yè)化的新模式。比如說，在一家還算高檔的小區(qū)住宅里，斥巨資裝修一家集美容、美發(fā)、運動、康復(fù)于一體的休閑中心。在硬件打造上，用的都是最好的材料，極盡奢華；店員配備上，選的都是俊男靚女。讓人一看，就是一家高端的中心。待開業(yè)后，為本小區(qū)的業(yè)主推出最大優(yōu)惠，十萬元終身免費享受中心所有服務(wù)。消費者經(jīng)過一段時間的觀察，再加上心里算盤一打，認(rèn)為雖然貴，但很值，相繼辦了卡。

“一個小區(qū)一百人辦了卡，就有千萬進(jìn)賬。拿到錢后，經(jīng)營者把門一關(guān)，跑了。如果公安機關(guān)不刑事立案，只能按民事糾紛解決，對于消費者來說，很不公平?！?/p>

“一旦成了社會公害，國家必須要正視。如果僅僅被認(rèn)定為民事主體間的合同糾紛，顯然站不住腳。對于這類情況，希望司法機關(guān)及時亮劍?！?/p>

2020年，吳景明參加央視活動，聽到有消費者組織的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言說：既然市場有對預(yù)付卡的需求，存在即合理，就應(yīng)該肯定它。對此，吳景明持相反觀點。

“如果預(yù)付式消費模式將來暴露出越來越多的弊端，要規(guī)范它需要投入更多的時間金錢成本，它就沒有繼續(xù)存在的意義?！?/p>

為了解釋這一觀點，吳景明首先想從現(xiàn)階段，幫助消費者避雷，規(guī)范預(yù)付式消費模式出發(fā)，提出他的幾點建議：

提高發(fā)卡門檻。

現(xiàn)階段，發(fā)卡企業(yè)被要求在開展單用途卡業(yè)務(wù)之日起30日內(nèi)，向各級商務(wù)主管部門備案即可，購買者可以登錄網(wǎng)站查詢發(fā)卡機構(gòu)是否備案。這種低門檻的做法，導(dǎo)致市場中預(yù)付卡泛濫，就連街邊水果攤都在推出預(yù)付會員卡。“沒有實質(zhì)審查過程，門檻形成虛設(shè)。”吳景明肯定地說。“提高發(fā)卡門檻，對發(fā)卡經(jīng)營單位進(jìn)行資質(zhì)審核，一方面查看經(jīng)營單位是否合規(guī)合法主體，另一方面保障經(jīng)營單位有足夠的經(jīng)濟(jì)實力承擔(dān)將來可能出現(xiàn)的風(fēng)險。”

設(shè)定保證金制度。

“發(fā)卡單位一定要交保證金，或年度或月度，一旦因為經(jīng)營不善等原因影響提供商品或者服務(wù)，這筆錢可用于償還消費者。市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)監(jiān)督保證金的繳納，但錢一定要交給指定銀行。”

建立完善資金托管制度。

在吳景明看來，誰發(fā)卡誰收錢的話，錢一旦進(jìn)入經(jīng)營者的口袋，對于消費者來說，自然很沒有保障?！澳呐陆?jīng)營者不跑路，但以各種理由不營業(yè)，并拒不退錢，消費者也一點辦法沒有。”如果將預(yù)付款放進(jìn)指定賬戶去托管，消費者消費后，經(jīng)營者拿單據(jù)去銀行辦理劃款，交易會更安全。

明確到期未消費完的金額退還消費者。

>>吳景明副教授

>>從幫助消費者避雷、規(guī)范預(yù)付式消費模式出發(fā)，吳景明提出他的幾點建議。以上圖片均由李天琪攝

實踐中，辦理年卡到年底未消費的金額，商家常常以卡過期為由，拒絕消費者的繼續(xù)使用。不論是直接作廢，還是續(xù)卡重新啟動，吳景明認(rèn)為都侵犯了消費者的合法權(quán)益。他建議，到期未消費的部分，應(yīng)該退還給消費者。

“當(dāng)然，這里還涉及具體的計算問題。早期日本在規(guī)范高爾夫球俱樂部辦理預(yù)付式消費的會員卡時，有過相關(guān)規(guī)定，支持消費者在期限屆滿后獲得余額退還。不過需要扣除已消費部分的全款（不再享受前期承諾的折扣）。如有金額剩余，再予以返還。”

這對于僅僅消費了幾次，就不去再消費的消費者來說，無疑是福音。哪怕已消費的部分，無法使用折扣、全款付費，大部分錢還是能回來。

有意思的是，這種操作下，如果遇到一名勤快的消費者，基本用盡了卡里的次數(shù)，換算下來，他反而需要給經(jīng)營者“賠錢”。這種情形怎么處理？難道需要消費者給商家倒找錢？

“我們可以借鑒日本的相關(guān)立法規(guī)定——到此為止，經(jīng)營者不再退款，消費者也不用繼續(xù)支付?！?/p>

預(yù)付卡有效期由雙方協(xié)商約定。

預(yù)付卡的有效期應(yīng)由雙方協(xié)商約定，不能由經(jīng)營者即發(fā)售預(yù)付卡的一方單方?jīng)Q定，以此確定“只利己而有害他人”的期限。

以上的幾點建議，相當(dāng)于給預(yù)付式消費上了數(shù)把安全鎖。不過，可能有經(jīng)營者會說：這么麻煩，我辦卡收預(yù)付款還有什么意義？

吳景明的回答是：不搞更好。在他看來，預(yù)付式消費模式是經(jīng)營者與消費者共同選擇的消費模式，權(quán)利義務(wù)分配要均衡合理，不能僅讓一方承擔(dān)風(fēng)險。當(dāng)預(yù)付式消費已經(jīng)脫離經(jīng)營者與消費者互利互惠的初衷，而退化為經(jīng)營者侵害消費者的工具時，它已經(jīng)沒有存在的必要了。

治理預(yù)付式消費頑疾，離不開立法的保駕護(hù)航，各方主體的協(xié)力參與。我們有理由相信，預(yù)付式消費隨著法律體系的完備、行政監(jiān)管及權(quán)利救濟(jì)的完善，而不斷發(fā)展進(jìn)步。