摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，城市病逐漸顯現(xiàn)，城市是否還能繼續(xù)發(fā)展越來越取決于城市經(jīng)濟(jì)承載力。通過熵權(quán)法對我國四大直轄市的經(jīng)濟(jì)承載力進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)北京市經(jīng)濟(jì)承載力最高，上海第二，重慶第三，天津經(jīng)濟(jì)承載力最低。在城市的未來發(fā)展中，應(yīng)重點關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)承載力的短板，提高城市的經(jīng)濟(jì)承載力。

關(guān)鍵詞：城市經(jīng)濟(jì)承載力;熵權(quán)法;四大直轄市

通過圖1可以看出，四大直轄市的城市經(jīng)濟(jì)承載力綜合評價值的均值2009年為0.47，2013年為0.45，2017年為0.4，呈現(xiàn)下降趨勢。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛的時代，人類的經(jīng)濟(jì)活動與社會活動對資源、環(huán)境的壓力越來越大，城市經(jīng)濟(jì)承載力面對的壓力越來越大，經(jīng)濟(jì)承載力的提高面對嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。北京的經(jīng)濟(jì)承載力從2009到2017年由0.73逐年下降至0.49，下降了35.6%，下降幅度較大，但城市經(jīng)濟(jì)承載力依然最高。上海的經(jīng)濟(jì)承載力在2009年、2013年綜合值都為0.63，但在2017下降至0.42，下降了33.3%，下降幅度較大。天津的經(jīng)濟(jì)承載力一直相對較低，2017年最低。重慶的經(jīng)濟(jì)承載力逐年升高，由2009年的0.19一直上升至2017年的0.41，這與重慶近些年來發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)有關(guān)。

（三）四大直轄市經(jīng)濟(jì)承載力表現(xiàn)分析

前文分析得出四大直轄市經(jīng)濟(jì)承載力的變動趨勢，而要實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，還要對各城市經(jīng)濟(jì)承載力的影響因素進(jìn)行分析。因此，以2017年四大直轄市城市數(shù)據(jù)作為分析基礎(chǔ)，分析各城市在經(jīng)濟(jì)、人口、資源、環(huán)境四個方面的表現(xiàn)。

根據(jù)構(gòu)建的城市經(jīng)濟(jì)承載力評價模型以及2009——2017年我國四大直轄市城市經(jīng)濟(jì)承載力綜合評價值，根據(jù)一級指標(biāo)體系對四大直轄市在2017年的城市經(jīng)濟(jì)承載力得分進(jìn)行分解，如圖2所示。

對于2017年經(jīng)濟(jì)承載力最低的天津，資源因素和環(huán)境因素在天津市的綜合評價值中所占權(quán)重最低，且在四大直轄市中占得比重也最低，可見資源與環(huán)境制約著城市經(jīng)濟(jì)承載力的提高。從重慶市綜合得分來看，資源和環(huán)境所占比重較大，尤其是環(huán)境因素占到57%的比重，不僅在總分中所占比重最大，且在四大直轄市的環(huán)境因素中所占比重最高，但是重慶的經(jīng)濟(jì)因素在四大直轄市中排名第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展距離其他三大直轄市有較大差距，因此綜合起來重慶市的經(jīng)濟(jì)承載力較高，與北京、上海差距較小，這再一次印證了資源因素和環(huán)境因素對城市經(jīng)濟(jì)承載力的重要性。北京市和上海的經(jīng)濟(jì)承載力得分在四大直轄市中較高，分析發(fā)現(xiàn)它們的四項指標(biāo)在四大直轄市中排名都高，在不同程度上為城市經(jīng)濟(jì)承載力的整體提高做貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡永龍，陳忠暖，劉松.近10年珠三角城市群經(jīng)濟(jì)承載力及空間分異[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，49（05）：86-91.

[2]狄乾斌，韓帥帥.城市經(jīng)濟(jì)承載力的綜合評價及其時空差異研究——以我國15個副省級城市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（09）：57-64.

[3]孔凡文，胡弘，張婷婷.城市經(jīng)濟(jì)承載力及其測算方法研究——以沈陽市為例[J].城市問題，2013（07）：55-58.

作者簡介：

孫曉雯（1996-6-），女，漢族，籍貫：山東青島，學(xué)歷：研究生，研究方向：智慧城市。