郝 婷，袁家南，馬研碩，齊 琳

1. 內(nèi)蒙古科技大學 經(jīng)濟與管理學院，內(nèi)蒙古 包頭 014000；2. 新南威爾士大學 商學院，新南威爾士州 悉尼 2052

隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的不斷深入，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主體地位更加明確，而研究與開發(fā)(R&D)活動是實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑[1]．盡管近年來國家推出了各種促進創(chuàng)新投入的激勵政策，R&D投入不斷攀升，但創(chuàng)新投入對應(yīng)的產(chǎn)出并不理想[2]．國有企業(yè)特別是中央國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)舉足輕重的地位，其創(chuàng)新能力直接影響我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展．由于R&D投入固有的特性以及國有企業(yè)嚴重的委托代理問題，國有企業(yè)R&D投入長期處于較低水平．因此，如何激勵國有企業(yè)加大研發(fā)投入顯得尤為重要．

自2010年起，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會強制推行以EVA為主要考核指標的中央企業(yè)經(jīng)濟負責人考核辦法，并將考核結(jié)果與中央企業(yè)負責人薪酬、任免掛鉤[3]．在2019年新修訂的考核辦法中更強調(diào)正向激勵，即“業(yè)績升，薪酬升；業(yè)績降，薪酬降”．該辦法旨在引導(dǎo)中央企業(yè)管理層的經(jīng)營理念從利潤導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值導(dǎo)向，改變投資決策行為，避免短期行為并注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展．在計算EVA指標時涉及為數(shù)不多的會計調(diào)整項目中就包含了研究與開發(fā)調(diào)整項，可見EVA考核十分重視影響企業(yè)未來長期發(fā)展的因素，由此促進國有企業(yè)創(chuàng)新．已有學者初步證實了EVA考核對國有企業(yè)R&D投入的促進作用[4-6]，但目前針對EVA考核對R&D投入經(jīng)濟后果的研究還較缺乏．本文主要從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度，就EVA考核實施對國有企業(yè)R&D投入短期及長期經(jīng)濟后果的影響進行分析和檢驗．

1 文獻綜述與研究假設(shè)

對企業(yè)R&D投入經(jīng)濟后果內(nèi)涵的理解，學者們從不同角度進行了考量和檢驗，大體可以歸納為3類： 即研究R&D投入與其直接產(chǎn)出(專利)的關(guān)系，R&D投入與企業(yè)會計績效之間的關(guān)系以及R&D投入與市場價值之間的關(guān)系．

1.1 R&D投入與其直接產(chǎn)出之間的關(guān)系

專利是創(chuàng)新的直接產(chǎn)物，并且評判標準有一定的客觀規(guī)則，相對可靠，因此自20世紀60年代起便成為一種被普遍接受的衡量創(chuàng)新直接產(chǎn)出有效的方式[7]．Scherer[8]在其研究中最早使用專利來度量創(chuàng)新產(chǎn)出．Pakes等[9]開創(chuàng)性地通過實證分析驗證了美國公司R&D投入與專利數(shù)顯著的正向相關(guān)性．近年來，國內(nèi)學者對R&D投入與專利產(chǎn)出也做了很多深入的研究．杜金岷等[10]對R&D投入與專利產(chǎn)出在不同類別企業(yè)中的異質(zhì)性差異進行了研究，發(fā)現(xiàn)相對于非國企、非高新企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)而言，國企、高新企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)的R&D投入產(chǎn)出效率更高．從專利申請質(zhì)量上來看，發(fā)明專利一般被認為最具核心競爭力．陳遠燕等[11]對1995-2013年國內(nèi)企業(yè)的發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計3種類型專利產(chǎn)出進行研究，發(fā)現(xiàn)3類專利處于2∶4∶4的比例，發(fā)明專利水平較低．國有企業(yè)的3種專利產(chǎn)出比較平均，而非國有企業(yè)則比較務(wù)實，發(fā)明專利的產(chǎn)出更多．近年來，針對微觀企業(yè)的研究也逐漸增多，且多集中于對創(chuàng)新型企業(yè)的研究[12-13]．而徐欣等[14]用更具普遍性的制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)來研究專利不同產(chǎn)出類型與R&D投入之間的關(guān)系，同樣發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)的實用新型專利和外觀設(shè)計專利產(chǎn)出較多，發(fā)明專利由于需要更多R&D投入而產(chǎn)出相對較?。?/p>

1.2 R&D投入與企業(yè)會計績效之間的關(guān)系

對R&D投入與企業(yè)會計績效之間關(guān)系的研究可謂方興未艾，但結(jié)論不盡相同．部分研究認為研發(fā)投入與企業(yè)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系．Sougiannis[15]研究發(fā)現(xiàn)，R&D投入與企業(yè)盈利能力呈顯著正相關(guān)．盧柯穎[16]對軟件信息技術(shù)服務(wù)型企業(yè)中R&D投入與企業(yè)績效的關(guān)系進行分析，發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費投入能有效提高企業(yè)凈資產(chǎn)收益率，但起正向影響效果要經(jīng)過兩年才能體現(xiàn)，即R&D經(jīng)費投入對績效的正向影響存在滯后效應(yīng)；R&D人員投入則不存在滯后期，當期便體現(xiàn)出正向影響．楊武等[17]對國內(nèi)2006-2015年專利密集型企業(yè)數(shù)據(jù)樣本進行分析，發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費、人員投入均對新產(chǎn)品產(chǎn)出具有促進作用．劉學之等[18]研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出與企業(yè)利潤率和銷售增長率呈非線性關(guān)系，以倒U型曲線呈現(xiàn)．汪涵玉等[19]檢驗了我國2011-2015年制造業(yè)上市公司R&D投入對企業(yè)績效的影響，研究表明在當期R&D投入與企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系，但對其滯后一期的績效呈正相關(guān)關(guān)系，說明其影響存在滯后性．另一些研究同樣發(fā)現(xiàn)R&D投入與會計績效之間存在滯后性[20-21]．

1.3 R&D投入與市場價值之間的關(guān)系

Libik[22]首次提出研發(fā)與企業(yè)市場價值的增值有顯著的線性關(guān)系，然后這種正相關(guān)關(guān)系在不同國家、地區(qū)中被反復(fù)印證．Chauvin等[23]用托賓Q系數(shù)代表市場價值，發(fā)現(xiàn)R&D投入與其呈正向關(guān)系，且規(guī)模越大的企業(yè)這種關(guān)系越明顯．王琳等[24]以國內(nèi)2015-2018年制造業(yè)上市公司為樣本，檢驗了研發(fā)投入與市場價值存在正相關(guān)關(guān)系，并認為研發(fā)投入使企業(yè)獲得了超常收益，是市場價值增長的重要因素．研究結(jié)果還表明研發(fā)投入對市場價值的影響不是瞬時的、同步的，其影響可保持一定時期，即存在滯后效應(yīng)和累積效應(yīng)．蘇玉珠等[25]在對醫(yī)藥制造企業(yè)數(shù)據(jù)進行研究后，同樣發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入對市場價值的促進作用存在滯后效應(yīng)和累積效應(yīng)．

現(xiàn)有的大量文獻證明R&D投入會對企業(yè)未來價值帶來巨大的促進作用，并且系統(tǒng)地影響企業(yè)盈利能力以及長久持續(xù)的價值增長．除了研究R&D投入對市場價值的直接效應(yīng)，近年來隨著研究的深入以及權(quán)變理論的發(fā)展，越來越多的學者開始關(guān)注在不同情境下R&D影響市場價值的機理．現(xiàn)有的文獻中情境因素主要包括企業(yè)規(guī)模和性質(zhì)、公司治理以及融資環(huán)境這3個方面，其中以公司治理對R&D投入與企業(yè)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)最為集中．現(xiàn)代企業(yè)制度帶來的管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離導(dǎo)致的代理問題一直是學術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點．研發(fā)活動本身具有投入數(shù)額大、收效期長、風險高等特點，這里存在的高度信息不對稱性導(dǎo)致了嚴重的代理問題．公司通過有效的監(jiān)督和激勵機制控制經(jīng)理人的機會主義行為，使其能夠有效配置資源，影響R&D投入的產(chǎn)出，從而影響企業(yè)績效．

通過上述回顧可以發(fā)現(xiàn)R&D投入的經(jīng)濟后果，呈現(xiàn)方式既包括專利等直接產(chǎn)物，也包括了表現(xiàn)企業(yè)會計業(yè)績及市場業(yè)績等創(chuàng)新的最終表現(xiàn)形式，主要集中于國家、產(chǎn)業(yè)等宏觀層面，對微觀企業(yè)由單純檢驗R&D投入與企業(yè)績效的直接效應(yīng)發(fā)展到探究在不同情境下兩者之間的關(guān)系．就R&D投入與專利產(chǎn)出的研究而言，國內(nèi)對于企業(yè)層面的研究也較多關(guān)注創(chuàng)新型企業(yè)，針對國有企業(yè)R&D投入與直接專利產(chǎn)出關(guān)系的研究還比較罕見．而對于R&D投入的經(jīng)濟后果研究中對企業(yè)會計業(yè)績和市場業(yè)績的探討，針對國有企業(yè)的報道也不多見．由于國有企業(yè)特別是中央國有企業(yè)對國民經(jīng)濟的重要性，對國有企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的研究很有必要．鑒于EVA本身代表企業(yè)的經(jīng)濟利潤，更能反映企業(yè)的真實價值，以此為核心的考核評價體系對企業(yè)的影響能夠反映企業(yè)長期價值的指標，并且EVA考核實施的目的也在于促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展．企業(yè)的專利作為R&D投入的直接產(chǎn)物，是企業(yè)的無形資產(chǎn)，能夠為企業(yè)帶來未來價值增長；企業(yè)市場價值則直接反映出市場對企業(yè)未來價值的一個客觀評價．因此，綜合考慮以上原因，本文將采用專利產(chǎn)出和企業(yè)市場價值來衡量EVA考核實施對企業(yè)R&D投入的經(jīng)濟后果．從理論上講，EVA考核這一公司治理激勵機制的實施，通過強調(diào)企業(yè)資金使用的有償性以及用調(diào)整項將經(jīng)營者和所有者的利益統(tǒng)一起來，在一定程度上可以緩解代理問題，從而克服經(jīng)營者的短視行為，積極進行R&D投入并提高專利產(chǎn)出量，提升市場價值．本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1： 在其他條件不變的情況下，EVA考核實施可以提高中央企業(yè)專利產(chǎn)出．

假設(shè)2： 在其他條件不變的情況下，EVA考核實施能夠促進中央企業(yè)由R&D投入帶來的市場價值提升．

2 實證分析

2.1 模型設(shè)計

根據(jù)Pakes等[9]、Hausman等[26]的研究，專利申請數(shù)為非負整數(shù)，屬于計數(shù)變量，一般采用泊松回歸模型或負二項回歸模型來處理，泊松分布的前提假定是樣本均值與方差相等，即等分散．但是，這一假設(shè)通常在實際研究中不能滿足，如果方差大于均值，即過度分散，就需要采用負二項回歸模型來克服樣本過度分散的問題．因此，為了驗證EVA考核實施對R&D投入直接專利產(chǎn)出的影響，即假設(shè)1，根據(jù)本文樣本的特征(專利數(shù)據(jù)樣本方差>均值)，參考徐欣等[14]關(guān)于專利與R&D投入以及Shen等[3]對EVA考核的研究構(gòu)建了負二項回歸模型(模型1)．

(1)

模型1中被解釋變量Patenti，t表示第i個公司在t時期，即當期的專利申請量，這里的專利申請量為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利3者之和，用來檢驗EVA考核對R&D投入直接專利產(chǎn)出的實施效果．EVADUM和PERIOD表示公司實施EVA考核與否以及實施EVA考核前后的虛擬變量．當公司實施EVA考核，EVADUM=1，否則為0，即中央國有公司取1，民營公司取0．當公司當年處于EVA考核實施后期間，PERIOD=1，否則為0，即2010年及以后PERIOD取1，2010年之前PERIOD取0．EVADUM×PERIOD表示實施EVA考核的公司和公司當年處于EVA考核實施后期的交互項，這里主要關(guān)注交乘項系數(shù)的符號和顯著性水平．ControlVariablesi，t表示公司i在t期的控制變量，控制變量的選擇參考現(xiàn)有文獻，包含董事會規(guī)模(BSIZE)、高管持股(GSHARE)、公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債率(LEV)、公司年齡(AGE)、企業(yè)成長性(GROWTH)、年份虛擬變量(∑YEAR)以及行業(yè)虛擬變量(∑IND)．α0為常數(shù)項，表示回歸的截距，α1，α2，α3表示各自變量的回歸系數(shù)，ε為誤差項．具體變量定義見表1．

表1 變量定義及計算方法

為了驗證假設(shè)2，參考Shen等[3]的研究，設(shè)置R&D投入以及R&D投入與EVA考核實施前后虛擬變量的交乘項，最終構(gòu)建模型2．參考Jacobson等[27]的研究，將整個樣本分為實施EVA考核組和未實施EVA考核組分別回歸，然后對比回歸系數(shù)是否存在顯著性差異．這樣的研究設(shè)計可以保證在每一組回歸中進行縱向比較，并在兩組關(guān)鍵變量回歸系數(shù)的對比中實現(xiàn)橫向比較，因此可以全面、客觀地反映出EVA考核對企業(yè)R&D投入帶來的價值效應(yīng)．另外，為了避免交乘項帶來的多重共線性問題，這里將R&D投入強度變量(RDIN)進行了中心化處理(模型2)．

FVi，t=α0+α1RDINi，t+α2PERIODi，t+α3RDINi，t×PERIODi，t+ControlVariablei，t+εi，t

(2)

模型2中的被解釋變量FVi，t表示第i個公司t時期，即當期市場價值，市場價值選用現(xiàn)有文獻中普遍認為能夠較好反映企業(yè)市場業(yè)績和長期價值的托賓Q指標表示，用來檢驗R&D投入帶來的市場價值提升．RDIN代表企業(yè)R&D投入強度，RDIN×PERIOD表示當年處于EVA考核實施后期與R&D投入強度的交乘項．本文主要關(guān)注RDIN×PERIOD交乘項系數(shù)的符號和顯著性水平．ControlVariablesi，t為公司i在t期的控制變量，控制變量的選擇參考現(xiàn)有文獻，包含總資產(chǎn)報酬率(ROA)、公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債率(LEV)、公司年齡(AGE)、企業(yè)成長性(GROWTH)、年份虛擬變量(∑YEAR)以及行業(yè)虛擬變量(∑IND)．α0為常數(shù)項，表示回歸的截距，α1，α2，α3表示各自變量的回歸系數(shù)，ε為誤差項．具體變量定義見表1．

2.2 樣本選擇

EVA考核從2010年開始在中央企業(yè)強制實施，隨著EVA考核實施及央企的帶動效應(yīng)，地方國有企業(yè)隨之效仿．本文的雙重差分模型中為了設(shè)定對照組，選擇用民營企業(yè)設(shè)置未實施EVA考核的對照組．因此，樣本區(qū)間應(yīng)盡量靠近2010年，以保證雙重差分模型使用的有效性，同時兼顧數(shù)據(jù)的豐富性．本文選取包含實施當年及前后3年的數(shù)據(jù)，即2007-2013年7年期間中國滬、深兩市主板A股中央國有上市公司和民營上市公司作為初始研究樣本并將數(shù)據(jù)進行如下篩選：

1) 剔除公司經(jīng)營異常的ST，*ST樣本觀測值；

2) 為了避免首次公開發(fā)行的影響，剔除IPO當年的樣本觀測值；

3) 鑒于金融類公司財務(wù)特征等與其他類型行業(yè)的公司具有較大差異，剔除金融行業(yè)的樣本觀測值；

4) 剔除在樣本區(qū)間內(nèi)存在相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本觀測值．

經(jīng)過以上篩選后得到2007-2013年1 851個“公司-年度”樣本觀測值．本文采用的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和樣本基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫和上市公司年報；專利相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索網(wǎng)站，包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利．考慮到極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了1%水平的Winsorize處理．

2.3 描述性統(tǒng)計

樣本主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2，由表2可以看出，對于全樣本整體而言，2007-2013年專利申請量的最小值為0，最大值為4 378，標準差為161.040，說明樣本上市公司專利申請量的差異很大，并且通過均值(31.428)和中位數(shù)(6)的比較可以發(fā)現(xiàn)，專利申請數(shù)呈現(xiàn)出右偏態(tài)勢．就市場價值而言，2007-2013年間樣本最大值為8.166，最小值為0.877，標準差為1.419，表明樣本上市公司市場價值之間也有一定的差異，均值(2.371)和中位數(shù)(1.936)比較接近，說明樣本分布較均勻．

表2 描述性統(tǒng)計特征

為了更清晰地展示EVA考核對R&D投入經(jīng)濟后果影響的描述性統(tǒng)計，本文將樣本以實施EVA考核與否為劃分依據(jù)，分為未實施EVA考核和實施EVA考核兩組進行橫向比較；同時以樣本公司實施EVA考核時間為依據(jù)，分為EVA考核實施前和EVA考核實施后兩組進行縱向比較．描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3．通過橫向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，實施EVA考核的中央國有上市公司，其專利申請數(shù)量的平均值(42.284)明顯高于未實施EVA考核的民營上市公司平均值(19.559)，實施EVA考核的中央國有上市公司市場價值平均值(2.233)略低于未實施EVA考核的民營上市公司的市場價值平均值(2.508)．通過縱向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，在實施EVA考核后樣本公司專利申請數(shù)量的平均值(37.270)比實施前的平均值(20.136)要高將近1倍；但是在實施EVA考核后國有上市公司市場價值的平均值(2.232)卻低于實施前的平均值(2.724)．綜合以上橫向比較和縱向比較結(jié)果可以看出，EVA考核實施對R&D投入直接專利產(chǎn)出起到了促進作用，但這一提升可能是時間趨勢的結(jié)果；而對于市場價值，EVA考核實施對其作用反而是抑制的，但這種作用是否顯著，仍需進一步驗證．

表3 EVA考核實施對R&D經(jīng)濟后果描述性統(tǒng)計

2.4 實證結(jié)果分析

2.4.1 回歸結(jié)果分析

針對模型1進行負二項回歸，檢驗研究假設(shè)1，為了提高結(jié)果的穩(wěn)健性，回歸時對行業(yè)和年度效應(yīng)進行了控制，回歸結(jié)果見表4．

表4 EVA考核實施對R&D投入直接專利產(chǎn)出的影響

表4給出了EVA考核實施對R&D投入直接專利產(chǎn)出的影響，第(1)-第(3)列為對全樣本進行回歸的結(jié)果，因變量分別為當期專利申請量(第1列和第2列)和滯后一期專利申請量(第3列)．第(1)列為僅包含控制變量的回歸結(jié)果，在控制了年度和行業(yè)的基礎(chǔ)上，各控制變量的系數(shù)基本符合預(yù)期．公司董事會規(guī)模、高管持股比率、企業(yè)規(guī)模越大的企業(yè)越有利于R&D投入直接專利產(chǎn)出的提高．企業(yè)資產(chǎn)負債率越高、上市年齡越久越不利于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出．第(2)列的回歸結(jié)果顯示，PERIOD的系數(shù)為0.570，且在1%的統(tǒng)計水平上具有統(tǒng)計學意義，表明在其他條件保持不變的情況下，相比于EVA考核實施前，平均意義上所有企業(yè)的專利申請量在EVA考核實施后顯著增加，增加數(shù)量為1.768件(e0.570件)；同時表征企業(yè)屬于實驗組或控制組的虛擬變量EVADUM的系數(shù)為0.433，且在1%的統(tǒng)計水平上具有統(tǒng)計學意義，表明在其他條件保持不變的情況下，實施EVA考核的企業(yè)比未實施EVA考核的企業(yè)本身的專利申請量就多，無論是否實施了EVA考核，這是兩組的系統(tǒng)性差異．本文最關(guān)心的是EVADUM與PERIOD的交乘項系數(shù)，可以看到交乘項系數(shù)為0.197，且在5%的統(tǒng)計水平上具有統(tǒng)計學意義，表明平均意義上講在其他條件相同的情況下，EVA考核實施后，相比于實施前，實施EVA考核企業(yè)的專利申請量比未實施考核企業(yè)的專利申請量顯著提高了1.218件(e0.197件)，這一結(jié)果支持假設(shè)1．

為了檢驗假設(shè)2，將樣本分為實施EVA考核的中央國有企業(yè)組和未實施EVA考核的民營企業(yè)組，分別通過模型2進行普通多元回歸分析，為了提高結(jié)果的穩(wěn)健性，回歸時對行業(yè)和年度效應(yīng)進行了控制，回歸結(jié)果見表5．

表5 EVA考核對企業(yè)R&D投入經(jīng)濟后果分組回歸結(jié)果

表5給出了EVA考核實施對R&D投入經(jīng)濟后果(市場價值)的分組回歸結(jié)果，第(1)-第(3)列為中央國有企業(yè)組、第(4)-第(6)列為民營企業(yè)組．其中，第(1)列和第(4)列為各樣本中EVA考核實施前(即2010年前)的子樣本回歸結(jié)果，第(2)列和第(5)列為EVA考核實施后的子樣本回歸結(jié)果，第(3)列和第(6)列為全樣本回歸結(jié)果．通過表5的前3列回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，RDIN的回歸系數(shù)均顯著為正，系數(shù)分別為6.108，3.474和5.579，且均在1%的統(tǒng)計水平上具有統(tǒng)計學意義，表明在保持其他條件不變的情況下，對于實施EVA考核的中央國有企業(yè)來說，實施EVA考核前、后R&D投入對企業(yè)價值均有顯著的促進作用，但是通過比較前2列的系數(shù)變化發(fā)現(xiàn)這種促進作用在實施后有所減弱．第(3)列中EVA考核實施前、后變量與R&D投入的交乘項RDIN×PERIOD系數(shù)印證了這一點，其系數(shù)為負但不顯著．由此可知，EVA考核的實施可能在一定程度上削弱了中央國有企業(yè)R&D投入對企業(yè)價值的促進作用．初步認為這樣的結(jié)果不支持假設(shè)2，進一步確認還要通過對比民營企業(yè)的回歸結(jié)果才能得到可靠的結(jié)論．從表5中對民營企業(yè)的回歸結(jié)果中可以看到，RDIN的回歸系數(shù)均為正，分別為3.546，7.365和4.808，且分別在10%，5%和1%水平上具有統(tǒng)計學意義，說明在EVA考核實施期前，民營企業(yè)R&D投入對企業(yè)價值同樣起到顯著的促進作用．第(6)列中RDIN×PERIOD回歸系數(shù)為正但不具有統(tǒng)計學意義，表明沒有實施EVA考核的民營企業(yè)在EVA考核實施后R&D投入對企業(yè)價值更具促進作用，但沒有統(tǒng)計上的顯著效果．進一步對第(3)列和第(6)列中RDIN×PERIOD回歸系數(shù)之間差異進行檢驗后發(fā)現(xiàn)，二者并不存在顯著差異．

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為負，表明規(guī)模越大的國有企業(yè)，其以托賓Q值代表的市場價值越低，這可能是由于國有企業(yè)的機構(gòu)比較龐雜，大型企業(yè)面臨更高的管理成本．企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，越容易受到債權(quán)人的約束，不利于市場價值的提升，因而資產(chǎn)負債率系數(shù)為負．企業(yè)資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)相對價值越高．綜合以上結(jié)果表明，EVA考核實施后R&D投入對市場價值沒有顯著的提升作用．

2.4.2 穩(wěn)健性檢驗

為了提高上述研究的可靠性，本文對EVA考核實施影響企業(yè)R&D投入經(jīng)濟后果的研究進行了多種穩(wěn)健性檢驗．就專利產(chǎn)出而言，分別采用縮短研究期限、更改因變量的衡量方式以及將因變量滯后一期的方式進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表6．

表6的第(1)列為樣本區(qū)間2008-2011年的回歸結(jié)果；第(2)列和第(3)列分別為以發(fā)明專利申請量、專利申請并最終授權(quán)量作為因變量的回歸結(jié)果，由于申請的專利并不一定會被授權(quán)，有學者認為使用最終授權(quán)的專利申請量才能更好地反映有效的創(chuàng)新產(chǎn)出．另外，我國將專利劃分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利3種，其中發(fā)明專利更能體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量，凝結(jié)了創(chuàng)新投入的大部分努力，因此選擇這2個替代變量來重新對假設(shè)進行檢驗．檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，EVADUM與PERIOD系數(shù)均為正數(shù)，且分別在10%，5%和1%水平上具有統(tǒng)計學意義，這說明原有的結(jié)論比較穩(wěn)健，EVA考核實施后中央企業(yè)專利申請量顯著提高．

表6 EVA考核實施對R&D投入直接專利產(chǎn)出的影響穩(wěn)健性檢驗

就市場價值而言，本文分別采用更換市場價值的度量方式、將市場價值的取值滯后一期以及加入其他控制變量的方式按照模型2對中央國有企業(yè)組和民營企業(yè)組分別進行回歸，并進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表7．表7中單數(shù)列為中央國有企業(yè)組的回歸結(jié)果，偶數(shù)列為民營企業(yè)的回歸結(jié)果．第(1)、第(2)列中的因變量隨機選取國泰安數(shù)據(jù)庫中其他托賓Q值來替代(國泰安中有4種不同的托賓Q取值)；第(3)、第(4)列是考慮到研發(fā)投入具有滯后性，將市場價值做滯后一期處理的回歸結(jié)果；第(5)、第(6)列為在原有回歸模型中加入經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流/總資產(chǎn)(NCF)作為控制變量后的回歸結(jié)果．檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交乘項回歸結(jié)果的符號和顯著性水平與原有結(jié)果一致．通過分別對每組穩(wěn)健性檢驗結(jié)果中中央國有企業(yè)組和民營企業(yè)組交乘項系數(shù)是否相等進行檢驗，發(fā)現(xiàn)均沒有顯著差異，說明原有的結(jié)論比較穩(wěn)健，EVA考核的實施沒有促進企業(yè)R&D投入對市場價值的提升．

表7 EVA考核對企業(yè)R&D投入經(jīng)濟后果穩(wěn)健性檢驗分組回歸結(jié)果

續(xù)表7

通過以上對假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗可以發(fā)現(xiàn)，就專利產(chǎn)出而言，實施EVA考核的企業(yè)在EVA考核實施后專利申請量顯著提高；就市場價值而言，EVA考核實施并沒有促進中央國有企業(yè)由于R&D投入增多而帶來的價值提升，甚至有削弱的跡象，因此暫時無法提供EVA考核促進國有企業(yè)R&D投入經(jīng)濟后果的有效證據(jù)．

3 結(jié) 論

本文主要檢驗了EVA考核實施對R&D投入經(jīng)濟后果的影響，選擇2007-2013年間R&D投入的中央國有上市公司及民營企業(yè)為樣本展開研究．通過對國內(nèi)外學者R&D投入的經(jīng)濟后果領(lǐng)域的研究回顧和總結(jié)，選取R&D投入直接產(chǎn)出——專利和R&D最終產(chǎn)出——市場價值這2個指標來刻畫R&D投入的經(jīng)濟后果，并通過構(gòu)建符合數(shù)據(jù)特征和研究需要的負二項分布回歸和雙重差分模型來分別進行檢驗．研究結(jié)果表明，對于專利產(chǎn)出，EVA考核實施后，實施和未實施EVA考核企業(yè)的專利申請量在EVA考核實施后均顯著提高，并且實施企業(yè)在EVA考核實施后專利申請量比未實施企業(yè)有顯著提高；對于市場價值，EVA考核雖然提高了國有企業(yè)進行R&D投入的積極性，加大了研發(fā)投入的絕對量和相對量，但是卻沒有收獲由此帶來的市場價值的顯著提升，因此無法提供EVA考核促進R&D投入對市場價值提升的有效證據(jù)．

結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于EVA考核促進國有企業(yè)R&D投入的相關(guān)結(jié)論，EVA考核促進了企業(yè)R&D投入但卻沒有顯著提高其市場價值．關(guān)于產(chǎn)生這一問題可能的原因，這里做幾點探索性分析： ① 我國國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會所制定的中央企業(yè)經(jīng)濟負責人考核辦法中EVA的計算公式，對R&D投入調(diào)整項的處理與EVA理論中的處理有一點差別，即EVA理論中R&D投入作為調(diào)整項加回到凈利潤中以資產(chǎn)的形式存在之后，還要同樣以資產(chǎn)相同的處理方式進行折舊攤銷，將其當期應(yīng)該攤銷的部分作為利潤的抵減項，將R&D投入分期，并與其帶來的收益相匹配，從而緩解了管理層因為短期的盈余指標考核而大量削減R&D開支的問題．而國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會在處理R&D投入調(diào)整項時，只是簡單地加回而沒有做攤銷處理，這樣做的初衷可能旨在促進國有企業(yè)在R&D投入上的力度，加快創(chuàng)新強國建設(shè)．但是，這樣做的后果也凸顯出來，企業(yè)可能在EVA考核實施后通過盲目擴大R&D投入來迎合自身考核的需要，從而產(chǎn)生過度激勵，由此可能誘發(fā)盈余管理動機，造成研發(fā)效率低下的新問題．② 從資本成本率的角度來考慮，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會考核辦法中對EVA計算資本成本率原則上定為5.5%，這一指標的確定雖然考慮到了對所有企業(yè)的公平性，但是也降低了企業(yè)對R&D項目的回報要求，沒有起到激勵企業(yè)提高R&D投入效率的作用．5.5%的資本成本率低于自EVA考核實施以來5年間的銀行短期貸款利率，且遠低于A股同期平均收益率，這樣的局面造成國有企業(yè)資本成本率與資本風險不匹配，過低的資本成本率在一定程度上造成出資人所承擔的風險得不到應(yīng)有的風險溢價補償，資本的有償使用理念雖然有所強化，但其重要性有待進一步被重視．這樣的結(jié)果是部分投資效率相對較低的、對市場價值提升貢獻不大的R&D項目沒有被很好地抑制．

4 政策建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下政策建議： 國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會需進一步完善中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核指標體系中關(guān)于R&D支出調(diào)整項的設(shè)計．從本文的研究結(jié)論可以發(fā)現(xiàn)，EVA考核通過R&D支出調(diào)整項引導(dǎo)企業(yè)加大科技創(chuàng)新投入效果卓著，但可能存在的R&D非效率問題也同步凸顯．EVA理論中將R&D投入視為資產(chǎn)并通常在5年內(nèi)進行攤銷，以此克服現(xiàn)行會計利潤計算中一次性將R&D投入計入成本費用的弊端，實現(xiàn)將R&D投入與其帶來的收益分期匹配，從而減輕管理層因為短期盈余指標考核壓力而大量削減R&D開支的問題．國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會在今后制定政策時除了應(yīng)有意識地考慮R&D攤銷處理外，還需要進一步依照國家有關(guān)規(guī)定，規(guī)范企業(yè)科技投入的認定范圍以及上市公司R&D投入信息披露標準，根據(jù)企業(yè)主業(yè)特點，強化對科技投入和產(chǎn)出的分類考核．只有這樣，才能使EVA考核在引導(dǎo)企業(yè)增強技術(shù)創(chuàng)新能力、提升市場價值方面取得更好的效果．